Ты вперед сделай а потом критикуй ошибка

Правильность
речи —
это соблюдение норм современного
род­ного
языка. Ненормативное, ошибочное
употребление отдельных слов,
словосочетаний и целых фраз характерно,
как правило, для просторечия.
Поэтому выступление оратора, содержащее
много не­нормативных
вариантов, воспринимается как имеющее
просторечную
окраску, а сам выступающий — как не
владеющий искусством влиять
на мысли и чувства других людей.

К
сожалению, еще часто встречаются речи
руководителей, в ко­торых
мысли «одеты» очень небрежно,
неряшливо. Неправильно употребленные
слова, ошибочно построенная фраза
вызывают у слушателей
иронические замечания, а порой и
недоумение: «Как же
так может выражать свои мысли мой
руководитель?»

Вот несколько примеров:

«В
этом вопросе у нас имеются большие
резервы» (вопрос не может со­держать
резервов);

«Я сожалею, что этот пример не был
обобщен» (как же можно обобщить один
пример?);

«От меня до следующего
столба 300 метров» (так сказал учитель
(!) физ­культуры
на уроке);

«Вам
здесь не то, что вчера! Вы что, рабочие
или где?» (это слова бригади­ра,
обращенные к молодым практикантам);

«Большая половина пути нами пройдена»
(а разве половина может быть большей?);

«Как
я сказал выше…» (очень часто
встречающаяся ошибка в речи даже
журналистов, теле- и радиокомментаторов,
а также руководителей довольно высокого
ранга: слова выше
и
ниже
употребляются
в письменной речи, а в ус­тной
необходимо использовать слова
раньше и позже)
и т.д.

За последние годы появились
новые «неправильности». Напри­мер,
некоторые телеведущие говорят:
«конкурентноспособность»,
«он
одел
камуфляжную
куртку и пошел…».

Небрежность речи может поставить
под сомнение авторитет оратора.

Типичные ошибки при выступлении:

1.
Смешение
слов.
Выступая перед сотрудниками одной из
лабо­раторий
завода, главный инженер говорит: «У
нас еще наблюдается местнический
подход к делу: каждая лаборатория думает
только о себе.
Этот фактор отрицательно влияет на
психологический климат в трудовом
коллективе». Ошибка связана с
неправильным употреб­лением
слова фактор. Ведь
фактор — это существенное обстоятель­ство
в том или ином процессе, необходимое
условие этого процесса.

В данном
случае необходимо использовать слово
факт,
под
которым понимается
действительное, вполне реальное событие,
случай.

Слова,
близкие по звучанию, но имеющие разное
значение (или лишь частично совпадающие),
называются паронимами.
Надо очень внимательно
относиться к ним и выбирать нужное
слово. Например, слова
недостаток и
недостаточность.
Недоста­ток
— это отсутствие чего-либо, кого-либо в
нужном, достаточном ко­личестве
(недостаток рабочих), погрешность,
недочет, изъян (недостаток
в подготовке специалистов). Недостаточность
— это не­способность
удовлетворить потребность в чем-либо,
несоответствие чему-либо,
неполнота, неосновательность чего-либо
(недостаточность опыта,
сведений, принятых мер).

Можно
предложить проверить себя, выполнив
следующее за­дание.
Подумайте и сделайте вывод о том, когда
употребляются при­веденные
ниже слова-паронимы:

представить и
предоставить

желанный и
желательный

эффектный и
эффективный

цельный и
целый

невежда и
невежа

понятный и
понятливый

Для того
чтобы не смешивать слова-паронимы,
следует хоро­шо
представлять себе их значение.

2. Видоизменение
и разрушение устойчивых словосочетаний.
В разговорной речи сложились и используются
словосочетания, разрушение
которых приводит к снижению грамотности
языка. Например:

говорят надо
говорить

• это
  не
  играет
  значения… —
  это не
  имеет
  значения…

• он
  выполняет
  роль… —
  он играет
  роль…

• уязвлять
  интересы партнеров… —
  ущемлять
  интересы партнеров…

• он
  присвоил львиную
  часть
  дохода… —
  он присвоил львиную
  долю
  дохода…

• не
  только…, а также… —
  не
  только…, но и…

• как…,
  а также… —
  как…,
  так и…

3. Ошибки
в словоупотреблении.
Проиллюстрировать данный недостаток
целесообразно на конкретных примерах.

• «За
  работу принялся умело, но показать всех
  способностей не
  успел» (способности можно проявить,
  а показать — на что
  способен);

• «Многие
  годы он трудится на фирме менеджером
  среднего звена»
  (глагол трудится
  при
  указании рода занятий или должности
  не употребляется; надо использовать
  слово работает);

• «Сотрудники
  внесли конкретные замечания в проект
  решения»
  (замечания можно высказать, вносятся
  же предложения);

• ложитъ
  вместо
  класть;

• обратно
  вместо
  опять
  (вдумайтесь
  в смысл фраз: «Обратно идет
  спор по вопросу…», «Обратно кого-то
  хоронят»);

• вперед
  вместо
  слова сначала
  («Ты
  вперед сделай, а потом критикуй»).

4.
Неправильное
грамматическое управление.
К нарушениям правильности
речи относятся случаи:

• вместо
беспредложных конструкций неверно
употребляются пред­ложные
словосочетания:

• «оперировать
  с этими данными» (надо: «оперировать
  этими данными»);

• «разъяснение
  о проводимой политике реформ» (надо:
  «разъяснение
  проводимой политики реформ»);

• вместо
предложной конструкции неверно
употребляется беспредложная:

— «разочарование
поведением нового главного бухгалтера..»
(надо:
«разочарование в поведении нового
главного бухгалтера…»);

— «потребность
газа для хозяйственных нужд» (надо:
«потребность в газе для хозяйственных
нужд»);

• особенно часто неверно используется
предлог «по»:

• «соседний отдел
  работает сейчас по той же теме» (надо:
  «со­седний отдел работает
  сейчас над той же темой»);

• «добились
  успеха по снижению себестоимости
  продукции» (надо:
  «добились успеха в снижении
  себестоимости продукции»);

• неправильный
выбор падежных форм имен существительных:

• в
  отпуске, в цехе — форма
  на –е
  присуща
  книжной речи;
  

• в
  отпуску, в цеху —
  форма на –у
  характерна
  для устной речи;

• инспекторы, слесари —
  форма на -ы(и)
  присуща книжной речи;

• инспектора,
  слесаря — форма
  на -а(я)
  характерна
  для уст­ ной
  речи;

• неудачное использование
предлога благодаря:

— «Благодаря
снежным заносам транспорт с товарами
не при­ был
своевременно на базу»; «Благодаря
пожару фирма понесла большие убытки»;

«Благодаря
обильному снегопаду футбольный матч
был сорван»
и т.п.

Предлог благодаря
используется только
в положительном контексте:
«Благодаря помощи соседней области
нам удалось быстро на­ладить
движение поездов через аварийный
участок».

1. Словесные
   «сорняки», «заплатки»
   или, как их еще называют,
   слова-паразиты. Это такие не имеющие
   смысла в данном кон­ тексте
   вводные слова, как вот,
   значит, так сказать, ну, вообще, понимаете
   и
   др. Встречаются в выступлениях
   руководителей и своеобразные
   обороты, которые тоже засоряют речь. К
   ним относятся: «Честно
   говоря, я скажу…», «Серьезно говоря,
   надо заметить…», «Грубо
   говоря, можно сказать…», «Мягко
   выражаясь, следует за­ метить…»
   и
   др. Очень навязчивым ныне стало
   словосочетание «Что
   касается…»,
   употребляемое
   чересчур часто.

2. Неправильная постановка
   ударения в слове. Устная
   речь имеет
   звуковую форму, и один из ее показателей
   — постановка уда­ рения
   в слове. Часто слышатся даже с экрана
   телевизора фразы типа: «Наши
   средства вложены в производство…»,
   «В каталоге мы обнаружили…»,
   «По совету эксперта фирма решила…»
   Некоторые ора­ торы
   считают неправильное ударение в словах
   мелочью. С этим нельзя
   согласиться по многим причинам:

• ошибки в ударениях снижают
  внимание слушателя (он начи­нает
  ждать очередного промаха выступающего,
  некоторые принимаются
  подсчитывать ошибки, содержание же
  речи оттесняется
  за пределы поля их внимания);

• ошибки
  в ударениях порой не позволяют правильно
  «узнать» слово
  на слух. Ведь, ударение создает «физиономию
  слова» (сравните:
  замок
  и
  замок,
  мука и
  мука,
  хлопок и
  хлопок
  и
  др.);

• ошибки в ударениях часто
  воспринимаются слушателями как
  проявление
  низкой культуры оратора, что подрывает
  его авторитет.

Мелочей
в устной речи любого человека, а тем
более руководи­теля,
не бывает. В этой связи следует всегда
помнить слова К.И.Чу­ковского:
«Воспитание речи — всегда воспитание
мысли».

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Здравствуйте, помогите пожалуйста исправить лексические ошибки в предложениях и если можно написать в скобках причину ошибки. 1.В поле вышло где то комбайнов десять 2.Новые железные дороги возникнут в трудны для освоения районах. 3.В сборе макулатуры принимало участие около тридцати человек.Виктор обратно не пришел 4.В студенческой столовой сервис вполне удовлетворительный. 5.Этим летом мы совершили небольшой круиз: сели в поезд и поехалив Москву. 6.Я уже давно не кушаю в этой столовой. 7.В брошюре содержались дельные советы о том как надлежит обращаться с прибором. 8.Учитель отобрал несколько книг. 9.Ты вперед сделай, а потом критикуй.

0 комментариев

Похожие цитаты

И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.

— Михаил Жванецкий, отсюда

<%eSyr> Dellirium: А ЧЕГО ДОБИЛСЯ ТЫ, МАЛЬЧИК?
<%Dellirium> Обычно я отвечаю, что я админ на Лурке, но тут, кажется, этот аргумент не прокатит

—  340

Я вот, например, ни одного яйца не снёс — а свежее от тухлого запросто различаю…

— Философическое

Женский вариант

Сперва добейся (аргумент № 1 или спервадобей или отмазка Уве Болла) — распространенный ответ на критику любимых:

• певца
• пейсателя
• спортсмена
• фильма
• участника популярного талант-шоу
• программного обеспечения
• собственного высера в сетевых дискуссиях.

Собственно, сабж

Если не можете атаковать мысль, атакуйте мыслителя

— Правила демагога

В полной версии выглядит как:

Сперва сам добейся того же, а потом критикуй, выступай, воняй тут, разевай хайло

Призван, по мнению применяющего, поставить критикана на место и сообщить ему, что критиковать, например, певца, чьи диски купил миллион леммингов, может только тот, кто одурачил два миллиона таких же животных. В худшем случае, попытался это сделать.

По умолчанию предполагается, что иметь мнение:

• о музыке имеют право только поп-звёзды
• о литературе — только авторы бестселлеров
• о политике — только президенты стран не меньше Израиля
• о еде — только шеф-повара элитных ресторанов.
• а о яйцах — только курицы.

Причем обычно подразумевается лишь отрицательное мнение о предмете спора, для радостной фалломорфии подобных познаний и достижений в сопутствующей сфере почему-то не требуется. Сам же предмет спора таким образом превращается в покойника из латинской поговорки «о мертвых — либо хорошо, либо ничего (спойлер: кроме правды)» (вне зависимости от того, что покойник успел за свою жизнь натворить).

Коротко

Добейся того же, чего и он. Сделайся министром, тогда и задирай нос. А до тех пор помалкивай.

— Ги де Мопассан «Милый друг», 1885

Скелет применения аргумента выглядит так:

1. Лицом A совершается абсурдный, ненужный или просто некошерный в данной конкретной ситуации поступок, публикуется высер.
2. Следует вполне справедливая и логически обоснованная критика от лица B.
3. За неимением других аргументов лицо C (A) предлагает лицу B прихавать такого же говнеца, как оно само, или же занять место лица A, каким бы абсурдным оно ни было (а иногда не просто занять, но и выполнять эту работу лучше), так как только таким путём лицо B может получить право на критику и свободно её пропустить мимо себя.
4. ?????
5. PROFIT!

Луркаем также «универсальный ответ» — приписываем себе в заслуги роль «состоявшегося человека с подробной картиной поводов для зависти»

Характерные примеры спердобития

Человек не должен критиковать других на той почве, на которой он сам не может стоять перпендикулярно.

— Марк Твен

• Вадим Финкельштейн прокомментировал реакцию на первую серию реалити-шоу M-1 Fighter (провальный закос под TUF):

• Давайте-ка для начала разберемся с проявлением ненависти к господину Боллу. Все его, знаете ли, ругают, ненавидят, обзывают. И я этого не могу понять. Вы-то точно великие режиссеры. И снимете гораздо лучше Болла. Вы все таланты. Я не питаю особой любви к Уве Боллу, но если он действительно настолько плох, подойдите и скажите ему об этом в лицо, а то ведь смотрите, как получается: в сети может каждый обругать этого человека, а вот вживую вы, увидев боксера-обладателя докторской степени, и слова ему не скажете! Неправильно, друзья.
• Ты сначала добейся таких высот, каких Виктор Робертович, а потом и говори ТАКИЕ вещи! [1]
• Сам что нибудь придумал в жизни? (обращение к разоблачителю Мулдашева).
• ты считаешь, что мы можем позволить себе сравнивать в качестве альбомы Перцев?)))и сделать вывод какой альбом более удачен?)))ты что гитарист Ролинг Стоун?может ты барабанщик Дрим Театра?)))ребята …харе быковать, пора уже хоть понимать кто есть кто…
• А ты кто? И что вообще из себя представляешь? Сперва добейся тех высот, которых она добилась, а потом воняй здесь. А так сидеть как ты и от зависти желчью изливаться может каждый! [2]
• Сначала добейся того, чего добился он, продемонстрируй себя, а потом критикуй! Есть ли в тебе хоть капля того, чем богат Андрей? [3]
• Согдиана для тебя отстой? а ты думаешь, кого-то интересует мнение такой бездарной идиотины, как ты? ты сначала вырасти «Малышка-коротышка», добейся чего-нибудь, а потом критикуй людей. ЧМО, думаешь, так легко выйти на сцену и исполнить яркий номер, чтобы понравиться кучке таких вонючек-националисток, как ты??? [4]
• Лолита — очень талантливая женщина! Сначала достигни хоть йоту того, чего она, а потом уж осуждай! [5]
• А по мне намально! Вы вначале пролезте на эстраду а потом судите о других звездах! [6]
• Тимати не расстроится, от того, что он тебе не нравится поверь мне! …ему глубоко наплевать… ты сначала добейся столького, сколько Тимати, заработай столько и поднимись в обществе, а потом суди! [7]
• И очень обидно что ты завидуешь мальчику. И кстати, у каждого свои вкусы. Если мне нравиться Бибер ты не должен оскорблять меня и всех других людей. Ты завидуешь и всё! Добейся Миллиарда доллоров, добейся того чтобы Ашер и Джастин Тимберлей пожали тебе руку. Да, куда тебе! Спой хотя бы нормально и вылажи на YouTube я посмотрю как люди будут обсирать тебя, и будет ли тебе приятно ? [8]
• Галкин талантище. Хватит упрекать его. Упрекать Галкина имеет право только тот у кого талант соизмеримый с галкинским. Есть у тебя такой талант? Тогда зачем плюешь? Честно себе ответь как много нового ты от Галкина получил, и как мало он — от тебя! Как ты думаешь: без Галкина все лучше было бы или хуже? Другое дело что есть и другие таланты, которые не попадают на телевизор. Но Галкин тут ни при чем. Галкин не директор телевидения. Поработай и ты с таким талантом и так много как рабоает Галкин — тогда точно все было бы лучше, козел! [9]
• Что вы гоните……?????? Реальный кино-фильм!! Сами попробывали бы такой снять, а потом городили чушь! (про унылый быдлофильмец «Стритрейсеры») [10]
• По-моему, для нашего РЭЖЭДЭ, вряд ли можно че-то более оригинальное придумать. А кому не нравится, попробуйте придумайте лучше. Посмотрим, как у вас получится! [11]
• Почитал мнения других людей. И сбольшей частью я согласен. Александр достоин большого уважения. Не многии такого в жизни добиваются. А тем кто его поносят, я бы морду разбил. Точка. [12]
• Виндоуз не нравится? Ну, напиши получше…
• Ты деревянноголовый! , Ты на Жданова катишь, ты что сам то в жизни сделал ? Жданов спасает Русский народ от алкогольной смерти и за его спиной стоят миллионы спасенных людей которые его поддерживают и от него узнали что трезвость норма жизни ! А за тобой кто? Что ты из себя представляешь? Какие твои заслуги? пока что ты Хам и Невежа
• Не служил в армии? Вот сначала отслужи, а потом говори что там жопа!
• Напишешь и издашь такое же количество книг, как Веллер — потом договорим по этому вопросу. [13]
• Ха прочитал ваши месяги и ору..Попробуйте написать песню сыграть её и снятся в клипе там бабки водятся такие шо вам во сне неснилося при клипе присудствывал Потап эмо не эмо Попробуйте написать песню музыку и слова!!!! [14]
• Отличный концерт, ходили всей семьей… Дети плакали! Алла Борисовна такая… родная что-ли, как член нашей семьи… У нас два таких члена из телевизора(этапять фраза!!!) — дедушка Лёня и бабушка Алла. А всем завистникам — попробуйте достичь таких же высот, а потом говорите!!!!
• Мое мнение… выкрутился классно… вы бы и так не смогли! Это все просто зависть… был бы он дебилом, тормозом или бездарным… он бы не попал в камеди….и не сделал бы свою карьеру…. То чего добился он никто из вас не добьется… завидовать плохо…
• Но вот только Сергей успешен, богат, талантлив, известен. А вот вашего имени я не знаю. Прежде чем такое говорить о человеке, напишите хоть одну книгу. А главное издайте. А то, что он жмёт пиратов — так правильно делает.
• «Сперва машину купи и БЖ заведи!» — типичный диванно-гаражный воин с Драйва2, которому вдруг не понравились аргументы бесколесного товарища по сайту с вполне здравой, аргументированной критикой. Вариант помаразматичнее: «Сперва МАШИНУ купи, а не Ладу Калину, потом сможешь иномарки обсуждать!» (обычно в постах или к коментариям, выявляющих глобальные и не очень, но вполне актуальные на данный момент просчеты в иноведрах, что забавляет ТАЗоводов, у машин стоимостью в 2-3, а то и 10 раз дешевле которых их нет)
• В кино:

• mICROsOFT support — задрот-стайл:

• Удачно суммировал этот метод пользователь Литфорума, известный под ником TooM-MacH: «Жалуешься, что плохо сделали минет? Сам поди отсоси, попробуй!»
• И даже Джобс:

• Я тоже обязательно посмотрю этот фильм. Интересно, что за картина. Во всяком случае, человек, как я понимаю, пытается что-то сделать в белорусском кинематографе. А после всех ваших комментов складывается ощущение, что вас просто распирает зависть. А сами вы хоть создали что-нибудь? напишите ссылку, где на каком классном канале в Европе можно посмотреть ваши творения? А если нет, то тогда создайте, пусть люди оценять, а потом и получите моральное право так высказывпаться о других. Могилеву, привет! [17]

• Вкусная и питательная копипаста от одного глиномеса из комментариев к новостной ленте:

• Устами Эдуарда Боякова, худрука театра «Практика»:

• На высшем уровне:

«Вы просто завидуете»

Подвидом аргумента № 1 можно назвать аргумент № 1,5. Если защищаемый субъект относится к молодым и (предположительно) успешным личностям, аргумент № 1 дополняется предложением: «А те, кто против, просто завидуют!» Подразумевается, что негодяи, посмевшие разевать хайло на наше всё, уже попытались спердобиться и потерпели неудачу. Это вызвало стойкое желание преследовать великих и прекрасных победителей Евровидения. В таких случаях автор отповеди иногда претендует на глубокий психоанализ, достойный дедушки Фрейда.

Иногда такой аргумент применяется и в виде «ты просто мне завидуешь». Когда быдло немного приподнимается и у него появляются деньги на что-то покруче форд фокуса, оно поначалу радуется, а потом происходит привыкание — ведь по сути-то ничего не изменилось. Оно начинает испытывать неприятные ощущения в жопе, что потратило так много денег на какую-то вещь, а ничего не произошло и завидовать тут нечему. Оно начинает всячески демонстрировать эту вещь окружающим нищебродам, но тем как-то не до него, у них свои проблемы. Это усиливает жжение в жопе и заставляет в любой реакции на дорогие вещи усматривать зависть. Проще всего — в негативной реакции. Такое быдло желает, чтобы ему все завидовали, пытается всем доказать, что они ему завидуют, и иногда это переходит в совсем наглые случаи. В комментариях можно наблюдать довольно большое число тыпростозавистников.

Моськи

Если же защищаемый субъект уже не молод и является великим пейсателем, режиссёром, политиком или журналистом от Бога, а на его непререкаемый авторитет смеют покушаться какие-то недоросли, то в ход обычно идёт следующий аргумент: «Да кто вы вообще такие? Вы моськи, тявкающие на слона/тигра/какое-нибудь другое крупное животное. Собака лает — корован идёт». При этом поклонники данного субъекта любят глубокомысленно замечать, мол, как бы вы там ни тяфкали, мэтру на вашу критику плевать с высокой колокольни. В особо запущенных случаях присутствует твёрдая убеждённость, что все неоценившие по достоинству очередной шедевр — жалкие завистники, предпринимающие нелепые попытки уязвить гения своей критикой. Мысль о том, что человек может просто высказать своё мнение о шедевре, отметается как заведомо абсурдная, так как не вписывается в квадратно-гнездовой способ мышления поциента и может привести к разрыву шаблона. Кухонный психоанализ и обличающие речи этих хомячков доставляют порой не хуже отповедей защитников Билана.

Почётного звания слона удостаивался даже известный клован анальный. Алсо, слоном самоназвался Дедушка русского сатанизма (а противники были в лучших традициях Ваганыча названы моськошакалами), что немедленно породило тонны лулзов и даже  серию карикатур.

Вариант, используемый феминистками и ТП

«Сперва роди» или «Ты женщина, и этим ты права». Используется в спорах ультрарадикальными феминистками и ТП с целью показать, что мужчины никто, звать их никак и — никогда! — сколько бы они ни пытались, им никогда не удастся приблизиться к идеальному женскому мироощущению:

Однако спорить с женщиной, особенно осознавшей, что быть аппаратом для размножения — это призвание, по сравнению с которым Нео — школьник в соответствующем церковно-приходском заведении, глупо. Тем более, что женщины, осознавшие себя как аппарат для размножения, в споры не вступают. Нет у них времени для споров. Спорить же предпочитают в основном те, кто кичится своей возможностью рожать, но не рожают, или рожают одного ребенка «для себя!», аналогично своим оппонентам из противоположного лагеря, где подавляющее число участников — это школьники, сидящие на шее у мамки, хотя также стоит учитывать, что и среди феминисток есть множество таких же школьниц.
Педота и любители восьмиклассниц осознают, в чем слабость их платформы. Женщина же эту слабость представляет как силу и не остановится в этом порыве никогда. Разговор нужно вести на тему того, что беременность, этот самый обыденный на Земле процесс, дана почти каждой, и думать, что ты какая-то избранная — глупо. В то же время наполнение протяженных объектов биологическими жидкостями в автоматическом режиме недоступно рядовой труженице овуляции. Отдельной иронии добавляет тот факт, что, если к этому аргументу прибегает мужчина («продолжение рода — это главная цель и предназначение женщины»), у слабого пола это вызывает нехилый баттхёрт, плавно перетекающий в ревностное чайлдфри и попытки преподать рождение детей как оружие угнетения женщин патриархатом.

«Сперва выучись»

For great justice, после вышесказанного необходимо прокомментировать аргумент «сперва выучись». По форме он практически идентичен сабжу, но не по содержанию. Просто многие фимозники обожают рассуждать на темы, в которых объективно не понимают, причем — как всегда, пропихивают свою точку зрения с завидной агрессивностью. За примерами далеко ходить не надо — это и кулхацкеры, и научные фантасты, забывшие даже школьные курсы математики и физики, а самые опасные — астралопитеки-лемминги, пиарящие БАДы от гепатита и фэн-шуй от СПИДа.

Разгадка проста — сабж освещает лишь этическую сторону вопроса, право на критику которой, в идеале, должно быть у каждого. Тем не менее, помимо морального аспекта, есть еще и логический — объективная истина, подтвержденная логикой и фактами (например, «БАДами лурчанку не лечат»). И пусть даже пациент старается вести себя благородно, если его теория логически неверна, это не спасет его от позора. Конечно, если в обсуждаемом предмете этот самый логический уровень есть — изначально гуманитарные дискуссии, основанные на «нравится/не нравится» и «так принято/мне похрен» его не имеют (подробнее см. тут).

Сперва заработай!

Редкий, но, возможно, самый упоротый вариант аргумента № 1. Его адепты считают, что любой бизнес — от пирожковой до возвращаемых на Землю ракет — нужно запускать на свои собственные деньги без привлечения кредитов и инвестиций.

Юмористическая форма

Форма юмора: сарказм
Схема шутки: после озвучивания некоторых полезных/занимательных/интересных данных никак не соотносящихся с социальным/семейным/финансовым/etc положением оратора звучит неизменная пост-фраза от юмориста: «специалист по ***-отношениям, оратор О».

Мнение Номада

Номад так прокомментировал приведенное здесь высказывание Геббельса:

Что характерно, когда Номаду говорят на форуме: «Сделали ли вы хоть одну игру, прежде чем обосрать тысячу?» — Володя отвечает, что необязательно быть разработчиком, чтобы судить об играх.

Неспособность принимать на себя критику окружающих идет нога в ногу с неспособностью осмысленно и вразумительно их критиковать. Так-то.

Мнение Президента

Владимир Владимирович наглядно показал массам, что умеет неплохо использовать данную фишку в своих целях на практике. Сие было заснято на видеокамеру и в итоге угодило в зомбоящик и прочие интернеты. — ну так покажите, ёпта!

Что отвечать

По умолчанию биография объекта критики полна фейлами чуть более, чем наполовину. Следовательно, нужно заострить внимание оппонента на каком-нибудь из этих фейлов. Например, если объект Боря Моисеев: «Добиться того, что он? Ты имеешь в виду — отсосать километр ….?»; если объект — Тимати: «Подставить жопецкий Игорю Крутому?»

Варианты беспроигрышной контратаки

• А я и не показываю свои высеры на весь свет.
• Не нужно быть поваром, чтобы оценить блюдо.
• Не нужно быть курицей, чтобы понять, что яйцо — тухлое.
• Я могу оценить вкус яичницы, не снеся при этом ни одного яйца.
• Не обязательно быть коровой, чтобы судить о вкусе молока.
• Не обязательно быть поленом, чтобы знать, что такое огонь.
• Для того чтобы судить об Аду, Данте не потребовалось в нем побывать.
• Не обязательно выпить все море, чтобы понять, что вода в нем соленая.
• Я не пивовар, но это не делает хреновое пиво хорошим.
• Не обязательно ехать в Детройт, чтобы узнать, как там воняет (Доктор Хаус).
• — А ты сам-то так смог бы? — Если честно, то нет. Так херово не смог бы даже я.
• Не обязательно есть говно, чтобы понять, что оно невкусное.
• Не надо быть Цезарем, чтобы понимать Цезаря.
• Не нужно ехать в Иерусалим, чтобы стать евреем.
• Не нужно быть дояркой для того, чтобы знать толк в сиськах.
• Не нужно быть кондитером, чтобы отличать говно от конфетки.
• Я — гражданин и я имею полное право обсуждать своего президента (оппозиционер Холодов).
• Чтобы хвалить, нихуя добиваться не надо. А чтобы критиковать — надо?
• «Вот моя девка совершенно сосать не умеет. Частит и чавкает. Должен ли я сам стать асом минета и подержать во рту сто хуев, чтобы получить право ей про это сказать? Думаю, нет.»

Осторожно, ахтунги, феминистки и просто тролли могут с абсолютной уверенностью ответить утвердительно.

• «И прежде чем я смогу критиковать твоих детей, ты мне предложишь сходить в гости к твоей жене, чтобы самому попробовать сделать?»
• Тогда и ты сперва добейся того, чего добился я. Вариация: «Стать тобой?! А ты побудь мной!».
• Ты отрицаешь, а не опровергаешь моё мнение? Значит, и я могу отрицать твоё мнение о моём мнении.
• Когда демагогом аргумент применяется даже в ситуациях, когда одному человеку с каким-либо делом явно не справиться. «Эта хрущёвка — полная рухлядь — Да ты сам-то за свою жизнь даже такой не построишь!»; «Этот прибор — быдлодевайс» — «Сам сделай лучше завода»; «Дима Билан и его песни — коммерческое дерьмецо — А ты достигни его высот сам, а я на тебя посмотрю!».

Очевидно же, что в одну кучу здесь сваливается всё: работа продюсеров, композиторов, поэтов, аранжировщиков, музыкантов, звукорежиссёров, да и самого Билана, которому, по сути, нужно только выйти на сцену да проблеять готовое. А для разработки смартфона требуется команда разнопрофильных инженеров, начиная программистами и даже не кончая механиками.

Хорошим, годным ответом здесь будет уступчивое и вежливое предложение выполнить всю эту работу самому, а уж потом и мы последуем правильному примеру!

• Может и судья теперь должен сперва совершить все преступления, чтобы иметь право за них судить?
• Если дантист по ошибке вырвал не тот зуб, то надо сначала получить медицинское образование, чтобы ему возразить?

Впрочем, приемы эти не новы:

Альтернативное мнение

Данный аргумент ввиду засилья кухонных политиков, психологов, юристов и т. д. действительно имеет право на жизнь, поскольку серьёзные рассуждения человека, который кроме сериала СSI ничего в жизни не видел, о законе и проведении следствия, или футбольного болельщика, последний раз игравшего в футбол на физкультуре в школе, выглядят, мягко сказать, неадекватно. Более того, признание в профессиональной среде является часто единственным критерием отбора того или иного кандидата. В качестве примера можно привести научную деятельность, где адекватное восприятие критики чуть менее, чем всеми занятыми этой деятельностью необходимо для функционирования этих занятых в жестких установленных системных рамках. Таким образом «сперва добейся…» отнюдь не всегда носит негативный характер, позволяя отделять узкомыслящего небыдло-профессионала от кипучего бездельника-специалиста-по-всем-вопросам.

Очевидно, что каждый имеет право на мнение, но не всем столь же очевидно, что мнение Васи Пупкина о фильмах Эйзенштейна, равно как и мнение Васи об общей и специальной теории относительности Эйнштейна, может не заинтересовать мировую общественность, к чему Вася должен быть морально готов. С этой точки зрения критик вообще становится сферическим потребителем, потому каждую ситуацию следует рассматривать отдельно.

Ещё раз, кратко: хороший, годный критик состоит из:

1. Знание матчасти
2. Аргументированность мнения

Последнее является признаком того, что называется конструктивной критикой. Требование конструктивности очень часто предъявляется к критике в спорах ориентированных на поиск истины, отличной от выяснения длины МПХ участников. Это можно пояснить на примере кирпича, падающего на голову. Узнав об этом, можно выдвинуть идею о том, что надо отойти в сторону, убрав таким образом голову из центра взрыва кирпичной бомбы. Деструктивной критикой в таком случае будет утверждение о том, что отходить не надо. Конструктивной — предложение надеть каску. Аргументированной — утверждение о том, что поскольку до столкновения кирпича с головой осталось 0.02 секунды, то бесполезно пытаться убрать голову, поскольку всё равно не успеешь.

А нахуя?

Особняком идут случаи, когда надо уебать золотого колосса по глиняным ногам, а именно: оспорить саму необходимость и целесообразность чего-либо добиваться, выяснить реальные на то причины, получаемые с того ништяки и доказать, что зря старался.

• Когда жлоб или ТП сливает последние деньги на понты, пытаясь доказать окружающим свою финансовую состоятельность или что «всё, как у людей».
  • Потребовать предъявить выписку из банка, толстую пачку наличных и прочие пруфы высоких доходов, поинтересоваться, кого же эта скотина за людей считает, и пояснить, почему на них равняться не стоит.
• Или когда оппонент чего-то формально добился, но всё это ради того, чтобы выслужиться перед вечно недовольными предками, подольше задержаться там, где до него не доебутся, или по инерции.
  • Лучше бы он по жизни был таким же распиздяем, как и ты, чем боялся, что им недовольны.

Здесь орудие сноса может нарваться на левые предлоги для маскировки реальных причин и рационализации (в психологии — притягивание за уши аргументов не признавать, что на самом деле всё зря или можно было по-другому) растраченных лет и сил.

См. также

• Мне вас жаль
• Попробуй сам
• Правила демагога
• Копипаста:Говнари
• Апелляция к возрасту
• А если бы вас так?

en.w:Appeal to accomplishment