Римские философы тоже осуждали крепостное право ошибка

«Лексические нормы и средства выразительности»

ЗАНЯТИЕ 1. Смысловая точность речи. Стилистическая окраска слова.

Работа над текстом – это, прежде всего, работа над его лексикой, т.е. над подбором слов. Для этого необходимо установить содержание слова. Под содержанием слова обычно понимается его лексическое значение и стилистическая окраска. (Предполагается, что тема «Функциональные стили речи» уже изучена).

Предмет, явление, образ действия и т.п., возникающие в сознании человека при произнесении слова, составляют лексическое значение этого слова.

Звучит слово «лимон» — и в сознании человека возникает образ желтого вытянутого фрукта с кислым вкусом. Значит, лексическое значение слова «лимон» — «кислый, желтый, вытянутой формы фрукт».

Речь служит человеку средством общения потому, что при произнесении или зрительном прочтении одного и того же слова в сознании любого человека возникает один и тот же образ. Автор текста посылает совою мысль, свое слово читателю, который через образ (лексическое значение слова) эту мысль получает. Если же автор или читатель (слушатель) не знает или неверно понимает значение какого – либо слова, то речь перестает быть средством общения (мысль теряет способность переходить от одного человека к другому или переходит в искаженном виде).

Убедимся в этом на примерах:

Врач решил это лекарство оставить.( Какую мысль получил «потребитель»? Продолжить использование лекарства или прекратить? Мысль исказилась. Следовательно, в предложении речевая ошибка.)

Еще живы предки Пушкина. («Потребитель» в недоумении: Пушкин скончался в 1836 году. Его предки живы быть не могут. Следовательно, слово «предки» по лексическому значению не подходит и должно быть заменено на слово «потомки».)

Контроль качества осуществляется методом выборной проверки.( Мысль искажена. Лексическое значение слова «выборная» — явившаяся следствием выборов, голосования, а автор имел в виду «выбранную произвольно, наугад», то есть нужно слово «выборочная»)

Таким образом, первое, что нужно учитывать при выборе слова для использования в речи,- это лексическое значение слова. Если определить значение трудно, то необходимо обратиться к толковым словарям.

Задание 1: Определить лексическое значение слов, пользуясь толковыми словарями. (На каждой парте по словарю из фондов библиотеки или из домашних библиотек студентов. О необходимости принести словари сообщалось на предыдущем уроке).

нормированный, выявить, стиль, язык, превалировать, ходатайство, рев

(Обратить внимание на несколько значений некоторых слов, на стилистические пометы).

Речевые ошибки, связанные с лексическим значением слова:

Задание 2. Определите тип ошибок, исправьте.

(Правый столбик заполняют студенты)

Задание 3. Исправьте речевые ошибки

(Правый столбик заполняют студенты)

Стилистическая окраска слова.

При использовании слова в речи нужно учитывать не только смысловое содержание (лексическое значение), но и эмоционально – экспрессивное содержание слова (выразительность, оценочность, слова, употребимость его в любом или определенном стиле). Например, слова: плакать, рыдать, реветь – имеют одинаковое лексическое значение, но по-разному выразительны. В торжественной обстановке, в соотнесении с необыкновенной личностью уместнее пользоваться словом «рыдать», в отношении обычного лица, ребенка или в бытовой обстановке – «реветь». Самое невыразительное слово (ничего в нем нет, кроме лексического значения) – плакать. Оно уместно и в ситуациях деловой жизни, и в бытовых условиях.

Содержание слова по стилистической окраске определяется по:

ЗАДАНИЕ 4. Определить стилистическую окраску слова.

(ответы пишутся над словами над словами)

ЗАДАНИЕ 5. Заменить слова, не подходящие по стилистической окраске.

(Правый столбик заполняют студенты)

Домашнее задание : Исправьте речевые ошибки

Директор всячески стращает подчиненных.

В своей работе композитор опирается на развитие лучших традиций русского искусства.

Необходимо сравнить результаты, полученные при третьем опыте с предыдущим опытом.

Римские философы тоже осуждали крепостное право.

Начало 1992 года было отмечено ухудшением климатических условий.

На одном из Канарских островов я чаял лицезреть аборигенов.

ЗАНЯТИЕ 2. Смысловые единицы речи.

Проверка домашнего задания.

1. стращает – разговорная окраска, нужно: «запугивает разными способами» или «всячески запугивает» (стил. окраска)

2. нужно: «… опирается на лучшие традиции …»
   (подмена понятия)

3. «… сравнить результаты третьего и предыдущего опытов»
   (алогизм)

4. «… осуждали рабовладение (рабство)»
   (анахронизм)

5. «… ухудшение погодных условий»
   (подмена понятия)

6. «… я мечтал (надеялся) увидеть…»
   (стил. окраска)

Смысловые единицы речи.

ЗАДАНИЕ 1: Подобрать синонимы к словам левого столбика

(правый столбик заполняют студенты)

Авторитет – влияние, вес, популярность, престиж, признание

активный – энергичный, инициативный, деятельный, предприимчивый, боевой

Беседа – разговор, диалог, переговоры, болтовня (разг.), треп (прост.)

Беспокоиться – волноваться, тревожиться, заботиться, печься, радеть (уст.)

Возражать – противоречить, перечить, прекословить, не соглашаться, спорить

Выгода – польза, корысть, прибыль, барыш (разг.)

Дискуссия – спор, обсуждение, полемика, диспут, дебаты

Доказать – убедить, подтвердить, обосновать, удостоверить, уверить в правоте

Интересный – увлекательный, занимательный, захватывающий, занятный, примечательный, любопытный, достойный внимания

Небрежно – кое – как, неаккуратно, недобросовестно, неряшливо, как попало, абы как (простор), халатно (книж.), через пень – колоду (прост.), спустя рукава (разг.), левой ногой (разг.)

Обман — плутовство, шарлатанство, надувательство (разг.), розыгрыш, мистификация (книж.), очковтирательство (разг.), вранье (разг.), липа (простор)

Современный – нынешний (разг.), модерновый (книж.), модный, теперешний (разг.), актуальный.

ЗАДАНИЕ 2 : Подобрать к данным словам антонимы.

(второе слово находит учащийся)

БЛИЗКИЙ – далекий, БОГАТЫЙ – бедный, ДРУЖЕСКИЙ – вражеский,
МОЛЧАЛИВЫЙ – разговорчивый, ПАССИВНЫЙ – активный, ПРОГРЕСС – регресс, РАССЕЯННЫЙ – внимательный (сконцентрированный), ОСТРЫЙ – тупой (пресный), ФАЛЬШИВЫЙ – подлинный

ЗАДАНИЕ 3: Составить предложение (словосочетание) с каждым из паронимов.

Эффектный – эффективный

Нетерпимый – нестерпимый

Факторы – факты

Представить – предоставить

Прибывать — пребывать

ЗАДАНИЕ 4: Исправьте речевые ошибки, укажите использованные единицы.

(правый столбик заполняется студентами)

Домашнее задание : Исправьте речевые ошибки, укажите лексические единицы.

(Правый столбик заполняется дома)

ЗАНЯТИЕ 3: Сочетаемость слов. Речевая избыточность и недостаточность.

При использовании слова в предложении нужно учитывать не только лексическое значение и стилистическую окраску, но и способность слова сочетаться с рядом стоящими словами.

Слова не могут стоять рядом, если:

1. В реальности обозначенные словами предметы (явления) не совместимы:

облокотиться спиной, девичья фамилия моего отца, стеклянный суп, ехать пешком. (Искл.: слова (сочетания) в переносном значении: черные мысли, бархатный сезон, годы летят, гения признали заживо).

1. Соединение слов нарушает нормы сочетаемости слов.

Вдали показалась стая уток и зайцев.

ЗАПОМНИТЬ устойчивые сочетания (даются под запись).

Повысить (снизить) уровень; увеличить (уменьшить) количество; улучшить (ухудшить), повысить качество; играть роль = иметь значение, дать (иметь) эффект; давать положительные результаты = приносить плоды; одержать победу, потерпеть поражение; установить рекорд; принять меры, предпринять определенные шаги; достижение цели, осуществление мечты; оказать влияние, произвести впечатление; ввести в заблуждение, привести в замешательство; прилагать усилия = напрягать силы; налагать (взимать) штраф, возместить ущерб; приобрести известность, заслужить признание, стать знаменитым; уделять внимание, придавать значение; функции возлагаются, обязанности поручаются.

Контаминация – речевая ошибка, возникающая из-за соединения слов из похожих устойчивых сочетаний:

Уделить значение, взыскать материальный ущерб, играет большое значение.

ЗАДАНИЕ 1: Исправьте нарушения сочетаемости слов.

(Правый столбик заполняют студенты)

Речевая избыточность и недостаточность.

1. Речевая недостаточность – случайный пропуск слов, в результате которого искажается смысл высказывания.

ПРИМЕРЫ.

В кабинете литературы висят великие писатели. (… висят портреты великих писателей).

Татьяна заняла первое место среди девушек 2 разряда. (… среди девушек, имеющих 2 разряд по …)

1. Речевая избыточность – многословие (использование слов, ничего не добавляющих к содержанию или экспрессии) высказывания.

Типы ошибок при речевой избыточности:

1. Собственно речевая избыточность.

Их потрясло зрелище пожара, свидетелями которого они были. (2 часть лишняя).

Спортсмены прибыли на международные соревнования, чтобы принять участие в соревнованиях, в которых будут участвовать и зарубежные спортсмены.

(При сокращении таких предложений выбираются и сохраняются наиболее информативно емкие слова: спортсмены примут участие в международных соревнованиях).

1. Плеоназм – употребление рядом двух близких по смыслу и потому лишних слов:

главная суть, темный мрак, ценные сокровища, расцеловал и облобызал.

1. Ляпалиссиад – многословность, приводящая к абсурдности:

Мертвый труп лежал без движения и не проявлял признаков жизни.

Избрать нового редактора из ныне живущих.

1. Тавтология – повторение однокоренных слов:

масло масляное, вновь возобновить, рассказать рассказ, грустная грусть.

ИСКЛ.: Тавтологическое сочетание не будет речевой ошибкой, если:

а) оно является термином:

словарь иностранных слов, болеть болезнью Боткина.

б) в русском языке нет синонимов, чтобы заменить одно из слов сочетания:

спеть песню, тренеры тренируют, избиратели выбирают.

1. Трудности вызывают сочетания с заимствованными словами. Иногда они являются речевой избыточностью (русское и заимствованное слова имеют одинаковое значение):

ведущий лидер, впервые дебютировал, мизерные мелочи и т.п.

Иногда ошибки не возникает ( заимствованное слово приобретает в русском языке дополнительное к переводу значение):

монументальный памятник (монумент = памятник, но «монументальный» — большой, стационарный), реальная действительность (реальность = действительность, но у русских есть ирреальная действительность).

ЗАДАНИЕ 2: Найдите речевые ошибки, исправьте.

(Правый столбик заполняют студенты)

Домашнее задание : Исправьте речевые ошибки.

(Правый столбик заполняется дома)

ЗАНЯТИЕ 4: Фразеология. Фразеологические нормы и речевые ошибки.

Фразеология – совокупность устойчивых, целостных по составу и значению сочетаний сов и выражений – фразеологических оборотов.

Фразеологический оборот (фразеологизм) – устойчивое сочетание слов, значение которого не равно сумме значений входящих в него слов, а обусловлено договоренностью в обществе (традицией).

Сравните:

1. Офицер махнул рукой, раздались недружные выстрелы.

2. Вам нужно бросить все, махнуть рукой на дела и ехать лечиться.

В 1-ом предложении подчеркнутые слова использованы в своих прямых лексических значениях: часть тела – рука совершает движение маха; во 2-ом – нет ни частей тела, ни движения, слова использованы со значением «отказаться от всего, перестать заниматься делами». Во втором предложении использован фразеологизм.

Особенности фразеологизмов.

1. Воспроизводимость (говорящий не составляет данное словосочетание из отдельных слов, берет его в готовом виде и использует).

1. Постоянство состава (внутри фразеологизма могут использоваться только данные слова: ни одно слово нельзя заменить на другое).

1. Устойчивость грамматического строения. (у слов фразеологизма нельзя изменить грамматическую форму: число, время, наклонение и т.п.).

1. Непроницаемость (внутрь фразеологизма нельзя вставить другие слова).

1. Фразеологизмы имеют стилистическую окраску, например: ахиллесова пята, дамоклов меч – книж., засучив рукава, сломя голову – разгов., навострить лыжи – простор.

Речевые ошибки.

1. Использование фразеологизма без учета его лексического значения.

Пример.

Ахиллесова пята Сидорова – математика, поэтому он участвует во всех математических олимпиадах.

(Ахиллесова пята – слабое место человека, поэтому данный фразеологизм не подходит по смыслу. Его надо заменить на «сила», или «конек» , или «увлечение» Сидорова).

1. Использование фразеологизма без учета его стилистической окраски.

Пример.

Преступник навострил лыжи на север.

( «навострил лыжи» – просторечный фразеологизм, книжного фразеологизма с подходящим значением не существует, поэтому используем обычное словосочетание: преступник собрался бежать на север).

Помнить: при возникновении ошибки неудачный фразеологизм заменяется другим синонимичным фразеологизмом или обычным словосочетанием, подходящим по смыслу (пред. 1 и 2).

1. Стилистически не оправданное изменение состава фразеологизма:

а) плеоназм; например, тяжелый сизифов труд, случайная шальная пуля;

б) речевая недостаточность; например, успехи этого ученика желают много лучшего (оставляют желать много лучшего);

в) искажение лексического состава фразеологизма (замена слов), в том числе контаминация;

Примеры:

Вырвалось у него с языка (сорвалось), провести вокруг пальца (обвести), это дело гроша выеденного не стоит (гроша ломаного / яйца выеденного) – лучше использовать первый, так как второй является разговорным по стилистической окраске.

г) искажение грамматического состава фразеологизма;

Пример: Дети заморили червячков и развеселились. (Во фразеологизме слово «червячка» используется в единственном числе; множественное число данного слова разрушило фразеологизм, предложение получило реальный смысл: дети мучили червячков и от этого веселились. Правильный вариант: дети заморили червячка (=поели, перекусили) и развеселились).

1. Искажение образного значения фразеологизма (фразеологизм ставится в неудачный контекст, где начинает восприниматься не как образное средство, а как обычное словосочетание).

Пример 1.

Грампластинка не сказала еще своего последнего слова. (Автор подразумевал полезность пластинки для общества, возможность ее использования, несмотря на появление альтернативных звуковых носителей, а получился смысл: реальная пластинка еще продолжает извлекать звуки, не остановилась.

Правильнее было бы сказать: грампластинка еще послужит человеку.

Пример 2.

В этом году Аэрофлоту удалось удержать поток пассажиров на высоком уровне. (Автор, видимо, хотел сказать о количестве пассажиров, что их стало не меньше, или о хорошей работе компании, а получилось, что пассажиров «перевозили» высоко над землей. Правильно было бы сказать: «Аэрофлоту в этом году удалось выполнить работу на высоком уровне» или «Аэрофлот проводил обслуживание пассажиров на высоком уровне»).

1. Нарушение сочетаемости слов.

Пример.

Суд смотрит на фокусы дельцов спустя рукава. (Правильные варианты: При рассмотрении дел мошенников суд работает спустя рукава. На дела мошенников суд смотрит сквозь пальцы).

ЗАДАНИЕ 1: Определите значение фразеологизмов.

(Правый столбик заполняют студенты)

Из огня да в полымя (Из крайности в крайность)

Бить баклуши (Бездельничать)

Петь дифирамбы (Хвалить, льстить)

Играть первую скрипку (Быть главным, основным, лидером, ведущим)

Не в бровь, а в глаз (Точно в цель, в самую середину)

Взять реванш (Отыграться)

Кануть в лету (Пропасть, забыться)

Делать из мухи слона (Укрупнять проблему, много шума из ничего)

Держать слово (Выполнять обещанное)

Держать порох сухим (Быть всегда наготове)

Сизифов труд (Тяжелая, нескончаемая работа)

Дамоклов меч (Постоянная угроза, опасность)

ЗАДАНИЕ 2: Исправьте речевые ошибки

(Правый столбик заполняют студенты)

Домашнее задание : Исправьте речевые ошибки.

(Правый столбик заполняют студенты)

ЗАНЯТИЕ 5: Изобразительно – выразительные средства языка

/В силу малого количества часов на изучение курса в одной лекции дается материал и по лексическим средствам выразительности, и по синтаксическим./

1. Тропы (лексические средства выразительности)

В художественном, публицистическом и разговорном стиле широко используются языковые средства, усиливающие действенность высказывания тем, что к чисто лексическому его содержанию добавляются различные экспрессивно – эмоциональные оттенки.

Сравнить: мышь грызет, тоска грызет, ученик грызет гранит науки (в первом с.с. слово «грызет» используется в прямом смысле, а во втором и третьем – в переносном).

Троп – это слово и выражение в переносном значении, которое сохраняет образность, не лишилось выразительности.

1. Эпитет – художественное определение (не логическое).

Логическое определение называет признак, выделяет данный предмет из числа других.

Например, яблочное варенье, отличает данный предмет от вишневого и малинового варенья. А яблочный румянец, яблочный закат – эпитеты.

Художественное определение основано на образности.

С одной стороны, образность эпитета построена на переносном значении. Ведь закат из яблока не бывает, здесь перенос по цвету.

С другой стороны, эпитет – наиболее существенный в предмете признак, значимый в данном конкретном случае.

А волны моря с печальным ревом о камень бились.

В атаку стальными рядами мы поступью твердой идем.

Словно сам охваченный дремой, старик – океан будто притих.

Чтобы эпитет был выразительным, он должен быть непривычным, не повседневным.

1. Сравнение – сопоставление двух явлений с тем, чтобы пояснить одно из них через другое.

Сравнение – средство описания предмета.

Перстенек как жар горит.

Сравнения выражаются различными способами.

• Формой творительного падежа: Из перерубленной старой березы градом лилися прощальные слезы.

• Формой сравнительной степени прилагательного или наречия: Ты всех милее, всех дороже, русская, суглинистая, жесткая земля.

• Оборотами с различными сравнительными союзами: Под ним Казбек, как грань алмаза, снегами вечными сиял.

• С помощью слов «похожий», «подобный»: Ее любовь к сыну подобна безумию.

Иногда используются развернутые сравнения: Чичиков все еще стоял неподвижно на одном и том же месте, как человек, который весело вышел на улицу с тем, чтобы прогуляться, с глазами, расположенными глядеть на все, и вдруг неподвижно остановился…

1. Метафора – слово или выражение, употребленное в переносном значении на основе сходства двух предметов или явлений. В отличие от сравнения, метафора называет только то, с чем сравнивается. Сходство может быть основано на различных чертах:

Горит восток зарею новой. Над скалами высоко и медленно плавал коршун. Приручением животных люди занимались еще на заре человеческой культуры. Тихо дремлет река.

1. Метонимия – слово и выражение, употребленное в переносном значении на основании замещения одного предмета другим.

Связь может быть между:

• содержимым и содержащим: Я три тарелки съел.

• автором и его произведением: Белинского и Гоголя с базара понесет.

• действием и орудием этого действия: Их села и нивы за буйный набег обрек он мечам и пожарам.

• предметам и материалом, из которого он сделан: Не то на серебре – на золоте едал.

• местом и людьми, находящимися на этом месте: Все поле охнуло. Зал встал.

1. Синекдоха – разновидность метонимии, основанная на переносе значения по признаку количественного соотношения между ними:

• единственное число вместо множественного: Все спит: и человек, и зверь, и птица. Как ликовал француз.

• множественное число вместо единственного: Мы все глядим в Наполеоны.

• часть вместо целого: Все флаги в гости будут к нам.

• родовое вместо видового: Ну что ж, садись, светило.

• видовое вместо родового: Пуще всего береги копейку.

1. Гипербола и литота.

Гипербола – непомерное преувеличение:

В сто сорок солнц закат пылал. Клубника с кулак величиной.

Литота – преуменьшение: Ваш шпиц, прелестный шпиц, не более наперстка. Мальчик – с – пальчик. Мужичок с ноготок.

1. Ирония – употребление слова или выражения с смысле, обратном буквальному, с целью насмешки: Отколе, умная, бредешь ты голова (обращение к ослу). Хилого называют Геркулесом, безобразного Аполлоном.

2. Аллегория – иносказательное изображение отвлеченного понятия с помощью конкретного жизненного образа. Аллегория используется в сказках, баснях, где носителями свойств людей выступают животные, предметы, явления природы:

хитрость – образ лисы, коварство – образ змеи, трусость – образ зайца.

1. Перифраз(а) – описательный оборот, используемый вместо названия предмета: автор «Евгения Онегина» (Пушкин), царь зверей (лев), люди в белых халатах (врачи).

2 . Фигуры речи (синтаксические языковые средства)

1. Повтор.

• анафора – единоначатие (лексическое или синтаксическое):

Клянусь я первым днем творенья,

Клянусь его последним днем.

Я стою у высоких дверей,

Я слежу за работой твоей.

• стык – повтор в конце одной строки и начале другой:

О, весна без конца и без краю,

Без конца и без краю мечта.

• эпифора – повтор слов в конце смежных отрывков (предложений):

Срывайтесь за ними,

Неситесь за ними,

Гонитесь за ними,

Спешите в поля.

• параллелизм – одинаковые по синтаксическому построению предложения, идущие подряд:

Но вы не хотели цветов,

И вы не расслышали слов.

1. Антитеза – противопоставление противоположных понятий: Сытый голодному не товарищ. Богатый и в будни пирует, а бедный и в праздники горюет.

2. Оксюморон (остроумно – глупое) соединение несоединимых (противоречащих друг другу) понятий: горькая радость, красноречивое молчание, живой труп.

3. Градация – расположение однотипных понятий по усилению значимости :

• восходящая градация: ни дня, ни минуты, ни секунды. Федоровна вошла в свои темные, душные, скучные комнаты. Сюжет «Сказки о рыбаке и рыбке».

• нисходящая градация: не сломлюсь, не дрогну, не устану.

1. Риторический вопрос – вопрос – утверждение, не требующий ответа. Кто не читал сказок Пушкина! И какой же русский не любит быстрой езды!

Задание 1: Найти средства выразительности.

1. И сбежались с Уральской кручи горностаевым мехом тучи.

2. Москва, спаленная пожаром, французу отдана.

3. Я царь – я раб, я червь – я бог.

4. Весь город обсуждал это событие.

5. Так хочется иметь крышу над головой.

6. За все, за все тебя благодарю:

За тайные мучения страстей,

За горечь слез, отраву поцелуя,

За месть врагов и клевету друзей.

1. Сидит милый на крыльце с выраженьем на лице,

А у милого лицо занимает все крыльцо.

1. И невозможное возможно, дорога долгая легка.

2. Роман пошел к развязке.

3. Неизъяснимая словами, жизнь обрела черты …

Домашнее задание: Определить тропы и фигуры.

(ответы надписать над соответствующими словами и словосочетаниями)

Текст

ритор. вопр. анафора сравнение

Хлеб! Что может быть важнее?! Хлеб – солдат в дни войны, искусный

метафора анафора. сравнение

пропагандист, политик – в дни мира. Хлеб, наконец – это рука, протянутая

синекдоха градация

пострадавшему от стихийного бедствия соседу. Без хлеба нет еды, нет счастья, нет жизни.

эпитет метафора эпитет

В утреннюю свежесть воздуха вплетается живительный запах теплого хлеба…

эпитет синекдоха

И все это – дело золотых рук хлебороба. Поклонись ему и будь совестлив перед его

оксюморон эпитет метафора

повседневным подвигом. Помни мудрое изречение, пришедшее к нам из глубины

метафора синекдоха

веков. Да отсохнет рука, бросившая под ноги хотя бы крошку хлеба.

Задание для контрольной работы: отредактируйте предложения

1 вариант

1. Я хочу продолжить семейную династию и потому решил стать офицером.

2. В течение февраля в Подмосковье продолжительность суток возрастет на два часа.

3. Сравним последние экономические показатели с предыдущими годами.

4. Необходимо улучшить снабжение кормами животноводства.

5. Пора подвести результаты встречи.

6. В нашей работе ведущее значение уделяется нравственному воспитанию детей. 7. Мы преклоняем голову перед защитниками Отечества.

1. Правительство в это трудное и нелегкое время должно представлять собой единый монолит.

2. Когда люди сотрудничают и вместе работают, они должны взаимно уважать друг друга.

3. Изменения , прошедшие в нашей стране за последние 5 лет, необратимы.

4. Меня просили написать свою автобиографию.

5. Знания этого студента троечные, посредственные.

6. Молодые учителя ощущают большие затруднения в работе с родителями учеников.

7. Эта пожилая женщина была еще очень молодой.

8. Давно замечено , что защита нашей команды хромает.

16. Приборы помогают установить , какие детали являются браковочными .

1. Идеалом счастья Обломов считал сытную жизнь.

2. Чаша его терпения наконец лопнула

3. Постоянное застирывание пятен вдет к сохранению времени использования изделия.

4. Ваш ответ привел нас в заблуждение .

2 вариант

1. Значительный эффект в обучении оказывает использование примеров из жизни.

2. Конкурс вскрыл то лучшее, что было наработано за год .

3. Поломку можно сравнить с нездоровым человеком, а слесаря — с врачом.

4. Необходимо предпринять решительные меры.

5. Мы обращаем главное внимание на развитие качества продукции.

6. Сейчас наши дети начинают постигать первые школьные трудности.

7. Наблюдается резкое уменьшение уровня жизни.
8; Контракт был заключен в устной форме.

1. Она плакала и не спешила вытирать свои слезы.

2. Школьники не остались безучастными к чистоте родного города.

3. В дальнейшем развитии сюжета нас ожидает немало неожиданностей и интересных сюрпризов.

4. Иванов был полным невежей в вопросах искусства.

5. Его настигла случайная шальная пуля.

6. Жидкость в стенках капилляра опускается, на высоту, определяемую формулой.

7. Экскурсанты внимательно рассматривали старинные полотна.

8. Продолжительность процесса длится 2 часа.

17 Студенты должны стать соучастниками образовательного процесса. ^

1. Маска надежно укрывает лицо вратаря.

2. Премировать работников яслей за выполнение плана по уровню заболеваемости детей.

3. Здесь похоронены те, кто сложил свои кости за Родину

3 вариант

1. Мы дважды прослушали беседы по технике безопасности.

2. Как расширился круг познаний студентов!

3. Выдающиеся успехи, одержанные нашими хоккеистами, произвели на всех неизгладимое впечатление.

4. Наши знания о богатствах недр земли являются лишь незначительной частью скрытых, еще больших богатств.

5. Артисты с нетерпением ждали приближения дня премьеры.

6. Главная задача правительства — увеличение уровня благосостояния народа.

7. Никто не смог ответить на вопрос, данный лектором.

8. Наши фермеры завоевали рекорд по настригу шерсти тонкорунных овец.

9. Свободная вакансия есть на медицинском факультете.

10. Будем ждать ответную контратаку.

11. День рождения начнется в три часа.

12. Сегодня у нас в гостях гость, приехавший из Белоруссии.

13. Медлительность и нерасторопность в подготовке к отопительному сезону не допустимы.
14. Этот путь разрешения конфликта кажется проблемным .

15. Нельзя убивать даже ради осуществления великой цели.

16. Человек он был тяжелый .

1. Большое значение стали играть сетевые графики .

2. Редактор прочитал рукопись и внес в нее некоторые стилевые поправки.

3. Регистрация командировочных из Москвы производится в вестибюле.

4. Регулярные занятия утренней гимнастикой понижают иммунитет детей.

Вариант 4

1 . Установлено незаконное расхищение государственного имущества .

1. Гринчик предупредил стажера о подводных камнях, которые могут встретиться на пути самолета.

2. Калибр найденной пули отличается от пули из тела убитого .

3. Спектакль оказал на зрителей огромное впечатление .

4. Предполагается вновь возобновить работу после капремонта

5. В статье придавалось большое внимание чуткому отношению к кадрам .

6. Нужно воспитывать детей как патриотов своей Родины.

7. Характеристика Климова точно соответствовала действительности . 9..В прошедшие дни прошли снегопады,-и выпало много снега.

1. Он быстро заслужил известность ..

2. Вы спрашиваете, почему так рухнул интерес детей к чтению.

3. Толпа людей ворвалась в здание .

4. Личными интересами нельзя загораживаться от общественных .

5. Грудной ребенок требует ухода матери.

6. Он понял, что стал косным виновником гибели товарища.

7. Установлено, что ткачи седьмой бригады используют брачные простыни в качестве покрывал для

станков .

1. Систематическое нарушение дисциплины влечет за собой наложение материального поощрения на работника.

2. Качество изделий желает много лучшего.

3. Газеты сообщили об отъезде гостя из Англии.

4. Эффектное управление тепловым потоком играет огромное значение в производственном процессе.

Литература по курсу

1. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Любое издание.

2. Алиева Т.С. Словарь синонимов русского языка. М., Юнвес, 2002.

3. Львов М.Р. Школьный словарь антонимов русского языка. М., Просвещение, 1987.

4. Колесников Н.П. Словарь омонимов русского языка. Любое издание.

5. Одинцов В.В., Смолицкая Г.П. Школьный словарь иностранных слов. Любое издание.

6. Розенталь Д.Э. Справочник по правописанию и литературной правке. М., Книга, 2001.

7. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. Москва. 1998.

8. Голуб И.Б. Стилистика русского языка. М., Айрис – пресс, 1997.

9. Рахманин Л.В. Стилистика деловой речи и редактирование служебных документов. М., Высшая школа, 1982.

10. Солганик Г.Я., Дроняева Т.С, Стилистика современного русского языка и культура речи. М., Академия, 2002.

11. Розенталь Д.Э., Голуб И.Б., Секреты стилистики. Правила хорошей речи. М., Айрис, 1996.

12. Шустова Л.В. Лексическая стилистика русского языка. М., Издательский центр, 1995.

Как возникло крепостное право на Руси? Почему его отмена ударила не только по помещикам, но и по крестьянам? На эти и другие вопросы в своей лекции, прочитанной в Образовательном центре «Сириус», ответил Сергей Кочережко, учитель истории и обществознания из Самары, победитель Всероссийского конкурса «Учитель года-2015». Он попробовал разобраться в том, какую цену заплатила страна за крестьянскую несвободу и во что обошлось освобождение. «Лента.ру» публикует основные тезисы его выступления.

«Продается дворовая девка с маленьким ребенком за 50 рублей серебром и 10 рублей ассигнациями», — вряд ли это объявление, опубликованное в газете «Киевский вестник» в 1838 году, вызвало ажиотажный спрос. Товар так себе — женщины ценились ниже мужчин. Например, в Новгородской губернии крепостную можно было купить за пять рублей. Для сравнения: гусь стоил один рубль 20 копеек, а вот за крепкого здорового мужика пришлось бы отдать до 400 рублей, как за хорошего английского скакуна.

«Вот тебе, бабушка, и Юрьев день»

Эта поговорка про обманутые ожидания, прочно вошедшая в народный лексикон, — ровесница крепостного права. Началось все в 1497 году, когда Иван III, пытаясь собрать раздробленные части государства вокруг Москвы, централизовать страну, издал свод законов — Судебник. Отныне уходить от одного хозяина к другому крестьянам разрешалось только в течение двух недель в году, когда заканчиваются все сельхозработы, — за неделю до Юрьева дня, 26 ноября, и в течение недели после него.

Иван Грозный временно отменил и правило Юрьева дня. Но нет ничего более постоянного, чем временное, — это ограничение так и не сняли. Царь Алексей Михайлович в своем Соборном уложении официально и окончательно прикрепил крестьян к земле и помещику. Отсюда и название — крепостное право.

Можно ли было обойтись без крепостного права? Мнения историков расходятся, многие считают, что на том этапе — нет. Россия — страна со сложным климатом. Влияние природно-климатических факторов на историю нашей страны проанализировано в трудах историка Леонида Милова и его последователей. Если в Великобритании, например, можно заниматься земледелием 11 месяцев в году, в Канаде на схожих с нашими широтах — до полугода, то у нас только четыре-пять месяцев.

Суровая погода с одной стороны, преобладание неплодородных почв — с другой. Все это сказывалось на урожае. В Европе, посеяв мешок зерна, собирали по пять-семь мешков, а российский крестьянин — в лучшем случае три, если засуха или, наоборот, дожди, не погубят все на корню. Отсюда, как полагают, и черта русского национального характера — «надежда на авось», мол, многое зависит не от вложенного труда, а от стечения обстоятельств.

Бедный крестьянин — бедное государство, и Иван III это понимал. Когда денег в казне нет, сложно строить не то что могущественную, а хоть какую-нибудь единую страну. Тогда и были придуманы поместная система и дворянство: дворяне служат государю, а крестьяне — дворянам. Такая пирамида позволила сконцентрировать все ресурсы в одной точке, на вершине.

«С ее рук, и с ног, и с головы кожа сошла, и волосы сошли»

Помещик мог делать с крепостным все что угодно. Кроме одного — нельзя было умышленно убивать. Случайно — можно. Если крестьянина выпороли и он на следующий день скончался, никаких обвинений не предъявляли, «на все воля божья». Но в громких случаях были и другие последствия.

XVIII век, эпоха Екатерины Великой — расцвет русского дворянства. Но и тогда дела дворян-изуверов доходили до суда. Самое громкое из них — история Дарьи Николаевны Салтыковой, по прозвищу Салтычиха. Она в 50-х годах XVIII века имела в Подмосковье около 600 душ и отличалась лютым нравом. Слухи о ее зверствах ходили на протяжении пятнадцати лет, но она откупалась от следователей взятками, пока двое крестьян не смогли пожаловаться на нее императрице. Их показания подтвердили даже помещики-соседи, опасавшиеся, что крепостные Салтычихи поднимут бунт и он перекинется на их владения.

В суде было доказано 38 убийств, хотя свидетели приписывали ей до 140 трупов. «Забитую до смерти дворовую Прасковью Илларионову, — говорится в материалах дела, — повезли хоронить, когда стоял сильный мороз. На труп несчастной бросили ее грудного ребенка, который потом замерз». Данные, которыми мы располагаем, позволяют сделать вывод, что Салтыкова была психически больным человеком. Об этом говорит ее маниакальное стремление к абсолютной чистоте.

«Крестьяне соседних деревень, — зафиксировано в деле, — подтвердили, что видели летом, как дворовые Салтычихи везли в лес хоронить тело ее крепостной Феклы Герасимовой. Сопровождавшие рассказывали, что девка была убита помещицей, и они видели на теле ее с рук, и с ног, и с головы кожа сошла, и волосы сошли. Салтычиха обварила дворовую кипятком, приказала сечь розгами, а потом била скалкой, заставляла снова и снова мыть полы, хотя жертва уже едва держалась на полу».

Помещицу приговорили к пожизненному заключению в подземной тюрьме «без света и человеческого общения». Всего Дарья Салтыкова провела в застенке 34 года. Екатерина II лично настояла на судебном процессе и сама написала приговор.

Но Салтычиха — все-таки исключение, а не правило. Крепостные были источником дохода помещика, а потому дворяне старались помочь им в случае неурожая или после пожаров. Во время восстания Пугачева крестьяне часто даже укрывали своих хозяев в благодарность за проявленную когда-то заботу.

Помещик видел в крепостном не только источник заработка, но и осознавал личную ответственность за него перед Богом. Это была особая психология — помещики видели в крестьянах людей темных, неграмотных, некультурных, ленных, не способных к самостоятельной жизни. Поэтому они считали, что крестьянину просто необходима опека со стороны помещика, управление. Это многое объясняет в поведении помещиков, пытавшихся порой принимать за крестьян абсолютно все решения.

Говорят, великий полководец Александр Суворов однажды выстроил своих крепостных по росту в две шеренги: неженатые парни с одной стороны, незамужние девки — с другой. Так сложились пары, которым он повелел идти в церковь венчаться. Мнение новобрачных никого не интересовало.

Крепостное право означало для крестьян абсолютное бесправие. Они зависели от помещика экономически, ведь землей они не владели, а получали ее как бы в аренду, расплачиваясь барщиной и оброком. Их личная жизнь полностью зависела от хозяина, без его разрешения даже нельзя было жениться. После того как крестьянам запретили жаловаться государю на помещика, искать справедливости можно было только у него самого.

Александр Пушкин, автор этих строк, получив от отца в подарок к свадьбе 200 крепостных душ, не даровал им свободу, а заложил их, чтобы получить деньги на свадебные торжества.

Крепостные между тем роптали все больше. Многие из них во время Отечественной войны 1812 года записались в ополчение не только потому, что хотели защитить Родину от врага, но и потому, что прошел слух: после войны ополченцам дадут вольную. Этого не произошло. Победители, возможно, дошедшие до Парижа, вернулись домой все такими же бесправными, какими и уходили.

«По 10 боевых патронов на солдата в год»

В середине XIX века было очевидно, что крепостное право тормозит развитие страны. Особенно ярко это проявилось в ходе Крымской войны 1853-1856 годов, в которой Российская империя потерпела тяжелое поражение. Одна из главных его причин — технологическая и экономическая отсталость России. Промышленным предприятиям банально не хватало рабочих рук. А откуда им взяться, если население в основном состоит из крепостных крестьян и они не могут уйти от своего помещика?

Красноречивый факт приводит историк Николай Троицкий: накануне войны российским солдатам выделяли по десять боевых патронов на человека в год. Понятно, что в таких условиях научиться стрелять невозможно. Столь острая нехватка боеприпасов возникла из-за того, что тульские и уральские оружейные заводы не могли производить больше — некому работать, некому строить железные дороги для доставки металла к заводам.

К реформам подталкивала и социальная напряженность. Власти опасались восстания. «Крепостное крестьянство — пороховой погреб под государством», — говорил руководитель политического сыска при Николае I Александр Бенкендорф. «Из цепей рабства куются беспощадные ножи бунта», — писал публицист и историк Константин Аксаков. «Сверху блеск, внизу гниль», — охарактеризовал ситуацию в стране министр внутренних дел императора Александра II Петр Валуев.

Император Александр II в 1856 году, через несколько дней после подписания Парижского мирного договора, в речи перед московским дворянством произнес свою знаменитую фразу: «Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дождаться того времени, когда оно само собой начнет отменяться снизу».

Реформы готовились пять лет. Императору приходилось на каждом этапе преодолевать отчаянное сопротивление дворянства. Наконец, 19 февраля 1861 года он подписал 17 документов, в том числе два важнейших: «Манифест об отмене крепостного права» и «Положение о крестьянстве, вышедшем из крепостного права». Их опубликовали только пятого марта — государь решил дождаться начала Великого поста, понимая, сколь бурную реакцию вызовут его инициативы. 23 миллиона человек в тот день получили свободу.

Тогда же — пятого марта — Александр подошел к одной из придворных фрейлин и сказал: «Я знаю, что вы ведете дневник. Я прошу вас записать все, что было сегодня. Я хочу, чтобы когда Мария, моя дочь, вырастет, она знала, как прошел самый счастливый день в моей жизни». Александр II вошел в историю как Александр Освободитель.

«Одним концом по барину, другим — по мужику»

Результатами реформы были недовольны и крепостные, и дворяне. Крестьяне, чтобы выкупить землю у помещика, были вынуждены брать кредит у государства на 49 лет. По ценам 1855 года, эти земли стоили 544 миллиона рублей. Но фактически они обошлись бывшим крепостным втрое дороже — возвращая взятое в долг, они выплатили в итоге один миллиард 570 миллионов рублей. В накладе остались и помещики. Они получали не живые деньги, а государственные ценные бумаги, которые после русско-турецкой войны 1877-1878 годов полностью обесценились. Начинается оскудение дворянства.

Некрасов очень точно описал настроения в обществе того времени в своей поэме «Кому на Руси жить хорошо»:

Порвалась цепь великая,
Порвалась — расскочилася:
Одним концом по барину,
Другим — по мужику!..

А что же император-освободитель? Александр II пережил несколько покушений, которых было, по разным оценкам, от пяти до одиннадцати. Одно из самых дерзких произошло в 1880 году, когда взрыв прогремел в самом Зимнем дворце. Несколько лет террорист Степан Халтурин, служивший столяром-краснодеревщиком высокого разряда и живший в комнате под императорской столовой, складывал в ней динамит. Пятого февраля он привел мощную бомбу в действие. Александра II, обычно по-армейски пунктуального, спасло то, что в тот день он на пару минут задержался и на обед опоздал.

Император окончательно превратился в заложника своей собственной охраны, которая максимально ограничила передвижения главы государства — больше никаких «хождений в народ», гуляний по парку.

Но 1 марта 1881 года террористы из организации «Народная воля» все-таки добрались до Александра II. Императора возили по Петербургу двумя основными маршрутами, и «народовольцы» устроили засады на обоих. Увидев императорскую карету, Николай Рысаков метнул свою бомбу, но промахнулся — соседний экипаж разнесло в щепки. Александр, несмотря на отчаянные протесты своей охраны, вышел посмотреть, что произошло. Кто-то его спросил: «Вы живы?» — «Да, я жив, слава Богу!» — ответил он. «А слава ли Богу?!» — воскликнул схваченный Рысаков. В этот момент к императору подошел второй террорист, Игнатий Гриневицкий, и бросил бомбу между собой и Александром Вторым. Взрыв оторвал обоим ноги.

Через несколько часов и император, и его убийца умерли от потери крови. Такая судьба постигла человека, освободившего больше 20 миллионов человек.

Untitled[edit]

This is just a start — should include appropriate legislation etc for all countries and UN — please help especially with links etc.

I came across this in the Achaemenid Persia article:

«The practice of slavery in Achaemenid Persia was generally banned, although there is evidence that conquered and/or rebellious armies were sold into captivity. Zoroastrianism, the de facto religion of the empire, explicitly forbids slavery, and the kings of Achaemenid Persia, especially the founder Cyrus the Great, followed this ban to varying degrees, as evidenced by the freeing of the Jews at Babylon, and the construction of Persepolis by paid workers.»

This is a significant occurrence for the history of the abolition of slavery. It should be included. — Preceding unsigned comment added by 134.115.146.175 (talk) 13:51, 16 October 2011 (UTC)Reply[reply]

         That article is inaccurate, slavery was a legal practice in Achaemenid Persia, we have documents in Achaemenid Babylon or Achaemenid Egypt regarding   regulations of slave ownership.GollumTreasure 11:57, 12 March 2017 (UTC)  — Preceding unsigned comment added by Cid Campeador3 (talk • contribs)  

This floats around in the less well sourced parts of the Internet, but in the field of ancient slavery is well known to be false. I will remove the Achaemenid entry on this page and will also revise the Achaemenid Empire page.

There is no evidence anywhere in the ancient record that slavery was banned by Cyrus or any other Achaemenid.

There is incontrovertible evidence that slavery was practiced in the empire and that Achaemenid officials were aware of and facilitated (and probably taxed) the trade in slaves (in the form of high Achaemenid officials personally owning slaves; slave sale contracts listing government officials as witnesses or bearing the authenticating stamps of Achaemenid bureaucrats; references to a royal office in Achaemenid Babylonia tasked with registering and, probably, taxing slave sales; there are also references from outside the empire, i.e., Greece, to Persians enslaving people and owning slaves).

There is some evidence that slavery may have decreased in economic importance in Achaemenid times compared to earlier Neo-Babylonian times — without ever actually disappearing — but it is impossible to be confident about whether this is a real decline or an illusion produced by gaps in the historical record.

Aithiopika (talk) 20:45, 20 November 2019 (UTC)Reply[reply]

Removed a recently added reference to the Cyrus Cylinder possibly abolishing slavery. The statements that the Cylinder may have abolished slavery and that modern historians disagree about the interpretation are not correct. It is widely known in the field that the translations of the Cylinder that purport to abolish slavery are modern fakes (as stated in the Cyrus Cylinder article) and that the genuine text makes no mention of abolitionism. There is zero doubt that Near Eastern slavery continued during the Achaemenid era.

(Frankly, there are a number of other entries on this list that really don’t belong on a timeline of abolitionism at all, such as the Council of Nablus, and a number of other entries that need to be qualified a lot more heavily than they currently are to specify that they may have abolished certain nonslave but coercive institutions while leaving outright chattel slavery perfectly intact, such as the Greek and Roman laws. But that’s a project for another day…).

Aithiopika (talk) 14:44, 14 August 2020 (UTC)Reply[reply]

there is an urgent need to define exactly what is meant by ‘slavery’, and the note about how some countries may have issued proclamations but not followed through for many years afterward. Russia still had a system of Serfdom as of the early 20th century, and Portugal was among the last European nations to let go of its huge colonial empire in Africa….. so it’s very ironic that Russia and Portugal should be shown as among the first to abolish slavery. This topic already seems to be one deserving a lot of review and discussion before conclusions are made, and isolated historical proclamations and events need to be put in context. Uranian Institute (talk) 21:29, 10 May 2010 (UTC)Reply[reply]

The abolition of slavery in all of the portuguese colonies in africa,was declared in 25th of february of 1869 and not in 1961 as the timeline claims.This should be corrected.XPTO 23:54, 21 August 2007 (UTC)Reply[reply]

This has been done. — Preceding unsigned comment added by 2A00:23C4:7C87:4F00:D926:98E0:72B9:DBFB (talk) 14:39, 10 September 2020 (UTC)Reply[reply]

«The abolition of slavery must rank as one of the greatest achievements of recorded history.» What the hell, that’s the least encyclopedic thing I have ever read on Wikipedia, including several cases of vandalism. I’m removing it. —Preceding unsigned comment added by 85.235.31.191 (talk) 18:24, 13 September 2007 (UTC)Reply[reply]

I think it is important to preserve the type of slavery under discussion. It is also important to preserve the relationship between imperial/»great» powers and states to understand the nature of the problems confronting abolitionists. Robinhw 10:42, 8 October 2007 (UTC)Reply[reply]

Add dates to when Alexander II abolished serfdom in Russia? — 李博杰  | —Talk contribs 09:27, 29 July 2008 (UTC)Reply[reply]

EDIT: Sorry, just noticed already added. — 李博杰  | —Talk contribs 09:28, 29 July 2008 (UTC)Reply[reply]

The timeline is all very well, but without a definition of the word, it isn’t as useful as it might be. I dare say that in some of the countries where ‘slavery’ had been abolished, the practice, as understood by others, actually continued. Some might argue that people trafficking isn’t slavery. Is an indentured worker a slave; was a serf who owned a mill a slave; some might say so. If so, what aspect of their life made them slaves.

I think it would be a good idea if someone who has given the subject some very serious thought opened the article with such a definition, sufficiently rigorous to pin the subject down. Just my thought. —Preceding unsigned comment added by 81.187.233.172 (talk) 13:55, 1 May 2009 (UTC)Reply[reply]

Very good point when the nature of serfdom in Russia, Poland etc. is considered.
«The term «serf», in the sense of an unfree peasant of the Russian Empire, is the usual translation of krepostnoi krestyanin (крепостной крестьянин) which meant an unfree person who, unlike a slave, could be sold only with the land he or she was «attached» to. Historic legal documents of the epoch, such as Russkaya Pravda (12th century onwards), distinguished several degrees of feudal dependency of peasants.» See https://en.wikipedia.org/wiki/Serfdom_in_Russia — Preceding unsigned comment added by 190.4.49.134 (talk) 00:40, 24 December 2019 (UTC)Reply[reply]

The article states (unsourced) that the Brits abolished slavery in Ghana/Gold Coast in 1874. Marika Sherwood claims in «After Abolition — Britain and the Slave Trade Since 1807» that «The last Act of Abolition in the British Empire was in 1928, in the Gold Coast». Is there any source for the 1874 date?—Kiffahh (talk) 14:48, 21 June 2010 (UTC)Reply[reply]

According to the article, Greece abolished slavery in 1822, but in 1822 there was no Greece, the country was part of the Ottoman Empire. — Preceding unsigned comment added by 78.105.73.27 (talk) 12:47, 10 June 2012 (UTC)Reply[reply]

I removed the sentence «U.S. abolishes slavery among Indians in Alaska after purchasing it from Russia in 1867» as it is unsupported and seems to me likely to be false. In In re Sah Quah, 31 F. 327 (D. Alaska 1886), it was held that the Thirteenth Amendment applied ex proprie vigore to Alaska; the case is mentioned in passing in, e.g., Sidney J. Strong, «Federal District Court Has No Jurisdiction over a Lease of Tribal Land to a Non-Indian», 27 Mont. L. Rev. 198 (1965-1966). I left the sentence «1866: Slavery abolished in Indian Territory (now Oklahoma).» as it has a source, although it also seems dubious to me. Someone more expert than I on Native American law should look closely at the justification for these claims. — Preceding unsigned comment added by A e blaine cavanaugh (talk • contribs) 00:47, 16 August 2012 (UTC)Reply[reply]

I was surprised to find the claim that Japan abolished slavery ahead of the rest of the world, with the possible exception of Iceland. Checking the source, that source mentions slavery as a punishment continuing.

I’m going to check the overall position at Quora, where you get good answers.—GwydionM (talk) 13:05, 2 March 2013 (UTC)Reply[reply]

It actually says that slavery ‘virtually disappears’ not that it is abolished. If you look further down the page it says that slavery was banned in 1590 by Toyotomi Hideyoshi, but still continued as a legal punishment. I don’t really know the facts, but it looks like the first date might not be that important (it’s also obviously a very approximate date)130.216.234.127 (talk) 05:50, 20 May 2013 (UTC)Reply[reply]

What about the Imperial Japanese regime’s enslavement of Koreans, Chinese, and Allied POWs in World War II? Shouldn’t that get a mention? – Illegitimate Barrister (talk • contribs), 02:01, 25 May 2017 (UTC)Reply[reply]

Would anyone be interested in collaborating on a sort of sub-article titled «End of slavery in the United States», or something to that effect? In particular, this article would get into the nitty-gritty of who was freed, where & when, how, and to what degree. This page would include items like the Maryland Constitution of 1864 as well as the chaotic but practical liberation that came to the South with advancing Union armies. groupuscule (talk) 22:05, 21 June 2013 (UTC)Reply[reply]

yes, good idea.. It’s a long & complex story that gets lost in this current article. Rjensen (talk) 22:07, 21 June 2013 (UTC)Reply[reply]

How did spain outlaw slavery in 1542 and again in 1811 — Preceding unsigned comment added by 199.192.210.18 (talk) 20:08, 13 March 2014 (UTC)Reply[reply]

This article discusses not only the abolition of slavery, but also of serfdom. I think this should be reflected in the article’s name? —_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus| reply here} 15:08, 9 January 2015 (UTC)Reply[reply]

5th century BC: Chattel slavery is banned in the Torah. Exodus 21:16 “He who kidnaps a man and sells him, or if he is found in his hand, shall surely be put to death.»

is deeply misleading. Reviewing a few different translations of 21:16, I interpret this verse as a law against kidnapping, not slavery. Reading the rest of Exodus 21 does not help either, viz. Exodus 21:20-21 «When a slaveowner strikes a male or female slave with a rod and the slave dies immediately, the owner shall be punished. But if the slave survives a day or two, there is no punishment; for the slave is the owner’s property.» (NRSV). Cf. Leviticus 25:45-46, which forbids the enslavement of Israelites but allows for the chattel slavery of anybody else. See also: The Bible and slavery. I don’t think is it possible to argue seriously that the Torah forbade chattel slavery in any meaningful way; as such I am removing the above entry.-Ich (talk) 15:46, 23 January 2015 (UTC)Reply[reply]

Perhaps mention should be made of William the Conquerors outlawing of the exportation of slaves in 1102.

After his victory against Harold, William the Conqueror outlawed slavery within England. The penalty for slave ownership was a fine payable to the new King of England. Subsequent legal cases (in the 1700s for instance) established that given these laws introduced in the mid to late 1000s, any slave that entered England would be freed.

Perhaps we should add this to the list? — Preceding unsigned comment added by Mitchell, Grant (talk • contribs) 07:57, 20 May 2015 (UTC)Reply[reply]

Hello fellow Wikipedians,

I have just added archive links to one external link on Abolition of slavery timeline. Please take a moment to review my edit. If necessary, add {{cbignore}} after the link to keep me from modifying it. Alternatively, you can add {{nobots|deny=InternetArchiveBot}} to keep me off the page altogether. I made the following changes:

• Added archive https://web.archive.org/20060818212709/http://www.africultures.com:80/anglais/Edito%20anglais/Edito6.htm to http://www.africultures.com/anglais/Edito%20anglais/Edito6.htm

When you have finished reviewing my changes, please set the checked parameter below to true to let others know.

An editor has reviewed this edit and fixed any errors that were found.

• If you have discovered URLs which were erroneously considered dead by the bot, you can report them with this tool.
• If you found an error with any archives or the URLs themselves, you can fix them with this tool.

Cheers.—^{cyberbot II}_{Talk to my owner:Online} 11:26, 20 January 2016 (UTC)Reply[reply]

Hello fellow Wikipedians,

I have just modified 3 external links on Abolition of slavery timeline. Please take a moment to review my edit. If you have any questions, or need the bot to ignore the links, or the page altogether, please visit this simple FaQ for additional information. I made the following changes:

• Added archive https://web.archive.org/web/20131004213301/http://serbum.com/?p=1253 to http://serbum.com/?p=1253
• Added archive https://web.archive.org/web/20100323120431/http://asiapacific.amnesty.org:80/library/Index/ENGAFR380032002?open&of=ENG-MRT to http://asiapacific.amnesty.org/library/Index/ENGAFR380032002?open&of=ENG-MRT
• Added archive https://web.archive.org/web/20150303204014/http://royalnavalmuseum.org:80/visit_see_victory_cfexhibition_timepre1807.htm to http://royalnavalmuseum.org/visit_see_victory_cfexhibition_timepre1807.htm

When you have finished reviewing my changes, please set the checked parameter below to true or failed to let others know (documentation at {{Sourcecheck}}).

This message was posted before February 2018. After February 2018, «External links modified» talk page sections are no longer generated or monitored by InternetArchiveBot. No special action is required regarding these talk page notices, other than regular verification using the archive tool instructions below. Editors have permission to delete these «External links modified» talk page sections if they want to de-clutter talk pages, but see the RfC before doing mass systematic removals. This message is updated dynamically through the template {{source check}} (last update: 18 January 2022).

• If you have discovered URLs which were erroneously considered dead by the bot, you can report them with this tool.
• If you found an error with any archives or the URLs themselves, you can fix them with this tool.

Cheers.—InternetArchiveBot (Report bug) 20:25, 2 October 2016 (UTC)Reply[reply]

Given its content, I propose to move this article to Abolition of slavery and serfdom timeline. Alfie Gandon (talk) 14:30, 15 February 2017 (UTC)Reply[reply]

@Alfie Gandon: Done, through I chose to reword the title a bit. —_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus| reply here} 06:40, 23 May 2017 (UTC)Reply[reply]

Nothing significant happenned outside asian word? I dont know much but as far as i remember there was atleast Spartacus rebelion, Cristianism, and severe Greek philosophers observations, so it could be something else. —Neurorebel (talk) 07:10, 1 May 2017 (UTC)Reply[reply]

The «Spartacus rebelion» was actually the Third Servile War (73-71 BC), a slave rebellion against the Roman Republic. The rebels apparently attempted to flee to areas of Europe not controlled by the Romans. They were prevented from doing so and eventually defeated in battle by a series of Roman generals. Many died in battle, but about 11,000 of them were captured alive and then crucified for their «crimes».

The war did not end slavery, but is thought to have changed Roman attitudes towards slavery. «The effects of the Third Servile War on Roman attitudes towards slavery, and on the institution of slavery in Rome, are harder to determine. Certainly the revolt had shaken the Roman people, who «out of sheer fear seem to have begun to treat their slaves less harshly than before.» The wealthy owners of the latifundia began to reduce the number of agricultural slaves, opting to employ the large pool of formerly dispossessed freemen in sharecropping arrangements. With the end of Augustus’ reign (27 BC — 14 AD), the major Roman wars of conquest ceased until the reign of Emperor Trajan (reigned 98–117 AD), and with them ended the supply of plentiful and inexpensive slaves through military conquest. This era of peace further promoted the use of freedmen as laborers in agricultural estates.»

Christianism did not end slavery and did not campaign to do so. There is a famous instance of early Christians towards slavery. Onesimus was a runaway slave who escaped a Christian slave-master called Philemon of Colossae. Onesimus sought the protection of Paul the Apostle, who converted the runaway to Christianity. Paul then send Onesimus back to Philemon, asking the master to treat the slave as his brother. That is the subject of the Epistle to Philemon, one of the books of the New Testament.

In comments on the Epistle: «When it comes to Onesimus and his circumstance as a slave, Paul felt that Onesimus should return to Philemon but not as a slave, but under a bond of familial love. Paul also was not suggesting that Onesimus be punished, but Roman law allowed the owner of a runaway slave nearly unlimited privileges of punishment, even execution. This is a concern of Paul and a reason he is writing to Philemon, asking that Philemon accept Onesimus back in a bond of friendship, forgiveness, and reconciliation. Paul is trying to break through the social barriers dividing people.»

Christians actually used the Epistle to defend the institution of slavery. «Diarmaid MacCulloch, in his A History of Christianity, described the epistle as «a Christian foundation document in the justification of slavery». »

Greek philosophers typically supported slavery, though there were a few exceptions to the rule. We have a detailed article on Slavery in ancient Greece. Among its descriptions:

«Very few authors of antiquity call slavery into question. To Homer and the pre-classical authors, slavery was an inevitable consequence of war. Heraclitus states that «War is the father of all, the king of all … he turns some into slaves and sets others free». Aristotle also felt this way, stating «the law by which whatever is taken in war is supposed to belong to the victors.» He does also state that it might have a few issues though,”For what if the cause of war be unjust?” If the war was because of an unfair or incorrect reason, should the victors of that war be allowed to take the losers as slaves?»

«During the classical period, the main justification for slavery was economic. From a philosophical point of view, the idea of «natural» slavery emerged at the same time; thus, as Aeschylus states in The Persians, the Greeks «[o]f no man are they called the slaves or vassals», while the Persians, as Euripides states in Helen, «are all slaves, except one» — the Great King. Hippocrates theorizes about this latent idea at the end of the 5th century BC. According to him, the temperate climate of Anatolia produced a placid and submissive people. This explanation is reprised by Plato, then Aristotle in Politics, where he develops the concept of «natural slavery»: «for he that can foresee with his mind is naturally ruler and naturally master, and he that can do these things with his body is subject and naturally a slave.» As opposed to an animal, a slave can comprehend reason but «…has not got the deliberative part at all.» »

«Alcidamas, at the same time as Aristotle, took the opposite view, saying: «nature has made nobody a slave». »

Alcidamas was a bit of an oddball. He advocated that the Messenians, enslaved by the Spartans for several centuries, had to regain their freedom. : «Of other works only fragments and the titles have survived: Messeniakos, advocating the freedom of the Messenians and containing the sentiment that «God has left all men free; nature has made no man a slave» » Dimadick (talk) 07:22, 9 May 2017 (UTC)
Dimadick You are amn open… «Wikipedia», I already browsed at the Greek part and also the supposed omission on Jesus Christ preaches but I did not reached to Alcidamas, also there are several observations about your comment that I will resume in «such a democracy» and also «such a dogma».Reply[reply]

Wikipedia is crowded with miscellaneous data but may be such an author as Alsidamas should be mentioned on this chronology; what I dont know is weather it should contain or talk about revolutions, not only the servile wars as you well described above but another one relatively more modern that is Haiti and that I can’t remember reading about on this article.

This time-line smells like it has one or two inherited biases. Just remember that ancient world was bigger than ancient believed and that though separately they lived people on other three more continents not mentioned on the main article.

Unfortunately i’m being banned from redacting and even writing on the main name-space because of my «very poor English», so there is not much that i can do for now.—Neurorebel (talk) 00:30, 11 May 2017 (UTC)Reply[reply]

It says LBJ abolished involuntary servitude in 1966. What is this referring to? There’s no cite. – Illegitimate Barrister (talk • contribs), 02:16, 25 May 2017 (UTC)Reply[reply]

smells like sulphur, it seems like a blink to the Church of Satan.—Neurorebel (talk) 03:47, 5 July 2017 (UTC)Reply[reply]

Hello fellow Wikipedians,

I have just modified 4 external links on Timeline of abolition of slavery and serfdom. Please take a moment to review my edit. If you have any questions, or need the bot to ignore the links, or the page altogether, please visit this simple FaQ for additional information. I made the following changes:

• Added archive https://web.archive.org/web/20030205164902/http://www.liveabroad.com/articles/iceland.html to http://liveabroad.com/articles/iceland.html
• Added archive https://web.archive.org/web/20130316043710/http://www.korculainfo.com/history/statute-korcula-town-1214.html to http://www.korculainfo.com/history/statute-korcula-town-1214.html
• Corrected formatting/usage for http://royalnavalmuseum.org/visit_see_victory_cfexhibition_timepre1807.htm
• Added archive https://web.archive.org/web/20130531004750/http://royalnavalmuseum.org/visit_see_victory_cfexhibition_timepost1807.htm to http://royalnavalmuseum.org/visit_see_victory_cfexhibition_timepost1807.htm

When you have finished reviewing my changes, you may follow the instructions on the template below to fix any issues with the URLs.

This message was posted before February 2018. After February 2018, «External links modified» talk page sections are no longer generated or monitored by InternetArchiveBot. No special action is required regarding these talk page notices, other than regular verification using the archive tool instructions below. Editors have permission to delete these «External links modified» talk page sections if they want to de-clutter talk pages, but see the RfC before doing mass systematic removals. This message is updated dynamically through the template {{source check}} (last update: 18 January 2022).

• If you have discovered URLs which were erroneously considered dead by the bot, you can report them with this tool.
• If you found an error with any archives or the URLs themselves, you can fix them with this tool.

Cheers.—InternetArchiveBot (Report bug) 01:06, 13 January 2018 (UTC)Reply[reply]

The article currently says «1117 Iceland Slavery abolished»

The only reference for this is an aside in «Network for Living Abroad newsletter, June 2002». This is also used as the only reference in Timeline of Icelandic history.

As this suggests that Iceland was the first country to do this, I searched around a bit, and cannot find anything to back this up. In fact, early Iceland’s laws (the Gray Goose Laws), which WERE first written down in 1117: «In 1117 the Alþingi decided that all the laws should be written down and this was accomplished at Hafliði Másson’s farm over that winter and published the following year.». But checking through [Foote’s book] on the same thing: «when codification was begun in 1117, Slavery was virtually non-existent in Iceland, but slaves still figure in a number of articles in the thirteenth century texts we have.» K112 says «With slaves, it is prescribed that the man who has money owed him by them is to maintain them.». It even includes a definition of Slave: «A slave was his master’s property…»

Slaves clearly had some rights in these laws, but «1117 Slavery abolished» is incorrect.

Can anyone help find a real date for Iceland banning slavery?

verbatim (talk) 11:47, 11 April 2019 (UTC)Reply[reply]

​ Answer from an Icelandic historian (in Icelandic): «Slavery was never abolished in Iceland. The Gray Goose Laws (in place to at least 1270 A.D.) seem to make the assumption that people keep slaves. […] One part that was written in 1122–33 specifically mentions slaves in relation to the laws regarding how to kill polar bears. […] Nobody knows how common slavery was in Iceland.» – Þjarkur (talk) 14:10, 11 April 2019 (UTC)Reply[reply]

The international Abolition of Forced Labour Convention was ratified in 1959. Forced labour and deprivation of liberty are forbidden by law, but slavery is not specifically mentioned.[1] Iceland had its own version of serfdom until 1894. – Þjarkur (talk) 14:25, 11 April 2019 (UTC)Reply[reply]

Could someone with experience please perform an update if it is agreed necessary?

Under ‘1935’ on the timeline, it mentions the death of the last survivor of the Clotilda.

Apparently this occurred in 1940 and the survivor’s name was Matilda. If not the work of sophisticated trolls, at least this will be easy to remember. Backing information and relevant sources can be found on the Clotilda Wiki page.

Please perform the needful, thank you.
NotPedanticReally (talk) 13:52, 6 May 2020 (UTC)Reply[reply]

A number of the entries in the ancient and medieval sections aren’t about abolition of slavery, but rather fall into one of several categories:

• Regulations laying out the rules of who can own who or how the slaves can or can’t be treated. An example of this is the Council of Nablus entry, in which absolutely nothing is relevant to abolishing slavery, and the only relevance to slavery at all is that when any of sort of interfaith sexual relationships are outlawed and punished with mutilation (i.e., effectively anti-miscegenation laws based on religion rather than race), slaves are included along with free people. Rules about what type of slaves Jews are allowed to own also fall here.
• Manumissions, in which some particular slaves are freed but slavery is not abolished, e.g., the Pope buying and freeing some slaves in the City of Rome.
• A change in the accepted source for the supply of slaves, particularly when a new rule amounts to «you can keep enslaving people as long as it isn’t us.» (Athenian and Roman entries, the entry about Venice and the Carolingians, and some others).

Not many of these things seriously amount to abolition and some of them aren’t even in the same ballpark. Does anyone want to make a case that a lot of these types of entries shouldn’t be deleted and any remainder very heavily qualified?

Aithiopika (talk) 18:27, 14 August 2020 (UTC)Reply[reply]

I have deleted some entries in the medieval section. Council of Nablus for the reasons given above. Treaty of Alcaçovas because giving Portugal a de facto monopoly on the sub-Saharan slave trade isn’t abolition of slavery and doesn’t even resemble it. The entry for early medieval Ireland because, even though it is sourced from How the Irish Saved Civilization, the sourced claim, that slavery or the slave trade was abolished by Saint Patrick or shortly after his death, is false. HtISC is a biased source interested in pop-historical puffing up of Ireland and presents a sometimes ridiculously heroic and spotless image of the medieval Irish.

Since it is a sourced claim, even if a poor source, I’m providing some sources for why it should be removed (from more rigorous academic history):

• «According to the eighth-century law tract Uraicecht Becc (Breatnach 2005, 316), foreign slaves were worth more than native Irish slaves because they were less likely to run away (CIH 1617.29-32; and AL, vol. 5, 110).» Direct quote is from Eska, Women and Slavery in the Early Irish Laws, Studia Celtica Fennica VIII (2011), p. 32, and see also the sources she cites. So we have an eighth-century source attesting to slavery when this article claims it was abolished from 500 A.D. to the ninth century, and also specifically attests to a slave trade (because foreign slaves).
• «Recurring mention of the sale of children in hunger years attests to the existence of «debt-slavery» as an institution throughout the early Middle Ages.» Medieval Ireland: An Encyclopedia,» ed. Sean Duffy, 2016 edition, p. 430 (entry on Slaves).
• «However, it is clear that slavery continued to be of considerable economic importance in Irish society during our period.» [7th — 8th century CE Ireland]. Kelly, A Guide to Early Irish Law, 1988.
• «Although there is no evidence that either Brigit or Patrick were prepared to condemn the institution of slavery, in line with the attitude of the Church, they shared the view that the free-born and Christians were not to be sold into slavery and women in particular should not be used as sexual objects, as this would have undermined church teaching on marriage.» Smith, Early Christian Ireland — A Slave Society?, undated: https://www.academia.edu/33588482/EARLY_CHRISTIAN_IRELAND_A_SLAVE_SOCIETY
• «There were three broad categories of layman in Ireland in the seventh and eighth centuries: the aristocrat, the base client and the slave […] The deepest divide was between the aristocrat and client, on the one side, and the slave on the other. The slave class was recruited by birth, judicial penalty and, most importantly, force…» Charles-Edwards, Early Christian Ireland, 2000, p. 68.

More sources could easily be added, but this seems like enough to establish that the claim in HtISC is false.

Started with these three, but more edits and probably more removals forthcoming. Aithiopika (talk) 17:45, 20 December 2020 (UTC)Reply[reply]

Bukovina was never part of the Holy Roman Empire. It was part of the Habsburg territories. The Habsburg empire was in fact roughly half inside the borders of the Holy Roman Empire (Lower and upper Austria, Bohemia etc) and half outside (Hungary, Croatia, Bukovina and so on). So you can’t use the flag of the Holy Roman Empire for Bukovina as it was outside its borders. Use the Austrian flag. — Preceding unsigned comment added by 87.3.150.166 (talk • contribs) 16:01, 17 September 2020 (UTC)Reply[reply]

I understand that the terminology and legal conditions are difficult to be compared, however the traditional interpretation is that serfdom in the Austrian Empire was abolished in 1781 by Serfdom Patent (1781), and corvée in 1848. The article doesn’t mention 1781, and claims 1848 as «serfdom abolished» year. —ŠJů (talk) 01:35, 2 November 2020 (UTC)Reply[reply]

The data portrayed in the map is not factually correct. The United Kingdom did not ban slavery until 1833 (and allowed slavery to continue in the East India Company even after it was outlawed elsewhere in the Empire). Denmark banned slavery in 1792 and it is not even included on the map. Additionally, the data for the US States is inaccurate. Here is a correct list of when each US State ended slavery:

• Vermont — 1777
• Pennsylvania — 1780
• New Hampshire and Massachusetts (including Maine) — 1783
• Connecticut and Rhode Island — 1784
• New York — 1799
• Ohio — 1802
• New Jersey — 1804

All of the Northern U.S. States had banned slavery by 1804.

Additionally, Minnesota never legalized slavery, even as a territory — it was banned in 1787 by the Northwest Ordinance, again in 1820 with the Missouri Compromise, and again in 1858 when Minnesota was admitted as a state. 021120x (talk) 21:50, 26 March 2021 (UTC)Reply[reply]

A map would be very useful resource for people who come to this article and not want to sift through a lot of varying degrees of entries. Could you or someone else provide an updated, accurate map? LutherVinci (talk) 00:16, 20 April 2021 (UTC)Reply[reply]

The congress did not «declare its opposition to slavery», but to the slave trade. Kipala (talk) 23:03, 3 August 2021 (UTC)Reply[reply]

This entire article is full of inaccuracies. The percentage of error is around 97%. 2601:444:380:C220:10F7:DBF6:7EB9:76CB (talk) 04:20, 17 March 2022 (UTC)Reply[reply]

curious, how did you come up with the error rate? on a side note, the article does need a ton of sources/citations because it is filled with statements with no references. DiztractedAnalcyst (talk) 12:23, 17 April 2022 (UTC)Reply[reply]

The following Wikimedia Commons file used on this page or its Wikidata item has been nominated for deletion:

• Flag of Basse-Normandie.svg

Participate in the deletion discussion at the nomination page. —Community Tech bot (talk) 00:24, 28 March 2022 (UTC)Reply[reply]