Психологические причины ошибок при назначении наказания

О некоторых психологических причинах возникновения ошибок при назначении наказания

Дядькин Д.С., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии, и.о. заведующего кафедрой уголовного права и криминологии Сургутского государственного университета ХМ АО.

Решение практически любой социальной проблемы зависит в первую очередь оттого, каким будет человек, ее разрешающий, каков его творческий и профессиональный потенциал. Мы констатируем, что у любого человека существуют определенные внутренние интуитивные оценки целесообразности выбора и выполнения тех или иных действий. В этом смысле очевидна определенная логика интуитивного рационализма интеллекта в выборе способов действия в различных сферах его интересов. Именно поэтому применительно к процессу назначения наказания важно определить суть интуитивного рационализма интеллекта человека и используемых им интуитивных логических правил выбора рациональных способов действий в процессе принятия решений.

В этом смысле процесс принятия решения о назначении наказания является проблемным, что связано прежде всего с невозможностью охватить и формализовать все данные, подлежащие учету при назначении наказания. Очевидно, что такого рода случаи требуют использования эвристической стратегии, в основе которой лежат эвристики (от греч. heurisky — нахожу), т.е. определенные общие подходы, позволяющие разрешать проблемные и нестандартные ситуации с помощью общих правил действий, оптимизирующих процесс решения открытых задач. При этом следует особо подчеркнуть, что эвристические приемы хотя и сокращают путь решения, однако могут приводить к ошибочным выводам <*>.

<*> Кудрявцев В.Н. Эвристические приемы при квалификации преступлений // Правовая кибернетика. М., 1970. С. 80.

Общим способом решения всех нестандартных задач является вероятностно-информационное моделирование, в основу которого положена информационная модель, представляющая собой систему, отображающую элементы проблемной ситуации, и позволяющая преобразовать эти элементы с целью нахождения информации для решения задачи данного класса. Информационные модели могут быть вероятностными и достоверными. Информационно-вероятностными моделями необходимого «идеального» наказания выступают его варианты, допустимые нормами уголовного закона в качестве возможных к назначению при совершении конкретного преступления или преступлений. Само же данное «идеальное» наказание представляет собой его информационно-достоверную модель. Соответственно в рассматриваемой области эвристический поиск будет представлять собой выбор оптимального направления в сужении зоны нахождения необходимого решения и выбор минимальных средств для достижения в этом максимального результата. При этом успешность принимаемого решения о назначении наказания будет зависеть в первую очередь от способности субъекта этого процесса правильно соотнести общественную опасность преступного поведения со строгостью предусмотренного уголовным законом возможного наказания. При выборе решения реализуются общий и социальный интеллект, память, воображение, мышление и интуиция человека. Особое место среди данных средств принадлежит процессу мышления, который прежде всего есть анализ, синтез и обобщение, тогда как закономерности таковых суть основные внутренние специфические закономерности мышления.

В современной психологии выделяют в основном три вида мышления: 1) наглядно-действенное; 2) наглядно-образное; 3) отвлеченное (теоретическое) мышление <*>. В практической деятельности ни один человек (субъект назначения наказания здесь не является исключением) не пользуется каким-то одним видом мышления в «чистой форме».

<*> Чуфаровский Ю.Ф. Юридическая психология. М., 2004. С. 148.

Практическое мышление осуществляется творческим способом, к качественным характеристикам которого относят проблемный характер подхода к изучаемым явлениям, динамичность и оперативность мышления, его широту и глубину, логичность и обоснованность, критичность и непредвзятость. Специфической особенностью творческих процессов решения задач является присутствие в них интуиции, которую обычно рассматривают как специфический метод познания, при котором возникает иллюзия прямого усмотрения искомого вывода. С помощью интуиции истина открывается разуму человека путем прямого усмотрения без использования логических определений и доказательств как промежуточных звеньев познания. При этом существование судейского усмотрения в области принятия решений о назначении наказания ставит метод интуитивного мышления в разряд тех, что имеют для нас принципиальное значение.

Эффективность принятия интуитивных решений зависит от многих факторов. Здесь особенно важны практический опыт судьи, его знания, умения, навыки, психическое состояние. Исследования в области психологии показывают, что состояния бодрости, подъема сказываются положительно на генерировании интуитивных решений, и, наоборот, страх, подавленность, растерянность низводят интуицию до уровня беспредметного гадания. Кроме того, интуиция связана с индивидуально-психологическими особенностями человека: одни люди склонны действовать во многих случаях из логики фактов, другие очень часто полагаются на интуицию. Характерологические свойства личности и структура ее мотивов зависят также от степени объективности ее отношений к действительности, опыта познания мира и общего развития интеллекта. Однако во всех случаях основой интуиции является опыт, и ее силы и слабость коренятся как раз в нем. В таком положении вещей кроется одна из самых существенных проблем, заключающаяся в оценке адекватности тех решений о назначении наказания, которые основаны сугубо на интуитивном методе, одном лишь судебном усмотрении. Доказано, что интуитивное решение тем вероятнее, чем менее содержательна прямая цель действия, в котором субъект наталкивается на неосознанное явление, объективно содержащее ключ к решению задачи. Успех решения, как показывают экспериментальные исследования, зависит «от степени автоматизации того способа действия, которым осуществляется выполнение подсказки,.. чем менее автоматизирован этот способ, тем лучше решается задача» <*>. Таким образом, как это ни парадоксально звучит, но в условиях принятия решения о назначении наказания в реальной ситуации натолкнуться на интуитивное решение больше шансов у субъекта, для которого данная деятельность менее привычна.

<*> Пономарев А. Психика и интуиция. М., 1967. С. 264.

Немаловажную роль в процессе назначения наказания играет и воображение субъекта, которое в психологии определяют в качестве психического процесса построения нового образа на основе имеющегося опыта. Воссоздающее воображение возможно лишь на основе знаний всеобщих связей соответствующих явлений, а построение образов воображения — лишь при высоком уровне интеллектуального развития субъекта. Так, например, практика назначения уголовного наказания показывает, что отыскание возможного, необходимого и адекватного наказания зависит от профессиональных знаний судьи, гибкости его мышления и, как правило, развитого воссоздающего воображения. При этом следует четко понимать, что использование в процессе назначения наказания в качестве методов мышления интуиции, воображения и некоторых других субъективных подходов таит в себе возможность ошибок.

Ошибки при назначении наказания возникают в большей степени в силу неправильного восприятия и оценки личности виновного. Их причины связаны, во-первых, с особенностями личности воспринимаемых, во-вторых, с непреднамеренным или преднамеренным влиянием воспринимаемых на воспринимающего и, в-третьих, с особенностями личности воспринимающего. Источниками ошибок могут выступать: мнение других лиц; гало-эффект; стереотипы; психическое состояние наблюдателя; доминирующие потребности; защитные механизмы и упрощения, а также эффект малого стресса.

Значительная часть обстоятельств дела воспринимается субъектом назначения наказания под влиянием или, по крайней мере, с учетом мнения других лиц. Известно, что иногда даже самого общего и отрывочного мнения об интересующем нас объекте достаточно, чтобы оно подействовало на нашу оценку его свойств. Например, если нам дали характеристику виновного лица или высказали самое поверхностное суждение о нем, то при оценке его личности мы стараемся уложить поведение объекта в рамки шаблона, сформированного под влиянием чужого, возможно, не совсем объективного мнения. Галло-эффектом принято считать явление, наталкивающее наблюдателя на формирование какого-то устойчивого образа в зависимости от того, понравился ему тот или иной субъект либо нет. Этот эффект имеет тенденцию размывать детали впечатления и формировать общую оценку объекта восприятия, например «приятный» человек или «неприятный», «заслуживающий снисхождения» или «не заслуживающий снисхождения». Эта общая оценка порой скрывает собой отдельные значимые обстоятельства либо искажает их верное восприятие и соответствующую оценку. В тех случаях, когда объект оценки отличается от субъекта данного действия по какому-либо характерному признаку, то это отличие, бросаясь в глаза, вызывает у последнего строго определенные стандартные образы-стереотипы. Ими в первую очередь выступают этнические и групповые стереотипы, затем стереотипы, связанные с внешним видом, а также стереотипы, касающиеся физических особенностей.

Наряду с другими обстоятельствами источником ошибки может выступать психическое состояние субъекта назначения наказания, которое нередко оказывает существенное влияние на принятие окончательного решения. Так, человек, находящийся в хорошем настроении, всех окружающих по общему правилу оценивает в светлых тонах; человек, пребывающий в депрессии, наоборот, не только сам видит все в сером цвете, но и к себе вызывает неприязненное отношение. Доминирующая потребность делает человека особенно чувствительным к предмету своей потребности, например, врач лучше диагностирует болезни, охотник лучше видит зверя, синоптик точнее прогнозирует погоду, а юрист (судья) соответственно успешнее других может установить соотношение общественной опасности преступного поведения и строгости соответствующего ему наказания. Следует, однако, отметить, что чем сильнее потребность, тем чаще в этих ситуациях может иметь место переигрывание: врач может ошибочно принять отдельные симптомы за болезнь, охотник может принять за зверя какой-либо предмет, синоптик неверно дать прогноз, юрист ошибиться в юридически значимых для дела обстоятельствах. В конечном итоге это приводит к тому, что доминирующие в данный момент потребности сами по себе могут явиться источником ошибки.

Иной источник ошибок — защитные механизмы, главным из которых является проекция. Проекция представляет собой форму восприятия и оценки людей на фоне своего «я», т.е. в сравнении наблюдаемого с самим собой. Подобное сравнение, «промеривание» ситуации на себя порой искажает и ослабляет процесс восприятия, что может приводить в итоге к неправильным и необъективным выводам. Другое явление, которое нередко приводит к появлению ошибок, — это упрощение. Все люди склонны к упрощению при восприятии тех или иных объектов, событий и других людей. Как известно, первое впечатление в большинстве случаев неполно. Как правило, объекты восприятия очень сложны, а поскольку тенденция к упрощению присуща большинству из нас, то многие люди практически бессильны что-либо воспринять без искажения и отдельных неточностей. Исследования в области психологии показывают, что человек делает первые выводы сразу же после начала восприятия того или иного объекта по какому-то одному факту, закрепляет эти выводы в своем сознании и потом, при дальнейшем восприятии, с трудом их меняет. Так, например, практика доказывает, что нередко мнение судьи о необходимом наказании складывается уже задолго до момента окончания судебного разбирательства.

Феномен малого стресса или «выгорание персонала». По сути, данные явления есть не что иное, как обыкновенное переутомление на работе. Его возникновение возможно не только к концу рабочего дня, но и как результат многолетней интенсивной работы в качестве субъекта назначения наказания. Состояние «выгорания» характеризуется неадекватностью поведения, повышенной нервозностью, возникновением жесткости в межличностных отношениях. Утверждается, что «выгоранию» в первую очередь подвержены лица, работающие в социальной сфере, постоянно взаимодействующие с другими людьми. В случае длительных неурядиц, систематических неприятностей явление «выгорания» достигает личностно опасных значений — происходит дезориентация индивида в системе базовых социальных ценностей. В таком случае мы можем наблюдать феномен обезличивания, социальной деидентификации, притупления чувства сострадания и справедливости; социальные нормы становятся уязвимыми, возникает эффект «апатии наблюдателя» — индифферентность к страданию других индивидов.

С другой стороны, в ходе назначения наказания влияние на принятие окончательного решения оказывают не только познавательные процессы психики человека, но и его эмоциональные и волевые состояния. Отражение в нервной системе человека его реальных переживаний принято называть эмоциями. Источники эмоций и чувств следует искать в объективной действительности, в соответствии или несоответствии предметов, явлений, вещей реального мира потребностям и целям личности. Многообразные положительные эмоции и чувства возникают при удовлетворении потребностей человека, и наоборот, препятствующие отрицательные эмоции и чувства вызываются при неудовлетворении потребностей личности. Если предметы и явления окружающего мира не связаны с целями и удовлетворением потребностей человека, то они не вызывают его эмоционального отношения, являются безразличными для него.

Эмоции и чувства способны вызвать представления, не соответствующие действительности. Под влиянием чрезмерных чувств и эмоций судья может прийти к результатам лишь желаемым, но далеким от истинного положения дел. Один и тот же факт, обстоятельство, ситуация или преступление в разное время могут вызывать у человека различные переживания, эмоции, чувства. В свою очередь, данное обстоятельство может влечь за собой различную оценку той или иной юридической ситуации, получающую выражение в виде соответствующего ей наказания. Подобная сложная взаимосвязь эмоций с потребностями и целями человека в конечном итоге объясняет еще один момент субъективности, имеющий место при назначении наказания. Так, эмоции, отличаясь широким спектром разнообразия, все же в своей основе подразделяются только на две группы: астенические (активизирующие деятельность) и астенические (подавляющие, угнетающие жизнедеятельность) <*>. Однако одно и то же конкретное обстоятельство может активизировать или подавлять деятельность субъекта. Например, уважение и симпатия к виновному для одного субъекта может выступить стимулом к активизации деятельности по осуществлению правосудия и назначению наказания, которое позволит в максимальной степени восстановить социальную справедливость, а на другого подействует демобилизующе, будет мешать объективности рассмотрения дела и как следствие — может привести к назначению несправедливого наказания.

<*> Лук А.Н. Эмоции и чувства. М., 1972. С. 18.

Все это в конечном итоге обязывает учитывать влияние эмоций и чувств на процесс назначения наказания. В практической деятельности эмоциональная активация возникает, как правило, в критические моменты процесса решения поставленной задачи и связана с выявлением правильного направления поиска необходимого решения. Общая ориентировка и предварительная оценка субъектом назначения наказания всей ситуации в целом является функцией эмоций. В этой эмоциональной оценке возникает первый, еще не совсем ясный образ будущего единства ощущений и восприятия. Следует отметить, что качество восприятия также зависит не только от состояния органов чувств человека, но и от его общего физического и психического состояния в момент восприятия. Известно, что болезненное состояние может не только влиять на достоверность получаемых ощущений, но и быть причиной неполноты восприятия. В бодром, хорошем настроении человек склонен больше подмечать положительные стороны действительности; в мрачном или подавленном настроении он видит, скорее, отрицательные ее черты, нередко преувеличивая или переоценивая их. Учитываются ли данные обстоятельства в практике судебных решений в настоящее время?.. Пожалуй, этот вопрос из разряда риторических.

Наряду с эмоциями существенное влияние на процесс принятия решения о назначении наказания оказывает воля субъекта, представляющая собой высшую форму побудительной и распорядительной психической регуляции. В деятельности субъекта назначения наказания воля выполняет две взаимосвязанные функции — активизирующую и тормозящую. С помощью воли человек организует деятельность и управляет своим поведением. Волевая активность субъекта, приводящая к социально значимым результатам, называется деянием. Приступая к деятельности по назначению наказания, субъект предварительно ориентируется в ее условиях, исследует обстановку с целью выработки плана действий. При этом устанавливаются отношения между элементами ситуации, определяется их значение, возможности их комбинации для решения поставленной задачи. Выбор варианта действия субъекта назначения наказания может быть транзитивным, т.е. обоснованным, оптимальным, учитывающим нормы уголовного законодательства и все обстоятельства преступного поведения виновного; и нетранзитивным — необоснованным и неоптимальным. В психологии различают пять типов принятия решений: 1) импульсивные решения; 2) решения с риском; 3) уравновешенные; 4) осторожные; 5) инертные. Полагаем, что в практике назначения уголовного наказания должны существовать решения только третьего типа — уравновешенные решения, поскольку любое другое таит в себе большой риск ошибки.

Очевидно, что судья действует в зависимости от того, на основе каких социальных, правовых и личных субъективных представлений он ориентируется в условиях и правилах назначения наказания, какие связи и отношения вещей он при этом учитывает. Система подобных представлений субъекта о целях назначения наказания, порядке их достижения и необходимых для этого средствах представляет собой ориентировочную основу такой деятельности, в истоки которой должны быть положены уголовное законодательство и собственное правосознание. Определяющая основа зависит также от умений и навыков субъекта деятельности. Умения представляют собой освоенные субъектом способы выполнения действия, основанные на совокупности имеющихся у него знаний и навыков. Умения по решению задачи назначения наказания могут реализовываться как в привычных, так и в измененных условиях данной деятельности. Навыки — это стереотипизированные способы совершения отдельных действий, сформировавшиеся в результате многократного их повторения и отличающиеся сокращенностью их сознательного контроля. Следует помнить, что применение навыков в области назначения наказания требует от субъекта повышенного внимания, т.к. в силу наличия стереотипов в ряде ситуаций принятие решения на основе навыков может также приводить к возникновению ошибок.

Источник

Психологические аспекты назначения уголовного наказания

Адъюнкт А Л .Алексеев

Омский юридический институт МВД России

Проблема справедливости применяемой к преступнику кары — одна из основных в числе стоящих перед судом. Но, несмотря на объединенные усилия науки и правоохранительных органов, далеко не все назначаемые судами наказания соответствуют опасности преступления и лица, его совершившего. Сложившееся положение в некоторой степени обусловлено действием психических особенностей участников судебного разбирательства.

Процесс назначения наказания по сути субъективен, поскольку осуществляется в виде мыслительной деятельности человека. Опасен судейский субъективизм в трактовке отдельных правовых категорий, как следствие, ведущий к необоснованности назначаемого наказания, несоответствию строгости кары тяжести совершенного преступления и личности виновного.

Безосновательному субъективизму уголовной репрессии противопоставлены коллегиальность судебного разбирательства и возможность отмены несправедливого решения в кассационном или надзорном порядке. Тем не менее роль профессионального судьи при определении вида и размера назначаемого виновному наказания, безусловно, является ведущей и несоизмерима с влиянием народных заседателей. С другой стороны, несоответствие строгости кары и опасности преступления может быть не столь значимым, чтобы обратить на себя внимание в последующих судебных инстанциях. В связи с этим особый интерес приобретает анализ механизма назначения уголовного наказания и влияния психического на его строгость.

Процесс назначения уголовного наказания можно условно разделить на два этапа: 1) поиск необходимой для принятия решения информации и 2) оценка полученных сведений. И если течение первого этапа преимущественно определяется нормами криминального законодательства, то на втором больший простор предоставлен индивидуальной позиции судьи.

1. В процессе сбора информации о событиях конкретного преступления судья осуществляет поиск данных, которые необходимо должны быть учтены при сценке общественной опасности преступления. Последняя складывается из опасности самого посягательства и лица, его совершившего. При этом закон обязывает судью руководствоваться обстоятельствами:

— влияющими на квалификацию;

— не влияющими на квалификацию, но являющимися отягчающими или смягчающими, т.е. указанными в законе;

— прочими, имеющими отношение к делу, в том числе мнением общественности.

Обнаружив ту или иную важную информацию, судья оценивает степень ее влияния на общественную опасность преступления. Однако перечисленные обстоятельства не исчерпывают всего комплекса факторов, учитываемых в процессе принятия судебного решения. Кроме них, существует ряд психологических условий, которые не отражены в нормах криминального законодательства, но оказывают свое влияние на итоговое решение. Судья подсознательно воспринимает информацию о характере подсудимого, его поведении в зале суда, его внешнем виде и т.п. Исследуя проблему убеждения, Ю.М.Грошевой отметил, что “нельзя игнорировать личность судьи, у которого это убеждение складывается и который, опираясь на него, приходит к определенным выводам по уголовному делу'»(2, 12). Указанные факторы в совокупности влияют на формирующееся мнение судьи об опасности рассматриваемого преступления.

Источниками, из которых судья черпает сведения, выступают:

— исследовательская деятельность, основанная на активном поиске информации;

— сведения о результатах предшествующих решений, поступающие по каналу обратной связи;

— информация предвидения (4, 252-253).

Исследовательская деятельность судьи в

процессе судебного разбирательства предполагает сбор данных, позволяющих правильно квалифицировать имевшее место деяние. Обязательно выявляется комплекс смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующих конкретное преступление, личность подсудимого и потерпевшего. Накапливаемые уголовно-правовые сведения увязываются с подсознательно воспринимаемой судьей информацией об эмоционально

Психопедагогика в правоохранительных органах, 1998, №1 (7)

окрашенных особенностях преступления, личности подсудимого, его поведении в зале судебного заседания.

Другой источник — сведения о результатах предшествующих решений. Рассматривая уголовное дело, судья сопоставляет его факты с подобными случаями, имевшими место в его судебной практике ранее. Он учитывает допущенные в предыдущих случаях ошибки, в том числе случаи удовлетворения кассационных жалоб. Определенную роль играют руководящие постановления Верховного Суда России, содержащие обобщения и оценку сложившейся судебной практики, актуальные направления ее трансформации.

Третий источник — информация предвидения. В этом случае “ситуация в данный момент времени определяется тем, что ожидается в будущем”(4, 253). Важную роль в деятельности судьи играет его способность интуитивного предвидения поведения подсудимого после претерпевания назначенного наказания.

Определяя строгость кары, судья должен реально представлять себе сложившуюся практику исполнения назначенных осужденным наказаний и предвидеть влияние того или иного их вида на личность подсудимого. Только в этом случае возможна действительная оптимизация воздействия уголовной репрессии. Однако, как свидетельствуют проведенные исследования, назначая наказание, лишь немногие судьи учитывают качество их исполнения. В связи с этим необходимо наладить обратную связь с уголовно-исполнительной системой.

Правильно проведенный сбор достоверной информации обеспечивает справедливость последующих решений.

2. Следующий этап — оценка собранной в процессе судебного разбирательства информации и принятие решения о строгости назначаемого наказания. Иными словами, “суд должен уравновесить кару с мерой тяжести деяния и с мерой криминализированное™ личности виновного” (3, 589).

Накапливаемые в процессе судебного разбирательства знания получают оценку со стороны судьи. “На это отношение определенным образом воздействуют психические качества судьи, его потребности, интересы, чувства, а также другие факторы, которые не всегда удается учесть” (1,44).

Квалифицировав рассматриваемое преступление, судья тем самым определяет рамки, которые ограничивают строгость возможного наказания. Далее он оценивает степень

влияния каждого из установленных признаков на общую опасность преступления, определяет приоритеты. Значительную роль в этом играет эмоциональное состояние судьи. Неадекватно воздействовать на последнее “способны такие факторы, как характер и способ совершения преступления, личность подсудимого и поведение его в судебном заседании” (5, 68), личный опыт переживания судьей того или иного события (например, претерпевание вреда от сходного вида преступления) и т.п. Некоторые негативные проявления индивида (угрюмость, скрытность) способствуют формированию у судьи несоответствующего действительности представления о нем (3, 589-590). И хотя эти качества могли не иметь существенного значения в генезисе преступного поведения, на их основе у судьи формируется оценка опасности рассматриваемого преступления, складывается впечатление о личности подсудимого.

Затем, учитывая наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, предложения обвинителя и доводы защиты, судья определяет итоговую строгость наказания. Кроме рассмотренных факторов, на нее влияют организационные проблемы, требующие решения в чрезвычайно сжатые сроки. Это оказывает сильное негативное влияние на качество назначаемых наказаний.

Среди таких проблем низкий уровень предварительного следствия. Зачастую рассматриваемое в суде уголовное дело под ударами зашиты “разваливается” на глазах участников разбирательства. Судье приходится приложить немало усилий для ликвидации пробелов следствия в той мере, в которой это возможно. Далее, с учетом неполной доказанности вины подсудимого, наказание назначается так, чтобы избежать возможной ошибки и отмены принятого решения в кассационной инстанции. В результате, наказание получается не слишком строгое, поскольку не все пункты обвинения в полной мере доказаны. Но и совсем безнаказанным оставлять содеянное также нельзя. Слишком частое возникновение подобных ситуаций приводит к формированию деформированной практики назначения уголовного наказания, не соответствующей тенденциям опасности преступлений.

Изложенное таит в себе еще большую опасность, если учесть какую роль при этом приобретает чистосердечное признание подсудимым своей виновности. На фоне малоубедительных доводов обвинения раскаяние

Психопедагогика в правоохранительных органах, 1998, №1 (7)

преступника снимает неуверенность судьи. В результате, вместо снисхождения к такому человеку судья, убежденный в своей правоте, назначает ему наказание в полной мере. И наоборот, твердое отрицание подсудимым своей причастности к преступлению заставляет судью сомневаться в возможности назначения справедливо строгого наказания (останется ли оно неизменным в кассационной инстанции?). Таким образом, происходит снижение справедливости репрессии, эффективности ее профилактического воздействия, падает авторитет закона.

На строгость назначаемого наказания влияет существующее в сознании судьи мнение об опасности определенного вида преступлений, видение его актуальности. Например, судья может недооценивать опасность неквалифицированного вида изнасилования. Как следствие у него складывается необоснованно мягкая практика назначения наказания за преступления указанной группы. И наоборот, однажды претерпев ущерб (лично или в отношении близких родственников) от преступного посягательства какого-либо вида, судья, вероятно, станет определять чрезмерно строгую кару лицам, совершившим подобные деяния.

Следует отметить некоторую схематичность, наблюдаемую при определении судом вида и размера наказания за преступления одного вида, совершенные при сходных обстоятельствах. При этом, несмотря на несовпадающую общественную опасность личности осужденных, судьи зачастую назначают наказания одного вида и размера. Это свидетельствует либо о недостаточно полном использовании имеющихся в распоряжении судьи возможностей по индивидуализации уголовных наказаний, либо на неполноту отражения в судебном приговоре обстоятельств, принимаемых во внимание судьей при назначении наказания. Представьте себе ситуацию, когда в одной колонии собираются осужденные, совершившие преступления одного вида при сходных обстоятельствах, но характеризующиеся разной общественной опасностью личности, когда суд определил им наказания одинаковой строгости. Безус-

ловно, такая ситуация также отрицательно сказывается на авторитете правосудия.

Таким образом, изложенные в настоящей статье аспекты проявления судейского субъективизма свидетельствуют о его значительной роли при назначении уголовного наказания. Более того, отдельные обстоятельства, в силу частоты их возникновения, способны влиять на качество складывающейся судебной практики.

Тем не менее роль психических процессов в определении подлежащего назначению наказания недопустимо оценивать как однозначно негативную. Следует помнить, что именно психические способности судьи (например, к сопереживанию) позволяют ему оценить в полной мере ситуацию преступления, понять истинные мотивы подсудимого и т.п. Поэтому нет необходимости в полной ликвидации указанных обстоятельств. Реально можно добиться лишь ослабления их влияния. Наиболее эффективным средством для этого является стимулирование роста профессионального уровня судей, а также остальных представителей правоохранительной системы, принимающих участие в судебном разбирательстве, повышение качества сбора доказательств в процессе предварительного следствия, использование более эффективных способов контроля за необоснованным субъективизмом принимаемых судом решений.

Литература

1. Бохан В.Ф. Коллективное убеждение суда и процесс его формирования // Вопросы судебной психологии. — Вып.2. — Минск, 1972.

2. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. — Харьков, 1975.

3. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. — М., 1996.

4. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений / Пер. с польск. Г.Е.Минца и В.Н.По-руса. — М.: Прогресс, 1979.

5. Прокопьева С.И. Психологические вопросы формирования убежденности в достоверности судебных доказательств // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. — Вып. 12. — Калининград, 1984.

Психопедагогика в правоохранительных органах, 1998, №1 (7)

Источник

Учебная литература по юридической психологии

Еникеев М.И.
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ.

Учебник.
СПб., 2004.

Раздел V. ПСИХОЛОГИЯ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ)

Глава 8. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ СУДОМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И НАЗНАЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

§ 1. Психологические аспекты справедливости и законности уголовно-правового наказания

Проблема справедливой, адекватной кары за совершенное преступление, ее эффективности для преодоления преступности — одна из древнейших проблем человечества.

На ранних этапах цивилизации наказание носило, как известно, характер мести за содеянное («око за око, зуб за зуб»). С развитием цивилизации изменялись представления о сущности и целях наказания, утверждался принцип исправительной направленности наказания.

Справедливое воздаяние за содеянное — мера социальной реакции за выход индивида из социально допустимых границ поведения. Цивилизованное общество отвергает бытовавший в прошлом талион («зло за зло»).

Но тем не менее и в наши дни мера воздаяния определяется мерой совершенного зла. Суд должен уравновесить кару с мерой тяжести деяния и криминализированности личности виновного, учитывать сложные негативные нравственно-психологические качества индивида: гипертрофированное корыстолюбие, злобность, агрессивность, развращенность и др. Все негативные характерологические качества индивида, обусловившие преступное деяние, должны быть проанализированы и учтены судом.

Статья 61 УК РФ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СМЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ
1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, ▶

В структуре же совершенного им преступного деяния эти качества могут и не иметь существенного значения. Поэтому, оценивая личностные качества преступника, нужно анализировать прежде всего те его психические качества, которые определяют социально значимые особенности его поведения.

К таким социально значимым негативным качествам подсудимого относится прежде всего аморальность — система взглядов и поведенческих стереотипов индивида, основанная на непринятии им норм нравственности, нигилистическом отношении к социальным требованиям.

Большинство преступных деяний связано с самоосвобождением индивида от обязанностей перед обществом, утратой чувства стыда и совести.

Аморальность поведения может быть обусловлена не только дефектами индивидуального морального сознания, но и общими дефектами психической саморегуляции индивида — ситуативной зависимостью индивида, его неспособностью руководствоваться в своем поведении общими принципами.

Статья 61 УК РФ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СМЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ (продолжение)

▶ изобличению других соучастников преступления и розыске имущества, добытого в результате преступления;
к) оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
КОММЕНТАРИЙ: Стечение тяжелых жизненных обстоятельств либо мотив сострадания — два разных обстоятельства. Первое из них признается при наличии болезни, острой материальной нужды, отсутствии необходимых документов, постоянного места жительства, работы. Второе может быть при оказании помощи в совершении хищения остро нуждающемуся, передаче наркотических веществ для снятия ломки.

При групповых преступлениях психика одного индивида может быть подавлена внушающим влиянием референтной группы. Разнообразны проявления понуждения к совершению преступления, психического влияния и психического насилия.

При оценке мотивов преступления, всего механизма его сознательного обоснования следует учитывать, имели ли эти мотивы устойчивый, личностный характер или были связаны со склонностью индивида к принятию поспешных, нетранзитивных решений, его неспособностью учитывать все значимые жизненные обстоятельства.

В различных видах деятельности люди располагают различными психофизиологическими возможностями. Их поведение
определяется смысловыми установками и поведенческими стереотипами, привычками, многочисленными психологическими барьерами и ситуативными предпочтениями.

Статья 63 УК РФ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ОТЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ
1. Отягчающими обстоятельствами признаются:

а) неоднократность преступлений, рецидив преступлений;
б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;
в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);
г) особо активная роль в совершении преступления;
д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
е) совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; ▶

Назначая наказание, суды призваны учитывать характер и тяжесть преступления, личность виновного, обстоятельства, предусмотренные законом в качестве смягчающих или отягчающих ответственность.

При индивидуализации наказания учитывается форма вины, цели и мотивы преступления. Оперируя вышеуказанными категориями, судьи, по существу, учитывают как юридическое, так и психологическое их содержание.

Различные особенности психической саморегуляции проявляются при совершении преступлений в результате самонадеянности и небрежности. Различными могут быть степени небрежности — от
эпизодической до личностно устойчивой. Самонадеянность же всегда опаснее небрежности (поскольку в первом случае виновный предвидит возможность наступления преступного результата).

Статья 63 УК РФ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ОТЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ (продолжение)

▶ ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;
и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;
к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;
▶

Анализируя неоконченные преступления, необходимо выявлять причины недоведения преступления до конца, их зависимость или независимость от воли виновного. Существенно также правильно оценить мотивы добровольного отказа от намеченного преступления, поскольку этот отказ может быть вынужденным, но выдан за добровольный.

Особая проницательность необходима при анализе преступлений с неконкретизированным умыслом.

Известно, например, что воры-карманники — наиболее устойчивая категория преступников. Их криминализация обусловлена длительным приобретением соответствующих навыков. Однако, попавшись на незначительном по результатам деянии, опытный вор с длительным криминальным стажем часто не получает должной юридической оценки. Незначительность нанесенного им конкретного ущерба ведет к неадекватной оценке личности преступника.

Статья 63 УК РФ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ОТЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ (продолжение)

▶ л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках;
м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;
н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.

2. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
КОММЕНТАРИЙ: Статья 63 УК РФ лишь в общем виде обязывает суд учитывать отягчающие обстоятельства, но не определяет специальных правил назначения наказания при установлении таковых. Однако при наличии отягчающих обстоятельств невозможно снижение срока или размера наказания в соответствии со ст. 62 УК. ▶

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств является лишь примерным. В качестве таковых суды могут учитывать и иные обстоятельства (например, преклонный возраст виновного, его инвалидность, психическую неустойчивость после длительной болезни).

Некоторые экстремальные ситуации требуют высокой меры самообладания, самоотверженности, принесения в жертву своих интересов, повышенного контроля над эмоциями. Неспособность отдельных индивидов к подобным высшим регуляционным проявлениям должна быть учтена судом.

Снисхождения в строгости наказания заслуживают так называемые случайные преступники, лица, совершившие преступления в силу стечения тяжелых обстоятельств.

Статья 63 УК РФ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ОТЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ (продолжение)
▶ Тяжкие последствия, упомянутые в ст. 63 УК, могут состоять в нарушении г порядка законной предпринимательской, педагогической и иной деятельности, возникновении в обществе или у группы людей чувства страха, в крупных затратах на проведение розыскных или иных правоохранительных мер.
Особо активная роль в преступлении должна проявляться в особой настойчивости и изобретательности при подготовке преступления, интенсивном психологическом воздействии на соучастников при совершении преступления. Особо активную роль выполняет лицо, которое поддерживает устойчивость группы, добывает орудия совершения преступления, включая оружие, настаивает на быстрейшем совершении преступных действий, первым стреляет в потерпевшего, убеждает соучастников не давать правдивых показаний.
Применение физического или психического принуждения состоит в воздействии на потерпевшего с целью добиться у него нужного поведения путем причинения боли, угроз, оскорблений и т. п.

Однако и сама личность ответственна за свое формирование. Внешнее опосредствуется внутренним — таков основной постулат психологии развития личности. И условия, способствовавшие совершению преступления, нельзя трактовать как обстоятельства, смягчающие ответственность. Если же индивид сам создает условия, способствующие совершению преступления, то это лишь усугубляет его общественную опасность.

Все отягчающие ответственность обстоятельства так или иначе характеризуют личность преступника. Так, крайне отрицательно характеризует преступника совершение им преступного деяния с особой жестокостью. Жестокость — проявление комплекса крайне негативных качеств личности, ее антисоциальности, деградации индивида как личности.

Обстоятельством, смягчающим юридическую ответственность, является чистосердечное, искреннее раскаяние — публичное признание своей виновности, самоосуждение преступного поведения, глубокое сожаление о случившемся, готовность нести заслуженное наказание.

Раскаяние — критический момент пробуждения совести человека, основа его дальнейшего исправления, восстановления морального самоконтроля личности. Раскаяние, готовность искупить свою вину
позволяют человеку построить новую жизненную перспективу, возвратиться к достойной жизни.

Статья 64 УК РФ. НАЗНАЧЕНИЕ БОЛЕЕ МЯГКОГО НАКАЗАНИЯ, ЧЕМ ПРЕДУСМОТРЕНО ЗАДАННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
1 . При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
КОММЕНТАРИЙ: Закон не дает формализованных критериев признания обстоятельств исключительными, указывая лишь, что они могут быть связаны с психическим отношением к преступлению (цели, мотивы), преступным деяниям (роль виновного, его поведение), с поведением после преступления. Цели и мотивы преступления должны отражать вынужденный характер деяния, когда лицо совершает преступление под незаконным и неблагоприятным для себя воздействием иного лица, при стечении тяжелых обстоятельств, для спасения иного лица либо даже для достижения иных общественно полезных целей (при отсутствии признаков крайней необходимости).

Нет такого тяжкого нарушения социальных норм, от которого не было бы пути к ресоциализации личности. Искреннее раскаяние и покаяние — сложная духовная деятельность, духовное возрождение личности, самонаказание, обретение ею нового смысла жизни, соотнесение его с вновь осознанными социальными ценностями, принятие твердого решения о самоизменении.

Понятие «преступник» является в социально-психологическом отношении нравственным клеймом, негативной социальной печатью. Но не любое противоправное действие дает основание для наложения на человека этого клейма. В ряде случаев противоправные действия могут совершаться не по злой воле индивида, а под гнетом внешних
злых сил. (В этих случаях присяжному суду и давалось право на милостивое решение.)

Статья 75 УК РФ. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ
1 . Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
КОММЕНТАРИЙ: Освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, составляет не обязанность, а право органов дознания, следователя, прокурора или судьи.
Статья 78 УК РФ. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ИСТЕЧЕНИЕМ СРОКОВ ДАВНОСТИ
1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

КОММЕНТАРИЙ: Истечение срока давности исключает уголовную ответственность лишь при условии, что течение давности не было приостановлено. Основанием для приостановления течения давностных сроков является уклонение лица, совершившего преступление, от следствия или суда.

Настало время возродить в нашем правосудии нравственную концепцию вины, связать виновность не только с сознательно-операциональной сферой индивида, но и со всем нравственно-подсознательным строем личности, ее моральными установками и стереотипами социально значимого поведения [46].

Традиции российского правосудия усилиями выдающихся судебных деятелей были сформированы на постулате: человеку нельзя предъявлять непомерных для него требований.

Право милости — право судей соотносить нормы закона с нормами нравственности. Выдающиеся российские судебные деятели показывали образцы стойкости при защите нравственности, если ей
угрожали антиправовые нормы закона. (Оправдание В. Засулич присяжным судом под председательством А. Ф. Кони, оправдание Саввы Мамонтова под влиянием защиты Ф. Н. Плевако и т. п.)

Статья 65 УК РФ. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПРИ ВЕРДИКТЕ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ О СНИСХОЖДЕНИИ
1 . Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказания не применяются.
2. Наказание лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим особого снисхождения, назначается по правилам о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, в соответствии со статьей 64 настоящего Кодекса.
КОММЕНТАРИЙ: Присяжные заседатели вправе вынести вердикт, по которому подсудимый объявляется виновным, но:

а) заслуживающим снисхождения,
б) заслуживающим особого снисхождения.

При вердикте об особом снисхождении наказание назначается по правилам статьи 64 УК. Оно при этом не может быть строже, чем в случае вердикта о снисхождении.
При вердикте о снисхождении суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьями 61 и 63 УК, а при вердикте об особом снисхождении — только смягчающие обстоятельства.

Суд, конечно, не борец за что-то и против чего-то. Его святая обязанность — правильно решить спор между обвинением и защитой. Но, как писал член Особого комитета по подготовке судебных уставов, человек, стоявший у истоков формирования современного судопроизводства в России, С. А. Зарудный, «правосудие в широком смысле требует не только твердости и непреклонности в решениях, но и глубокого знания всех мелочей обыденной жизни и снисходительности к неизбежным слабостям человека» [19].

Признать преступником можно только того человека, который преступил социальные нормы по своей злой воле. Если же противоправный поступок совершается под гнетом непреодолимых жизненных обстоятельств, человек вправе рассчитывать на милость правосудия.

§ 2. Психология постановления приговора

Постановление приговора — последняя, завершающая часть судебного разбирательства. В этой части судебного разбирательства и завершается познавательно-оценочная деятельность суда. Здесь учитывается весь комплекс явлений, имевших место непосредственно в судебном разбирательстве: позиция прокурора и защитника, поведение потерпевшего, отдельных свидетелей и подсудимого. Совокупность поведенческих факторов, воздействующих на позицию судей, можно назвать судебной социальной перцепцией.

Совещание судей по постановлению приговора представляет собой деятельность формально-неформальной группы. С одной стороны, совещание должно разрешить определенный перечень вопросов, с другой — каждый член судейской коллегии может занять свою позицию.

На все вопросы, поставленные на разрешение суда, должен быть получен категорически утвердительный или отрицательный ответ («да», «нет»). Все вопросы решаются простым большинством голосов. Никто из членов судейской коллегии не вправе воздержаться от выражения своего мнения, а председательствующий высказывает его последним.

Суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Исходными посылками могут быть лишь суждения, опирающиеся на достоверно установленные факты. Все сомнения, которые не представляется возможным устранить, толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при его подтверждении совокупностью других установленных в судебном заседании доказательств.

Объективная всесторонняя оценка доказательств — основа правильного судебного решения.

В некоторых случаях судебные ошибки допускаются из-за поверхностного исследования доказательств, следствием чего могут быть как неоправданно жесткие, так и мягкие приговоры.

Находящийся в нетрезвом состоянии Ш. подошел к группе лиц и нанес одному из них удар ножом в живот, от которого потерпевший через
30 минут скончался. Суд осудил Ш. за неосторожное убийство. Вывод о неосторожной вине был сделан на основании заявления подсудимого о том, что он якобы не имел намерения убить потерпевшего, а хотел лишь испугать его, однако из-за опьянения не рассчитал силу удара и в последний момент не сумел задержать руку.

В материалах дела имелись следующие данные: глубина раневого канала- 11 см; непосредственно перед нанесением удара Ш. совершил хулиганские действия еще в отношении одного человека. Все эти сведения при тщательном их системном анализе должны были послужить основанием для отклонения судебной версии о неосторожном убийстве. Приговор был отменен вышестоящим судом.

Составление приговора. Закон устанавливает ряд общих требований к структуре приговора. Приговор состоит из следующих частей: 1) вводная, 2) описательная, 3) резолютивная. Он составляется одним из судей и подписывается всеми судьями (особое мнение излагается отдельно в письменном виде). Приговор составляется в общедоступных, понятных выражениях. Описание преступного деяния в нем должно соответствовать установленным судом фактам.

В оправдательном приговоре не должны допускаться формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного.

Обоснование судебного решения должно содержать анализ доказательств, доводы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Решение о наказании формулируется так, чтобы при исполнении приговора не возникало никаких сомнений.

Сложный процесс постановления законного, обоснованного, справедливого и воспитательно-эффективного приговора требует глубокой аналитической деятельности судей — они призваны соотнести социально значимые психические дефекты данной личности с конкретными исправительными возможностями назначаемой меры наказания. Уголовно-правовое наказание — не акт мести, а средство ресоциализации нарушившей закон личности.

Назад
Содержание
Далее

НАВЕРХ

Источник

§ 1. Психологические аспекты справедливости и законности уголовно-правового наказания

Проблема
справедливой, адекватной кары за
совершенное преступление, ее эффективности
для преодоления преступности – одна
из древнейших проблем человечества.

На
ранних этапах цивилизации наказание
носило, как известно, характер мести за
содеянное («око за око, зуб за зуб»). С
развитием цивилизации изменялись
представления о сущности и целях
наказания, утверждался принцип
исправительной направленности наказания.

Справедливое
воздаяние за содеянное – мера социальной
реакции за выход индивида из социально
допустимых границ поведения. Цивилизованное
общество отвергает бытовавший в прошлом
талион («зло за зло»). Но тем не менее и
в наши дни мера воздаяния определяется
мерой совершенного зла. Суд должен
уравновесить кару с мерой тяжести деяния
и криминализированности личности
виновного, учитывать сложные негативные
нравственные психологические качества
индивида – корыстолюбие, злобность,
агрессивность, развращенность и др.
Все негативные характериологические
качества индивида, обусловившие
преступное деяние, должны быть
проанализированы и учтены судом.

Для
квалифицированного определения наказания
необходим психологический анализ
типологических особенностей поведения
преступника.При этом следует учитывать,
что отдельные характериологические
качества индивида (например, угрюмость,
неприветливость, скрытность и т.п.) могут
создавать общее неадекватное впечатление
об индивиде и влиять на соответствующее
отношение к нему судей. В структуре же
совершенного им преступного деяния эти
качества могут и не иметь существенного
значения. Поэтому, оценивая личностные
качества преступника, нужно анализировать
прежде всего те его психические качества,
которые определяют социально значимые
особенности его поведения.

К
таким социально значимым негативным
качествам подсудимого относится прежде
всего аморальность – система взглядов
и поведенческих стереотипов индивида,
основанная на непринятии им норм
нравственности, нигилистическом
отношении к социальным требованиям.

Большинство
преступных деяний связано с самоосвобождением
индивида от обязанностей перед обществом,
утратой чувства стыда и совести.
Аморальность поведения может быть
обусловлена не только дефектами
индивидуального морального сознания,
но и общими дефектами психической
саморегуляции индивида – ситуативной
зависимостью индивида, его неспособностью
руководствоваться в своем поведении
общими принципами.

Профессиональная
малоопытность, неспособность индивида
правильно оценить обстановку, его
пребывание в состоянии стресса, аффекта
или фрустрации, его психическая
ослабленность после тяжелой болезни,
стечение тяжелых жизненных обстоятельств
– все это необходимо учитывать для
того, чтобы наказание было справедливым
и адекватно воспринималось и оценивалось
осужденным. При групповых преступлениях
психика одного индивида может быть
подавлена внушающим влиянием референтной
группы. Разнообразны проявления
понуждения к совершению преступления,
психического влияния и психического
насилия.

При
оценке мотивов преступления, всего
механизма его сознательного обоснования
следует учитывать, имели ли эти мотивы
устойчивый личностный характер или
были связаны со склонностью индивида
к принятию поспешных, нетранзитивных
решений, его неспособностью учитывать
все значимые жизненные обстоятельства.

В
различных видах деятельности люди
располагают различными психофизиологическими
возможностями. Их поведение определяется
смысловыми установками и поведенческими
стереотипами, привычками, многочисленными
психологическими барьерами и ситуативными
предпочтениями.

Назначая
наказание, суды призваны учитывать
характер и тяжесть преступления, личность
виновного, обстоятельства, предусмотренные
законом в качестве смягчающих или
отягчающих ответственность.

Определяя
характер и тяжесть преступления, суд,
как известно, относит деяние к разряду
особо тяжких, менее тяжких и к преступлениям,
не представляющим большой общественной
опасности. При этом учитывается, каким
способом совершено преступление,
совместно с кем, до какой степени оно
доведено (стадии приготовления, покушения
или оконченного преступления). При
индивидуализации наказания учитывается
форма вины (умышленное или по
неосторожности), цели и мотивы преступления.
Оперируя вышеуказанными категориями,
судьи по существу учитывают как
юридическое, так и психологическое их
содержание.

Различные
особенности психической саморегуляции
проявляются при совершении преступлений
в результате самонадеянности и
небрежности. Различными могут быть
степени небрежности – от эпизодической
до личностно устойчивой. Самонадеянность
же всегда опаснее небрежности (поскольку
в первом случае виновный предвидит
возможность наступления преступного
результата).

Анализируя
неоконченные преступления, необходимо
выявлять причины недоведения преступления
до конца, их зависимость или независимость
от воли виновного. Существенно также
правильно оценить мотивы добровольного
отказа от намеченного преступления,
поскольку этот отказ может быть
вынужденным, но выдан за добровольный.

Особая
проницательность необходима при анализе
преступлений с неконкретизированным
умыслом. (Известно, например, что
воры-карманники – наиболее устойчивая
категория преступников. Их криминализация
обусловлена длительным приобретением
соответствующих навыков. Однако,
попавшись на незначительном по результатам
деянии, опытный вор с длительным
криминальным стажем часто не получает
должной юридической оценки. Незначительность
нанесенного им конкретного ущерба ведет
к неадекватной оценке личности
преступника.)

К
числу смягчающих ответственность
обстоятельств закон относит ряд
психических состояний и особенностей
личности: совершение преступления под
влиянием угрозы или принуждения, в
состоянии сильного душевного волнения,
спровоцированного неправомерными
действиями потерпевшего, совершение
преступления женщиной в состоянии
беременности, при неблагоприятном
стечении семейных и других обстоятельств.
Перечень смягчающих ответственность
обстоятельств является лишь примерным.
В качестве таких обстоятельств суды
могут учитывать и иные обстоятельства
(например, преклонный возраст виновного,
его инвалидность, психическую
неустойчивость после длительной
болезни).

Некоторые
экстремальные ситуации требуют высокой
меры самообладания, самоотверженности,
принесения в жертву своих интересов,
повышенного контроля над эмоциями.
Неспособность отдельных индивидов к
этим высшим регуляционным проявлениям
должна быть учтена судом.

Для
назначения наказания существенное
значение имеет понятие повторности,
неоднократности и систематичности
совершения преступления.

Повторность
– совершение второго преступления.
Систематичность – многоразовое
совершение взаимосвязанных преступлений.
Рецидив – повторность преступления,
связанная с предшествующей судимостью
виновного. (В судебно-психологическом
отношении рецидив – любое повторное,
многократное и тем более – систематически
совершаемое преступление.) При оценке
личности преступника эти факторы
отягчают ответственность. Специальный
(однородный) рецидив более значим, чем
общий рецидив, так как свидетельствует
о более устойчивой криминальной
направленности виновного, стойкости
его антисоциальных установок, поведенческих
стереотипов.

Особо
опасный рецидивист – особенно трудно
исправимый криминальный тип личности.
Признание преступника особо опасным
рецидивистом дает основание для
назначения наиболее строгого наказания.

Снисхождения
в строгости наказания заслуживают так
называемые случайные преступники, лица,
совершившие преступления в силу стечения
тяжелых обстоятельств.

Нередко
в качестве смягчающих ответственность
обстоятельств суды учитывают различные
условия неблагоприятного формирования
личности. Человек, конечно, формируется
в социальной среде, в различных условиях
жизнедеятельности. Однако и сама личность
ответственна за свое формирование.
Внешнее опосредствуется внутренним –
таков основной постулат психологии
развития личности. И условия,
способствовавшие совершению преступления,
нельзя трактовать как обстоятельства,
смягчающие ответственность. Если же
индивид сам создает условия, способствующие
совершению преступления, то это лишь
усугубляет его общественную опасность.

Все
отягчающие ответственность обстоятельства
так или иначе характеризуют личность
преступника. Так, крайне отрицательно
характеризует преступника совершение
им преступного деяния с особой жестокостью.
Жестокость – проявление комплекса
крайне негативных качеств личности –
ее антисоциальности, деградации индивида
как личности.

Обстоятельством,
смягчающим юридическую ответственность,
является чистосердечное, искреннее
раскаяние – публичное признание своей
виновности, самоосуждение преступного
поведения, глубокое сожаление о
случившемся, готовность нести заслуженное
наказание. Раскаяние – критический
момент пробуждения совести человека –
основа его дальнейшего исправления,
восстановления морального самоконтроля
личности. Раскаяние, готовность искупить
свою вину позволяет человеку построить
новую жизненную перспективу, возвратиться
к достойной жизни.

Нет
такого тяжкого нарушения социальных
норм, от которого не было бы пути к
ресоциализации личности. Искреннее
раскаяние и покаяние – сложная духовная
деятельность, духовное перерождение
личности, самонаказание, обретение ею
нового смысла жизни, соотнесение ее с
вновь осознанными социальными ценностями,
принятие твердого решения о самоизменении.

Понятие
«преступник» является в
социально-психологическом отношении
нравственным клеймом, негативной
социальной печатью. Но не любое
противоправное действие дает основание
для наложения на человека этого клейма.
В ряде случаев противоправные действия
могут совершаться не по злой воле
индивида, а под гнетом внешних злых сил.
(В этих случаях присяжному суду и давалось
право на милостивое решение.)

Настало
время возродить в нашем правосудии
нравственную концепцию вины, связать
виновность не только с сознательно-операциональной
сферой индивида, но и со всем
нравственно-подсознательным строем
личности, ее моральными установками и
стереотипами социально значимого
поведения¹.

Традиции
российского правосудия усилиями
выдающихся судебных деятелей были
сформированы на постулате: человеку
нельзя предъявлять непомерных для него
требований.

Право
милости – право судей соотносить нормы
закона с нормами нравственности.Выдающиеся российские судебные деятели
показывали образцы стойкости при защите
нравственности, если ей угрожали
антиправовые нормы закона. (Оправдание
В. Засулич присяжным судом под
председательством А. Ф. Кони, оправдание
Саввы Мамонтова под влиянием защиты Ф.
Н. Плевако и т.п.)

Суд,
конечно, не борец за что-то и против
чего-то. Его святая обязанность –
правильно решить спор между обвинением
и защитой. Но, как писал член Особого
комитета по подготовке судебных уставов,
человек, стоявший у истоков формирования
современного судопроизводства в России,
С. А. Зарудный, «правосудие в широком
смысле требует не только твердости и
непреклонности в решениях, но и глубокого
знания всех мелочей обыденной жизни и
снисходительности к неизбежным слабостям
человека»².

Признать
преступником можно только того человека,
который преступил социальные нормы по
своей злой воле.Если же противоправный
поступок совершается под гнетом
непреодолимых жизненных обстоятельств,
человек вправе рассчитывать на милость
правосудия.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

#
#
#
#
16.03.201513.48 Mб20Учебник Гребнев Экономика.pdf
#
#
#
#
16.03.2015896.69 Кб14Учебник ПСО (восстановлен).docx
#
#
#

Источник

Принципы

— это исходные положения моей работы, не отличающиеся самоочевидностью, но служащий основой. Поэтому, 98% посетителей сайта покинут его после прочтения этих пунктов, но это совершенно нормально. Я ценю ваше время.

Сыр

Люди

Защита

Мечты

Добро

Я не работаю бесплатно — «бесплатный сыр в мышеловке». Обращаясь ко мне, вы должны осознавать, что потраченное на беседу время мне придётся как-то компенсировать.
Времени на то, чтобы помочь всем, у меня нет, но есть программа «Твори добро» — напишите письмо и возможно я помогу

Я — защищаю людей. Закон есть кому защитить и без меня. Человек сам по себе более уязвим. Индивидуальность она уязвима и неустойчива. Именно поэтому я буду защищать человека и его уникальный путь

Моя работа — это помощь, а не услуга. Адвокат не оказывает услуг, а предоставляет квалифицированную юридическую помощь, которая не является предпринимательской деятельностью

Делать то, о чем многие только мечтают. Найти выход там, где его никто не искал. Жить в мире, где нет сословий, стереотипов и предрассудков. Оценивать людей по поступкам и делам, а не по словам.

Да, Конституция — это мечты!

Доброта — не слабость. Доброту и слабость не путают, их просто не различают

Доверие

— основа работы с адвокатом. Если вы не уверены в порядочности адвоката никогда не обращайтесь к нему

Правдивость

— отсутствие разницы между словом и действием, очень важный принцип в общении с адвокатом, всегда его придерживайтесь

Целесообразность

— разумность качество, которое проявляется ежедневно. Подумайте, насколько ваш процесс обращения к адвокату соответсвует той цели, которую вы преследуете

Чем помогу

Cтоимость

Схема

Гарантии

Я ваше спокойствие, крепкий сон и решение проблем. Вы узнаете, что необходимо предпринять, какие документы собрать, какие контакты задействовать

Изучу материалы дела

Подготовлю позицию защиты

Защищу в суде

Соберу доказательства

Помогу провести экспертизы

Найду и опрошу свидетелей

Приглашу на допрос экспертов

Направлю запросы

Обжалую незаконные действия

Подготовлю ходатайства

Составлю иск

Мой гонорар всегда разумный и закреплен в условиях соглашения, которое мы заключаем. Окончательная цена зависит от сложности оказанной помощи, но я могу предложить вам удобный вариант рассрочки оплаты на время введения дела

Гонорар формируется с учетом основных факторов:

Наличие срочных выездов
Продолжительности работы
Объема материала дела
Места проведения слушаний

Предварительная консультация по телефону или онлайн
Индивидуальная встреча: изучение документов и оценка перспектив дела
Заключение соглашения
Начинаем работу по делу

Отвечаю за работу своим именем, у меня нет ООО, название которого можно менять
Моя деятельность регламентируется федеральным законом №63 от 31.05.2002
Адвокатская тайна cтатья 6 «Кодекса профессиональной этики адвоката»
Экспертный прогноз я не даю пустых обещаний
Фиксированный гонорар который не измениться

Психические расстройства у лиц, совершающих преступления против жизни и здоровья, и их учет при назначении наказания

Психические расстройства у лиц, совершающих преступления против жизни и здоровья, и их учет при назначении наказания

Психические расстройства у лиц, совершающих преступления против жизни и здоровья, и их учет при назначении наказания
09.10.2015

Психические расстройства у лиц, совершающих преступления против жизни и здоровья, и их учет при назначении наказания

Значительная часть лиц, совершивших насильственные преступления, имеют психические расстройства. При оценке этого факта возможны несколько вариантов: 1) психическое расстройство выявлено, но, по оценке экспертов, оно не повлияло на возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; 2) в результате психического расстройства лицо не могло в полной мере осознавать общественную опасность либо руководить ими; 3) в силу психического расстройства лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Уголовный кодекс 1996 г. ввел понятие ограниченной вменяемости, однако ст. 22 УК РФ на практике применяется редко, норма осталась невостребованной в уголовно-правовой практике. Продолжает сохраняться не соответствующее современному законодательству представление: либо вменяем — нет психического расстройства, либо невменяем — психическое расстройство есть, тогда как среднего состояния между вменяемостью и невменяемостью не существует и существовать не может. В отдельных регионах при анализе судебно-следственной практики применение ст. 22 УК РФ вообще не выявляется .

Согласно ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания. Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 1 февраля 2011 г. Судебная практика по ст. 61 УК РФ идет по пути признания наличия психического расстройства смягчающим обстоятельством для всех категорий обвиняемых, даже при совершении преступлений, повлекших смерть потерпевшего (ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ), и при опасном рецидиве преступлений.

Изучение более 1000 уголовных дел, рассмотренных судами Самарской, Оренбургской и Челябинской областей, показало, что при назначении наказания по 21% дел суды учитывали смягчающие обстоятельства, указанные в законе, и по 65% дел — в законе не указанные. Суды учитывали в качестве смягчающего обстоятельства наличие заболевания в 3,3%, в том числе психических аномалий в 0,8%. «Практически всегда суды, выявив наличие у лица тех или иных психических аномалий, учитывают это как обстоятельство, смягчающее наказание», поэтому автор цитаты О. Мясников, так же как и ряд других исследователей, рекомендует включить наличие психического расстройства в перечень обстоятельств, смягчающих наказание.

В справке о результатах обобщения судебной практики назначения в 2013 г. наказаний за преступления против жизни и здоровья, повлекшие смерть человека (ст. 105 — 111 УК РФ), по уголовным делам Октябрьского районного суда г. Кирова отмечается, что у судей в целом прослеживается единый подход при назначении наказания по указанным категориям дел. Анализ показал, что из 13 уголовных дел по трем (обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ) наличие психического расстройства оценено судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом в справке суда отмечено, что опасный рецидив преступлений у одного из таких осужденных признан отягчающим обстоятельством. Информации о назначении принудительных мер медицинского характера в отношении этого лица в справке суда не имеется .

Железноводский городской суд Ставропольского края при анализе уголовных дел, рассмотренных в 2011 г., отметил, что в 58,6% приговорах суды учитывали смягчающие обстоятельства, не предусмотренные ст. 61 УК РФ, в том числе совершение преступления лицом, имеющим отклонения от психического и физического развития. Из этого следует, что наличие психического расстройства целесообразно включить в перечень обстоятельств, смягчающих уголовное наказание .

В качестве примера можно привести уголовное дело А.С. Сидоров полагает, что, «безусловно, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемость, не может рассматриваться как обстоятельство, отягчающее наказание. Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и не может быть расширен. Следовательно, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемость, должно рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание». По его мнению, «для признания психического расстройства, не исключающего вменяемости, обстоятельством, смягчающим наказание, судебно-психиатрической экспертизой должна быть установлена прямая связь между наличествующим психическим расстройством и совершенным общественно опасным деянием». Но если принять данную точку зрения, то получается, что диагноз педофилии или некрофилии (психические расстройства), выявленный в результате психолого-психиатрической экспертизы (сексолого-психиатрической), тоже должен рассматриваться как смягчающее обстоятельство и основание для снижения наказания. А при включении этого признака в ст. 61 УК РФ суд должен будет обосновать, почему не учел некрофилию или педофилию у подсудимого как смягчающее обстоятельство.

Пример установления такой связи можно продемонстрировать в заключении сексолого-психиатрической экспертизы по делу, рассмотренному Пермским областным судом 24 мая 2012 г. в отношении З., совершившего убийство малолетней девочки 10 лет (с последующими половыми актами с трупом девочки). Заключением экспертизы установлено: «Имеющиеся расстройства личности в виде эпилептоидно-возбудимых проявлений на фоне органического заболевания головного мозга привели к срыву компенсаторных психологических механизмов в проблемной для данной личности ситуации. Истинный психотравмирующий эффект от внешне незначительного повода — демонстративного поведения ребенка — привел к уродливой, деструктивной форме защиты привычного и комфортного для З. стереотипа жизнедеятельности. Обстоятельства неопределенного ожидания развития событий, связанные с угрозами потерпевшей малолетней О., привели к рациональному эмоциональному реагированию для устранения возникшей угрозы — физической ликвидации девочки. Последующие сексуальные действия с мертвым телом обозначаются как полиморфный транзиторный псевдопарафильный синдром (ситуационные импульсивные педофильные и некрофильные сексуальные действия)… З. понимал характер совершаемых им преступных действий, а именно совершения убийства и вступления в половой акт с О., мог руководить ими в момент совершения преступления, о чем свидетельствует подробное описание им всех деталей инкриминируемой ситуации. У З. имеются расстройства психической деятельности, но это не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий».

Анкетирование практических работников, проведенное А.Т. Исмагуловой, показало, что они не разделяют мнения о необходимости внесения дополнений в текст УК РФ в виде включения психического расстройства в перечень смягчающих обстоятельств. «74% работников прокуратуры, 70% сотрудников ОВД, 59% работников психиатрических учреждений, 93% судей отрицательно относятся к изменению ст. 61 УК РФ и ст. 53 УК РК» . Сотрудники правоохранительных органов, ежедневно по службе сталкивающиеся с подозреваемыми и обвиняемыми с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, со стабильным рецидивом этих лиц, не видят необходимости некрофилию, педофилию или другое психическое расстройство рассматривать как смягчающее обстоятельство и в связи с этим снижать наказание.

Подобные дискуссии вводить в заблуждение относительно риска, возможности и перспективы дальнейшего криминального поведения лица может так называемая маска нормальности лиц с психическими расстройствами. Это как два разных человека: один — в обычной жизни, на работе, про которого никто не скажет и не поверит, что он «на такое способен», и то же лицо, под влиянием патологического болезненного влечения совершающее общественно опасное деяние или преступление.

Научные исследования, проведенные в последние десятилетия в России и за рубежом, показывают, что психическое расстройство при совершении лицом преступления против жизни и здоровья является криминогенным фактором, т.е. детерминирует совершение жестокого насильственного преступления.

Известный психиатр Александр Бухановский (составивший психологический портрет Чикатило) в ряде интервью отмечал: «Я не знаю ни одного серийного убийцы ни в России, ни в Соединенных Штатах, ни в Германии, которому официально не был бы установлен тот или иной психиатрический диагноз. После каждого тюремного срока время до совершения очередного преступления у серийных убийц все короче. Из колонии они выходят еще более жестокими. Если раньше я задумывался, сколько нужно лечить таких людей, то теперь знаю: всю жизнь… они должны принудительно лечиться от своей болезни по месту отбывания наказания… Из тюрьмы они выходят с той же самой патологической системой в голове». «Проанализировав поведение тех, кто страдал парафилиями и по пять-шесть раз сидел в тюрьмах, мы обнаружили, что время между выходом на свободу и совершением нового преступления сокращается, а сами преступления становятся более жесткими, более тяжелыми» .

Агрессивность может быть свойством личности или проявлением психического расстройства. О.А. Бухановская в своем научном исследовании показала связь психических расстройств и криминального поведения у лиц с серийными агрессивными сексуальными опасными действиями. Признаки зависимости при садистских парафилиях обусловливают повторные опасные агрессивные сексуальные действия и заключаются в синдроме психофизической зависимости от патосексуального поведения. Синдром психофизической зависимости детерминирует многоэпизодность и принудительность садистского поведения в эпизодах, непроизвольность его возникновения, трудности преодоления аномального влечения в начавшемся эпизоде, влияет на степень свободы при выборе садистского паттерна и тем самым выступает психопатологической основой серийности опасных действий. Автор приходит к выводу об учащении эпизодов и росте патосексуальной толерантности в последовательности: визионизм, фроттеризм -> садистские фантазии -> садизм -> садистская гомицидомания -> некросадизм -> некрофагия, вампиризм .

С.О. Кузнецова в своем исследовании показала, что у больных психическими заболеваниями степень выраженности враждебности выше по сравнению с нормой. При психической патологии враждебность как совокупность негативных отношений к актуально воспринимаемым объектам характеризуется устойчивостью, что отличает ее от нормы. Автор приходит к тому выводу, что общий уровень враждебности в группе психически больных значимо выше, чем в группе здоровых испытуемых. Враждебные люди склонны приписывать нейтральным объектам и ситуациям негативные качества. Психически больные осознают не собственную враждебность, а враждебность окружающего их мира. У них отмечаются достоверно повышенные количественные показатели враждебности по сравнению с нормой и качественная специфика враждебности, выражающаяся и проявляющаяся в поведении больных. Враждебность лиц с психическими расстройствами является устойчивой во времени характеристикой .

М.Ю. Каменсков отмечает: «Проблема парафилий является одной из наиболее актуальных в социально-психологическом и судебно-психиатрическом аспектах. Это определяется высокой рецидивностью, ростом сексуальных правонарушений, а также невысокой эффективностью лечебных мероприятий в отношении лиц с парафилией. Динамика расстройств сексуальных влечений играет существенную роль при оценке риска повторных сексуальных деликтов, то есть непосредственно связана с анализом потенциальной общественной опасности таких лиц» . При парафилии — патологии сексуального влечения, а в особенности при диагностике множественных расстройств сексуального предпочтения наблюдается снижение саморегуляции.

Учитывая изложенное, считаем возможным заключить, что высшая судебная инстанция — мы имеем в виду приведенное выше положение, содержащееся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. При оценке риска рецидива насильственного преступления со стороны лица, имеющего психическое расстройство, нужно учитывать также и то, что при психическом расстройстве чередуются периоды ремиссии и обострения заболевания, но излечение само по себе произойти не может. За рубежом — в европейских странах, в США наличие психического расстройства на протяжении последних десятилетий рассматривается как криминогенный фактор в отношении насильственных преступлений. Судебная система не допустит, чтобы лицо, имеющее психическое расстройство, после отбытия тюремного заключения за насильственное преступление оказалось на свободе без необходимого лечения.

В законодательстве ряда зарубежных стран психическое расстройство лица, совершившего преступление против жизни и здоровья, подлежит особой оценке. Так, Примерный уголовный кодекс США предполагает применение в отношении »опасных психически ненормальных лиц« продленных сроков тюремного заключения. В отношении »психически неполноценных преступников«, страдающих умственными дефектами или аномальными отклонениями психики, применяются меры безопасности. Наиболее широкое распространение меры безопасности получили в отношении лиц, совершивших половые преступления и страдающих »отсутствием контроля своих сексуальных импульсов или имеющих склонность к совершению половых преступлений«. Они направляются в специализированные лечебные центры, к мерам безопасности относится и кастрация педофилов. Согласно Закону о сексуальных преступниках 1997 г. (»Закон Меган«, названный по имени семилетней Меган Канка, изнасилованной и задушенной ) осужденный может выбрать физическую или химическую кастрацию или тюремное заключение. Применение кастрации зависит от рецидива и возраста потерпевших. Химическая кастрация состоит в инъекции препарата ацетата медроксипрогестерона (МПА) — от 100 до 500 мг в неделю .

Оценка влияния психического расстройства как криминогенного фактора получила свое отражение и в российском законодательстве — в изменениях, внесенных в УК РФ, УИК РФ, УПК РФ в 2012 г. в связи с усилением борьбы с преступлениями, совершаемыми на почве педофилии. Среди новелл уголовного законодательства — психиатрическая экспертиза риска дальнейшего криминального поведения, назначаемая за 6 месяцев до освобождения, для назначения лечения после отбывания наказания (ч. 2.1 ст. 102 УК РФ).

В ходе такой экспертизы специалисты осуществляют прогнозирование риска совершения новых деликтов с учетом того, что взаимосвязь психопатологии с правонарушением довольно стабильна и значительна. Дальнейшее лечение может быть назначено только амбулаторно и только в отношении лиц, указанных в п. »д« ч. 1 ст. 97 УК РФ, т.е. лиц, страдающих педофилией; на лиц, указанных в п. »в« ч. 1 ст. 97 УК РФ, эта мера не распространяется, т.е. не распространяется она на лиц, страдающих некрофилией, шизофренией и другими психическими расстройствами.

Проведение психиатрической экспертизы перед освобождением, на наш взгляд, необходимо для всех ограниченно вменяемых лиц, т.е. совершивших насильственное преступление в связи и вследствие психического расстройства, в целях обезопасить общество от возможного рецидива.

Принудительное лечение необходимо применять не только амбулаторно, но и в стационаре. Положения, предусмотренные ч. 2.1 ст. 102 УК РФ, необходимо распространить и на лиц, указанных в п. »в» ч. 1 ст. 99 УК РФ, а принудительные меры медицинского характера, которые могут быть назначены после проведения такой экспертизы, должны предусматривать весь спектр принудительных мер, перечисленных в ч. 1 ст. 99 УК РФ, с учетом общественной опасности деяний, совершенных и совершаемых лицами с опасными психиатрическими заболеваниями.

Теги: Психические расстройства
Начало активности (дата): 09.10.2015 15:20:28
Количество показов: 15462

Частые вопросы

развернуть все
свернуть все

Мне сказали: «только следователь имеет право проводить расследование»

Вам соврали, хотя нет – вам не рассказали всех нюансов. Звоните: 8 495 500 29 80

Чем вы сможете мне помочь?

Поживем, поработаем, увидим.

В чем преимущество адвокатского расследования?

Адвокат – это единственный, в сложившейся обстановке, человек, который на вашей стороне и который имеет право, знания и возможности законно собирать нужные доказательства, анализировать и представлять их в следственные органы. Хотя нет, еще есть следствие и работники прокуратуры. Они, возможно, тоже на вашей стороне.

Зачем нужно адвокатское расследование?

В свете последних событий – это единственная действенная форма защиты ваших прав и законных интересов. Объективно – у вас нет другого шанса.

Сколько стоит адвокатское расследование?

пришлите запрос на почту: oleg@stchilin.ru и я пришлю вам размер гонорара за ваше расследование, так как все зависит от категории дел и затраченного времени. Хотя, поискав в интернете, вы сможете найти просто смешные цены, которые вас наверняка обрадуют.

Что такое адвокатское расследование?

Это комплекс поисковых мер, проводимых адвокатом, их целью является выявление, документирование доказательной базы защиты, которая ляжет в основу вашей линии поведения.

Контакты

Источник

Общие положения Уголовного закона, регулирующие вопросы назначения наказания — гарантия вынесения справедливого судебного решения по уголовному делу. Они способствуют соблюдению требований закона при определении вида и размера наказания, как меры ответственности за совершенное преступление.

Необходимо отметить, что только суд может сделать окончательный вывод о виновности или невиновности лица в предъявленном обвинении, и только суд может назначить за совершение преступления наказание. При этом на первое место выдвигается принцип справедливости наказания.

Справедливость назначения наказания зависит от полного, объективного и всестороннего исследования, как обстоятельств совершенного преступления, так и личности виновного лица.

Наказание должно назначаться с учетом всех принципов уголовной ответственности — законности, равенства граждан перед законом, справедливости, принципа вины, гуманизма.

Большинство составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, имеют альтернативную санкцию. В силу этого большое значение имеет указание в законе о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления (способ и мотивы совершенного преступления, форма вины, квалифицирующие признаки, социальная значимость охраняемых общественных отношений, важно установить роль лица в совершении преступления; если преступление совершено группой лиц, важна степень участия каждого из соучастников преступления).

Изучение личности при рассмотрении дела имеет огромное значение для назначения наказания. Исходя из того что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд тщательно должен исследовать все обстоятельства, относящиеся к личности виновного лица.

При назначении наказания суд обязан учесть и обстоятельства, касающиеся условий жизни семьи лица, признанного виновным в совершении преступления. Данное обстоятельство может быть признано как положительным для виновного (престарелые родители, виновный — единственный кормилец в семье, многодетный отец, женщина одна воспитывает детей), так и отрицательным (постоянное пьянство виновного, антисоциальный образ жизни и т.д.).

Важным моментом является и установление всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ст. 61 и ст. 63 УК РФ).

Перечисленные в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства признаются смягчающими в силу прямого указания закона, поэтому их наличие обязывает суд учесть данные обстоятельства при назначении наказания. Однако установление смягчающих обстоятельств входит в компетенцию суда, при этом суд может и не признать какое-либо обстоятельство смягчающим (например: наличие малолетних детей у виновного, который оставил их после рождения и не принимал участия в их содержании и воспитании и т.д.).

Пределы смягчения наказания при наличии одного или нескольких обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61УК РФ, определяются по усмотрению суда в рамках санкции статьи. При наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 62 УК РФ суд обязан назначить наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Приведенный в ч. 1 ст. 61 УК РФ перечень смягчающих обстоятельств, состоящий из 10 пунктов, не является исчерпывающим. Суд при назначении наказания вправе признать смягчающими наказание и другие обстоятельства, не упомянутые в законе. Они могут относиться к обстановке или причинам совершения преступления, к личности виновного, его семейному положению, его прошлым заслугам и т.д.

Обстоятельства, отягчающие наказание, указаны в ст. 63 УК РФ и также влияют на вид и размер наказания.

Перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Установление таких обстоятельств имеет существенное значение для правильного решения вопроса о назначении наказания. Установив их и признав таковыми, суд в приговоре должен привести мотивы принятого решения.

При учете личности виновного суд может ссылаться на любые обстоятельства, характеризующие подсудимого как с отрицательной стороны: наличие судимостей за ранее совершенные преступления, совершение административных правонарушений, и т.п., так и с положительной.

Общие начала назначения наказания предполагают соблюдение всех изложенных требований закона в их совокупности и обеспечивают избрание справедливого наказания в отношении каждого подсудимого.

Общие начала назначения наказания за преступление. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, указаны в ст. 63 УК РФ и также влияют на вид и размер наказания.

Источник

Норма УК	Обстоятельство	Коэффициент к максимальному сроку лишения свободы статьи Особенной части УК
ч. 3 ст. 66 УК	покушение на преступление	не более ¾
п.«и» ч. 1 ст. 61 УК	явка с повинной*	не более 2/3
п.«и» ч. 1 ст. 61 УК	активное способствование*
п.«к» ч. 1 ст. 61 УК	медицинская помощь*
п.«к» ч. 1 ст. 61 УК	возмещение вреда*
п.«к» ч. 1 ст. 61 УК	заглаживание вреда*
ч. 1 ст. 65 УК	вердикт присяжных о снисхождении
ч. 5 ст. 62 УК	особый порядок (гл. 40 УПК)
ч. 4 ст. 62 УК	досудебное соглашение, если санкция предусматривает смертную казнь или пожизненное лишение свободы
ч. 2 ст. 66 УК	приготовление к преступлению	не более ½
ч. 2 ст. 62 УК	досудебное соглашение (гл. 40.1 УПК)
ч. 5 ст. 62 УК	дознание в упрощенной форме (гл. 32.1 УПК)	не более ½

* — применимо при отсутствии отягчающих обстоятельств и при условии, что санкция статьи не предусматривает пожизненное лишение свободы или смертную казнь (ч. 1, 3 ст. 62 УК)

Готовы доверить решение проблемы нам?

Отзывы

Получить консультацию юриста

Источник

Психологические причины ошибок при назначении наказания

О некоторых психологических причинах возникновения ошибок при назначении наказания

Раздел V. ПСИХОЛОГИЯ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ)

Глава 8. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ СУДОМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И НАЗНАЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

§ 1. Психологические аспекты справедливости и законности уголовно-правового наказания

§ 2. Психология постановления приговора

§ 1. Психологические аспекты справедливости и законности уголовно-правового наказания

Принципы

Доверие

Правдивость

Целесообразность

Психические расстройства у лиц, совершающих преступления против жизни и здоровья, и их учет при назначении наказания

Психические расстройства у лиц, совершающих преступления против жизни и здоровья, и их учет при назначении наказания

Частые вопросы

Контакты

Общие начала назначения наказания за преступление. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Готовы доверить решение проблемы нам?

Отзывы

А вот еще интересные материалы: