Психологические ошибки участников дискуссии

За
столом переговоров возникают споры
внутри делегации (ведутся «внутренние
дискуссии»), что недопустимо;

в
ходе дискуссии участники недостаточно
внимания уделяют тому как конкретно
могут быть реализованы их предложения;

в
делегацию включены люди, не обладающие
достаточным уровнем профессионализма,
это возможно при завышенном количественном
составе делегации, это ведет к снижению
эффективности проведения дискуссии и
может отрицательно сказаться на имидже
компании и ее руководителя.

2.5 Правила, помогающие сделать дискуссию корректной

Профессиональные
знания — дают высокую объективность,
достоверность и глубину изложения.

Ясность
– позволяет увязать факты и детали,
избежать двусмысленности, путаницы,
недосказанности,

Постоянная
направленность – нужно постоянно
держать в голове основные задачи
дискуссии и в какой-то мере ознакомить
с ними собеседников.

Ритм
– попытаться повысить интенсивность
беседы по мере приближения к ее концу,
следует уделить особое внимание ключевым
вопросам.

Повторение
– повторение основных положений и
мыслей имеет большое значение для того,
чтобы собеседник мог воспринять нашу
информацию.

Элемент
внезапности – представляет собой
продуманную, но неожиданную и необычную
для собеседника увязку деталей и фактов.

«Насыщенность»
рассуждений — нужно следить за тем, чтобы
в ходе беседы были «взлеты», когда от
собеседника требуется максимальная
концентрация, и «спады», которые
используются для передышки и «закрепления»
мыслей и ассоциаций у собеседника.

Рамки
передачи информации – французский
писатель и мыслитель Вольтер как-то
сказал: «Секрет быть скучным состоит в
том, чтобы рассказать все».

Определенная
доза юмора и даже в какой-то мере иронии
– это поднимает моральный дух слушателей,
их готовность к восприятию. Особенно
действителен этот прием, если нужно
высказать не очень приятные для
собеседника соображения или даже
парировать его «выпады».

2.6 Позитивные и негативные последствия дискуссий

2.6.1 Позитивные последствия дискуссии

Позитивные
последствия дискуссии:

участники
дискуссии углубляют свои экономические
познания;

учет
законных интересов дискутирующих
сторон, более глубокое взаимное понимание
и упрощение процессов принятия решений
в будущем;

развитие
у дискутирующих чувства уверенности в
себе, осознание собственной небеззащитности,
снятие синдрома покорности;

совершенствование
общения сторон, развитие умения
договариваться по самым сложным проблемам
жизнедеятельности предприятия;

развитие
производственной демократии, усиление
организованности сторон;

выявление
потенциала лидерства.

2.6.2Негативные последствия недостаточно эффективного способа организации дискуссии

неудовлетворенность,
плохое состояние духа;

меньшая
степень сотрудничества в будущем

представление
о другой стороне как о «враге», о своих
целях, как положительных, а о целях
другой стороны, как об отрицательных;

сворачивание
взаимодействия и общения между
дискутирующими сторонами;

увеличение
враждебности между дискутирующими
сторонами по мере уменьшения взаимодействия
и общения;

смещение
акцента: придание большего значения
«победе» в дискуссии, чем решению
реальной проблемы.

Заключение

Таким
образом, дискуссия – это сражение умов,
а любое сражение необходимо организовать.
Подготовка предполагает разработку
замысла, ориентацию докладчиков, подбор
помещения.

Организатор
заранее продумывает, как провести
дискуссию (как сделать вступление, кому
выступать первому, в каком порядке
обмениваться мнениями, как поддерживать
интерес к спору, чем нейтрализовать
демагогов, как оформить результат.)

Организатор
в ходе дискуссии умело сопоставляет
альтернативы, выявляет противоречия и
содействует их разрешению; добивается
полноты аргументации предложений и
взаимопонимания, следит за регламентом
и не допускает некорректных действий
собеседников.

Плодотворность
обмена мнениями во многом зависит от
компетентности собеседников, их
заинтересованности в результате
дискуссии.

Уютное
помещение, в котором можно удобно
разместить участников обсуждения,
способствует установлению доверительной,
дружеской атмосферы.

Заранее
разработанный регламент в начале
дискуссии необходимо обсудить и уточнить
со всеми ее участниками.

Дискуссия,
диалог, диалектическая беседа скорее
приведут к истине (или к единой цели),
чем спор, насыщенный эмоциональными
помехами, желаниями уязвить противника
и любым путем отстоять свое мнение.

Дискуссии
нужны, прежде всего, для того, чтобы
совместно с партнером обсудить проблему,
которая представляет взаимный интерес,
и принять взаимовыгодное решение.

Вести
дискуссию – большое искусство. Факты
– как рапира в руках мастеров-спортсменов.
Каждая фраза, каждое слово, должны быть
подобны искусному выпаду, демонстрирующим
не только профессиональное искусство,
мастерство сторон, но и культуру.

В
настоящее время в нашем обществе
дискуссия становится главным методом
формирования политических позиций,
выработки программы действий. Это
означает, что деловые, научные, политические
дискуссии вошли во все сферы человеческой
деятельности.

Библиографический
список

1.
  Е.М. Бабосов «Конфликтология», 2001.

2.
  Л.В. Власов, В.К. Семеновская. «Деловое
общение: заметки о служебных разговорах
и спорах. О подготовке и проведении
собраний, заседаний совещаний»

3.
  Алан Лэкейн «Время – деньги. Правила
деловых отношений».

4.
  (Составитель М.Э. Чупрякова), 2004.

5.
  О.И. Максименко «Энциклопедия
этикета», 2001.

6.
  А. Мирзоян «Мир этикета», 2001.

7.
  М.А. Надель-Червинская, П.П. Червинский
«Толковый словарь иностранных слов».
1995г. П.П.

8.
  С.И.Ожегов, Н.Ю. Шведова. «Толковый
словарь русского языка»,2003г.

9.
  М. Рольф «Этикет», 1999.

10.
А.В. Стешов «Как победить в споре: о
культуре полемики», 1991.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

В чем логика? Три опорные точки высказывания

Формулировка позиции

Порядок прежде всего! Красиво и правильно оформленные мысли — первое, что поможет донести основную идею до оппонента. Сюда относится и незамутненность взглядов, и способность вникнуть в суть проблемы, и грамотная с точки зрения языка формулировка высказывания.

Логика рассуждения

Способность убеждать — это еще не все. Говорите честно и открыто, а главное — связно и логично. Путаница и обман не приведут к заведомой цели. Держитесь подальше от излишней эмоциональности, не давите на жалость и абстрагируйтесь от личных интересов.

Обоснованность взглядов

Долой голословность! Вывод должен быть основан на фактах, а не на иллюзиях. Когда подтвердить достоверность высказывания легко и доводы неопровержимы, спикер заслуживает доверия и уважения.

Что такое логическая ошибка?

Логическая ошибка — это заблуждение в рассуждениях. Люди познали искусство дискуссий еще в античные времена, и с тех пор список правил ведения интеллектуального спора только пополнялся. За все это время набралось множество шаблонов, которым стоит подражать, и отрицательных примеров, которые, увы, до сих то и дело всплывают в беседах.

Умение выявить логическую ошибку в высказывании — бесценный навык для любого участника дискуссии. Но не спешите анализировать чужую речь, для начала попробуем разобраться, в какие дебри может завести новичка (да и опытного человека) культурный спор.

Спорим? Частые логические ошибки в дискуссии

Круговой аргумент

Повторение — мать учения… Впрочем, не всегда. В споре, оказывается, это раздражает. Если человек ссылается сам на себя и повторяет одно и то же как зацикленный, дело плохо — это круговой аргумент.

Модель утверждения, выстроенная по этой ложной логике, проста: «A истинно, потому что B истинно; B верно, потому что A верно». Или еще пример: «Я посоветовался сам с собой и пришел к выводу — я хороший советчик».

Заблуждение победителя

Еще одна распространенная логическая ошибка, которая предполагает, что какое-то утверждение является правдой только на том основании, что другие с этим согласны. В такие моменты участники дискуссий апеллируют к политикам, знаменитостям и другим известным людям.

А еще часто такая манипулятивная техника прослеживается в рекламных кампаниях. Мы начинаем думать: раз эту стоматологическую клинику рекомендует знаменитый блогер, на которого я подписан, значит, точно нужно идти туда!

Аргумент к человеку

Именно так переводится с латинского языка фраза «argumentum ad hominem». Распространенная логическая ошибка, к которой иногда намеренно, а иногда случайно, просто из-за переполняющих эмоций, прибегают оппоненты в спорах, чем мгновенно дискредитируют себя в глазах остальных членов дискуссионного клуба и зрителей. Но мы-то с вами знаем — характер, происхождение, жизненные обстоятельства и внешний вид участников дискуссии логически не имеют никакого отношения к какому-либо суждению или предмету спора.

Argumentum ad hominem — оскорбление, замаскированное под аргумент.

Мало того, что нападки на человека противоречат рациональным аргументам, они, к тому же, являются попросту оскорблением. Argumentum ad hominem — грязный запрещенный прием, который не может стать помощником на пути к защите собственной позиции.

Помните знаменитый мем: «если закончились аргументы в споре, присмотритесь к орфографии оппонента»? В виртуальном пространстве на личности переходят те, кто уже не в силах привести реальные факты. Впрочем, точно так же дела обстоят в реальной жизни.

Пугало

Легко обратить правду на свою сторону, если действовать против несуществующего аргумента противника — пугала. Да-да, многие так и делают. Аргумент-пугало — безжизненный и пустой, с ним можно делать все что угодно (но стоит все-таки задуматься о его существовании). Если вместо того чтобы бросить силы на борьбу с реальным аргументом, вы начнете апеллировать к несуществующему суждению, присмотритесь, действительно ли противник намеревается его защищать.

С помощью аргумента-пугала оппонент атакует несуществующую позицию противника.

Эта логическая ошибка, которая по своей природе, все-таки, больше похожа на сознательную, — дешевый, простой и неэтичный способ представить свою позицию сильнее, чем она есть на самом деле. Но бывают и такие случаи, когда этот ложный аргумент случаен — значит, оппонент попросту не уловил суть высказывания другого участника.

Черно-белое заблуждение, или ложная дилемма

Либо черное, либо белое — иного не дано. Когда оппонент не видит (намеренно или неосознанно) другие варианты развития событий, он совершает ошибку в логике рассуждений, называя одно из утверждений ложным и выбирая самое, по его мнению, приемлемое из двух.

Помните: аргументы, основанные на дилеммах, ошибочны только в том случае, когда на самом деле существует больше вариантов, чем рассматривает оппонент.

Этот ложный аргумент часто используется как манипуляция и в обычной жизни, когда человек делает выгодный для него самого вывод: если ты плохо знаешь математику, ничего толкового из тебя не выйдет, будешь работать дворником и жить в нищете.

Доказательство из ложного суждения

Это заблуждение чем-то напоминает аргумент к личности, когда оппонент придирается к качествам или жизненным обстоятельствам противника. Только в этом случае человек, делающий доказательство из ошибки оппонента, будет считать, что заблуждение противника автоматически означает ложность его суждений.

Скажем, оппонент использовал черно-белую дилемму, когда пытался доказать, что Бог существует, и назвал всех атеистов аморальными людьми. И тут, конечно, сложно не поддаться эмоциям, но все-таки заблуждение оппонента никогда не означает ложность суждения, которое он защищает.

Совет

Будьте лояльны к собственным ошибкам и к заблуждениям оппонентов — в конце концов, все мы живые люди, и каждый из нас имеет право ошибаться. Но, в то же время, не теряйте бдительность и следите за ходом своих мыслей и высказываний.

Честность — прежде всего! Не бойтесь смело высказывать свое мнение (подтвержденное, конечно же, реальными фактами), но не пытайтесь обманом заставить противников и аудиторию поверить вам — дискуссия не терпит нечистых приемов. Помните о простых правилах этикета и учитесь понимать собеседников!

Чтобы выходить победителем в любом споре, важно уметь приводить аргументы и понимать, как правильно доносить свою позицию, не искажая факты и не переходя на личности. Писатель Сахил Блум написал в Twitter тред с 10 наиболее распространенными ошибками, которые мы допускаем в ходе дискуссии.

Ad Hominem

Латинская фраза, означающая «к человеку» — нападение на личность, а не на аргумент.

Вместо того чтобы рассмотреть довод и его сильные стороны, оппонент пытается критиковать личные качества собеседника.

Эта ошибка чрезвычайно часто встречается в политических дебатах.

Меткий стрелок

Человек стреляет из ружья в стену сарая, а затем рисует мишень вокруг самого плотного скопления пулевых отверстий, чтобы создать видимость точности.

Оппонент выбирает и выделяет доказательства, подтверждающие его вывод, игнорируя доводы, которые могут его опровергнуть.

Ловушка невозвратных затрат

Невозвратные затраты — это экономические ресурсы, уже вложенные в деятельность, которые невозможно возместить.

Мы часто совершаем ошибку, считая, что должны продолжать дело, в которое уже вложили немало сил, не придавая значения будущим затратам и вероятности конечного успеха.

Красная сельдь (ложный след)

Когда охотничьих собак обучают сосредотачиваться на запахе, используют что-то пахучее в качестве отвлекающего фактора. Отсюда и происходит английское выражение «красная сельдь» (англ. — red herring).

Оппонент пытается отвлечь собеседника от дискуссии, используя, казалось бы, связанное с ней, но на самом деле не имеющее к ней отношения соображение.

«Чучело»

Соломенное чучело очень легко сломать. Оппонент игнорирует актуальный аргумент и заменяет его хлипким и легко опровергаемым — «чучелом». Таким образом он стремится создать иллюзию быстрой победы.

Апелляция к авторитету

Распространенная ошибка — чрезмерно опираться на «экспертную» точку зрения, чтобы поддержать состоятельность аргумента.

Необходимо учитывать квалификацию эксперта в той области, о которой идет речь. Не стоит строить аргументацию только на апелляции к авторитету.

Ложная дилемма

Так называют представление только двух вариантов или альтернатив, тогда как их гораздо больше. Этот подход игнорирует нюансы, что приводит к крайним позициям.

Как правило, это снижает вероятность прийти к компромиссу, поскольку два варианта представляются как чрезвычайно далекие друг от друга.

Post Hoc, Ergo Propter Hoc

Эта фраза переводится с латинского как «После этого, следовательно, по причине этого». Это неубедительная схема аргументации, которая подразумевает, что поскольку событие Б последовало за событием А, то событие Б должно быть вызвано событием А.

Однако корреляция не всегда равна причине.

Личное недоверие

Иногда мы не можем понять или поверить во что-то, поэтому утверждаем, что это не может быть правдой.

Чтобы понять сложную тему, часто требуется значительная предварительная работа. Если такой возможности нет, не стоит объявлять, что аргумент несостоятелен.

Бремя доказательства

Распространенный прием — заявлять, что если нельзя доказать ложность утверждения, значит оно истинно. 

Помните, что предоставлять доказательства — задача того, кто пытается оспорить аргумент.

Умение четко аргументировать свою позицию — половина успеха в спорах. Избегайте логических ошибок, чтобы ясно мыслить и убеждать оппонентов в своей правоте.

Источник.

Психологические особенности ведения деловой дискуссии и публичного выступления

Дискуссия — процесс продвижения и разрешения проблем путем сопоставления, столкновения, ассимиляции, взаимообогащения предметных позиций участников (мнений по сути решаемой проблемы).

Выделяется ряд этапов деловой дискуссии:

1. Вступление в контакт.
2. Постановка проблемы (что обсуждается, зачем, в какой степени нужно решить проблему, какова цель дискуссии).
3. Уточнение предмета общения и предметных позиций (мнений) участников.
4. Выдвижение альтернативных вариантов.
5. Конфронтация участников.
6. Обсуждение и оценка альтернатив, поиск элементов сходства.
7. Установление согласия благодаря выбору наиболее приемлемого или оптимального решения.

Неэффективная дискуссия часто завершается на этапе выдвижения альтернативных позиций и конфронтации участников, не поднимаясь к уровню совместного решения проблемы.

Есть самые разные способы установить контакт. Это «пристраивание сверху», «снизу», «на равных» (посредством позы, взгляда, темпа речи, инициативы).

Например, прямая осанка, подбородок поднят так, что его линия оказывается параллельной линии пола, жесткий немигающий взгляд или вообще отсутствие контакта во взоре, медленная речь с паузами — все это олицетворяет «доминирование сверху».

Приниженность, постоянные движения глаз вверх и вниз, быстрый темп речи — знаки позиции «подчинения снизу». Раскованность, мышечное раскрепощение, синхронизация темпа речи, равенство ее громкости демонстрируют общение «на равных».

Для деловой дискуссии очень важен предмет общения и отношение к нему участников. Способность понимать предметные позиции партнеров (т. е. представление о ситуации, о проблеме) и свою собственную — непреложное условие для успеха делового общения. В дискуссии значительна роль ведущего.

Он должен:

1. Сформулировать цель и тему дискуссии (что обсуждается, зачем нужна дискуссия, в какой степени следует решить проблему).
2. Установить время дискуссии (20, 30, 40 минут или более).
3. Заинтересовать участников дискуссии (изложить проблему в виде некоторого противоречия).
4. Добиться однозначного понимания проблемы всеми участниками, проверив это контрольными вопросами или попросив участников задавать вопросы.
5. Организовать обмен мнениями (желающими или по кругу).
6. Активизировать пассивных участников (обратиться к молчащему с вопросом, с просьбой помочь).
7. Собрать максимум предложений относительно решения обсуждаемой проблемы (свои предложения высказать после того, как выслушаны мнения всех участников).
8. Не допускать отклонений от темы (тактично останавливать, напоминать о целях дискуссии).
9. Уточнять неясные положения, пресекать оценочные суждения о личности участников.
10. Помогать группе прийти к согласованному мнению.
11. Подвести четкие итоги, сформулировать выводы, спектр решений, сопоставить цели дискуссии с полученными результатами, определить вклад каждого в общий итог, вынести благодарности участникам.

Целью дискуссии может быть:

• сбор и упорядочивание информации по обсуждаемой проблеме;
• поиск альтернативных подходов к решению проблемы, их обоснование;
• выбор оптимальной альтернативы.

При публичном выступлении могут возникать типичные затруднения:

• нелогичность (непоследовательность в изложении сути, нечеткая аргументация излагаемого материала, отсутствие ясности и точности в достижении поставленных целей);
• проблема самовыражения (недостаточная эмоциональность, «зажатость», монотонность выступления, несоответствие внутреннего состояния внешним признакам);
• эгоцентризм (не учитывается плюрализм мнений, неспособность понять иное, чужое мнение);
• некомпетентность (недостаток информации, некомпетентность в конкретных вопросах);
• проблема контакта (трудности контакта с аудиторией, не удается добиться расположения слушателей и т. п.);
• проблема самоконтроля (трудно преодолеть волнение, неумение вести себя и т. п.);
• проблема выхода из контакта (сумбурность и незавершенность выступления, плохое окончание и неудачное прекращение разговора).

Человеку, публично защищающему свое мнение, можно порекомендовать лично вести дискуссию, если он заранее продумает возможные вопросы оппонентов и постарается предугадать сложные ситуации, которые могут возникнуть и смутить его.

Сложные ситуации возникают, когда докладчику адресуются:

1. Наивные вопросы и критика авторитетных людей, не являющихся специалистами в обсуждаемой проблеме. (Сложность в том, что, опровергая такую критику с помощью азбучных истин, ставишь в неудобное положение маститых оппонентов, которые болезненно реагируют на это.)
2. Ироничные вопросы с «подковыркой» молодых жизнерадостных людей, желающих повеселить аудиторию. (Можно прореагировать с юмором либо дать ответ серьезным тоном, подчеркнув недопустимость недооценки обсуждаемого вопроса.)
3. Сложные вопросы, затрагивающие малоизвестную докладчику смежную область и заданные с целью «прощупать» его эрудицию и находчивость. (Ответить лучше: «Нельзя объять необъятное» или: «Решение этой задачи не предусматривалось в нашем исследовании».)
4. Вопросы, на которые докладчик уже отвечал, а также несуразные вопросы и критика тех, кто невнимательно слушал и не до конца понял суть обсуждаемого дела. (Здесь важно не впасть в шок от замечаний оппонента, не заявлять ожесточенно: «Я ведь это уже объяснял!», а спокойно и кратко повторить ответ, используя фразу: «Как уже отмечалось…»)
5. Вопросы-замечания о несоответствии выводов докладчика мнению некоего авторитета, имя которого подчас никому ничего не говорит. (Может помочь ответ: «По мере того как накапливаются новые факты, многие ранее казавшиеся бесспорными истины, провозглашенные даже авторитетами, пересматриваются».)
6. Вопросы, принижающие значимость проблемы или полученных результатов. (Поскольку в такой ситуации задевается самолюбие выступающего, важно не откликнуться эмоциональной вспышкой, а, оценив, насколько провокационен вопрос, ответить заранее продуманной фразой.)

Во время выступления эпизодически оценивайте себя «со стороны»: свой тон, позу, жесты, наличие «слов-паразитов», расслабляйте «мышечную зажатость».

Во избежание досадных недоразумений четко оговорите значение употребляемых терминов, не следует рассчитывать, что вас должны понимать «с полуслова», учитывайте степень подготовленности аудитории в обсуждаемом вопросе.

Для того чтобы подать информацию наглядно и ярко, прибегайте к простым житейским примерам, конкретным фактам, даже общеизвестным поговоркам, притчам.

Источник: https://pro-psixology.ru/socialno-psixologicheskie-fenomeny/140-psixologicheskie-osobennosti-vedeniya-delovoj-diskussii-i-publichnogo-vystupleniya.html

2.4 Деловая дискуссия

Деловая дискуссия — это обмен мнениями по вопросу в соответствии с более или менее определенными правилами процедуры и с участием всех или отдельных ее участников. Почти каждое предприятие или фирма обсуждают деловые вопросы на заседаниях групп или комиссий. Многие деловые собрания и совещания также проводятся в виде дискуссий.

При массовой дискуссии все участники, за исключением председателя, находятся в равном положении. Специально подготовленные докладчики не назначаются, в то же время все присутствуют не только в качестве слушателей.

Специальный вопрос обсуждается в определенном порядке, обычно в соответствии со строгим регламентом и под председательством должностного лица.

Групповая дискуссия отличается тем, что специально подготовленная группа обсуждает вопрос, дискутирует перед аудиторией.

Целью такой дискуссии является представление возможных решений проблемы, обсуждений противоположных точек зрения по спорным вопросам, презентация новой информации.

Как правило, такого рода дискуссии спора не разрешают и не склоняют аудиторию к какому-либо единообразию действий. В групповой дискуссии в качестве оппонентов могут участвовать от трех до восьми-десяти человек, не считая ведущего.

Основное коммуникативное средство — диалог, который каждый раз ведут только два участника. Число участников групповой дискуссии может меняться в ту или другую сторону в зависимости от запаса времени, сложности и актуальности проблемы и наличия компетентных специалистов, которые могут участвовать в обсуждении.

Приглашенные для дискуссии специалисты сидят полукругом, лицом к аудитории, а ведущий — в центре. Такая организация пространственной среды позволяет каждому участнику групповой дискуссии видеть и слышать друг друга как можно лучше.

Очень важно, чтобы участники дискуссии были хорошо подготовлены, имели при себе статистические данные, необходимые материалы. Большое значение имеет также их манера говорения, культура речевой коммуникации, а также стиль ее демонстрации: непринужденно, в оживленной манере, точно формулируя вопросы и лаконично комментируя ответы или краткие замечания.

Целесообразно, чтобы участники называли друг друга по имени и отчеству. Аудитория, наблюдающая дискуссию, должна быть постоянно в центре внимания выступающих, с нею необходимо поддерживать не только невербальный, но и вербальный контакт.

Ведущий дискуссию регулирует ее ход, все процедуры, представляет тему и выступающих, следит за регламентом, руководит обменом мнений, произносит заключительное слово.

Деловой спор как вид коммуникации широко применяется при обсуждении разногласий, в ситуации отсутствия единого мнения по обсуждаемому вопросу. В литературе по коммуникации нет единого понимания термина «спор», однако большинство специалистов квалифицируют его как процедуру, в которой один доказывает, что какая-то мысль верна, а другой — что она ошибочна.

В.И.

Курбатов в книге «Стратегия делового успеха», считает, что особенностью спора является не доказательство истинности собственного тезиса, а словесное состязание, при котором каждый отстаивает свою точку зрения по тому или иному спорному вопросу. На практике зачастую споры ведутся в неупорядоченных, неорганизованных формах, а также при несоблюдении общепринятых правил и принципов. Спору как разновидности деловой коммуникации присущи следующие характеристики:

1) спор предполагает наличие, по крайней мере, двух субъектов, одного из которых уместнее называть пропонентом, а другого — оппонентом;

2) участники спора имеют одинаковые права в процессе обмена мнениями, по степени активности, по видам и формам прямой и обратной связи друг с другом;

3) предметом спора является положение, о котором каждая из сторон имеет собственное мнение, называемое позицией или тезисом;

4) различие позиций сторон делает спор обсуждением на уровне явления, а не на уровне сущности. Поэтому любой спор — достаточно поверхностное обсуждение спорного положения;

5) позиции сторон противоречат друг другу и чаще всего имеют открыто отрицательный характер;

6) процедура обмена мнениями в соответствии с взаимоисключающими характеристиками тезисов выражается в борьбе мнений;

7) борьба мнений в споре нередко достигает высшей формы — конфликта или борьбы мнений, когда каждая из сторон настаивает на истинности своего тезиса и ложности тезиса оппонента. Каждый довод в аргументации такого типа представляет собой отрицание довода оппонента. Характер обсуждения приобретает вид опровержения, отклонения, отрицания, неприятия, устранения;

8) предметное поле обсуждения спорного вопроса обычно не бывает четко определенным. Его размытость также обусловлена тем, что речь в споре идет не о сущности, а о поверхностных характеристиках предмета;

9) спор как вид деловой коммуникации не регламентирован ни в процедурном, ни в пространственном, ни во временном отношениях.

Источник: http://psy.bobrodobro.ru/33965

Технология «Дискуссия»: виды дискуссии и их особенности

Дискуссия (от лат. discussio ) — рассмотрение, исследование. Дискуссия — это форма урока, которая призвана выявить существующее многообразие точек зрения участников на какую-либо проблему и при необходимости провести всесторонний анализ каждой из них, а затем и формирование собственного взгляда каждого ученика на ту или иную проблему.

· Аргументированность

· Отсутствие тезиса, но наличие в качестве объединяющего начала тем

· Целенаправленностью и используемыми средствами

Цель любой дискуссии — достижение максимально возможной степени согласия её участников по обсуждаемой проблеме.

Итог дискуссии — синтез объективных и необходимых черт, присущих дискутируемому предмету. Результат дискуссии — объективное суждение, поддерживаемое всеми участниками дискуссии или их большинством.

По принципам проведения, задачам и результатам: структурированная (регламентированная) дискуссия с элементами игрового моделирования проектная

Дискуссия — работа группы лиц, выступающих обычно в ролях ведущего и участников соответствующая организация места и времени работы процесс общения протекает как взаимодействие участников взаимодействие включает высказывания, выслушивание, а также использование невербальных выразительных средств направленность на достижение учебных целей :

1. конкретно-содержательные: осознание детьми противоречий и трудностей, связанных с обсуждаемой проблемой; актуализация ранее полученных знаний; творческое переосмысление возможностей применения знаний, и др.

2. Организационные: распределение ролей в группах; соблюдение правил и процедур совместного обсуждения, выполнение принятой роли; -выполнение коллективной задачи; согласованность в обсуждении проблемы и выработка общего, группового подхода, и т.д.

Дискуссия — метод обучения, направленный на развитие критического мышления и коммуникативных способностей, предполагающий целенаправленный и упорядоченный обмен мнениями, направленный на согласование противоположных точек зрения и приход к общему основанию.

В основе дискуссии лежит противоречие, которое отражает противоположные взгляды участников на один и тот же предмет обсуждения.

Процесс организации дискуссии включает несколько последовательно разворачиваемых этапов:

1 – явное полагание тезиса и антитезиса (как результат критики в сложной коммуникации)

2 – предъявление каждой стороной аргументов, подтверждающих и усиливающих точку зрения

3 – предъявление каждой стороной оснований

4 – фиксация затруднения и постановка проблемы

5 – поиск новых оснований, способов решения, взглядов на предмет

6 – синтез.

Способ проведения дискуссии и применяемые средства должны признаваться всеми её участниками (последовательное полагание тезисов, аргументов и оснований, недопустимость подмены первичного тезиса и оснований и пр.).

Рассматривая вопрос эффективности дискуссии, в качестве примера обычно приводят результат эксперимента, осуществленного К. Левиным в США в годы второй мировой войны. Эксперимент предусматривал осуществление рекламной компании субпродуктов.

Поскольку домохозяйки бойкотировали их покупку, а ресурсы военного времени не позволяли поставлять достаточное количество мяса, было решено попробовать различные варианты рекламы. К.

Левин поставил цель сравнить эффективность воздействия традиционной формы рекламы — лекции и новой формы — выработки собственного коллективного решения на основе групповой дискуссии. Через неделю после проведения эксперимента опросом было выявлено, что в группах, слушавших лекцию, изменение мнения произошло у 3% домохозяек.

В группах, где прошли групповые дискуссии, мнение изменилось у 32% домохозяек. Со времени этого эксперимента К. Левина в социальной психологии было проведено много других исследований. Были выявлены две важные закономерности:

Групповая дискуссия позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы, уменьшить их сопротивление новой информации;

Если решение проблемы инициировано группой, то оно является логическим выводом из дискуссии, поддержано всеми присутствующими, его значение возрастает, так как оно превращается в групповую норму.

Сейчас можно считать доказанным тот факт, что диалог — это основа творческого мышления, что развитие диалектичности как системообразующего компонента творческого мышления невозможно вне диалога.

Среди современных дидактических средств дискуссии принадлежит одно из заметных мест.

На основе проведенных исследований были выдвинуты новые формы принятия решений, новые виды групповых дискуссий, одна из таких форм, получившая самое широкое распространение — мозговая атака.

Организация учебного процесса на основе дискуссии ориентирована на воплощение активного обучения, нацеленного на формирование рефлексивного мышления, актуализацию и организацию опыта слушателей, как отправного момента для активной коммуникативно-диалоговой деятельности, направленной на совместную разработку проблемы. В качестве характерных признаков метода выделяют:

групповую работу участников,

взаимодействие, активное общение участников в процессе работы,

вербальное общение как основную форму взаимодействия в процессе дискуссии,

упорядоченный и направляемый обмен мнениями с соответствующей организацией места и времени работы, но на основе самоорганизации участников,

направленность на достижение учебных целей.

При этом главной чертой учебной дискуссии считается поиск истины на основе активного участия всех слушателей. Истина же может состоять и в том, что в решении заданной проблемы нет единственно правильного решения.

Обзор исследований по использованию дискуссии в различных условиях обучения свидетельствует о том, что она уступает по объему передачи информации прямому изложению (лекции), но высокоэффективна для закрепления сведений, творческого осмысления изученного материала и формирования ценностной ориентации.

Виды дискуссий

Дискуссии могут носить стихийный, свободный и организованный характер.

Это разделение видов дискуссии проводится в соответствии со степенью ее организованности: планировании выступающих, их очередности, тем докладов, времени выступления.

При этом стихийная дискуссия по этим параметрам не регламентируется, а свободная предполагает определение направления и времени выступлений. Организованная дискуссия проводится по регламенту и в установленном заранее порядке.

В целом в мировом педагогическом опыте получили распространение следующие формы дискуссии (М. В. Кларина 1995),:

Круглый стол — беседа, в которой «на равных» участвует небольшая группа обучающихся (обычно около 5 человек), во время которой происходит обмен мнениями, как между ними, так и с остальной аудиторией.

Заседание экспертной группы («панельная дискуссия»), на которой вначале обсуждается намеченная проблема всеми участниками группы (четыре-шесть участников с заранее назначенным председателем), а затем они излагают свои позиции всей аудитории.

Форум — обсуждение, сходное с заседанием экспертной группы, в ходе которого эта группа выступает в обмен мнениями с аудиторией (классом, группой).

Симпозиум — более формализованное обсуждение, в ходе которого участники выступают с сообщениями, представляющими их точки зрения, после чего отвечают на вопросы аудитории.

Дебаты — явно формализованное обсуждение, построенное на основе заранее фиксированных выступлений участников — представителей двух противостоящих, соперничающих команд (групп), — и опровержений. Вариантом этого обсуждения являются парламентские дебаты («британские дебаты»).

Судебное заседание — обсуждение, имитирующее судебное разбирательство.

Техника аквариума (Clark L. H., Staff I. S., 1991) — особый вариант организации обсуждения, при котором, после непродолжительного группового обмена мнениями, по одному представителю от команды участвуют в публичной дискуссии. Члены команды могут помогать своему представителю советами, передаваемыми в записках или во время тайм-аута.

Мозговой штурм (Brain storming, мозговая атака). Это один из наиболее известных методов поиска оригинальных решений различных задач, продуцирования новых идей. Он был предложен американским психологом А. Осборном в 50-е годы.

В настоящее время считается одним из методов активизации обучения и лежит в основе многих деловых и дидактических игр.

Метод тщательно разработан и предполагает реализацию требований по организации группы участников, технологии проведения и правилам поведения.

Источник: http://stydopedia.ru/2x6e1.html

Психология конструктивной дискуссии и спора

Психология конструктивной

дискуссии и спора

Дискуссия и спор являются распространенным способом общения, решения проблем как в ученических, так и в учительских коллективах школ.

Дискуссия — это высказывание мнений по обсуждаемой проблеме, в процессе которой нередко рождается решение, устраивающее большинство.

Спор предполагает столкновение, борьбу мнений, стремление участников доказать преимущество именно своих взглядов. Дискуссия и спор нередко могут спровоцировать предконфликтную, а то и конфликтную ситуацию. Поэтому умение конструктивно организовать дискуссию и спор является весьма полезным качеством при профилактике конфликтов в общеобразовательной школе.

Ученику, учителю, директору следует помнить 10 советов, помогающих конструктивному ходу дискуссии или спора.

1.      Удивительно, но многие дискуссии и споры ведутся в ситуациях, когда спорящие не имеют ясного представления ни о предмете спора, ни о том, чего они хотят в результате добиться. «Самое трудное в споре — не столько защищать свою точку зрения, сколько иметь о ней четкое представление», — отмечал А. Моруа.

Поэтому, прежде чем начинать спор, нужно задать себе два вопроса и, самое главное, попытаться ответить на них.

Вопрос первый: «А из-за чего, собственно, я буду вступать в спор? В чем проблема спора?» Например, начинать принципиальный спор с учительницей по поводу того, сдержит ли правительство обещание платить вовремя зарплату учителям, я бы не советовал.

Вопрос второй: «Чего я хочу добиться в споре?» Если проблема спора может быть решена в принципе, но вы оцениваете свои шансы на успех как очень низкие, то и не стоит начинать спор.

Прежде чем начинать спор, нужно определить его предмет, возможность решить проблему в результате спора, вашу цель в споре и вероятность ее достижения.

2.      Очень часто разные люди одними и теми же словами обозначают разные явления. Прежде чем спорить, необходимо выяснить понимание каждой из сторон сущности и содержания основных понятий, характеризующих проблему спора. Если не определиться в понятиях, то спор может продолжаться бесконечно.

3.      Заметно повышает конструктивность спора и уменьшает риск возникновения конфликтов четкое определение «пунктов разногласий» с оппонентом. Пока вы спорите обо всем, вероятность выработки согласованного мнения невелика.

Обычно у оппонентов бывают разные позиции не по всем и даже не по большинству аспектов проблемы, а только по некоторым из них.

Важно уметь установить те моменты, по которым оппонент согласен с вами, а также определить конкретно те несколько пунктов, по которым есть разногласия.

4.      Задача дискуссии — не только высказаться, но и убедить оппонента в правильности своей точки зрения. Конечная цель спора — произвести изменения в точке зрения оппонента.

Очевидно, чем лучше вы знаете индивидуальные особенности оппонента, тем правильнее определяете стратегию спора, тем более он конструктивен и менее конфликтен.

Что же важно знать об оппоненте, чтобы дискуссия стала более продуктивной? Перечислим.

Личностные качества оппонента: его порядочность, самооценку, направленность, особенности характера, темперамента и др.

Уровень профессиональной подготовки в проблемной области спора. Если директор школы спорит о плане ее работы на учебный год с начальником районного управления образования, который до этого 17 лет был директором школы, — это один спор.

Если начальник работает в системе образования второй год, а до этого последовательно возглавлял в районе сахарный завод, животноводство и почту, то это совсем другой спор и по содержанию, и по форме. Хотя объект спора один и тот же.

Жизненный опыт оппонента. Спор по одной и той же проблеме с семиклассником, десятиклассником и оппонентом, которому за 30 лет, не может быть одинаковым. Разный жизненный опыт требует разной аргументации в споре.

Пол оппонента тоже сказывается на характере спора. Дискуссия с девочкой, девушкой, женщиной отличается от спора с мальчиком, юношей, мужчиной. Нужно учитывать различия в стиле мышления, эмоциональной реакции, мировосприятии в целом женщин и мужчин.

5. Когда тетерев исполняет свою песню — токует, то абсолютно ничего не слышит. Этим пользуются охотники. Они приближаются к тетереву на расстояние надежного выстрела именно во время токования. О тетереве рассказано для тех, кто в процессе дискуссии, спора, кроме себя, никого и ничего не слышит.

Чтобы убедить оппонента, необходимо, во-первых, оценить его позицию, выявить в ней не только слабые, ошибочные, но и сильные, правильные стороны. Во-вторых, желательно установить и по возможности понять мотивы его поведения. Нужно определить, почему оппонент пошел на спор и чего хочет добиться. Тогда дискуссия, спор будут идти более продуктивно и менее конфликтно.

В споре важно постоянно оценивать позицию оппонента, выслушивать его и постараться понять аргументы.

6.      Спор становится конструктивным, если оппоненты четко аргументируют свою позицию. Желательно не просто показать преимущество вашей позиции, а привести в доказательство факты, примеры, другие объективные до¬воды. Необходимо также обращать внимание не только на основные проблемы спора, но и на их детали. Детали, частности порой могут многое определить в споре.

7.      Эта рекомендация отчасти связана с предыдущей. Закономерности правильного мышления, а следовательно, и общения изучает наука логика. Поэтому, чем более полно и грамотно вы соблюдаете в споре законы логики, тем конструктивнее дискуссия. Учителю, директору важно уметь отличать факты от мнений о фактах, доказанные и проверенные практикой знания от гипотетических.

8.      Чем жестче вы заявляете свою позицию в споре, чем меньшее пространство для возможного маневра оставляете оппоненту, тем больше вероятность обострения спора, возрастания его конфликтного потенциала. Свою позицию лучше излагать в виде рассуждений, подавать ее не как единственно правильную, а как один из возможных вариантов.

Желательно не выкладывать все ваши сильные аргументы сразу, а оставлять несколько ударных доводов на тот случай, если спор затянется. Одним словом, важным условием достижения успеха в споре является наличие выдержки.

9.      Фундаментальный принцип конструктивного ведения спора — уважительное отношение к оппоненту. Не обладая полной информацией о том, что известно оппоненту по проблеме спора, постарайтесь несколькими вопросами-тестами выяснить это. А у американских конфликтологов Р. Фишера и У. Юри, как всегда свои рекомендации.

Во-первых, необходимо отделять проблему спора от людей. Представьте, что оппонента с его индивидуальными особенностями нет. Но ведь проблема, которую он поднял, осталась. В чем ее суть? Ответив на этот вопрос, вы усилите конструктивность спора.

Во-вторых, важно не расширят круг обсуждаемых проблем в процессе спора. Задача дискуссии — минимизировать количество спорных моментов, хотя обычно происходит наоборот.

В-третьих, категорически не рекомендуется переносить оценку позиции оппонента на оценку его личности. Это типичная ошибка, допускаемая директором в споре с учителем, а также учителем в споре с учеником.

10. Дискуссия, спор неизбежно вызывают у оппонентов повышенное эмоциональное состояние. Без эмоций трудно убедить партнера по общению в вашей правоте. Эмоции помогают найти истину. Однако эмоций должно быть в меру.

Если оппонентам удается сохранить спокойствие в процессе спора, он развивается более продуктивно и не оказывает негативного влияния на взаимоотношения спорящих.

Важно, чтобы в дискуссии, споре рациональный компонент всегда доминировал над эмоциональным. Излишние эмоции представляют собой главную опасность конструктивному развитию спора. Они же часто приводят и конфликтам.

Еще Платон говорил: «Выдержка — неодолимая сила истинного убеждения».

Таким образом, общение играет важнейшую роль в жизни ученика, учителя, директора.

Ошибки, допускаемые в общении, могут быть как основной причиной возникновения конфликтов в школьных коллективах, так и стимулятором обострения отношений, которое происходит по другим причинам.

С другой стороны, именно общение является основным инструментом профилактики и конструктивного разрешения большинства конфликтов в общеобразовательной школе.

Грамотному общению можно научиться в любом возрасте. Рассмотренные выше рекомендации безусловно помогут ученику, учителю, директору значительно улучшить уровень общения с окружающими. Но следует подчеркнуть, что все зависит от самого человека. Главное — постоянно работать над собой.

Источник: http://schoolpsycholog.ucoz.com/publ/1-1-0-124

Ответы к экзамену по социальной психологии — Дискуссия о предмете социальной психологии

Page 3 of 48

Дискуссия о предмете социальной психологии

В истории советской социальной психологии можно выделить два этапа этой дискуссии: 20-е гг. и конец 50-х — начало 60-х гг. Оба эти этапа имеют не только исторический интерес, но и помогают более глубоко понять место социальной психологии в системе научного знания и способствуют выработке более точного определения ее предмета.

В 20-е гг., т.е. в первые годы Советской власти, дискуссия о предмете социальной психологии была стимулирована двумя обстоятельствами. С одной стороны, сама жизнь в условиях послереволюционного общества выдвинула задачу разработки социально-психологической проблематики.

С другой стороны, идейная борьба тех лет неизбежно захватила и область социально-психологического знания.

Как известно, эта идейная борьба развернулась в те годы между материалистической и идеалистической психологией, когда вся психология как наука переживала период острой ломки своих философских, методологических оснований. Для судьбы социальной психологии особое значение имела точка зрения Г.И.

Челпанова, который, защищая позиции идеалистической психологии, предложил разделить психологию на две части: социальную и собственно психологию.

Социальная психология, по его мнению, должна разрабатываться в рамках марксизма, а собственно психология должна остаться эмпирической наукой, не зависимой от мировоззрения вообще и от марксизма в частности (Челпанов, 1924). Такая точка зрения формально была за признание права социальной психологии на существование, однако ценой отлучения от марксистских философских основ другой части психологии (см.: Будилова, 1971).

Позиция Г.И. Челпанова оказалась неприемлемой для тех психологов, которые принимали идею перестройки философских оснований всей психологии, включения ее в систему марксистского знания (см.: Выготский, 1982. С. 379). Возражения Челпанову приняли различные формы.

Прежде всего была высказана идея о том, что, поскольку, будучи интерпретирована с точки зрения марксистской философии, вся психология становится социальной, нет необходимости выделять еще какую-то специальную социальную психологию: просто единая психология должна быть подразделена на психологию индивида и психологию коллектива.

Эта точка зрения получила свое отражение в работах В.А. Артемова (Артемов, 1927). Другой подход был предложен с точки зрения получившей в те годы популярность реактологии. Здесь, также вопреки Челпанову, предлагалось сохранение единства психологии, но в данном случае путем распространения на поведение человека в коллективе метода реактологии.

Конкретно это означало, что коллектив понимался лишь как единая реакция его членов на единый раздражитель, а задачей социальной психологии было измерение скорости, силы и динамизма этих коллективных реакций. Методология реактологии была развита К.Н.

Корниловым, соответственно ему же принадлежит и реактологический подход к социальной психологии (Корнилов, 1921).

Своеобразное опровержение точки зрения Челпанова было предложено и видным психологом П.П. Блонским, который одним из первых поставил вопрос о необходимости анализа роли социальной среды при характеристике психики человека.

Для него «социальность» рассматривалась как особая деятельность людей, связанная с другими людьми. Под такое понимание социальности подходила и «деятельность» животных. Поэтому предложение Блонского заключалось в том, чтобы включить психологию как биологическую науку в круг социальных проблем.

Противоречие между социальной и какой-либо другой психологией здесь также снималось (Блонский, 1921).

Еще одно возражение Челпанову исходило от выдающегося советского физиолога В.М. Бехтерева. Как известно, Бехтерев выступал с предложением создать особую науку — рефлексологию. Определенную отрасль ее он предложил использовать для решения социально-психологических проблем.

Эту отрасль Бехтерев назвал «коллективной рефлексологией» и считал, что ее предмет — это поведение коллективов, поведение личности в коллективе, условия возникновения социальных объединений, особенности их деятельности, взаимоотношения их членов.

Для Бехтерева такое понимание коллективной рефлексологии представлялось преодолением субъективистской социальной психологии. Это преодоление он видел в том, что все проблемы коллективов толковались как соотношение внешних влияний с двигательными и мимико-соматическими реакциями их членов.

Социально-психологический подход должен был быть обеспечен соединением принципов рефлексологии (механизмы объединения людей в коллективы) и социологии (особенности коллективов и их отношения с условиями жизни и классовой борьбы в обществе).

В конечном итоге предмет коллективной рефлексологии определялся следующим образом: «изучение возникновения, развития и деятельности собраний и сборищ…, проявляющих свою соборную соотносительную деятельность как целое, благодаря взаимному общению друг с другом входящих в них индивидов» (Бехтерев, 1994. С. 40).

Хотя в таком подходе и содержалась полезная идея, утверждающая, что коллектив есть нечто целое, в котором возникают новые качества и свойства, возможные лишь при взаимодействии людей, общая методологическая платформа оказывалась весьма уязвимой.

Вопреки замыслу, эти особые качества и свойства интерпретировались как развивающиеся по тем же законам, что и качества индивидов.

Это было данью механицизму, который пронизывал всю систему рефлексологии: хотя личность и объявлялась продуктом общества, но при конкретном ее рассмотрении в основу были положены ее биологические особенности и, прежде всего социальные инстинкты.

Более того, при анализе социальных связей личности для их объяснения по существу допускались законы неорганического мира (закон тяготения, закон сохранения энергии), хотя сама идея такой редукции и подверглась критике. Поэтому, несмотря на отдельные, имеющие большое значение для развития социальной психологии находки, в целом рефлексологическая концепция Бехтерева не стала основой подлинно научной социальной психологии.

Особенно радикальными оказались те предложения, которые были высказаны относительно перестройки социальной психологии в связи с дискуссией, развернувшейся в те годы по поводу понимания идеологии. М.А.

Рейснер, например, предлагал построить марксистскую социальную психологию путем прямого соотнесения с историческим материализмом ряда психологических и физиологических теорий.

Но, поскольку сама психология должна строиться на учении об условных рефлексах, в социально-психологической сфере допускалось прямое отождествление условных рефлексов, например, с надстройкой, а безусловных — с системой производственных отношений. В конечном счете социальная психология объявлялась наукой о социальных раздражителях разных видов и типов (Рейснер, 1925).

Таким образом, несмотря на субъективное желание многих психологов создать марксистскую социальную психологию, такая задача в 20-е гг. не была выполнена. Хотя отпор точке зрения Челпанова и был сделан достаточно решительно, ключевые методологические проблемы психологии не были решены.

Стремясь противостоять идеалистическому подходу, исследователи сплошь и рядом оказывались в плену позитивистской философии, конкретным и специфическим проявлением которой явился механицизм. Кроме того, не было четкости и относительно предмета социальной психологии: по существу были смешаны две проблемы, или два различных понимания предмета социальной психологии.

С одной стороны, социальная психология отождествлялась с учением о социальной детерминации психических процессов; с другой стороны, предполагалось исследование особого класса явлений, порождаемых совместной деятельностью людей и прежде всего явлений, связанных с коллективом.

Те, которые принимали первую трактовку (и только ее), справедливо утверждали, что результатом перестройки всей психологии на марксистской материалистической основе должно быть превращение всей психологии в социальную. Тогда никакая особая социальная психология не требуется. Это решение хорошо согласовывалось и с критикой позиции Челпанова.

Те же, кто видели вторую задачу социальной психологии — исследование поведения личности в коллективе и самих коллективов, — не смогли предложить адекватное решение проблем, используя в качестве методологических основ марксистскую философию.

Результатом этой борьбы мнений явился тот факт, что лишь первая из обозначенных трактовок предмета социальной психологии получила права гражданства — как учение о социальной детерминации психики.

Поскольку в этом понимании никакого самостоятельного статуса для социальной психологии не предполагалось, попытки построения ее как особой дисциплины (или хотя бы как особой части психологической науки) прекратились на довольно длительный срок.

Социология же в эти годы вообще оказалась под ударом, поэтому о существовании социальной психологии в ее рамках вопрос вообще не поднимался.

Более того, тот факт, что социальная психология в то же время продолжала развиваться на Западе, притом в рамках немарксистской традиции, привел некоторых психологов к отождествлению социальной психологии вообще лишь с ее «буржуазным» вариантом, исключив саму возможность существования социальной психологии в нашей стране. Само понятие «социальная психология» стало интерпретироваться как синоним реакционной дисциплины, как атрибут лишь буржуазного мировоззрения.

Именно в этом смысле и говорят о наступившем на длительный период «перерыве» в развитии социальной психологии. Однако термин этот может быть употреблен лишь в относительном значении.

Действительно, имел место перерыв в самостоятельном существовании социальной психологии в нашей стране, что не исключало реального существования отдельных исследований, являющихся по своему предмету строго социально-психологическими. Эти исследования были продиктованы потребностями общественной практики, прежде всего педагогической.

Так, изучение вопросов коллектива было сконцентрировано в сфере педагогической науки, где работы А.С. Макаренко, А.С. Залужного имели отнюдь не только чисто педагогическое значение. Точно так же ряд проблем социальной психологии продолжал разрабатываться в рамках философии, в частности проблемы общественной психологии классов и групп.

Здесь становление марксистской традиции в социально-психологическом знании осуществлялось с меньшими трудностями, поскольку философия в целом была рассмотрена как составная часть марксизма. Особо следует сказать и о том, как развивалась социально-психологическая мысль в рамках психологической науки.

Важнейшую роль здесь сыграли исследования Л.С. Выготского. Можно выделить два круга вопросов в работах Выготского, которые имеют непосредственное отношение к развитию социальной психологии.

С одной стороны, это учение Выготского о высших психических функциях, которое в значительной степени решало задачу выявления социальной детерминации психики (т.е., выражаясь языком дискуссии 20-х гг., «делало всю психологию социальной»).

Доказав, что высшие психические функции (произвольное запоминание, активное внимание, отвлеченное мышление, волевое действие) нельзя понять как непосредственные функции мозга, Л.С. Выготский пришел к выводу, что для понимания сущности этих функций необходимо выйти за пределы организма и искать корни их в общественных условиях жизни.

Усвоение общественного опыта изменяет не только содержание психической жизни, но и создает новые формы психических процессов, которые принимают вид высших психических функций, отличающих человека от животных.

Таким образом, конкретные формы общественно-исторической деятельности становятся решающими для научного понимания формирования психических процессов, естественные законы работы мозга приобретают новые свойства, включаясь в систему общественно-исторических отношений.

Начав с идеи об историческом происхождении высших психических функций, Выготский развил далее мысль о культурно-исторической детерминации самого процесса развития всех психических процессов.

Две известные гипотезы Выготского (об опосредованном характере психических функций человека и о происхождении внутренних психических процессов их деятельности, первоначально «интерпсихической») (Выготский, 1983. С. 145) позволяли сделать вывод, что главный механизм развития психики — это механизм усвоения социально-исторических форм деятельности. Такая трактовка проблем общей психологии давала солидную основу для решения собственно социально-психологических проблем.

С другой стороны, в работах Л.С. Выготского решались и в более непосредственной форме социально-психологические вопросы, в частности высказывалось специфическое понимание предмета социальной психологии. Оно исходило из критики того понимания, которое было свойственно В.

Вундту, развивавшему концепцию «психологии народов». Социальная психология, или «психология народов», как ее понимал Вундт, рассматривала в качестве своего предмета язык, мифы, обычаи, искусство, религию, которые Выготский назвал «сгустками идеологии», «кристаллами» (Выготский, 1987. С. 16).

По его мнению, задача психолога заключается не в том, чтобы изучать эти «кристаллы», а в том, чтобы изучить сам «раствор». Но «раствор» нельзя изучить так, как предлагает Бехтерев, т.е. вывести коллективную психику из индивидуальной.

Выготский не соглашается с той точкой зрения, что дело социальной психологии — изучение психики собирательной личности. Психика отдельного лица тоже социальна, поэтому она и составляет предмет социальной психологии.

В этом смысле социальная психология отличается от коллективной психологии: «предмет социальной психологии — психика отдельного человека, а коллективной — личная психология в условиях коллективного проявления (например, войска, церкви)» (Выготский, 1987. С. 20).

На первый взгляд кажется, что эта позиция сильно отличается от современного взгляда на социальную психологию, как она была нами условно определена.

Но в действительности отличие здесь чисто терминологическое: Выготский сравнивает не «общую» и «социальную» психологию (как это обычно делается теперь), а «социальную» и «коллективную».

Но легко видеть, что «социальная» психология для него — это та самая общая психология, которая усвоила идею культурно-исторической детерминации психики (в терминологии 20-х гг. — это такая общая психология, которая «вся стала социальной»).

Термином же «коллективная психология» Выготский обозначает тот самый второй аспект понимания социальной психологии, который не сумели увидеть многие другие психологи 20-х гг. или относительно которой они не сумели найти подлинно научной методологии исследования.

Поэтому можно по праву утверждать, что идеи Выготского, высказанные им в 20-е гг. и позже, в 30-е гг. явились необходимой предпосылкой, сформировавшейся внутри психологической науки, для того чтобы впоследствии наиболее точно определить предмет социальной психологии.

Источник: http://spargalki.ru/psyhologiya/117-soci.html?start=2

Дискуссия — это один из методов коллективного решения проблемы :

Одним из видов общения в современном мире является дискуссия, которая может различаться по жанрам в зависимости от назначения, содержания и способа изложения. Она может быть панельной, групповой, научной.

В общепринятом смысле дискуссия – это обсуждение какого-либо вопроса в коллективе. Она способствует выработке общего мнения. Дискуссию не следует путать со спором, поскольку цель любого спора – это поиск единственно правильного решения, а не общего суждения.

Дискуссия – это один из наиболее древних жанров общения, поскольку человек изначально более склонен к диалогу, нежели к монологу. Границы этого типа обмена информацией могут быть четко определены во времени, а могут и вовсе отсутствовать. Вопросы могут решаться быстро (к примеру, на бытовом уровне), а могут и вовсе не иметь единого решения (вопрос о сотворении жизни на Земле).

Теория дискуссии интересна человечеству с давних времен. Еще в древнем Китае, Греции и Индии были написаны трактаты о психологических и логических проблемах спора и общения. Интерес к этому вопросу особо повышается среди масс, в которых обострены противоречия, особенно классовые и социальные.

Основные цели дискуссии

Дискуссия – это диалог, в ходе которого его участники пытаются прийти к общему мнению, достигнуть соглашения и договоренностей в каком-либо вопросе. Целями дискуссии могут быть:

— определение правдоподобности или истинности различных мнений по одному и тому же вопросу;

— поиск наиболее оптимального решения вопроса;

— поиск компромиссов;

— выработка новых идей;

— поиск адекватной формулировки проблемы.

Иногда во время обсуждения проблемы может возникнуть спор, однако цель дискуссии – не победа над противником и навязывание своего мнения, а поиск общего решения.

Что такое панельный вид дискуссии?

Панельная дискуссия – это открытый тип обсуждения между приглашенными экспертами и участниками форума, «круглого стола», конференции.

Предполагается обмен мнениями по какой-либо заданной теме, причем участники обсуждения задают вопросы экспертам и выслушивают их мнение, а также рекомендации по решению дискуссионных вопросов.

Обязательно должен присутствовать куратор (руководитель) собрания, поскольку в противном случае наиболее активный участник возьмет на себя инициативу и возникнет навязывание одного конкретного мнения всем остальным участникам обсуждения.

Что такое групповое обсуждение?

Групповая дискуссия – это один из методов обсуждения какой-либо проблемы в группе, позволяющий определить полный список мнений всех участников, а также возможные способы и средства достижения цели, поиск общего коллективного решения оговариваемого вопроса.

Каждый член группового обсуждения имеет возможность высказать свое личное мнение, отыскать различные подходы к решению вопроса и обеспечить разностороннее видение предмета. Плюс ко всему групповая дискуссия пробуждает способности к творческому мышлению, вызывает интерес к обсуждению, а также может являться отличным методом сплочения группы или целого коллектива.

Что представляет собой научное обсуждение?

Научная дискуссия – это обсуждение какого-либо спорного научного вопроса. Она имеет свою специфику, поскольку все мысли участники излагают точными, однозначными словами, терминами. Каждый тезис должен освящать только один вопрос и доказательства.

Точное определение главной проблемы – это задача любой научной дискуссии. Докладчик должен преподнести аудитории информацию, необходимую для правильного восприятия, понимания и оценки предложенных средств решения поставленной проблемы.

Обязательным моментом является приведение аргументов, которые будут доказывать целесообразность выбранных методов решения вопроса.

Верхом дискуссионного мастерства является предположение возможных контраргументов и их опровержение еще в ходе доклада.

Люди науки очень ценят свое время, поэтому все докладчики должны быть максимально краткими, говорить только по существу, без предисловий, подробностей и вольного отхождения от темы доклада.

Нужно помнить, что любая дискуссия – это, прежде всего, способ организации совместной деятельности, обучения, обмена опытом и знаниями, быстрый и эффективный метод поиска решений поставленных задач.

Источник: https://www.syl.ru/article/160584/new_diskussiya—eto-odin-iz-metodov-kollektivnogo-resheniya-problemyi

Дискуссия — Этика делового общения Библиотека русских учебников

. Дискуссия — форма коллективного обсуждения, цель которой — выявить истину через сопоставление различных взглядов, правильное решение проблемы. Во время такого обсуждения выявляются различные позиции, а эмоционально-интелек ктуальний толчок пробуждает желание активно мыслить .

Организация дискуссии имеет три основных этапа: подготовительный, основной, заключительный

Подготовительный этап предусматривает следующие задачи:

— сформулировать тему дискуссии;

— определить основные вопросы, которые будут обсуждаться;

— подготовить основную литературу по проблеме, которая выносится на дискуссию;

— определить место и время проведения дискуссии

На втором этапе — основном — обсуждаются вопросы, внесенные в повестку дня. Если в процессе обсуждения или осмысления некоторых моментов дискуссии возникает небольшая пауза, то председательствующему не реко омендуеться ее прерывать, давая возможность участникам дискуссии немного поразмыслить, это может способствовать новому повороту дискуссииї.

Третий этап — заключительный — это подведение итогов. Как правило, это делает ведущий — председатель, однако можно поручить это дело одному из специалистов — участников дискуссии

По нормам этикета дискуссия не должна длиться более, чем. С ч, поскольку злоупотребление временем приводит к усталости участников дискуссии, к их раздражение и неприятие всего, что происходит довк круга. Очень важным в дискуссии является соблюдение временного регламента: сообщения — 15-20 мин, выступление — 3-5 хв.

Наша жизнь содержит различные формы проявления споров и дискуссий. Особое значение имеют профессиональные дискуссии, результатом которых может стать успешная сделка и прибыль, но только при условии правильного ведения дис скусии, которая заключается в учете многих факторов (психологии ведения дискуссии, логической и языковой культуре дискуссии и др..).

Основные правила ведения дискуссии:

1. Откровенно выражать мысли

2. Уважать точки зрения всех членов дискуссии

3. Слушать других, не перебивая

4. Не говорить слишком долго и слишком часто

5 время должен говорить только один человек

6. Соблюдать позитивных идей и отношений

7. Не критиковать себя и других

8. Разногласия и конфликты относительно идей не должны быть направлены на конкретную личность

Существует много форм организации дискуссии распространенная — это дерево решений. Этот метод заключается в том, что в ходе дискуссии участники заполняют таблицу

ПРОБЛЕМА (ВОПРОСЫ)

Председательствующий ставит проблему на обсуждение. Участникам предоставляется основная информация, факты, даты, события и т.п.. Они должны для себя отметить положительные и отрицательные моменты в решении этой пробл леммы и самостоятельно принять решение, о котором сообщат в обсуждениині.

Другая форма проведения дискуссии-ток-шоу, во время которого есть возможность высказать различные точки зрения на заданную заранее тему (при условии хорошей подготовки участников).

Ведущий ток-шоу должен следить, чтобы уч чеснока не отклонялись от заданной темы. Первыми выступают основные участники (по 20 мин), после чего другие участвуют в дискуссии.

По окончании дискуссии ведущий подводит итоги, дает краткий анализ иногда — советы на будущеетнє.

Известна еще одна форма проведения дискуссии -«мозговой штурм»Она заключается в том, что собирается большое количество участников дискуссии, которые свободно высказывают свои мнения по поводу решения определенной задачи чи.

Никто при этом не может обсуждать, критиковать или поддерживать идеи др..

В процессе такой дискуссии можно выслушать большое количество предложений по решению определенной проблемы и в конечном варианте выбрать оптимальное решениення.

Дискуссию как форму коллективного обсуждения следует отличать от полемики, которая выступает как конфронтация идей, взглядов и мнений и основная цель которой — победа над оппонентом, и от диспута, который исп ристовуеться, как правило, для публичной защиты той или иной позиции.

время очень популярной формой дискуссии являются дебаты, в которых есть возможность убедить других в том, что этот подход к решению проблемы правильный. Эта форма чаще всего используется ведущими современных полити ичних теле-и радиопрограммм.

Вопросы и. Задания для самоконтроля

Задание 1. Подготовьте сообщение на тему»Роль дискуссии в современной жизни»

Задание 2. Расскажите о трех основных этапа дискуссии

Задание 3. Сформулируйте рекомендации по ведению дискуссии

Задание 4. Допишите предложения. Дискуссия — это

Подготовительный этап дискуссии предусматривает. На втором этапе — основном — обсуждаются вопросы —

Заключительный этап дискуссии — это. Дискуссия может длиться

Задание 5. Обоснуйте, почему профессиональные дискуссии имеют особое значение в деловой жизни

Задание 6. Объясните, как вы понимаете выражение»мозговой штурм»(о дискуссии)?

Задание 7. Расскажите о дебатах как популярную форму

дискуссии

Источник: https://uchebnikionline.com/menedgment/etika_dilovogo_spilkuvannya_-_gritsenko_tb/diskusiya-1.htm

Психологические особенности ведения
деловой дискуссии и публичного выступления

1.     Техника
проведения дискуссий

2
Публичное выступление 

3
Техника самопрезентации

1 Дискуссия —
процесс продвижения и разрешения проблем путем сопоставления, столкновения,
ассимиляции, взаимообогащения предметных позиций участников (мнений по сути
решаемой проблемы).

Выделяется ряд этапов деловой
дискуссии:

1.     Вступление
в контакт.

2.     Постановка
проблемы (что обсуждается, зачем, в какой степени нужно решить проблему, какова
цель дискуссии).

3.     Уточнение
предмета общения и предметных позиций (мнений) участников.

4.     Выдвижение
альтернативных вариантов.

5.     Конфронтация
участников.

6.     Обсуждение
и оценка альтернатив, поиск элементов сходства.

7.     Установление
согласия благодаря выбору наиболее приемлемого или оптимального решения.

Неэффективная дискуссия часто
завершается на этапе выдвижения альтернативных позиций и конфронтации
участников, не поднимаясь к уровню совместного решения проблемы.

Есть самые разные способы установить
контакт. Это «пристраивание сверху», «снизу», «на равных» (посредством позы,
взгляда, темпа речи, инициативы). Например, прямая осанка, подбородок поднят
так, что его линия оказывается параллельной линии пола, жесткий немигающий
взгляд или вообще отсутствие контакта во взоре, медленная речь с паузами — все
это олицетворяет «доминирование сверху». Приниженность, постоянные движения
глаз вверх и вниз, быстрый темп речи — знаки позиции «подчинения снизу».
Раскованность, мышечное раскрепощение, синхронизация темпа речи, равенство ее
громкости демонстрируют общение «на равных».

Для деловой дискуссии очень важен
предмет общения и отношение к нему участников. Способность понимать предметные
позиции партнеров (т. е. представление о ситуации, о проблеме) и свою
собственную — непреложное условие для успеха делового общения. В дискуссии
значительна роль ведущего.

Он должен:

1.     Сформулировать
цель и тему дискуссии (что обсуждается, зачем нужна дискуссия, в какой степени
следует решить проблему).

2.     Установить
время дискуссии (20, 30, 40 минут или более).

3.     Заинтересовать
участников дискуссии (изложить проблему в виде некоторого противоречия).

4.     Добиться
однозначного понимания проблемы всеми участниками, проверив это контрольными
вопросами или попросив участников задавать вопросы.

5.     Организовать
обмен мнениями (желающими или по кругу).

6.     Активизировать
пассивных участников (обратиться к молчащему с вопросом, с просьбой помочь).

7.     Собрать
максимум предложений относительно решения обсуждаемой проблемы (свои
предложения высказать после того, как выслушаны мнения всех участников).

8.     Не
допускать отклонений от темы (тактично останавливать, напоминать о целях
дискуссии).

9.     Уточнять
неясные положения, пресекать оценочные суждения о личности участников.

10. Помогать
группе прийти к согласованному мнению.

11. Подвести
четкие итоги, сформулировать выводы, спектр решений, сопоставить цели дискуссии
с полученными результатами, определить вклад каждого в общий итог, вынести
благодарности участникам.

Целью дискуссии может
быть:

• сбор и упорядочивание информации по обсуждаемой
  проблеме;
• поиск альтернативных подходов к решению проблемы,
  их обоснование;
• выбор оптимальной альтернативы.

При
публичном выступлении могут возникать типичные затруднения:

• нелогичность (непоследовательность в изложении
  сути, нечеткая аргументация излагаемого материала, отсутствие ясности и
  точности в достижении поставленных целей);
• проблема самовыражения (недостаточная
  эмоциональность, «зажатость», монотонность выступления, несоответствие
  внутреннего состояния внешним признакам);
• эгоцентризм (не учитывается плюрализм мнений,
  неспособность понять иное, чужое мнение);
• некомпетентность (недостаток информации,
  некомпетентность в конкретных вопросах);
• проблема контакта (трудности контакта с
  аудиторией, не удается добиться расположения слушателей и т. п.);
• проблема самоконтроля (трудно преодолеть
  волнение, неумение вести себя и т. п.);
• проблема выхода из контакта (сумбурность и
  незавершенность выступления, плохое окончание и неудачное прекращение
  разговора).

Человеку, публично защищающему свое мнение,
можно порекомендовать лично вести дискуссию, если он заранее продумает
возможные вопросы оппонентов и постарается предугадать сложные ситуации,
которые могут возникнуть и смутить его.

Сложные ситуации возникают, когда докладчику
адресуются:

1.     Наивные
вопросы и критика авторитетных людей, не являющихся специалистами в обсуждаемой
проблеме. (Сложность в том, что, опровергая такую критику с помощью азбучных
истин, ставишь в неудобное положение маститых оппонентов, которые болезненно
реагируют на это.)

2.     Ироничные
вопросы с «подковыркой» молодых жизнерадостных людей, желающих повеселить
аудиторию. (Можно прореагировать с юмором либо дать ответ серьезным тоном,
подчеркнув недопустимость недооценки обсуждаемого вопроса.)

3.     Сложные
вопросы, затрагивающие малоизвестную докладчику смежную область и заданные с
целью «прощупать» его эрудицию и находчивость. (Ответить лучше: «Нельзя объять
необъятное» или: «Решение этой задачи не предусматривалось в нашем
исследовании».)

4.     Вопросы,
на которые докладчик уже отвечал, а также несуразные вопросы и критика тех, кто
невнимательно слушал и не до конца понял суть обсуждаемого дела. (Здесь важно
не впасть в шок от замечаний оппонента, не заявлять ожесточенно: «Я ведь это
уже объяснял!», а спокойно и кратко повторить ответ, используя фразу: «Как уже
отмечалось…»)

5.     Вопросы-замечания
о несоответствии выводов докладчика мнению некоего авторитета, имя которого
подчас никому ничего не говорит. (Может помочь ответ: «По мере того как
накапливаются новые факты, многие ранее казавшиеся бесспорными истины,
провозглашенные даже авторитетами, пересматриваются».)

6.     Вопросы,
принижающие значимость проблемы или полученных результатов. (Поскольку в такой
ситуации задевается самолюбие выступающего, важно не откликнуться эмоциональной
вспышкой, а, оценив, насколько провокационен вопрос, ответить заранее
продуманной фразой.)

Во время выступления эпизодически
оценивайте себя «со стороны»: свой тон, позу, жесты, наличие «слов-паразитов»,
расслабляйте «мышечную зажатость». Во избежание досадных недоразумений четко
оговорите значение употребляемых терминов, не следует рассчитывать, что вас
должны понимать «с полуслова», учитывайте степень подготовленности аудитории в
обсуждаемом вопросе. Для того чтобы подать информацию наглядно и ярко,
прибегайте к простым житейским примерам, конкретным фактам, даже общеизвестным
поговоркам, притчам.

2 Публичное выступление – это
передача одним выступающим информации разного уровня в ходе общения с широкой
аудиторией.

Успех любого выступления зависит от
умения преподнести нужную информацию в правильной форме аудитории, от
невербальных средств, которыми мы пользуемся в нашем выступлении, и от нашего
внешнего вида.

Восприятие оратора публикой
начинается с внешнего вида. Если выступление
идет на деловой конференции, то, логично, что внешний вид выступающего должен
соответствовать деловому стилю. Выступающий должен быть безупречен и приятен
слушателям. Действительно, аудитория, акцентируя своё внимание на оратора во
время выступления, оценивает его внешность, опрятность. Так начинает
создаваться впечатление о выступающем. От того, как чувствует себя человек,
зависит правильность его речи и успех выступления.

Если выступающий сильно нервничает,
то слова его будут несвязными и, возможно, неразборчивыми. Скорее всего, уже в
первые пять минут такого выступления, аудитория перестанет слушать его.
Некоторым людям бывает тяжело справиться с таким состоянием: боязнь публики,
оказаться в неловком положении, страх что-нибудь забыть. Что же следует в таком
случае делать? Некоторые люди представляют себе, что разговаривают с одним
человеком наедине, другие – наоборот, что зал пуст и вокруг никого нет. Это
действительно помогает. Но не стоит запугивать себя настолько сильно, чтобы мог
«онеметь» язык. Нужно понять для себя, что Ваше выступление – это всего лишь
способ показать себя, что аудитория – это простые люди, такие же, как и Вы, и
они пришли, чтобы послушать Вас.

Нужно повторять слова «я знаю», «я
умею», «для меня это очень просто», «я готов», «меня все поддерживают». Важно
уметь совладать со своими эмоциями. Что бы ни произошло, я должен знать, что
аудитория слушает меня, и я должен в доступной и полной форме донести до неё
информацию, это моя задача, и я её должен выполнить.

Невербальные средства в публичном
выступлении. Согласно деловому этикету, жестикуляцию
во время выступления следует свести до минимума. Но необходимо помнить о роли
жеста в публичном выступлении. По мнению некоторых исследователей, жест в
выступлении несет около 41% информации. С этим утверждением можно согласиться
или не согласиться, но попробуйте во время выступления держать руки «по швам»,
забыв о жесте, и вы сразу же ощутите сухость голоса, скованность мыслей. Лучше
всего, когда поза при выступлении спокойная, а жесты свободные и упругие, а не
небрежные и вызывающие, тогда слушатель видит перед собой мечущуюся фигуру, у
него возникает раздражение.

Жестикуляция должна сопутствовать
ходу мысли. Многие начинающие ораторы задаются следующими вопросами: «что
делать со своими руками?» и «как сделать, чтобы руки не выдавали моего
волнения!». Вопрос целесообразнее сформировать таким образом: «Как руки могут
мне помочь?». Пользуйтесь руками для создания образа своих идей. Жесты –
первооснова любого языка. Не бойтесь пользоваться ими. Следует помнить, что
многим нравится, когда обращаются непосредственно к ним. Оратор не должен
равнодушно смотреть поверх людей или пристально смотреть в потолок. Любой
слушатель должен почувствовать, что его увидели.

Иногда полезно остановить взгляд на
отдельном слушателе, если заметно его особое участие.
Этот контакт глаз желательно укрепить беглого взгляда часто недостаточно.
Обращайте свой взгляд и на нескольких слушателей. Если перед вами большая
группа, то выберите слушателей в различных частях аудитории. Не оставляйте без
внимания ни одного сектора аудитории, иначе вы рискуете в какой-то ее части
потерять всяческую поддержку.

Не начинайте свое выступление сразу,
немного подождите. Помните, что главным
психологическим фактором, который оказывает воздействие на слушателей,
являетесь именно Вы, и слушатели оценивают, как вы одеты, как вы держитесь на
трибуне, как вы говорите, знаете ли вы то, о чем говорите. В выступлении
следует стараться избегать ошибок. Иногда бывает достаточно 2 – 3 речевых
ошибок, чтобы составить мнение об уровне выступающего; особенно опасны в этом
отношении неправильные ударения, которые сразу представляют человека в
невыгодном свете.

Следует знать, что активно слушать
человек может в среднем 15 минут. Затем необходимо сделать паузу или небольшое
отступление, привести какой-нибудь любопытный факт. Малейшая оплошность – и вас
перестанут слушать. Если вы начнете запинаться и извиняться, то ваши слушатели
начнут сомневаться в вашей компетентности, а также в том, стоит ли вообще Вас
слушать. Все должно происходить так же, как в диалоге, только границы диалога
чрезвычайно расширяются. Так же, как и в диалоге, следует смотреть на
слушателей (слушатели должны видеть Ваши глаза!). Как выступающий – вы для них
личность, а личности всегда находятся в центре внимания. Научитесь использовать
оказываемое Вам внимание, которое не всегда означает, что люди только и ждут
вашей неудачи.

В заключение отметим, что важно уметь
работать с аудиторией. Успех выступления в первую очередь зависит от нас самих:
от умения преподнести себя, от нашего психологического состояния и от желания
донести до слушателя нужную информацию.

Овладение искусством общения
необходимо для каждого человека независимо от того, каким видом деятельности он
занимается или будет заниматься. Каждый, кто стремиться добиться успехов в
жизни, успешно продвигаться по карьерной лестнице, эффективно и грамотно
общаться с людьми должен овладеть определенными знаниями и навыками в области
межличностного и делового общения 

3 Самопрезентация – это
акт самовыражения, направленный на создание благоприятного впечатления или
впечатления, соответствующего чьим-то идеалам.

Слово самопрезентация образовано от
латинского praesentatio – представление, предъявление. В сознании современного
человека оно укоренилось как представление самого себя. Если же рассматривать
самопрезентацию соискателя, то это представление деловых и личностных качеств
человека, ищущего работу, работодателю.

Основные принципы самопрезентации:

• ПОЗИТИВНОСТЬ –
ни в одной рекламе не говорится о недостатках товара, только хорошее, только
плюсы. Поэтому о себе надо говорить в положительном ключе, себя хвалить,
назвать свои сильные стороны, достоинства, преимущества причём в утвердительной
форме.

• ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ –
при покупке товара покупатель осуществляет свой выбор на основании каких-то
отличительных признаков (цена, упаковка, свойства, функциональность и т.д.).
Необходимо найти в себе какие-то особенности, преимущества, которые выгодно
отличают Вас от конкурентов, иначе не будет оснований для предпочтения.

• КРАТКОСТЬ –
известно, что интерес и внимание удерживаются ограниченное количество времени.
Поэтому: устное представление оптимально в объёме 2-4 минут, письменная
информация должна уместиться на одной странице формата А4, деловой телефонный
разговор в ситуации поиска работы может длится 3-5 минут.

• КОНКРЕТНОСТЬ –
говорить или писать о себе надо по существу дела, избегать неточностей,
многозначительных фраз, не отвлекаться на посторонние темы, не злоупотреблять
чрезмерными подробностями или комментированием.

• ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ –
помните о целевом назначении Вашего представления. Необходимо из всей Вашей
профессиональной биографии выбрать только те сведения, которые имеют прямое или
косвенное отношение к искомой работе – соответствующее образование, опыт
работы, умения, увлечения, личностные характеристики.

• АКТИВНОСТЬ –
это использование энергичных глаголов, указывающих на Вашу активность (знаю,
умею, могу, владею, сделал, получил, участвовал и т.д.). Кроме того, принцип
активности означает активное использование разных форм самопрезентации: очной,
заочной, устной, письменной и т.д. Чем активнее проводится рекламная акция, тем
больше шансов найти своего покупателя.

• ЧЕСТНОСТЬ –
не включайте в самопредставление ложную или противоречивую информацию. Для
отбора кандидатов на рабочее место работодатель использует разные способы и
приёмы — анкетирование, тестирование, собеседование, испытательный срок – ложь
обязательно проявится. А если работодатель обнаружит какое-то несоответствие,
то у него будут все основания усомниться во всём остальном.

Лучше всего, если человек, которому
предстоит представлять себя и свое дело, на бумаге пропишет основные этапы
своего представления. Очень важна краткосрочность представления!

Сначала определить цель
самопрезентации («Для чего я это делаю?») Затем – важна
постановка основных задач («Чего я хочу добиться?»). Далее –
определить способы решения задач («Каким
образом  я  могу это сделать?»).

Важным моментом при подготовке
самопрезентации является учет особенностей аудитории. Значимыми факторами
являются социальный, профессиональный состав, гендерные различия аудитории, ее
образовательный, интеллектуальный и материальный уровень, а также
психологическое состояние, настроение и готовность воспринимать информацию.

В процессе самопрезентации становится
важным не только ЧТО говорит человек, но и КАК он говорит. Ключевым моментом
успешности самопрезентации в контексте формирования профессионального имиджа
является внешний облик. И хотя сейчас понятие имиджа вышло за рамки только
внешнего вида, этот фактор по-прежнему остается одним из основных в
самопрезентации.

Говоря об эффективности
самопрезентации невозможно обойти вниманием личностные факторы влияния, которые
чаще всего называют обаянием, магнетизмом, харизмой. Их основной
характеристикой является психологическая притягательность человека.

Существуют разные точки зрения на то,
можно ли научиться обаянию, однако, все сходятся во мнении, что обаяние –
важная и нужная черта личности, значительно облегчающая путь к успеху.
Предъявление личной информации всегда имеет точную цель – вызвать доверие и
позитивное отношение к собственной персоне.

Приемы и способы самопрезентации
обычно обращены к эмоциональной стороне личности. Это – самая динамичная и
подверженная изменениям сфера. Эмоциональная оценка на самом поверхностном
уровне дается в виде простых категорий «нравится – не нравится», «приятно – не
приятно» и лишь затем переходит на уровень доверия и принятия.

Провести самопрезентацию грамотно и
достойно под силу не каждому профессионалу. Это – особая специфика именно нашей
страны, в которой долгое время считалось нескромным демонстрировать свои
профессиональные заслуги. Это расценивалось как восхваление и неэтичность.

Но сегодня следует помнить, что самопродвижение
и самопрезентация существенно отличаются от самовосхваления тем, что имеют под
собой почву реальных достижений профессионала.

Итак, сегодня можно говорить о том,
что самопрезентация активно используется в практике деловых отношений, а овладение
технологией самопрезентации является неотъемлемой частью повышения культуры
деловых отношений каждого профессионала.

  7 золотых правил самопрезентации

Встреча назначена, вы к ней
подготовились, и наступает момент икс – когда долгожданная, но волнующая
самопрезентация становится не чем-то, маячащим на горизонте, а реальностью.
Первым делом нужно правильно эмоционально настроиться: поверить в свои силы и успех
и “включить” уверенность в себе.

Что касается конкретно поведения, то
здесь есть несколько основных критериев:

• Категорически нельзя опаздывать на встречу
• Поставить телефон на беззвучный режим
• Проявлять доброжелательность
• Поддерживать и грамотно вести диалог
• Проявлять сдержанность
• Ни в коем случае нельзя кричать или быть излишне
  эмоциональным
• Рассказывать о себе кратко и по делу

Правило №1: первые 7 секунд

Соблюдение этого правила поможет вам
сформировать о себе правильное первое впечатление. Помните, что человек
(аудитория) начнет вас оценивать, как только вы окажетесь в поле его (ее)
зрения. Чтобы показать себя достойно, нужно контролировать осанку и не
сутулиться, держать голову прямо, а плечи – расправленными. Взгляд и голос
должны быть уверенными, а рукопожатие – крепким.

Правило №2: первые 30 секунд

Второе правило позволит вам
расположить собеседника к себе. Его суть — в простейших вещах. Во-первых, на
вас должна быть одежда, соответствующая принятому дресс-коду и ситуации. Для
любого человека (студента, предпринимателя, бизнес-тренера и т.д.) оптимальным
вариантом станет деловой стиль: туфли, брюки (деловая юбка), рубашка (галстук —
не обязателен), пиджак. Не стоит надевать на себя лишние аксессуары — вполне
хватит часов, обручального кольца и/или сережек.

Во-вторых, ваша одежда должна быть
наглаженной и чистой, туфли — начищенными, дыхание — свежим. Не возбраняется
пользоваться хорошим парфюмом. И, в‑третьих, начав говорить, следите за тембром
своего голоса: важно, чтобы вы не хрипели, не кряхтели, не “писклявили” и т.д.
Все эти вещи позволят дополнить образ, сложившийся у человека за первые семь
секунд, и станут демонстрацией того, что с вами стоит вести беседу.

Правило №3: грамотный рассказ о себе

Повествование на тему своей личности,
как ни крути, является проявлением профессионализма. Если вы заблаговременно
проработаете небольшую историю о своих умениях, достижениях и опыте (а также
составите хорошее резюме при необходимости), то сможете за считанные минуты
донести самое важное до собеседника.

Можно оперировать цифрами, датами,
процентами и указывать на достигнутые в прошлом результаты и личные достижения.
Полезно употреблять совершенные глаголы, такие как “улучшил”, “добился”,
“разработал”, “внедрил” и т.д., так как они помогут подчеркнуть законченность
ваших действий и полученный результат. А для возбуждения интереса к вашим
словам уместно рассказать одну-две истории из профессиональной и/или личной
жизни.

В заключение вашего повествования у
собеседника должно сформироваться о вас представление, как о человеке, с
которым стоит иметь дело, который добивается целей, не боится работы; как о
человеке, полезном для сотрудничества и даже незаменимом. Более всего это
важно, если, например, кандидатуры выставляются на конкурс.

Правило №4: невербальные средства
общения

Самопрезентация — это не только
словесное, но и невербальное общение. Это значит, что при общении с человеком
вам нужно контролировать свои жесты, мимику, позы, другим словами — язык тела.
Не нужно скрещивать руки или ноги, чересчур активно жестикулировать, постоянно
ерзать на стуле, перебирать ручку в руках или грызть губы. Подобные вещи
считаются признаком закрытости, нервозности, неумения контролировать себя,
неуверенности и неготовности к ведению диалога.

Напротив, прямая осанка, уверенный
взгляд, направленный в глаза собеседнику, спокойное поведение, умеренное
кивание головой и уместная улыбка скажут о вас совсем иначе. Они покажут, что
вам вполне комфортно, что вы быстро адаптируетесь к новым условиям, умеете
находить общий язык и не теряете самообладания. А такой человек всегда
интересен, и с ним хочется общаться.

Правило №5: установление контакта

Для успешной самопрезентации важно не
только внимательно слушать собеседника, умело преподносить себя и отвечать на
вопросы, но и самому проявлять интерес к своему визави. Грамотное общение — это
диалог, а это значит, что нельзя зацикливаться на себе. Поэтому нужно задавать
вопросы на интересующую тему: например, о компании (если устраиваетесь на
работу), учебном заведении (если хотите стать студентом крутого университета),
перспективах (если речь о партнерстве) и т.д.

Вопросы, задаваемые вами, помогут
создать положительную атмосферу и оптимальный уровень первичного доверия и
узнать новую информацию. Многие люди боятся спрашивать о чем-то других,
особенно, если они выше по статусу, пользуются большим авторитетом и занимают
серьезные посты. Но это неправильно, ведь вы, можно сказать, продаете свои
умения и навыки, свой опыт, а значит, и цена должна быть соответствующей.

Правило №6: ответы на вопросы

Вероятнее всего, презентуя себя, вы
столкнетесь с вопросами, и это не должно стать для вас неожиданностью. Чтобы
грамотно отвечать, когда вас о чем-то спрашивают, вы в первую очередь должны
быть специалистом в той области, о которой идет речь, и разбираться в деталях.
Следует избегать голословности, необоснованных суждений и скоропостижных
выводов. Хорошие ответы – это ответы четкие и по делу, без лишних подробностей
и пространных рассуждений. Если что-то захотят уточнить, вы не останетесь в
неведении.

Правило №7: завершение презентации

Завершение самопрезентации – это
своеобразное заключение сделки. Когда вы презентуете товар или услугу, вы
завершаете сделку, подводя клиента к принятию решения о покупке. Точно так же и
здесь – вы мотивируете человека иметь с вами дело. Спросите, какие перспективы
могут вас ждать, когда ждать звонка, планируется ли новая встреча.

Скажите еще раз несколько слов о том,
зачем и почему с вами стоит сотрудничать, какие выгоды собеседник получит, если
согласится на это. И, конечно же, не забывайте благодарить людей за уделенное
вам внимание, а если общение доставило вам удовольствие, не стесняйтесь это
демонстрировать доброжелательной улыбкой и парой приятных слов на прощание.

  Обсуждение:

• Приходилось ли вам когда-нибудь презентовать
  себя? Был ли опыт успешным? Почему?
• Что, по-вашему, самое важное в самопрезентации?
• Какие ошибки нельзя допускать?