Предельное значение допустимой ошибки показателей финансовой отчетности

Любая аудиторская проверка содержит риск ошибочного либо недостаточно точного аудиторского заключения. На него влияет в том числе и уровень существенности, величина допустимой ошибки.

Существенность и аудиторский риск

Аудиторское заключение во многом зависит от личной уверенности аудитора в том, содержатся ли в финансовой отчетности организации существенные искажения. Для качественной работы аудитору важно понимать, какие искажения, неточности и ошибки имеют характер существенных, а какие не имеют.Значительную роль играет субъективное восприятие аудитора, его уровень профессионализма: понимание специфических моментов работы фирмы; учет уровня ответственности пользователей отчетности при принятии решений и последствий этих решений.

Несмотря на некоторую размытость понятия, существенность в аудите имеет определенные характеристики. Существенность экономической информации – ее качество, которое позволяет влиять на управленческие, экономические и иные решения компетентного пользователя этой информации. Существенным является искажение информации, превышающее заданный уровень существенности.

Уровень существенности – количественный показатель. Это искажение бухгалтерской отчетности, рубежное значение. Начиная с него компетентный пользователь на основе приведенных показателей будет делать ошибочные выводы, лишен возможности принимать обоснованные управленческие, экономические решения.

Выражая суждение о достоверности бухгалтерских данных, специалист учитывает причины, ограничивающие полную и абсолютную правоту такой оценки:

Объем и сроки аудиторской проверки, массив информации, который подлежит проверке, ограничен.
Неоднозначная трактовка части законодательных норм; такая возможность нередко заложена в самом законодательстве, в нормативных документах.
Субъективные нюансы оценки фактов хозяйственной жизни, иных хозяйственных операций, в том числе и в момент подготовки бухгалтерской отчетности, определения степени достоверности данных.

Иными словами, аудитор высказывается, опуская стопроцентную уверенность, но имея в виду определенный уровень приемлемого риска.

Между существенностью и аудиторским риском образуется обратная зависимость. Очевидно, если используются менее строгие значения существенности, аудитор вынужден принимать дополнительные меры с целью снизить аудиторский риск: провести дополнительное тестирование данных, увеличить число аудиторских действий и процедур, затрачивать больше времени на проверку, расширить объем аудиторской выборки. Он работает с более широким объемом отклонений в отчетности фирмы, и в этих условиях возрастает вероятность не заметить одно из нарушений.

Кто определяет существенность данных

Мы выяснили, что уровень существенности – один из наиболее значимых показателей качества бухгалтерской отчетности. Отклонение в пределах установленного уровня не считается ошибкой и дает возможность аудиторам считать отчетность достоверной.

Как определяется этот показатель? Применяемые стандарты аудита регламентируют общие правила проверок. Аудиторы выбирают методику расчета самостоятельно. Практикой аудиторской деятельности определено, что менее 5% — отклонение незначительное, а свыше 10% — существенное. Пятипроцентное значение показателя упоминается в ПБУ 9/99 (п. 18.1), ПБУ 10/99 (п. 21.1). В этих документах говорится, соответственно, о доходах и расходах организации. Указывается на необходимость обособленно отражать доходы (расходы) фирмы, превышающие 5%.

Значение 10% установлено ст. 15.11 КоАП. В этой статье говорится, что искажение любого показателя финансовой отчетности в денежном измерении не менее чем на 10% является грубым нарушением, за которое полагается штраф. Следовательно, если отклонение данных равно или превышает 10%, отчетность можно признать недостоверной.

Аудиторы в ходе проверки могут использовать единое предельное значение уровня существенности, вероятной ошибки, для всех балансовых статей либо варьировать показатель в зависимости от удельного веса балансовой статьи.

Могут играть роль:

редкие, мало употребляемые в учете корреспонденции счетов;
значительное сальдо по счету, сопоставимое с уровнем допустимой ошибки;
значительный оборот по счету за отчетный период.

Кроме того, принимается за аксиому, что «привычные», ежедневные операции, например, кассовые, могут не содержать серьезных ошибок. Напротив, расчетные операции, например, заработная плата, при наличии сложной системы оплаты труда (денежная, натуральная форма, доплаты, надбавки) увеличивают возможность появления ошибок.

На этапе планирования провизорно ошибки могут оцениваться только в процентах. В ходе проверки могут применяться абсолютные величины. Уровень существенности, как правило, корректируется на месте по сравнению с планом.

Существенность по отношению к отдельным счетам связана с понятием предельно допустимой ошибки. Данный показатель всегда ниже планируемой существенности на 50-70%. Показатель служит для того, чтобы уровень существенности не был превышен суммой расхождений по отдельным счетам. Величина допустимой ошибки используется в планах проверки по конкретным счетам, в частности, размере выборки. Слишком низкий показатель ведет к увеличению объема аудиторской работы.

Кстати говоря! Организация определяет уровень существенности, отражая его в своей учетной политике (ПБУ 1/2008 п. 4).

Пример (условный)

Пересчетом установлено, что в себестоимости продукции 5050 тыс. руб. ошибочно отражена дважды сумма 50 тыс. руб. Выручка — 7000 тыс. руб. Применяемый уровень существенности — 5%.

Отклонения по себестоимости: 5050 — 50 = 5000 тыс. руб. – истинная себестоимость.
(5050 / 5000) * 100 = 101%. 101 — 100 = 1%.

Отклонения по прибыли: 7000 — 5000 = 2000 тыс. руб. 7000 — 5050 = 1950 тыс. руб.
(1950 / 2000) * 100 = 97,5%. 97,5 — 100 = -2,5%.

Расчеты показывают, что себестоимость завышена в отчетности на 1%, а прибыль занижена на 2,5%. Отклонения не превышают уровень существенности 5%. Ошибки несущественны, отчетность признается достоверной.

Источник

2.1. Основной целью аудита является установление достоверности бухгалтерской отчетности экономических субъектов и соответствия совершенных ими финансовых и хозяйственных операций нормативным актам, действующим в Российской Федерации. Аудиторские организации в ходе проведения проверок не должны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точностью, но обязаны установить ее достоверность во всех существенных отношениях.

2.2. Под достоверностью бухгалтерской отчетности во всех существенных отношениях понимается такая степень точности показателей бухгалтерской отчетности, при которой квалифицированный пользователь этой отчетности оказывается в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения. Существенность информации — это ее свойство, которое делает ее способной влиять на экономические решения разумного пользователя такой информации.

2.3. Аудитор обязан принимать во внимание две стороны существенности в аудите: качественную и количественную. С качественной точки зрения аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения порядка совершенных экономическим субъектом финансовых и хозяйственных операций от требований нормативных актов, действующих в Российской Федерации. С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения (с учетом прогнозируемой величины неотмеченных отклонений) количественный критерий — уровень существенности.

2.4. Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большой степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

2.5. При нахождении абсолютного значения уровня существенности аудитор должен принимать за основу наиболее важные показатели, характеризующие достоверность отчетности экономического субъекта, подлежащего аудиту, далее называемые базовыми показателями бухгалтерской отчетности.

Источник

Что такое существенность в бухгалтерской отчётности

В свежем выпуске бухгалтерского ликбеза Алексей Иванов рассказывает о том, как раскрытие информации по статьям бухгалтерской отчётности влияет на восприятие финансового положения компании. И почему нельзя просто взять утвержденные Минфином формы отчётности, заполнить их и сдать.

Всем привет! С вами Алексей Иванов — директор по знаниям интернет-бухгалтерии «Моё дело» и автор телеграм-канала «Переводчик с бухгалтерского». Каждую пятницу в нашем блоге на «Клерке» я рассказываю о бухгалтерском учёте. Начал с азов, потом перейду к более сложным материям. Тем, кто только готовится стать бухгалтером, это поможет поближе познакомиться с профессией. Матёрым главбухам — взглянуть на привычные категории под другим углом.

Продолжаем разбираться с требованиями к финансовой (бухгалтерской) отчётности. Я уже рассмотрел требования осмотрительности, приоритета содержания перед формой, рациональности и концепцию достоверного и добросовестного взгляда. Сегодня на очереди требование существенности (Materiality).

Существенность в аудите

В России понятием существенности чаще оперируют аудиторы, чем бухгалтеры. В прикладном смысле для аудитора существенность определяет сумму, ошибки и искажения которой не повлияют на достоверность финансовой отчётности. Исходя из существенности, аудиторские процедуры планируются так, чтобы не проверять документы по каждому факту хозяйственной жизни — это было бы слишком дорого.

Если при аудите «Роснефти» обнаружится, что бухгалтер ошибся на 1000 руб. при списании миллиона баррелей нефти — это вряд ли скажется на восприятии отчётности как достоверной.

Я предельно упростил описание существенности в аудите — полное представление можно получить, прочитав МСА 320 «Существенность при планировании и проведении аудита», который обязателен для применения в России.

Существенность в бухгалтерии

Аудиторское понимание существенности тесно связано с бухгалтерским. МСФО (IAS) 1 «Представление финансовой отчётности» трактует информацию как существенную, если можно обоснованно ожидать, что её пропуск, искажение или маскировка повлияют на решения пользователей финансовой отчётности, принимаемые на основе этой отчётности. В отечественной бухгалтерской нормативке существенность не определяется, но п. 7.4 ПБУ 1/2008 «Учётная политика организации» говорит, что информация является несущественной, если от наличия, отсутствия или способа её отражения в финансовой отчётности не зависят экономические решения пользователей этой отчётности.

Как это работает на практике? Обратимся к ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчётность организации». Оно предписывает приводить показатели об отдельных видах активов, пассивов, доходов и расходов в бухгалтерском балансе и отчёте о финансовых результатах следующим образом:

обособленно по каждому существенному показателю;
свернуто по несущественным показателям.

То есть несущественную информацию группируют, чтобы не отвлекать пользователя на мелочи, которые не повлияют на понимание общей картины финансового положения компании. А существенную нужно раскрывать, иначе пользователь может неправильно понять эту картину.

Кстати, составление отчётности строго по формам, утверждённым Приказом Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчётности организаций» — прямое нарушение п. 11 ПБУ 4/99, который предписывает обособленно раскрывать существенные показатели. А в самом Приказе № 66н есть п. 3, делегирующий организациям право самостоятельно определять детализацию показателей по статьям отчётности.

Пример.

Дебиторская задолженность ООО «Рога и копыта» — 100 млн руб.

Из нее 98 млн руб. должен один контрагент — ООО «Вечный должник».

В балансе ООО «Рога и копыта» дебиторка должны быть раскрыта следующим образом:

Дебиторская задолженность — 100 млн руб.,

в том числе, ООО «Вечный должник» — 98 млн руб.

Если не сделать такое раскрытие, пользователь будет думать, что у «Рогов и копыт» неплохие активы. На основе этого, например, инвестировать в них или дать в долг. На самом деле, «Рога и копыта» сильно зависят от одного дебитора. Если он не будет платить по счетам, у компании возникнут сложности. А вот если не заплатит кто-то из оставшихся дебиторов, то ничего страшного не случится. Поэтому раскрытие этих мелких долгов только затруднит чтение отчётности и отвлечет от главной проблемы.

Часто уровень существенности пытаются определить количественно. Например, 5% от суммы по статье отчётности. Не надо так. В нашем примере и 10% будут несущественны, потому что 90% долга одного дебитора — такая же проблема, как 98%. Даже если дебиторов всего два. А 4% представительских расходов в себестоимости может быть существенной суммой, которая подтолкнет пользователя отчетности к решению. Здесь нужно применять профессиональное суждение.

Подарок нашим читателям: онлайн-курс Алексея Иванова «Бухгалтерия для бизнеса» из 26 видео. В нем простым языком с примерами рассказывается о том, как понимать бухгалтерские отчёты и использовать их для управления бизнесом.

Источник

Концепция существенности.

Существенность (англ. ‘materiality’) является важнейшим понятием в финансовой отчетности.

Компания выносит суждения о существенности, когда принимает решения о признании, оценке, представлении и раскрытии информации в финансовой отчетности.

Требования МСФО к представлению отчетности (в том числе к раскрытию информации) необходимо применять, только если эффект от применения этих требований является существенным. Т.е., в противном случае применение требований МСФО необязательно.

[Cм. параграф 8 IFRS PS 2 «Вынесение суждений о существенности»].

В соответствии определением существенности в МСФО (IAS) 1:

«Информация является существенной, если можно обоснованно ожидать, что ее пропуск, искажение или маскировка повлияют на решения основных пользователей финансовой отчетности общего назначения, принимаемые на основе данной финансовой отчетности…».

Далее IAS 1 уточняет, что существенность зависит от характера или количественной значимости информации, или того и другого, и что компания оценивает существенность информации (по отдельности, либо в сочетании с другой информацией) в контексте ее финансовой отчетности, рассматриваемой в целом.

В октябре 2018 года Совет по МСФО (IASB) опубликовал поправки к IAS 1 и IAS 8 (вступившие в силу с 1 января 2020 года), которые добавили концепцию маскировки информации (англ. ‘obscuring information’) к определению существенности.

Параграф 7 (Определения) измененного IAS 1 поясняет, что информация является замаскированной, если она раскрыта с помощью «расплывчатых или неоднозначных формулировок» или «скрывается» за несущественной информацией таким образом, что пользователь не может понять, является ли она существенной.

Существенность специфична для конкретной компании и МСФО не дают каких-либо количественных порогов существенности.

IASB выпустил необязательное практическое руководство IFRS Practice Statement 2: «Making Materiality Judgements», которое стоит внимательно изучить при рассмотрении концепции существенности.

Существенность: количественные критерии.

Отправной точкой для анализа количественных характеристик существенности, как правило, является определенная доля чистой прибыли или другой крупный финансовый показатель деятельности.

5% чистой прибыли от продолжающейся деятельности или 2-3% операционной прибыли (или другого показателя операционной рентабельности) являются общим базовым порогом существенности для многих компаний и их аудиторов, но эти пороговые значения могут сильно отличаться.

Даже если аудиторская фирма придерживается определенного порога в своей методике аудита, он может быть изменен для конкретной компании, особенно когда компания убыточна или находится вблизи точки безубыточности.

Несомненно, что компании следует выработать свой собственный количественный порог в качестве отправной точки при оценке существенности. Если это возможно, собственный порог должен быть согласован с оценкой существенности аудиторов компании.

Различные уровни существенности могут быть определены для различных статей отчетности, влияющих на прибыли и убытки, реклассификацию или агрегацию баланса, а также на раскрытия информации.

IAS 1 требует отдельной и совокупной оценки существенности статей отчетности. То есть, несущественная статья может стать существенной, в совокупности с отдельными несущественными статьями.

Поэтому важно следить за любыми неисправленными искажениями, выявленными в течение отчетного периода, чтобы иметь возможность оценить их совокупную существенность. С другой стороны, существенное искажение не может быть компенсировано другими существенными искажениями (например, одновременным завышением и выручки и расходов).

Совокупное воздействие несущественных искажений за предыдущие годы может стать существенным в определенный момент.

Например, ошибочно не признанные обязательства и расходы на $100 в год в течение последних 10 лет, приводит к занижению обязательств на $1,000.

Хотя искажение на $100 в рамках отдельного года может считаться несущественным, занижение обязательств на $1,000 на отчетную дату может быть существенным пропуском информации.

В этом случае, компания не может признать $1,000 обязательств и расходов в текущем периоде, так как это будет существенным искажением текущих финансовых результатов. Поэтому компания должна сделать ретроспективное исправление ошибок, даже если эти ошибки не были существенными в отдельно взятом предыдущем периоде.

Существенность: качественные критерии.

Статья не может рассматриваться как несущественная только потому, что она находится ниже определенного количественного порогового значения.

Когда искажение делается преднамеренно для достижения определенного представления или результата, искажение считается существенным, независимо от суммы.

Это связано с тем, что такого искажения не было бы, если бы компания не ожидала, что оно повлияет на решения, принимаемые пользователями финансовой отчетности.

Подобные искажения не следует путать с упрощениями, сделанными компанией, так как упрощения не нацелены на достижение определенного результата или представления отчетности.

Примеры других качественных критериев, которые следует учитывать при оценке существенности:

позволяют ли искажения сделать выгодный финансовый прогноз (ее собственный, либо рыночный консенсус-прогноз),
позволяют ли искажения соответствовать нормативным требованиям, долговым ковенантами или другими договорным условиям),
изменяют ли искажения чистый убыток на чистую прибыль и наоборот,
влияют ли искажения на ключевые финансовые коэффициенты или другие раскрытия информации в финансовой отчетности, которы пользователи уделяют особое,
увеличивают ли искажения бонусное вознаграждение руководства компании,
меняют ли искажения отчетность по операционным сегментам, раскрытия информации о сделках со связанными сторонами или раскрытия других специфических вопросов.

Существенность в промежуточной финансовой отчетности.

Оценка существенности становится более сложной при применении количественных критериев существенности к промежуточной финансовой отчетности.

МСФО (IAS) 34 разъясняет, что существенность в промежуточной финансовой отчетности должна оцениваться в отношении финансовых результатов промежуточного периода, а не прогноза результатов за полный год.

[см. параграфы IFRS 34:23, 34:25 и 34:IN9].

Поэтому в финансовой отчетности, например, за 1-ый квартал, количественный порог существенности может составлять лишь четверть (1/4) значения, определенного для годовой финансовой отчетности.

Существует ли способ придерживаться годовох уровней существенности в промежуточной финансовой отчетности, и соответствовать при этом МСФО?

Нет, так как МСФО (IAS) 34 предъявляет совершенно определенные требования в этом отношении.

Интересно, что стандарты US GAAP гораздо мягче в этом вопросе и позволяют применять годовые уровни существенности в промежуточной финансовой отчетности с дополнительным раскрытием определенных существенных статей, которые раскрываются только в промежуточной отчетности

[см. также: ASC 270-10-45-16 и ASC 250-10-45-27].

Источник

План

Понятие существенности
и несущественности ошибки
Действия аудитора
по определению предела максимально
допустимой суммы ошибки

Выучив эту тему, студенты должны
знать:

понятие
“существенность”, “материальность”;
подходы определения
существенности отклонений;
пределы
существенности;
абсолютная и
относительная величина существенности.

На основе приобретенных теоретических
знаний студенты должны уметь:

рассчитать
планируемый уровень существенности;
определить
фактический уровень существенности
обосновать тип
аудиторского заключения, исходя из
фактического уровня существенности.

ключевые термины и понятия
существенность материальность концепция существенности отклонений абсолютная величина существенность	относительная величина существенность индуктивный и дедуктивный методы определения уровня существенность

При подготовке к семинарскому
занятию стоят обязательно изучить
содержание таких международных
стандартов:

МСА 200 “Цель и общие принципы аудиторской
проверки финансовых отчетов”;
МСА 230 “Документация”;
МСА 320 «Существенность в аудите»

Ошибки в финансовой
отчетности независимыми аудиторами
должны признаваться существенными,
если в результате этого пользователи
данной отчетности могут быть
дезориентированы в принятии своих
решений или могут понести убытки.

Концепция
существенности ошибки в международной
аудиторской практике используется
таким образом:

как основа для
выделения объектов аудирования при
определении важных, нетипичных ошибок
статей и счетов, содержащих ошибку
(зоны риска), которым стоит уделять
особое внимание;
как основа оценки
собранных данных;
как основа для
принятия решений о содержании аудиторского
отчета.

Порядок определения
существенности регулируется международным
стандартом аудита 320 «Существенность
в аудите». Согласно МСА 320 информация
является существенной, если ее пропуск
или неправильное отображение могут
повлиять на экономические решения
пользователей, принятых на основе
финансовых отчетов. Существенность
зависит от размера суммы статьи или
значимости ошибки, допущенной при
определенных обстоятельствах в связи
с пропуском или неправильным отображением.

Различают три
основных уровня существенности ошибки.

Первый уровень
— ошибка,
сумма которой мала, а содержание
(качественная сторона) незначительно,
поэтому они не могут повлиять на решение
пользователей информации (например,
обнаруженные недостатки оценки активов
на незначительную сумму). Такая ошибка
в отчетности считается несущественной.
В этом случае предоставляется положительное
аудиторское заключение.

Второй уровень
— существенная
ошибка, которая влияет на принятие
пользователем тех или иных решений,
однако, невзирая на содержание внешней
финансовой отчетности в целом объективно
отражает реальную действительность и
является релевантной (например,
установление фактов наличия просроченной
задолженности в составе дебиторской
или кредиторской задолженности
предприятия). В таком случае аудиторское
заключение будет содержать предостережение
с указанием на количественную и
качественную характеристику данной
ошибки, то есть иметь характер
условно-положительного.

Третий уровень
— ошибка в
учете и отчетности, которая ставит под
сомнение верность и объективность всей
отчетной информации в целом. Полагаясь
на такую искаженную информацию (например,
искажение информации о финансовых
результатах деятельности, о величине
собственного капитала), пользователи
могут принять в корне неверное решение.
При установлении ошибки, которая отвечает
этому уровню существенности, в аудиторском
заключении приводится аргументированное
негативное мнение о состоянии учета и
финансовой отчетности предприятия-заказчика
или дается отказ в выдаче заключения
(при наличии дополнительных мотивов —
недостаточность информации для углубления
аудиторской процедуры, неэтичное
поведение заказчика).

Аудитор должен
принимать во внимание две стороны
существенности в аудите:

количественную;
качественную.

Из качественной
точки зрения аудитор должен использовать
свое профессиональное суждение для
того, чтобы определить носят или не
носят существенный характер обнаруженные
в ходе проверки отклонения. Из
количественной точки зрения аудитор
должен оценить, превышают ли отдельно
или в сумме обнаруженные отклонения
установленный уровень существенности.

Может определяться
абсолютная и относительная величина
существенности (первая реже). Относительная
(релятивная) величина существенности
определяется в процентном отношении к
соответствующей (избранной самим
аудитором) базовой величине (общая
валюта баланса, прибыль к налогообложению,
объем реализации, сумма чистых активов,
товарооборот, стоимость необоротных
активов и ряд, других).

Уровень существенности
устанавливается на стадии планирования
и зависит от особенности клиента:

отрасль
функционирования;
размер предприятия;
сумма прибыли к
налогообложению;
стоимость оборотных
средств;
сумма валюты
баланса;
кредиторская
задолженность;
сумма капитала;
наличие условных
обязательств;
необычная статья
в отчетности и др.

Значение уровня
существенности должно быть в обязательном
порядке отображено в общем плане аудита.
Однако данный показатель должен
учитываться аудитором не только на
этапе планирования, когда определяется
содержание, расходы времени и объем
аудиторской процедуры, но и в процессе
проведения проверки и составления
вывода.

В случае изменения
уровня существенности в рабочей
документации обязательно должны быть
зафиксированы факт изменения уровня
существенности, новое его значение, в
соответствии с расчетами и приведена
аргументация изменений.

Между существенностью
и аудиторским риском существует обратная
взаимосвязь, то есть, чем выше уровень
существенности, тем ниже аудиторский
риск, и наоборот. Аудитор должен учитывать
обратную взаимосвязь между существенностью
и аудиторским риском при определении
характера, расчета времени и объема
аудиторских процедур. Например, если
после планирования конкретной аудиторской
процедуры аудитор определяет, что
приемлемый уровень существенности
ниже, аудиторский риск увеличивается.

Как показывает
опыт заграничной и отечественной
аудиторской практики, при определении
общего критерия существенности —
предельно допустимого размера ошибки
(ПДРО) существует определенная проблема.
Это связано с тем, что конкретные
пользователи финансовой информации
могут быть разными и, как правило,
аудиторам предварительно их состав не
известен. Как отмечается в специальной
литературе, Комитет по международной
аудиторской практике не готов предложить
практикующим аудиторам конкретные
критерии существенности.

Аудиторы Украины
в контексте принятия международных
стандартов в качестве национальных
перешли к обязательному применению
концепции существенности ошибки. В
отсутствии конкретных критериев
существенности аудиторская фирма еще
только нарабатывает эмпирически наиболее
приемлемые подходы к решению данной
проблемы.

Поэтому целесообразнее
обратиться к заграничному опыту
аудиторской практики страны — родоначальника
аудита.

Следует отметить,
что как в США, так и в Великобритании
используются ориентировочные критерии
существенности (табл. 6.1), поскольку их
конкретное установление зависит от
масштабов деятельности клиента, что, в
свою очередь, накладывает отпечаток на
использование расчетной базы для
определения этого показателя. Важную
роль здесь также играет качественная
сторона (характер) обнаруженных отклонений
(ошибки, нарушений).

Таблица 5.1 —
Ориентировочные критерии существенности
ошибки в финансовой отчетности %

Расчетная база	США	Великобритания
минимум	максимум	минимум	максимум
Объем продажи	Не используется	0,5	1
Прибыль к налогообложению	5	10	5	10
Оборотные активы	5	10	Не используется
Общая стоимость активов	3	6	1	2
Текущие обязательства	5	10	5 10	10

Применение расчетной
базы и критериев существенности
аудиторской фирмой зависит от принятой
внутрифирменной политики их деятельности,
ориентированной на особенности
контингента клиентов, которые
обслуживаются.

Да, расчетная база
для определения пределов существенности
в зависимости от отрасли, в которой
действует предприятие-заказчик, может
быть такими, как в таблице 5.2.

Таблица 5.2 —
Расчетная база для оценки существенности
ошибки

№ з/п	Отрасль	Расчетная база
1	Легкая и пищевая промышленность	Выручка от реализации
2	Торговля	Выручка от реализации
3	Транспорт	Стоимость основных средств
4	Нефте-, и газодобывающая промышленность	Стоимость основных средств
5	Инвестиционная компания	Прибыль к налогообложению
6	Малые предприятия любой отрасли	Валюта баланса
7	Бюджетная организация	Процент от суммы финансирования

Для составления
предварительного суждения относительно
существенности ошибки возможно
использования следующих критериев
(таблица 5.3).

Таблица 5.3 — Данные
для формирования предварительного
суждения о существенности ошибки %

Расчетная база	Предыдущее суждение о существенности ошибки
минимум %	максимум %
Выручка от реализации	0,2	0,5
Прибыль к налогообложению	2	5
Прибыль после уплаты налогов	4	7
Стоимость основных средств	1	1,5
Валюта баланса	0,5	1
Сумма бюджетного финансирования	1,5	2

Существенность
ошибки (предсказуемая) должна определяться
еще до составления плана и программы
аудита. Далее, с учетом установленного
(предельного) предела существенности
ошибки и величины аудиторского риска
не только планируется работа по аудиту,
но и реализуются аудиторские процедуры,
собираются аудиторские доказательства,
составляется аудиторское заключение.

В процессе аудита
аудитор сравнивает установленный предел
существенности с фактическими значениями
обнаруженной ошибки и принимает решение
относительно их существенности (или
несущественность).

Определяя границу
существенности ошибки, аудитор должен
исходить из того, что в его обязанность
не входит подтверждать абсолютную
точность бухгалтерской отчетности, он
не ставит целью обнаружить ошибку (он
должен собрать достаточное количество
информации, оценить ее и сформировать
собственное мнение).

В Украине, как и в
большинстве страны, единых правил и
подходов, к определению уровня
существенности не существуют.

Однако опыт
показывает, что применяют два подхода:
индуктивный и дедуктивный.

Суть индуктивного
подхода заключается в том, что сначала
определяется допустимая существенность
ошибки по отдельной статье отчетности,
а затем на основе обобщения – общая
величина существенности для отчетности
в целом.

Дедуктивный
подход, напротив, предусматривает
первоочередное определение общей
«суммарной» величины допустимой ошибки
в финансовых отчетах, а затем распределение
ее между конкретными статьями отчетности.

При этом стоит
учитывать важность, материальность
каждой статьи, ее влияние, на верность
отчетности, роль в процессе принятия
управленческих решений.

Да, например: ошибки
по статье оборотных активов и краткосрочных
обязательств является более значимыми
по сравнению с ошибкой по статье капитала
или долгосрочных обязательств, поскольку
первые определяют уровень ликвидности
предприятия. Отсюда предел существенности
ошибки по текущим активам и обязательствам
должен быть намного ниже по сравнению
с другой статьей.

Следовательно,
при низком уровне существенности,
аудитору необходимо реализовать большее
количество процедуры (больше собрать
свидетельств), чем при запланированном
высоком значении существенности ошибки.

Необходимо
помнить! Аудитор
не должен согласовывать уровень
существенности, которые он устанавливает
относительно конкретного предприятия-клиента,
конкретной проверки. Это объясняется
тем, что только аудитор (АФ) отвечает за
качество и последствия аудиторской
проверки, а не клиент. Аудитор на основе
определенной существенности устанавливает
для себя уровень аудиторского риска,
количество и виды аудиторских процедур,
порядок проведения аудита.

Рассмотрим
последовательность действий аудитора
по определению размерапредельно
допустимой суммы ошибки исходя из
требований Международного стандарта
аудита (МСА) 320 «Существенность в аудите».

Порядок оценки
уровня существенности ошибки в финансовой
отчетности предприятия-заказчика и
последовательность действий аудитора
проиллюстрированы на рисунке 5.1.

Остановимся более
обстоятельно на характеристике каждого
из отмеченных блоков.

На основе
установленных пределов существенности
и расчетной базы — показателей финансовой
отчетности — рассчитываются абсолютные
значения существенности ошибки по
минимальному и максимальному пределам
(табл. 6.4).

Рис. 5.1 — Последовательность оценки
уровней существенности ошибки в
финансовой отчетности предприятия-заказчика.

Таблица 5.4 — Расчет пределов ГПРП по
отчетность клиента

Расчетная база	Сумма по отчетность, грн	Минимум	Максимум
%	сумма, грн	%	сумма, грн
Прибыль к налогообложению	27 710	5	1385,5	10	2771
Оборотные активы	42 920	5	2146	10	4292
Общая стоимость активов	43 160	3	1294,8	6	2589,6
Текущие обязательства	8350	5	417,5	10	835

Дальше проведем распределение общей
величины ПДРО по элементам внутри каждой
расчетной базы: например, по оборотным
активам (табл. 6.5).

Таблица 5.5 — Распределение общей суммы
по оборотным активам, грн.

Виды оборотных активов	Минимум	Максимум
Средства	353	706
Дебиторская задолженность	608,5	1217
Товарно-материальные запасы	1184,5	2369
Итого	2146	4292

Определение
пределов существенности по контролируемой
статье отчетности позволяет выделить
узкие места, которые требуют достаточно
большого отбора объектов для их
тестирования, а, следовательно,
концентрации работы на ключевых
направлениях. Другими словами, большего
внимания требуют именно те отклонения
(ошибки, нарушения), которые по своему
значению превышают максимальный предел
существенности, а также те, которые
угодили в установленный интервал.

Для того чтобы
ошибку, обнаруженную в результате
выборочного контроля, можно было
распространить на всю генеральную
совокупность объекта, который проверяется,
используют следующую формулу:

Величина потенциальной ошибки	=	Сумма обнаруженной ошибки	*	Сумма совокупности
Сумма выборки

Полученные данные
по видам объектов сгруппировано в
таблице 5.6.

Таблица 5.6 —
Обобщение фактического размера ошибки
по оборотным средствам

Виды оборотных активов	ПДРО	Фактическая ошибка, обнаруженная при тестировании
минимум	максимум
Средства	353	706	136
Дебиторская задолженность	608,5	1217	1612
Запасы товарно-материальной ценности	1184,5	2369	1838
ИТОГО	2146	4292	3586

При сопоставлении
фактического размера ошибки с предельно
допустимым его размером необходимо
установить, какому уровню существенности
он соответствует, и принять решение
относительно существенности ошибки, а
именно:

1) поставить под
сомнение правильность и объективность
данных по статье с превышением максимальной
границы существенности (в этом случае
по дебиторской задолженности).

2) расширить
информационную базу тестирования по
объектам, где обнаруженные ошибки,
которые находятся в пределах расчетных
границ существенности (запасы
товарно-материальных ценностей) для
того, чтобы аргументировать тенденцию
к возможному превышению максимального
размера существенности и обоснованию
возможного отрицательного мнения в
аудиторском заключении.

Раскройте понятие
существенности ошибки.
Назовите основные
уровни существенности и дайте их
характеристику
Какие ориентировочные
критерии существенности используются
в Великобритании и США?
Какая последовательность
действий аудитора по определению
пределов предельно допустимой суммы
ошибки исходя из требований МСА 320
«Существенность в аудите»?
Дайте характеристику
индуктивного подхода к оценке
существенности.
Раскройте сущность
дедуктивного подхода к оценке
существенности.
Дайте характеристику
абсолютной и относительной величины
существенности.
Раскройте действия
аудитора по определению предельно
допустимого размера ошибки