Перфорация матки
Перфорация матки – прободение стенки органа в процессе выполнения внутриматочных манипуляций. Проявляется интенсивной болью в нижних отделах живота и признаками внутрибрюшного кровотечения: кровянистыми выделениями из влагалища, слабостью, головокружением, тахикардией. Может сочетаться с травматизацией органов брюшной полости. Перфорация матки обнаруживается на основании анамнеза, клинических данных, трансвагинального УЗИ, гистероскопии и лапароскопии. В зависимости от выраженности дефекта либо применяют консервативно-выжидательную тактику, либо проводят хирургическое вмешательство (ушивание перфоративного отверстия, ампутацию/экстирпацию матки).
Общие сведения
Перфорация матки — сквозное повреждение стенки матки хирургическими инструментами при внутриматочных процедурах. В гинекологии относится к ятрогенной патологии, вызванной неосторожными действиями медицинского персонала. Перфорация матки возникает у 1% гинекологических пациенток, перенесших внутриполостные манипуляции (аборты, РДВ, зондирование полости матки, гистероскопию и др.). Различают полную (сквозную) перфорацию матки с повреждением всей толщи стенки и неполную (без прободения серозной оболочки). При этом полная перфорация может быть неосложненной (при интактности внутренних органов) и осложненной (при травматизации придатков матки, мочевого пузыря, кишечника, сальника и др.). Перфорация матки представляет собой грозное осложнение, поскольку может привести к жизнеугрожающему кровотечению, перитониту, потере репродуктивной функции.
Перфорация матки
Причины перфорации матки
Независимо от непосредственных производящих причин, к перфорации матки всегда приводит нарушение техники выполнения гинекологических манипуляций: аборта, удаления плодного яйца при замершей беременности, диагностического выскабливания, диагностической гистероскопии, гистерорезектоскопии, лазерной реконструкции полости матки, разделения внутриматочных синехий, установки ВМС.
Статистически чаще перфорация стенки матки возникает при проведении искусственного прерывания беременности. В этом случае прободение может произойти на любом этапе малой хирургической операции: во время зондирования полости матки (2-5%), расширения шеечного канала (5-15%), удаления плодного яйца абортцангом или кюреткой (80-90%). Если повреждение матки зондом обычно не влечет за собой обильного внутреннего кровотечения и ранения тазовых органов, то грубая дилатация цервикального канала расширителями Гегара может приводить к надрывам внутреннего зева, перфорации перешейка и нижнего сегмента тела матки. Наиболее опасна перфорация матки кюреткой и абортцангом – в этом случае перфорационное отверстие может располагаться в области дна или стенок матки, иметь большие размеры. Такое прободение нередко сопровождается обильной кровопотерей и травмами органов брюшной полости.
Предрасполагающими факторами, повышающими вероятность перфорации, следует считать выраженную ретрофлексию матки, гипоплазию матки, острый и хронический эндометрит, рак эндометрия, наличие послеоперационного рубца на стенке органа, возрастную инволюцию матки. Кроме этого, риск прободения существенно возрастает в тех случаях, если искусственный аборт выполняется во внебольничных условиях, на сроке свыше 12 недель беременности, действия оперирующего гинеколога носят грубый и поспешный характер, инструменты в полость матки вводятся без достаточного визуального, ультразвукового или эндоскопического контроля.
Симптомы перфорации матки
Признаки перфорации матки зависят от ее характера (полная/неполная, осложненная/неосложненная) и локализации. Если произошла неполная перфорация или перфорационное отверстие прикрыто каким-либо органом (например, сальником), симптомы могут отсутствовать или быть слабо выражены. Думать о перфорации матки можно в том случае, если после перенесенной внутриматочной манипуляции пациентка жалуется на резкие боли в нижней части живота, обильные кровянистые выделения из влагалища, головокружение и слабость. При значительном внутреннем кровотечении отмечается бледность кожи, тахикардия, падение АД, напряжение брюшной стенки.
Несвоевременная диагностика перфорации матки может привести к грозным и опасным для жизни осложнениям и последствиям. К их числу следует отнести ранения кишечника или травмы мочевого пузыря, массивные гематомы, кровотечение, перитонит, сепсис. Повреждения внутреннего маточного зева могут способствовать формированию истмико-цервикальной недостаточности, выкидышу при последующей беременности. Перфорация матки может иметь серьезные последствия для репродуктивной функции и обусловливать развитие бесплодия вследствие формирования внутриматочных сращений (синдром Ашермана) или необходимости удаления матки.
Диагностика перфорации матки
Непосредственно во время проведения внутриматочного вмешательства заподозрить произошедшую перфорацию можно по ощущению «проваливания» инструмента за пределы полости матки. В осложненных случаях на перфорацию указывает извлечение из матки петли кишки, сальника, яичника. Признаком перфорации матки при установке внутриматочного контрацептива служит видимое при влагалищном осмотре отсутствие нитей в области маточного зева, а при их наличии – невозможность извлечения ВМС «за усы» (ощущение сопротивления, резкая боль).
Если же манипуляция выполняется под гистероскопическим контролем, то эндоскопист может ориентироваться на следующие признаки: не удается поддерживать стабильное давление в маточной полости, отсутствует отток вводимой жидкости, на мониторе видны брюшина, петли кишечника или другие внутренние органы. Если у оперирующего хирурга есть основания предполагать произошедшую перфорацию матки, он должен немедленно приостановить все действия и попытаться пропальпировать конец инструмента через брюшную стенку, чтобы убедиться в месте его нахождения.
В тех случаях, когда перфорация матки не распознается на операционном столе, в своевременной диагностике осложнения помогает внимательное наблюдение за пациенткой в первые часы после манипуляции, анализ жалоб и акушерско-гинекологического анамнеза. Дополнительные сведения получают с помощью транвагинального УЗИ, позволяющего обнаружить свободную жидкость в малом тазу. В большинстве случаев перфорации матки для исключения повреждения органов брюшной полости производится диагностическая лапароскопия.
Лечение перфорации матки
Дальнейшая тактика при перфорации матки определяется своевременностью распознавания дефекта, его величиной, локализацией, механизмом получения травмы, заинтересованностью внутренних органов. Если перфорация неполная, отверстие небольшое, и есть абсолютная уверенность в отсутствии повреждения ОБП, параметральной гематомы и внутрибрюшного кровотечения, может предприниматься консервативно-наблюдательная тактика. В этом случае назначается постельный режим, холод на живот, применяются утеротонические препараты и антибиотики. Проводится динамический ультразвуковой контроль.
В остальных ситуациях (при наличии перитонеальных симптомов и нарастающих признаков внутреннего кровотечения) показана лапароскопия или лапаротомия, тщательная ревизия ОМТ и ОБП. При выявлении небольшого дефекта в стенке матки ограничиваются ушиванием раны. В случае выявления множественных или больших разрывов стенки матки вопрос решается в пользу надвлагалищной ампутации (удаления матки без шейки) или даже гистерэктомии (полному удалению матки). При перфорации матки, осложненной ранением смежных органов, объем операционного пособия дополняется соответствующими вмешательствами. С целью восполнения кровопотери проводится инфузионная терапия, переливание компонентов крови, для профилактики инфекционных осложнений – антибактериальная терапия.
Прогноз и профилактика перфорации матки
Прогноз для жизни женщины при своевременной диагностике и устранении перфорации матки благоприятный, однако последствия в отношении репродуктивной функции могут быть самыми серьезными. В целях недопущения перфорации матки необходимо соблюдать технику и поэтапность проведения различных внутриматочных вмешательств, вводить инструменты в полость матки осторожно, по возможности под визуальным контролем. Сама пациентка может минимизировать риск перфорации матки, отказавших от абортов и регулярно посещая гинеколога. Женщины, перенесшие прободение стенки матки, подлежат постановке на диспансерный учет. Ведение беременности у таких пациенток сопряжено с множеством рисков, в первую очередь – с риском невынашивания и разрыва матки.
Перфорация матки — лечение в Москве
Перфорация матки
Содержание:
- Была экстренная операция. Подскажите пожалуйста куда мне писать и что делать с врачом который допустил это?
- Вопрос заключается в следующем: куда мне обратиться и как доказать что всё что со мной произошло это грубейшая врачебная ошибка?
- Проведена операция повторная на грани жизни и смерти.
- 2005 году декабре мне делали оборт и повредили матку. Мне сделали операцию перфорация матки. Могу ли я сейчас через 14 лет подать в суд.
- Но для себя! Мне ничего. Я просила компенсацию за моральный и физический ущерб.
- И на кого подавать в суд: на доктора или мед.
- Какие перспективы того, что его осудят?
- На какую компенсацию можно расчитывать и стоит ли оно того?
- Куда жаловаться на халатность врачей в городской больнице?
- Как поступить нам? сможем ли мы с врача компенсацию морального и физ вреда отсудить?
- И морального ущерба? Ведь все анализы для ЭКО обошлись недешево и ещё месяц буду восстанавливать здоровье после опрерации, т.е.
- Скажите пожалуйста, могу ли я подать в суд?
- Я не согласна с выводами экспертов БСМЭ г.Краснодара. Возможно ли проведение повторной независимой экспертизы в другом регионе?
- Можно подать в суд на врача?
- Как привлечь к ответственности частное мед.учреждение к отвественности за причинение вреда здоровью
- Что мне делать, если не сообщили о платном пребывании в больнице?
Для начала пишите жалобу главному врачу, далее в облздрав, прокуратуру, заявление в суд.
Позвонить
Вам помог ответ?ДаНет
Юлия, советую вам обратиться в свою страховую компанию с заявлением о проведении проверки качества оказанных вам мед услуг.
А уже имея от них документ, тогда можно обращаться и в суд за компенсацией, и жаловаться в минздрав, в прокуратуру.
Вам помог ответ?ДаНет
Полагаю, что лучше всего сразу обратиться в суд с исковым заявлением.
Позвонить
Вам помог ответ?ДаНет
Вопрос заключается в следующем: куда мне обратиться и как доказать что всё что со мной произошло это грубейшая врачебная ошибка?
В начале января 2019 года мне было проведено кесарево сечение. Отойдя от наркоза врач сообщила что операция прошла успешно. К вечеру того же дня у меня начались боли в брюшной области. На следующий день состояние здоровья ухудшилось. Мне назначили УЗИ где ничего толком не рассмотрели и провели ряд рентгенов. К вечеру вся бедная полость ужасно болела, поднялась температура, язык был чёрного цвета. Врач акушер честно сказала что в животе катастрофа и надо оперировать смотреть что там внутри. На операцию согласилась, выхода другого у меня не было. После операции в реанимации врач акушер сообщила что им пришлось удалить матку. На третий день меня перевезли в областную больницу другой город. Там провели две операции. Оказалось что уже был гнойный перитонит, произошла перфрация кишечника. Меня вводили в искусственную кому, чистили и промывали всё внутри, была сделана илеостома. В итоге в эпикризе указано ишемический некроз купола слепой кишки. Вопрос заключается в следующем: куда мне обратиться и как доказать что всё что со мной произошло это грубейшая врачебная ошибка?
Обращайтесь за адвокатской помощью, в минзрав и страховую компанию. С жалобами на несвоевременное и некачественное оказание медицинской помощи. Должна быть проведена экспертиза по вашим медицински документам, которая установит, правильно своевременно и в должном ли объеме вам была оказана медицинская помощь.
Позвонить
Вам помог ответ?ДаНет
Здравствуйте
Для начала разберемся что такое «ишемический некроз купола слепой кишки». — это нарушение или полное отсутствие кровообращения данного участка органа. А проще-аппендицит.
УЗИ покажет воспаление отростка только в половине случаев, потому что, как правило, аппендикс не отображается при таком типе осмотра. А вот рентген в этой ситуации покажет наличие копролита, закупорившего орган.
Если у Вас сохранились снимки которые горе-врачи не смогли правильно прочитать-это доказательство их вины. Качественно устранить абсцесс они тоже не смогли. Слава Богу Вас перевезли в областную больницу!
Теперь что имеем для борьбы-Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
Ст.Статья 9. Ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.
1. Поэтому несете требование с объяснением по поводу некачественного медицинского обслуживания, повлекшего опасное для жизни состояние здоровья главврачу больницы. , 2.Пишите жалобу на больницу в городской или областной департамент здравоохранения. На основании предоставленных медицинских документов должна будет проведена независимая экспертиза и сделан вывод.3. Можете обратиться на горячую линию министерства здравоохранения. Пациент может подать жалобу на медицинскую организацию в случаях нарушения своих прав, получения некачественной услуги, причинения вреда здоровью и по иным причинам, закрепленным законодательством.
Хлопотное это дело, воевать с врачами, но мы же не овцы, поэтому за нанесенный вред здоровью врачи должны нести ответственность.
Удачи.
Позвонить
Вам помог ответ?ДаНет
Форма и порядок подачи, указаны в ГПК РФ
[quote]Статья 131. Форма и содержание искового заявления
1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.
4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
К исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.[/quote]
Позвонить
WhatsApp
Вам помог ответ?ДаНет
Добрый вечер! Экспертизу вам для начала нужно досудебную провести!
Вам помог ответ?ДаНет
Можеет подать, так как вред здоровью.
Позвонить
Вам помог ответ?ДаНет
В связи с пропуском срока давности, вас нет шансов на обращение в суд с иском.
Позвонить
Вам помог ответ?ДаНет
Можете.
[quote]ГК РФ Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется
[b]Исковая давность не распространяется[/b] на:
[b]требования о защите личных неимущественных прав [/b]и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
[b]требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. [/b]Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»;
(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 302-ФЗ)
требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);
другие требования в случаях, установленных законом.[/quote]
Позвонить
WhatsApp
Вам помог ответ?ДаНет
Но для себя! Мне ничего. Я просила компенсацию за моральный и физический ущерб.
Хочу составить иск произошла перфорация матки. Устанавливали в городской женской консультации. Обратилась за помощью в страховую с претензией о некачественном оказании. На что, в ходе разбирательств, выявлен был дефект со стороны жк. И страховая взыскивает финансовые санкции. Но для себя! Мне ничего. Я просила компенсацию за моральный и физический ущерб.
Здравствуйте! Если медицинская помощь оказана некачественно, то подавайте в суд исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда. По делу будет назначена судебная медицинская экспертиза.
Вам помог ответ?ДаНет
И на кого подавать в суд: на доктора или мед.
В 2012 г. мне была сделана лапароскопия (проверяли проходимость маточной трубы (одна удалена). при операции произошла перфорация (прокол) матки (как мне сказал доктор случайно), в выписке это зафиксировано. В 2014 г. я забеременела, через ЭКО двойней, на 33 неделе произошел полный разрыв матки по рубцу из-зи сделанной в 2012 г. перфорации при лапароскопии. Дети умерли прожив в глубокой коме несколько дней. Матку мне сохранили, но она вся в швах, рубцах и спайках (так же была кровопотеря 2,5 литра) и теперь при последующей беременности (но очень маленький шанс, что эмбрион сможет прижиться) большая вероятность повторного разрыва. Два доктора уже сказали, что очень большой риск. Подскажите, пожалуйста, возможно ли мне получить компенсацию (моральный и физический ущерб) через суд за операцию, сделанную в 2012 г. На какую сумму можно расчитывать? И на кого подавать в суд: на доктора или мед. учереждение?
Сначала надо сделать экспертизу и установить причинно- следственную связь той операции и гибелью детей и только после этого подавать иск к медучреждению.
Позвонить
Вам помог ответ?ДаНет
Какие перспективы того, что его осудят?
При введении вмс, произошла перфорация матки. Спираль находится в брюшной полости. Врач, устанавливавший вмс, отказывал мне в помощи. Найдена спираль была собственными походами по платным клиникам. Другим врачам назначена полосная операция. Хочу подать заявление на врача, устанавливавшего вмс. Какие перспективы того, что его осудят?
Добрый день! В связи с некачественным оказанием медицинских услуг, а также отказом исправить допущенные входе операции ошибки Вам следует обратиться:
1. С претензией к медицинскому учреждению о компенсации понесенных Вами затрат на исправления допущенных ошибок и возврата уплаченных денег.
2. В случае отказа подать в суд, предварительно составив исковое заявление, где Вы требуете расторжения договора на оказание мед. услуг и возврата денег. возмещения морального вреда, понесенных расходов, уплата штрафа, уплата пени за неисполнение требования о возврате денег, в размере 1% за каждый день просрочки.
Я желаю Вам удачи в разрешении нелегкого вопроса! В случае если Вам понадобится квалифицированная юридическая помощь обращайтесь по телефону +7 904 649 57 67.
СПОКАд, Адвокатская Консультация «Московская» оф.403.
Позвонить
Вам помог ответ?ДаНет
На какую компенсацию можно расчитывать и стоит ли оно того?
Как правильно оформить иск с чего начинать? Иск наравлен на врача гор. больници, что требовать при допущении врачем перфорацию матки (порез). в следствии удаление матки. Теперь моя жена не сможет рожать? На какую компенсацию можно расчитывать и стоит ли оно того?
Стоит обратиться с претензией к мед. учреждению о компенсации морального вреда и материального ст. 151 , 1064 ГК РФ , если добровольно не выплатят ,то в суд с иском о защите прав потребителей .
Закон о защите прав потребителей №2300-1
Вам помог ответ?ДаНет
Куда жаловаться на халатность врачей в городской больнице?
В городской больнице моей жене делали чистку (микроаборт), врач допустил перфарацию матки (халатность), результат, удаление матки следовательно безплодие. Как мне постуить чего требовать, куда идти жаловаться? И имеет ли сроки давности этот случай.
Жалобу можете написать в прокуратуру. Можете также предъявить иск больнице о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда Согласно ст208 ГК РФ по таким искам нет срока исковой давности
Позвонить
Вам помог ответ?ДаНет
Как поступить нам? сможем ли мы с врача компенсацию морального и физ вреда отсудить?
Помогите пожалуйста в сложившийся ситуации. 11 июня пришла на аборт в гинекологию, врач делала мини-аборт т.к. срок был 5 недель. Спустя полчаса поставили систему и позвали УЗИ та,который что то увидел. Врач сказала у тебя загиб матки, затем снова отправили на УЗИ. УЗИ показало что плод на месте и имеется жидкость, затем зашла врач другая и сказала что вынуждены делать экстрено операцию т.к. перворация матки, экстренно увели в операционную и зашили матку. Врач которая делала аборт не хотела чтоб делали операциб, баьушка позвонила заведущий после чего, врача который сделала аборт к операции не допустили, а меня прооперировали. Теперь мужу придётся брать отпуск, т.к у нас ещё 10 мес. ребёнок, поднимать и все остальное нельзя. Я нахожусь в декретом, и ещё после операции не восстановлена. Как поступить нам? сможем ли мы с врача компенсацию морального и физ вреда отсудить?
сможем ли мы с врача [u]компенсацию морального и физ вреда отсудить?[/u]
—не думаю что у вас это получится. (моё мнение).
Вам помог ответ?ДаНет
Доброго времени суток, уважаемая Ксения Олеговна!
Суд удовлетворит Ваши требования о взыскании компенсации морального вреда лишь в том случае, если будет доказано, что Вам была оказана медицинская помощь не надлежащего качества!
Поэтому, прежде всего Вам необходимо обратиться с жалобой на не качественную медицинскую помощь или в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, или в страховую медицинскую организацию ([i]где выдан полис ОМС[/i]).
По Вашей жалобе в тридцати дневный срок будет проведена экспертиза, целью которой является проверка соблюдения порядка и стандартов оказания медицинской помощи.
Конкретно в Вашем случае эксперты должны будут установить по чьей вине произошла перфорация (прободение) матки и можно ли было этого избежать при оказании медицинской помощи.
Результатом проверки является заключение и акт экспертизы качества медицинской помощи. Если в этих документах будет отражен факт допущения врачебной ошибки — смело обращайтесь в суд!
[b]P.S.[/b] Ответчиком будет выступать не сам врач, а медицинская организация!
Позвонить
WhatsApp
Вам помог ответ?ДаНет
И морального ущерба? Ведь все анализы для ЭКО обошлись недешево и ещё месяц буду восстанавливать здоровье после опрерации, т.е.
Мы с мужем готовились к ЭКО, прошли кучу анализов, осталось сделать гистероскопию, решила сделать её в платной клинике, после наркоза мне сообщили, что операция прошла неуспешно, отправили в дежурную больницу с кровотечением в брюшную полость, тут же сделали лапаратомию, зашили прокол в матке, теперь лежу в больнице. Сегодня врач платной клиники приехал в больницу, по его разговору понятно, что он своей вины не признаёт, говорит, что проиозошла перфорация матки из-за воспалит. Процессов и эндометриоза. Скажите есть ли у меня шансы на возмещение мат. и морального ущерба? Ведь все анализы для ЭКО обошлись недешево и ещё месяц буду восстанавливать здоровье после опрерации, т.е. буду нематериальноспособной.
Если вины врача нет, то основания для взыскания компенсации отсутствуют. Любая операция, в том числе и гистероскопия, как Вы понимаете — риск для здоровья. Однако, нужно внимательно изучить содержания договора и его условия. Если Вы застрахованы по добровольному медицинскому страхованию — изучить договор страхования и выяснить, является ли этот случай страховым.
Позвонить
Вам помог ответ?ДаНет
Скажите пожалуйста, могу ли я подать в суд?
Скажите пожалуйста, могу ли я подать в суд? Ситуация такая: узнала что беременна, назначили УЗИ. Заключение: маточная беременность малого срока. Эхопризнаки фолликулярной кисты и кисты желтого тела правого яичника. По множественным причинам решила сделать мини аборт. При контрольной ревизии полости матки вакуумэкскохлеатором №6 произведена перфорация матки. В итоге меня на носилках доставили в операционную, удалили матку. На кого подавать в суд?
Обратитесь в следственный комитет первоначально, возможно речь о халатности идет (ч.2ст.293 УК).
Позвонить
Вам помог ответ?ДаНет
Для начала советую установить вину врача при первичном диагнозе и влияние на последствия. для этого обратитесь к руководителю здравоохранения субъекта Федерации для объективной проверки указанных фактов.
В последующем уже с полученными ответом и документами обращайтесь в суд. Можно конечно и сразу в суд. Но ведь свое заключение Вы же не составите, требуется заключение специалистов по Вашему не простому делу.
Позвонить
Вам помог ответ?ДаНет
Я не согласна с выводами экспертов БСМЭ г.Краснодара. Возможно ли проведение повторной независимой экспертизы в другом регионе?
При постановке внутриматочной спирали в женской консультации произошла полная перфорация матки с выходом ВМС в брюшную полость. Возбуждено уголовное дело статья 118 часть 2. Из заключения бюро СМЭ: перфорация произошла однозначно при установке, однако в выводах эксперты пишут, что причинно-следственной связи с действиями врача не усматривается. Могу ли потребовать проведения независимой экспертизы в другом регионе? Если нет, то есть ли у меня шансы в гражданском суде возместить моральный вред (кроме того, что я испытывала физические страдания на момент операции у меня дома остался пятимесячный ребенок, находящийся на грудном вскармливании, фактически без еды) и в какой сумме? Заранее благодарна за ответ.
Уважаемая Ольга!
поскольку уголовное дело уже возбуждено, то Вы после ознакомления с заключением эксперта имеете право написать жалобу о несогласии с выводами эксперта, а также ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы в другом учреждении (имеете право указать в каком именно), а также самостоятельно поставить вопросы, которые Вас интересуют перед экспертом. Также вы имеете право обратиться в суд к мед.учреждению с заявлением о возмещении морального и материального вреда (в случае если у Вас сохранились документы на оплату необходимых мед.препаратов и сведений о необходимости их применения), однако советую Вам это сделать после принятия решения по уголовному делу.
С наилучшими пожеланиями ,адвокат Кнышук Ирина Александровна.
Позвонить
Вам помог ответ?ДаНет
Можно подать в суд на врача?
Месяц назад я попала в больницу с диагнозом остаток плодного яйца. Во время чистки мне сделали перфорацию матки и экстренно оперировали. Пока я была под наркозом меня стерелизовали без моего согласия. Можно ли мне отсудить деньги за моральный вред?
Уважаемая Галина, г.Оренбург!
Вы вправе на основании ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей»
При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать:
-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы(оказанной услуги);
-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
-возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы(оказанной услуги) НЕ устранены исполнителем.
Тем самым, исходя из выше изложенного вы вправе обратиться в суд с иском к данному медицинскому учреждению.
Желаю вам удачи Владимир Николаевич
г.Уфа 25.07.2011г
18:44 моск. вр.
Позвонить
Вам помог ответ?ДаНет
Уважаемая Галина, насколько я понимаю на оказание мед.услуг был подписан договор между частной мед.клиникой и пациентом. В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Порядок определения объёма и характера возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья, определён ст. 1085 ГК РФ. А именно:
1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
Если бездействие врачей (7 часов) привело к причинению здоровью больного вреда средней тяжести или причинение тяжкого вреда, то в соответствии со ст.124 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность.
В любом случае, необходимо доказать причинно-следственную связь между последствиями и действиями/бездействием врачей.
Удачи Вам!
Позвонить
Вам помог ответ?ДаНет
Что мне делать, если не сообщили о платном пребывании в больнице?
Врач исправил свою ошибку? Я пришла в мед. центр делать аборт (платный) . Аборт мне сделали, но потом в полубессознательном состоянии увезли на «скорой».Позже выяснилось-перфорация матки. Простым языком-дырка в матке. Отвезли в платную больницу (я ничего не платила) , сделали операцию. Меня интересует: то, что меня отвезли в платную больницу, оплатили мою операцию и мое пребывание в больнице, это и есть «искупление их вины»?
Уважаемая Ирина! Вы, конечно, можете обратиться с иском о компенсации причиненного Вам морального вреда (моральный вред — причиненные физические и нравтсвенные страдания — Вам никто не компенсировал), но во-первых, доказать виновность врача будет очень сложно — корпоративная солидарность у врачей очень высока, во-вторых, суммы, которые взыскиваются судами за причинение морального вреда не так высоки, как должны были бы быть. Поэтому обращение в суд вряд ли имеет для Вас смысл. С уважением, Дмитрий Константинович.
Позвонить
Вам помог ответ?ДаНет
Внимание!
Ответ от пользователя, не зарегистрированного в качестве юриста.
Подписывая согласие на оперативное вмешательство, любое, в данном случае аборт, вы подписываете, что осведомлены о его возможных последствиях вплоть до летального исхода.
Позвонить
Вам помог ответ?ДаНет
Администратор печатает сообщение 
- Авторы
- Резюме
- Файлы
- Ключевые слова
- Литература
Петров Ю.А.
1
1 ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» МЗ РФ
Отмечено, что такое тяжелое осложнение, как перфорация матки, при применении внутриматочных контрацептивов, наблюдается у 0,003–0,8 % пациенток. Показано, что частота перфораций зависит от разновидности контрацептива, материала, из которого он изготовлен, а также анатомических особенностей матки (ретрофлексия матки, рубцовое сужение и деформация шеечного канала, узость наружного зева после диатермокоагуляции шейки матки и др.). По данным ВОЗ перфорация матки обычно происходит в трех местах: в дне матки, в углу между шейкой и телом матки и в самой стенке шейки матки. Обнаружено, что иногда перфорация отмечается при удалении контрацептива ввиду неправильного введения и положения его в матке или в случае использования инструментов (расширители, кюретки, аборцанги) для извлечения контрацептива. Доказано, что перфорация чаще происходит, если внутриматочное средство вводят в период от 48 часов до 6 недель после родов. Это случается вследствие ретракции и инволюции матки. Возможно, что в данном случае меняется положение контрацептива в полости матки. Частота перфорации снижается, если внутриматочное противозачаточное средство вводят сразу после отделения плаценты или в раннем послеродовом периоде.
внутриматочная контрацепция
осложнения контрацепции
перфорация матки
осложнения внутриматочной контрацепции
1. Алипов В.И., Корхов В.В. Противозачаточные средства. – Л., 1995.
2. Гуртовой Б.Л. Внутриматочная контрацепция // Акушерство и гинекология. – 1991. – №2. – С. 54–58.
3. Кошкин Б.М., Барышкина Р.С. Современные аспекты длительного применения внутриматочных контрацептивов // Казанский медицинский журнал. – 1996. – №2. – С. 111–113.
4. Петров ЮА. Специфика репродуктивного и контрацептивного поведения студентов медицинского университета // Валеология. – 2016. – №2. – С. 31–34
5. Петров Ю.А. Онкологический риск при использовании внутриматочных противозачаточных средств // Современные проблемы науки и образования. – 2016. – №3. – С. 131.
6. Петров Ю.А. Современные контрацептивные средства. Учебно-методическое пособие для студентов. – Ростов-на-Дону: издат. РостГМУ, 2016. – 98 с.
7. Петров ЮА. Нюансы митотического режима эндометрия при использовании внутриматочных противозачаточных средств // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016 – №4–5. – С. 922–925.
8. Петров Ю.А. Воздействие продолжительной внутриматочной контрацепции на эндометрий // Современные проблемы науки и образования. – 2016. – №5. – С.6.
9. Петров Ю.А. Информированность студентов медицинского вуза в вопросах контрацепции // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016 – №5–5. – С. 751–753.
10. Петров Ю.А. Состояние эндо- и эктоцервикса женщин, применяющих внутриматочную контрацепцию // Современные проблемы науки и образования. – 2016. – №6. – С. 7.
11. Петров Ю.А. О механизме противозачаточного действия внутриматочных средств // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. – №8–5. – С.724–726.
12. Петров Ю.А, Лалаян Р.С., Арндт И.Г. Состояние гениталий при длительной внутриматочной контрацепции // Молодой ученый. – 2017. – №3–3 (137). – С.39–42.
13. Петров Ю.А., Лалаян Р.С., Галущенко Е.М. Митотический режим эндометрия как тест для оценки безвредности внутриматочной контрацепции // Молодой ученый. – 2017. – №3. — 3(137). – С.42–45.
14. Субботин В.М. Редкие осложнения внутриматочной контрацепции с формированием инородных тел брюшной полости и мочевого пузыря / В.М. Субботин, М.И. Давидов // Журнал акушерства и женских болезней. – 2004. – № 4. – С. 86–88.
15. Чурилов А.В. Внутриматочная контрацепция в развитии абсцедирующих заболеваний придатков матки / А.В. Чурилов, С.В. Кушнир, А.Ф. Махмуд // Вестник неотложной и восстановительной медицины. – 2006. – № 4. – С. 663–665.
16. Шестакова И.Г. Дифференцированный подход к назначению левоноргестрел выделяющей внутриматочной системы / И.Г. Шестакова, М.Б. Хамошина, Л.А. Кайгородова // Доктор.Ру. – 2014. – № 8–2 (96). – С. 5–11.
17. Baue S. Zervikale Perforation und intrauterine iraviditat bei liegendem Kupfer-T. // Ieburtsh. u. Frauenheilk. – 2009. – №4. – P. 298–299.
18. Berendes H. Contraceptive Evalution // Contracept. – 2009. – № 4. – P. 409–414.
19. Brooks P. eta I. Removal of intra-abdominal intraterine contraceptive devices through a peritoneoscope with the use of intraoperative fluoroscopy to aid localization//Amer. J. Obstet. Gynec. -2012. – № E – P. 104–106.
20. Jessen D. Intrauterine foreign body // Amer. J. Obstet. Gynec. 1999. – P. 1023–1032.
21. Lippes J. Contraception with intrauterine plastic loops // Amer. J. Obstet. Gynec. – 2009. -№7. – Р.1024–1034.
22. Marshall B. etal. Fatal streptococcus pyogenes septicemia associated with an IUDs // Obstet. and Gynec. – 2013. – № 1. – P. 83–87.
23. M i s h e 11 P. Intrauterine Devices // Clin. Obstet. Gynec. 2009. – № 1. -P. 27–37.
24. Mitchel IR.el a I.//J. Clin. Pathol. 1997. № 11. P. 1021 – 1024.
25. Potts D. et al. Effectiveness and Risks of Birth-control Methods // Brit. med. Bull. – 2100. – №1. – С.26–37.
26. Rosenfield A. G., Gastadot R. G. Early Postpartum Imediate Postabortion Intrauterine Contraceptive Device Insertion // Amer. S. Obstet. Gynec. -2004. -№ 8. P. 1104–1114.
27. Snowdon R. et al. The United Kingdom Daikon Shield Trial: Two Years of ODservation // Contracept. – 2005. – № 1. – P. 1 –14.
28. Tatum H., Schmidt F. Contraception and sterilization practicies and extra- uterine pregnancy: a realistic perspective // Fertil. Steril. – 2007. – V. 28. – P. 407 –421.
29. Tietze C., Lewit A. Use-effectiveness of oral and intrauterine contraception // Fertil. and Steril. 2007. – №8. – P. 508–513.
30.Zakin D. etal. Complete and partial uterine perforation following insertion IUD // Obstet. and Gynec. Survey. – 2001. – № 7. – P. 33.
Каждый метод контрацепции кроме высокой эффективности [4, 12, 9 ], должен быть безвреден для организма женщины [ 5, 14] . В литературе обсуждаются многие нюансы внутриматочной контрацепции [11, 10, 7, 8], в том числе ее побочные эффекты и осложнения [15, 16,13, 6].
Самое грозное осложнение при применении внутриматочных противозачаточных средств – это перфорация матки, которая наблюдается у 0,003–0,8 % женщин [28,23, 18 и др.]. По данным экспертной группы ВОЗ, перфорация матки при ношении контрацептива встречается с большими колебаниями (один случай на 150– 9000 введений).
Это осложнение при внутриматочной контрацепции чаще наблюдали иностранные ученые – 1:350–1:2500 [24], реже – отечественные авторы – 1:5000. Лишь три случая перфорации тела матки из 30000 (1:10000), состоящих на диспансерном учете в связи с введением внутриматочных контрацептивов, наблюдали Б.М. Кошкин и соавт. [3]. У всех трех женщин перфорация тела матки и проникновение контрацептива в брюшную полость протекали бессимптомно. У одной перфорация была выявлена через неделю после введения контрацептива, у двух других – через 6 лет эксплуатации внутриматочного средства. В двух последних случаях женщины обратились для удаления контрацептивов, которых не оказалось в полости матки. На обзорных рентгенограммах они были обнаружены в брюшной полости. Два контрацептива удалены хирургическим путем.
Частота перфораций зависит от вида контрацептива, материала, из которого он изготовлен, а также анатомических особенностей матки (ретрофлексия матки, рубцовое сужение и деформация шеечного канала, узость наружного зева после диатермокоагуляции шейки матки и др.).
Установлена разная встречаемость перфораций при применении различных типов внутриматочных средств: петли, кольца – 1:1000, банты – 12:1000 [29], щит Далкона – 0,4:1000, петля Липпса – 1,1:1000 [ 27]. Исследователи [29] пришли к выводу, что перфорация чаще встречается при применении контрацептивов в виде банта или дуги, наиболее редко – при использовании петли Липпса. В нашей стране чаще других вызывали перфорацию матки «зонтики» , что привело к отказу от этой разновидности контрацептивов.
Перфорация матки обычно происходит в трех местах: в дне матки, в углу между шейкой и телом матки и в самой стенке шейки матки (данные ВОЗ, 2005). В первом или втором месте – обычно во время введения внутриматочного средства, в третьей локализации перфорация может произойти в любое время, так как данное средство способно иногда проникать в стенку шейки или тела матки (траслокация).
Иногда перфорация отмечается при удалении контрацептива ввиду неправильного введения и положения его в матке или в случае использования инструментов (расширители, кюретки, аборцанги) для извлечения контрацептива. Было описано даже трехкратное прободение стенки матки металлическим кольцом при его извлечении [20].
В литературе приводятся случаи внедрения в шейку матки или в стенку влагалища конца стержня спирали Маргулиса и отрыва части контрацептива с перфорацией матки в момент его извлечения [ 29]. Самопроизвольная перфорация матки может быть также следствием выталкивания внутриматочного средства по мере роста и развития плодного яйца [17].
Считается, что перфорация тела матки контрацептивом возникает вследствие неправильного подбора его по размеру. Под давлением контрацептива на стенку матки с усилием, обусловленным его упругостью, нарушается кровообращение и образуется изъязвление. Когда базальный слой эндометрия в месте давления исчезает, контрацептив проникает через мышечный слой матки из-за наличия отрицательного давления в брюшной полости. Безболезненное проникновение внутриматочного средства объясняется, во-первых, длительностью данного процесса, во-вторых, отсутствием в матке большого количества нервных окончаний [3]. Врачи советуют производить тщательный подбор контрацептива по размеру.
Перфорация чаще происходит, если внутриматочное средство вводят в период от 48 часов до 6 недель после родов. Это случается вследствие ретракции и инволюции матки. Возможно, что в данном случае меняется положение контрацептива в полости матки. Частота перфорации снижается, если внутриматочное средство вводят сразу после отделения плаценты или в раннем послеродовом периоде (данные ВОЗ, 2005 ). Перфорация наблюдается гораздо чаще при введении жестких внутриматочных средств со свободными концами, а также таких средств, конфигурация которых не соответствует форме полости матки. Замечено также, что угроза перфорации стенки матки возрастает при введении контрацептива сразу после аборта или в послеродовой период [ 19, 26].
Если во время процедуры введения у женщины возникает острая боль или если при очередном осмотре нитей не видно, а женщина не отмечает выпадения контрацептива, следует заподозрить перфорацию. Если значительные схваткообразные боли держатся непрерывно, в течение нескольких дней после введения контрацептива, то можно думать либо о большом растяжении полости матки, либо о частичной или полной перфорации [1].
Для уточнения диагноза перфорации матки внутриматочным контрацептивом женщину рекомендуется направить в стационар, где можно прибегнуть к рентгенографии (рентгеноскопии), ультразвуковому исследованию и др.
Было изучено 356 случаев перфорации матки, приведенных в литературе, и предложена их классификация и тактика действий при этом осложнении внутриматочной контрацепции [30]. 1 степень перфорации – внутриматочное средство частично проникает в маточную мышцу (возможно его извлечение вагинальным путем). II степень перфорации – контрацептив полностью располагается в мышце матки (рекомендуется его удаление абдоминальным путем). III степень перфорации – частичное или полное попадание внутриматочного средства в брюшную полость.
Большинство авторов рекомендует при выходе контрацептива в брюшную полость произвести лапаротомию и удалить его. Особенно это относится к медьсодержащим внутриматочным средствам, которые вскоре после попадания в брюшную полость вызывают воспалительную реакцию органов брюшной полости и приводят к спаечным процессам [28]. Но часть исследователей [21] считает возможным оставлять контрацептивы открытого типа (петли и др.) в брюшной полости, прибегая к их извлечению лишь при клинической симптоматике. И только внутриматочные средства закрытого типа (кольца, дуги) рекомендуют обязательно удалять.
Для профилактики перфорации матки необходимо соблюдать следующие условия [2]:
• перед введением контрацептива произвести тщательное двуручное исследование и осторожное зондирование полости матки;
• обратить внимание на положение (антеверзия, ретроверзия) и выправить неправильное положение с помощью щипцов, накладываемых на переднюю или заднюю губу шейки матки;
• подобрать размер внутриматочного средства, соответствующий величине полости матки;
• пользоваться шприцем-проводником, изготовленным только из пластика; проводить индуктор соответственно направлению шеечного канала;
• проявлять особую осторожность при введении внутриматочных контрацептивов в период лактации, а также женщинам, подвергавшимся ранее оперативным вмешательствам на матке;
• при надобности произвести расширение цервикального канала до 5–6 номеров расширителей Гегара перед введением внутриматочного средства;
• не фиксировать введение контрацептива из шприца-проводника.
Таким образом, при соблюдении всех условий и правил введения внутриматочного противозачаточного средства перфорация стенки матки контрацептивом встречается крайне редко или не наблюдается вообще.
Библиографическая ссылка
Петров Ю.А. ПЕРФОРАЦИЯ МАТКИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВНУТРИМАТОЧНЫХ ПРОТИВОЗАЧАТОЧНЫХ СРЕДСТВ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ) // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2017. – № 3-1.
– С. 69-71;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=11401 (дата обращения: 30.01.2023).
Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)
Общие сведения о перфорации матки
Выскабливание матки – распространенная процедура в гинекологии. Это небольшая операция, она подразумевает удаление поверхностного (функционального) слоя слизистой оболочки матки и цервикального канала. Его назначают с целью диагностики или лечения.
Диагностический кюретаж проводится для постановки или уточнения диагноза. Он предполагает отбор образцов для гистологического исследования, позволяет оценить состояние эндометрия, характер новообразований и выявить причины заболеваний. Также считается лечебным, поскольку во время соскоба происходит одноэтапное удаление новообразований или патологически измененного эпителия в полости матки. Оба типа операций выполняются с помощью специального инструмента – кюретки.
Перфорация матки – ятрогенное (медицинское) заболевание, характеризующееся дефектом матки. Инструмент или медицинское устройство (например, внутриматочное устройство) становятся вредным фактором при перфорации матки. Наиболее опасны повреждения, вызванные кюреткой (инструментом для выскабливания) и абортом (инструментом для захвата и удаления яйцеклетки из матки во время аборта): эти инструменты имеют острые края, поэтому такая перфорация более толстая, осложняется повреждением других внутренних органов. В связи с тем, что внутриматочные операции при беременности практически не проводятся, перфорация матки у беременных встречается крайне редко.
О причинах перфорации матки
Среди причин возникновения внутрибрюшных кровотечений определенное место занимает перфорация матки при медицинских манипуляциях в ее полости. Чаще всего это происходит при производстве искусственного аборта и при удалении остатков плодного яйца у женщин с самопроизвольным или криминальным абортом, но перфорация матки также может произойти при диагностическом выскабливании слизистой оболочки матки, гистероскопии, введении внутриматочного контрацептива.
Искусственный аборт – самая распространенная гинекологическая операция. Несмотря на кажущуюся простоту и скорость выполнения, он таит в себе большие опасности, о которых хорошо знают опытные специалисты, а начинающие молодые врачи забывают. Прободение стенки матки – одно из самых серьезных осложнений этой операции. Частота перфорации матки колеблется от 0,03 до 0,5%. В настоящее время эти цифры не только не уменьшились, но даже немного увеличились. Полностью устранить это осложнение не представляется возможным. Повысив квалификацию врача, четко ограничив срок беременности, выбрав наиболее рациональный метод вмешательства, невозможно повлиять на такие факторы риска, как:
- возраст женщины,
- перенесенные ранее заболевания репродуктивной системы,
- гипоплазия матки,
- миома,
- пороки развития и т д.
Признание основной роли морфологических изменений тканей стенки матки не должно успокаивать врача, обезоруживать его перед фатальной неизбежностью такого осложнения. Напротив, он должен мобилизовать внимание оператора перед любым внутриматочным вмешательством. Если это не предотвратит травму, максимальная концентрация помогает врачу своевременно ее распознать.
Прободение матки может произойти на любом этапе операции: при прощупывании матки цервикальный канал расширяется, полость опорожняется. Различают простую перфорацию (без повреждения близлежащих органов) и сложную (с поражением кишечника, сальника, мочевого пузыря, придатков матки и т.д.).
Перфорация матки маточным зондом встречается редко (2-5%), они представляют наименьшую опасность, так как обычно не сопровождаются обильным кровотечением и травмой соседних органов. Расширителями Гегара поражение наносится несколько раз (5-15%), перфорация обычно локализуется в надвлагалищной части шейки матки, в перешейке и в нижней части тела матки. При этом значительно чаще наблюдается внутрибрюшное кровотечение или гематома между листками широкой связки. Прободению стенки расширителем Гегара способствует чрезмерное сгибание тела матки кпереди или кзади, на что врач не обратил внимания. Грубое и поспешное расширение цервикального канала без использования всех расширителей, даже без перфорации матки, может привести к травме мышечного слоя во внутренней области зева. Слезы внутреннего зева могут сопровождаться значительным кровотечением из цервикального канала или приводить к отдаленным неблагоприятным последствиям – формированию истмико-цервикальной недостаточности.
Наиболее частые (80-90%) и опасные перфорации матки приводят к манипуляциям с кюреткой и прерыванию беременности. При этом перфорация обычно располагается в верхней части матки (нижняя, передняя, задняя и боковые стенки), рана может иметь значительные размеры и сопровождаться обильным кровотечением. Наибольшую опасность при прободении матки кюреткой и особенно при аборте представляет травма органов брюшной полости.
Симптомы перфорации матки
Симптомы перфорации матки:
- Острая боль в животе
- Резкая боль внизу живота
- Кровянистые выделения из влагалища
- Кровотечение из матки
- Головокружение
- Общая слабость
- Бледность
- Низкое давление.
Прободение матки при лапароскопии диагностируется на основании следующих признаков:
- В полости малого таза видны небольшие изменения крови и сгустков.
- На серозном покрове матки появляется дефект, из которого кровь вытекает в свободную брюшную полость. Перфорация обычно небольшая и соответствует размеру кюретки или зонда.
После удаления крови и сгустков из брюшной полости проводят гемостаз в биполярном режиме на фоне введения утеротонических препаратов, перфорацию ушивают.
Диагностика перфорации матки
Непосредственно во время внутриматочной операции можно заподозрить перфорацию по ощущению «выпадения» инструмента из полости матки. В сложных случаях на перфорацию указывает извлечение из матки петли кишки, сальника, яичника. Признаком перфорации матки при установке внутриматочного противозачаточного средства является отсутствие видимых при влагалищном исследовании нитей в глотке матки и невозможность удалить ВМС «под усы» при их наличии (чувство сопротивления, острая боль).
Если манипуляция проводится под гистероскопическим контролем, врач-эндоскопист может акцентировать внимание на следующих признаках: невозможно поддерживать стабильное давление в полости матки, нет оттока введенной жидкости, видны брюшина, петли кишечника или другие органы на мониторе. Если у хирурга есть основания подозревать, что произошло перфорация матки, он должен немедленно прекратить все действия и попытаться пальпировать кончик инструмента через брюшную стенку, чтобы убедиться в его положении.
В случаях, когда перфорация матки не распознается на операционном столе, тщательное наблюдение за пациенткой в первые часы после манипуляции, анализ нарушений и акушерско-гинекологического анамнеза помогает в своевременной диагностике осложнений. Дополнительную информацию получают с помощью трансвагинального УЗИ, которое позволяет обнаружить свободную жидкость в малом тазу. В большинстве случаев перфорации матки проводится диагностическая лапароскопия, чтобы исключить повреждение органов брюшной полости.
Лечение перфорации матки
Во всех случаях перфорации матки или при подозрении на нее показана экстренная госпитализация в гинекологический стационар.
Перфорация матки обычно лечится хирургическим путем.
Ушивание дефекта выполняется с небольшим отверстием в стенке матки с использованием лапароскопического доступа (операция проводится с помощью специального аппарата – лапароскопа, который вводится в брюшную полость или полость таза через небольшое отверстие).
Ампутация матки: проводится при множественных и обширных повреждениях с сильным кровотечением.
Лапаротомия (абдоминальная хирургия): выполняется при обнаружении обширного повреждения органов брюшной полости во время лапароскопии.
В некоторых случаях (например, при неполной перфорации) возможно консервативное лечение (без операции), которое включает назначение антибиотиков, сокращающих матку, препаратов, динамический мониторинг состояния.
Осложнения перфорации матки
Несвоевременная диагностика перфорации матки может вызвать серьезные и опасные для жизни последствия и осложнения. К ним относятся травмы кишечника или мочевого пузыря, обширные синяки, сепсис, перитонит и кровотечение. Повреждение внутренней операционной системы матки может стать причиной формирования истмико-цервикальной недостаточности, а также выкидыша при беременности в будущем. Перфорация матки может иметь серьезные последствия для репродуктивной функции и вызывать бесплодие из-за образования спаек внутри матки (синдром Ашермана) или необходимости полного удаления органа.
Поделиться ссылкой:
Перфорация матки при выскабливании
Перфорация матки – это повреждение ее стенки во время проведения каких-либо манипуляций внутри органа. Имеет яркие симптомы и требует особого внимания врача. Диагностируется на основе клинических данных, сбора анамнеза, УЗИ и других исследований.
Общие сведения
Перфорация матки появляется по вине медицинского персонала (неопытности, спешки, халатного отношения к работе). По статистике подобные случаи происходят лишь у 1% пациенток и являются серьезным осложнением. В результате может развиться перитонит, бесплодие, кровотечение, угрожающее жизни.
Выделяют несколько разновидностей перфорации матки:
- Полная перфорация. Стенка повреждается по всей толщине. При этом могут поражаться и другие органы.
- Неполная перфорация. Повреждены лишь внутренние ткани. В таком случае более благоприятный прогноз для пациентки, риск осложнений значительно ниже.
О возникших в ходе операции осложнениях врач может узнать только спустя время, поэтому женщине рекомендуется наблюдаться в стационаре еще несколько дней. Точный срок устанавливается индивидуально.
Симптомы
Патология проявляет себя по-разному, в зависимости от разновидности и локализации. При неполной перфорации женщина зачастую не ощущает никаких изменений или они слабо выражены. То же самое происходит, если место прокола прикрыто другим органом.
Явными симптомами патологии будут:
- сильная боль в животе в области матки;
- кровотечение;
- плохое самочувствие, головокружение.
О внутреннем кровотечении или критической потере крови свидетельствует ряд симптомов:
- кожные покровы становятся очень бледными;
- падает давление;
- развивается тахикардия;
- мышцы живота находятся в постоянном напряжении.
Поздно поставленный диагноз приводит к следующим опасным для здоровья и жизни последствиям:
- повреждению органов мочевыводящей и пищеварительной системы;
- критической потере крови;
- появлению многочисленных гематом;
- сепсису.
Прободение стенок репродуктивных органов является причиной развития бесплодия. Если был травмирован внутренний маточный зев, в случае наступления беременности существует вероятность развития истмико-цервикальной недостаточности, невынашивания, выкидыша.
Причины
Разрыв стенок происходит в результате нарушения врачом техники проведения различных медицинских манипуляций, а именно:
- при аборте;
- установке внутриматочной спирали;
- осмотре матки посредством гистероскопа;
- при выскабливании из-за неразвивающейся беременности.
Существуют определенные факторы риска, при которых вероятность перфорации значительно возрастает:
- прогрессирующая инфекция;
- сформировавшийся после хирургического вмешательства рубец;
- операции на матке;
- аборт во втором триместре беременности;
- гипоплазия;
- изменения в репродуктивных органах, которые появляются при наступлении менопаузы;
- ретроверсия матки;
- опухоль шейки матки;
- рак матки.
Согласно статистике, проколы стенки происходят чаще всего в ходе проведения аборта. Случиться это может на каждом этапе операции.
Повреждения, которые наносит зонд, как правило не провоцируют сильного кровотечения. Осложнения развиваются при расширении цервикального канала. Из-за неумелых действий врача появляются разрывы на внутреннем зеве, перешейке, нижней части тела матки. Большую угрозу для жизни женщины несет повреждение матки кюреткой и подобными инструментами. Разрыв будет иметь большой размер и локализуется в области дна или стенок. При этом происходит большая кровопотеря, задеваются соседние органы.
Диагностика
Заподозрить патологию в ходе операции возможно интуитивно. При этом инструмент как будто проваливается глубже положенного. В особо сложных ситуациях при извлечении инструмента вместе с ним выходит часть кишки, сальника, яичника.
Во время введения внутриматочного контрацептива прокол определяется двумя способами:
- нити в области зева не видны;
- нити видны, но при попытке за них потянуть возникает сопротивление, пациентка при этом чувствует острую боль.
Если внутриматочное вмешательство проходит под контролем гистероскопа, врач должен ориентироваться на такие признаки как:
- нестабильное давление в матке;
- отток поступающей жидкости не происходит;
- на мониторе можно заметить другие внутренние органы.
Если хирург заподозрил, что произошел прокол матки, операция должна быть приостановлена. Далее он прощупывает брюшную стенку, находит конец инструмента и делает выводы.
Повреждения не всегда обнаруживаются в операционной. Чтобы исключить негативные последствия и убедиться, что все прошло хорошо, за женщиной наблюдают в течении нескольких часов. На основании жалоб пациентки врач назначает УЗИ. Обследование позволяет увидеть жидкость в брюшной полости. Чтобы не повредить соседние внутренние органы, проводится лапароскопия.
Лечение
Схема выбирается на основании нескольких факторов: насколько своевременно был обнаружен дефект, его расположение, размер, причина появления травмы, задеты ли другие органы. Если врач диагностировал неполную перфорацию, а гематом и кровотечения нет, интенсивного лечения не требуется. За пациенткой наблюдают, назначаются антибиотики, на живот кладется грелка со льдом, рекомендуется больше лежать. Проводится УЗИ в динамике.
Клинические рекомендации в сложных ситуациях иные. Проводится лапароскопия, в ходе которой исследуются все органы брюшной полости на предмет повреждений. Если врач обнаружил в стенке матки перфорацию малого размера, ее будет достаточно ушить. Большое количество проколов или один, но крупного размера являются показанием для полного либо частичного удаления органа.
Такая операция имеет очень серьезные последствия для женщины. Врачи идут на подобные шаги только в крайнем случае, когда другие способы не подходят.
Если в ходе обследования обнаружены повреждения других органов, принимается решение о соответствующем оперативном вмешательстве с последующим лечением. Оно будет направлено на восстановление целостности тканей и функций органов. При большой кровопотере есть необходимость в проведении инфузионной терапии и переливании крови. Чтобы не допустить развития инфекционных заболеваний, назначаются антибиотики.
Профилактика и прогноз
Жизни женщины ничего не угрожает, если врач вовремя распознал проблему и предпринял все необходимые меры. Последствия даже незначительного дефекта для репродуктивной системы могут стать самими печальными. Специалисту следует придерживаться утвержденных техник внутриматочных операций и выполнять все поэтапно, чтобы свести к минимуму риск перфорации. Инструменты в матку вводятся медленно и очень аккуратно. Лучше всего это делать под контролем гистероскопа.
Женщина самостоятельно может уберечь себя от такого рода повреждений, отказавшись от абортов, особенно тех, что проводятся вне стен больницы. Пациентки, перенесшие повреждение стенки матки, ставятся на учет и длительное время наблюдаются.
В случае наступления беременности женщина особенно нуждается в постоянном контроле в связи с высоким риском невынашивания плода и разрыва матки.
Женское здоровье очень хрупкое. Беречь его надо с самых юных лет. Молодым девушкам стоит изучить информацию о вариантах контрацепции, чтобы в будущем защитить себя от нежелательной беременности и абортов.
Женщине в любом возрасте для профилактики необходимо посещать гинеколога минимум раз в год. Если после операции пациентку беспокоят боли, плохое самочувствие, необходимо в срочном порядке провести диагностику и по показаниям начать лечение. В таких случаях опасности для жизни женщины нет. При отсутствии своевременной терапии высока вероятность того, что сильно пострадает репродуктивная система.
Также рекомендуем почитать: лечение фибромы яичника
Фото: © Depositphotos
1 июня 2019 18:27 | Отредактировано: 15 декабря 2021 19:39
Уборка дома, где есть маленькие дети, это все равно, что очищать дорогу от снега во время снегопада
Комментарии
Узнавай и участвуй
Клубы на Бэби.ру — это кладезь полезной информации
Перфорация матки во время гистероскопии
А.Р. Багдасарян, С.Э. Саркисов
ФГБУ«Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. акад. В.И. Кулакова» Минздрава России, Москва
Контакты: Армен Рубенович Багдасарян armenikus@mail.ru
Наиболее частым интраоперационным осложнением как при диагностической, так и при оперативной гистероскопии (ГС) является перфорация матки (ПМ). Частота ПМ, по данным различных авторов, колеблется от 0,13 до 0,76 %. Особую опасность представляет своевременно не выявленная ПМ во время диагностической или оперативной ГС: иногда врач, как правило, начинающий, неадекватно оценивает степень риска хирургического вмешательства и поэтому «не замечает» ПМ, продолжая выполнение уже осложнившейся операции, усугубляя тем самым тяжесть ее последствий.
Ключевые слова: перфорация матки, внутриматочная патология
Uterine perforation during hysteroscopy
A.R. Bagdasaryan, S.E. Sarkisov
Acad. V.I. Kulakov Research Center of Obstetrics, Gynecology, and Perinatology, Ministry of Health of Russia, Moscow
Uterine perforation (UP) is the most common intraoperative complication during both diagnostic and operative hysteroscopy. According to the data obtained by different authors, the rate of UP ranges from 0,13 to 0,76 %. UP undetected timely during diagnostic or operative hysteroscopy is a special hazard: a physician, generally a novice physician, sometimes assesses inadequately the risk of surgical intervention and therefore overlooks UP, by continuing the performance of an already complicated operation, thus aggravating the severity of its consequences.
Key words: uterine perforation, intrauterine pathology
Данные об осложнениях гистероскопии (ГС) в литературе стали появляться с 1869 г. Безопасность предпринимаемой диагностической и оперативной ГС обеспечивается соблюдением последовательности проведения технических приемов с учетом особенностей внутриматочной электрохирургии, показаний и противопоказаний, но даже проведенная с учетом всех этих особенностей она может сопровождаться развитием осложнений [1].
Безусловно, большое количество осложнений возникает при оперативной ГС, проведении сложных и длительных эндоскопических операций. Диагностическая ГС в сравнении с оперативной сопровождается меньшим количеством осложнений. Наиболее частым интраоперационным осложнением как при диагностической, так и при оперативной ГС является перфорация матки (ПМ) [2-4].
В 1997 г. было проведено проспективное исследование пациентов из 82 госпиталей Нидерландов. Оно включало 13 600 ГС, из них 11 085 были диагностическими, в ходе которых наблюдали 14 случаев ПМ (0,13 %), 2515 — оперативными, в ходе которых произведено 19 (0,76 %) ПМ. Из 33 прободений матки 18 (55 %) имели место при введении гистероскопа или дилатации шейки, остальные 15 — по ходу самой операции [5].
ГС широко применяется в терапии бесплодия, профилактике привычного выкидыша и в целях уменьшения рисков кровотечений из половых путей
во время беременности. По данным L. Sentilhes, F. Sergent, H. Roman (2005) известно, что наиболее грозным осложнением течения беременности является разрыв матки, который актуален там, где ход оперативной ГС привел к нарушению целостности миометрия, включая больных после метропластики.
Различают несколько видов ПМ:
1) не проникающая в брюшную полость («ложный ход»);
2) проникающая без ранения прилежащих органов;
3) проникающая с повреждением прилежащих органов брюшной полости [5].
Одним из самых серьезных осложнений следует считать ПМ активированным электродом во время гистеро-резектоскопии (ГРС), которая может привести не только к повреждению стенки матки, но также быть причиной серьезной травмы органов малого таза и брюшной полости (перфорация прилежащих петель кишечника, повреждение мочевыводящих путей и крупных сосудов малого таза). Причем повреждение стенки кишки может и проявиться только через несколько дней как результат = вторичного термического некроза [6]. R. Macdonald et al. сообщили о, казалось бы, невероятном инциденте пер- ^ форации нижней полой вены в ходе ГРС.
В многочисленных наблюдениях зарубежных ав- as торов описано 2 типа перфораций при ГРС в зависимости от этапа вмешательства: разрыв матки на холодном (дилататор, резектоскоп, обтуратор, холодный
электрод) и горячем этапах или с термоактивным электродом и потенциальной возможностью повреждения внутренних органов [7].
В литературе описаны клинические наблюдения перфорации тонкой кишки и резекции фрагмента сигмовидной кишки во время ГРС, повлекшие за собой развитие стойкой нетрудоспособности (в одном наблюдении пациентке произведена резекция кишечника). Риск ранения маточных сосудов высокочастотным током в сравнении с механической перфорацией значительно выше, так как последнее может явиться причиной геморрагического шока и интраоперационной смерти пациентки [8, 9].
Риск ПМ максимален при рассечении внутрима-точных синехий III степени и более. Спайки могут варьироваться от мягких до очень плотных с различной степенью соединительной ткани в составе, при этом клиническими проявлениями являются в основном нарушения менструальной и репродуктивной функции: нерегулярные кровотечения, гипо-, аменорея, вторичная дисменорея. Тонкие и слабоваску-ляризированные единичные внутриматочные синехии могут разрушиться при расширении полости матки или при воздействии на них концом инструмента во время диагностической ГС, в то же время при выраженном спаечном процессе и отсутствии анатомических ориентиров в полости матки можно очень легко произвести перфорацию ее стенки [10, 11]. По данным C.M. March et al. (1978), R.F. Valle et al. (1987), частота ПМ при рассечении внутриматочных синехий, даже с лапароскопическим контролем, составляет 2—3 на 100 операций.
Особую опасность представляет своевременно не выявленная ПМ во время диагностической и оперативной ГС: иногда хирург, как правило, начинающий, неадекватно оценивает степень риска хирургического вмешательства и поэтому «не замечает» ПМ, продолжая выполнение уже осложнившейся операции, усугубляя тем самым тяжесть ее последствий.
Цель исследования — совершенствование методов профилактики и лечения ПМ как интраоперационно-го осложнения диагностической и оперативной ГС при различных видах внутриматочной патологии с учетом накопленного клинического опыта.
к Материалы и методы
Проведено обсервационное продольное ретро-^ спективное исследование по типу «случай — контроль» ^ на базе ГКБ им. С.П. Боткина. Анализ хода вмеша-® тельств и развития ПМ проводился путем исследова-щ ния историй болезней 1100 женщин с внутриматочной = патологией в возрасте от 19 до 85 лет, которым проводилась ГС в период с января 2011 по январь 2012 г., из них в условиях стационара — 980 (89,1 %) паци-
Таблица 1. Распределение больных по возрасту
Возраст, годы Абс. %
19-25 34 3,1
26-30 54 4,9
31-35 87 7,9
36-40 131 11,9
41-45 153 13,9
46-50 177 16,1
51-55 108 9,8
56-60 89 8,1
61-65 76 6,9
Старше 65 191 17,4
Всего 1100 100
енткам и в амбулаторных условиях на догоспитальном этапе обследования — 120 (10,9 %) больным.
Показаниями для проведения ГС служили подозрение на внутриматочную патологию на основании результатов скрининга ультразвукового исследования органов малого таза, жалобы на патологические маточные кровотечения, визуализация полипа в наружном зеве шейки матки при гинекологическом осмотре в зеркалах, при кольпоскопии и ультразвуковом сканировании.
Распределение по возрасту 1100 больных, которым проводилась диагностическая и оперативная ГС, приведено в табл. 1.
Всем женщинам до операции проводилось общеклиническое обследование, включавшее в себя лабораторный анализ крови, определение групповой принадлежности и резус-фактора, биохимических показателей, анализ на ВИЧ, ЫВБ-антиген и ЫСУ-ан-титела, реакцию Вассермана, общий анализ мочи и анализ выделений из влагалища на степень чистоты. Все женщины были осмотрены терапевтом, а при необходимости консультированы врачами смежных специальностей. Комплекс специальных методов диагностики состояния матки и ее придатков состоял из ГС, гистеросальпингографии, эхографии и морфологических исследований.
Для внутриматочной хирургии использовали 9 мм резектоскоп с телескопом диаметром 4 мм и углами обзора в 0°, 12° и 30°. Диапевтические ГС осуществляли с помощью панорамного операционного (терапевтического) двухканального постоянно-проточного гистероскопа с наружным диаметром 8 мм, углом обзора 30° и рабочим каналом 7 Fr для введения гибких и полугибких инструментов (щипцы, ножницы, электроды).
Таблица 2. Частота экстрагенитальной патологии у обследованных больных
Нозологическая форма Количество наблюдений %
Заболевания желудочно-кишечного тракта 458 41,6
Гипертоническая болезнь 473 43
Ишемическая болезнь сердца 197 17,9
Сахарный диабет 80 7,3
Ожирение 123 11,2
Варикозная болезнь 286 26
Мастопатия 52 4,7
Сочетание заболеваний 334 30,4
В целях диагностики внутриматочной патологии в амбулаторных условиях предпринималось исследование полости матки гибким (и = 80) и жестким (п = 40) офисными гистероскопами, не требующими расширения цервикального канала. При этом мы использовали однопроточный фиброгистероскоп диаметром 3,1 мм с рабочим каналом диаметром 1,2 мм и жесткий двухканальный постоянно-проточный гистероскоп с телескопом 3 мм и сменными стволами диаметром 5,5 и 6,5 мм, рабочими каналами 5 Fr и 7 Fr соответственно.
Сопутствующими заболеваниями страдали 1080 (98,2 %) пациенток, нередко выявлялось сочетание нескольких заболеваний.
В табл. 2 представлены данные об экстрагениталь-ных заболеваниях.
На наш взгляд, значительную проблему представляет необходимость расширения цервикального канала на 0,5—1,0 мм больше диаметра используемого резектоскопа. Так, при использовании 9 мм резекто-скопа необходимо расширить цервикальный канал до расширителя Гегара № 10, что у пациенток в пери-менопаузе или небеременевших и нерожавших может привести если не к ПМ, то к надрывам стенок канала изнутри и возникновению кровотечения из поврежденных сосудов перешейка в связи с ригидностью тканей шейки матки.
ПМ может произойти до введения гистероскопа — при зондировании полости матки (зонд проваливается, не встречая должного сопротивления), введении расширителей (расширитель входит на глубину, превышающую ожидаемую) и после ГС при проведении выскабливания цервикального канала и стенок полости матки [11].
Факторы риска механической ПМ:
1) ретрофлексия матки;
2) стеноз или облитерация цервикального канала;
3) эндомиометрит;
4) рак матки;
5) атрофия тканей матки, потеря эластичности тканей в постменопаузе;
6) генитальный инфантилизм;
7) пожилой возраст больной, обусловливающий возрастные изменения тканей (атрофия шейки матки, потеря эластичности тканей).
ПМ во время ГС легко распознать, так как внутри-маточное давление резко падает за счет ухода среды расширения полости матки (жидкость или газ) в брюшную полость, ухудшается видимость или видны петли кишечника и брюшина малого таза.
Тактика ведения пациентки при ПМ также зависит от величины перфорационного отверстия, его локализации, механизма перфорации, вероятности повреждения органов брюшной полости. Консервативное лечение показано при небольших размерах перфорационного отверстия и уверенности в отсутствии повреждения органов брюшной полости, признаков внутрибрюшного кровотечения или гематом в параметрии. При этом назначают холод на низ живота, сокращающие матку препараты, антибиотики, проводят динамическое наблюдение. Перфорация боковой стенки матки происходит редко, но может привести к образованию гематомы в широкой связке. При увеличении гематомы показана лапаротомия.
Перфорация стенки матки по ходу операции часто обусловливается переоценкой возможностей электро- и хирургического метода деструкции тканей и недооцен- = кой опасности его применения в небольшой по объему ^ полости, ограниченной стенками неодинаковой тол- ^ щины, но имеющими во всех отделах богатую сосуди- ® стую сеть. а»
Полость матки имеет маленький объем и неодина- = ковую толщину стенки в различных отделах (табл. 3). Самая тонкая стенка в области устьев маточных труб
Таблица 3. Толщина стенок в различных отделах матки
Местоположение Среднее значение, мм Диапазон, мм
Передняя стенка 22,5 17-25
Задняя стенка 21 15-25
Дно 19,5 15-22
Перешеек 10 8-12
Тело 5,5 4-7
(< 4—6 мм) и перешейка (8—12 мм), и к тому же в этих отделах наиболее близко к внутренней поверхности матки расположены крупные сосуды — артерии 1-го и 2-го порядка.
Наиболее опасными в плане перфорации стенки матки являются области трубных углов и перешейка. Манипуляции режущими электродами в этих зонах, особенно в области трубных углов, крайне опасны. Использование шарикового электрода в этой области матки уменьшает риск возникновения травм. Предупредить перфорацию помогает визуальный контроль за цветом резецируемых и подлежащих резекции тканей.
Морфологические исследования биоптатов и операционного материала проводились в патологоанато-мическом отделении ГКБ им. С.П. Боткина.
Обработку полученных данных выполняли с помощью пакета программ Stat-Soft Statistica for Windows 6.0.
Результаты исследования и обсуждение
Из 1100 пациенток с внутриматочной патологией, которым проводились диагностическая и оперативная ГС, ПМ была выявлена у 5 (0,45 %) женщин. Было проведено 5 ПМ без дополнительных осложнений, из них 2 — операционным гистероскопом, 1 — кюреткой, 2 — расширителем. У 2 пациенток была необходимость в экстренной лапароскопии.
Особого внимания заслуживает возможность перфорации стенки матки электрохирургическим инструментом, включенным в электрическую цепь. Активированный электрод в условиях отсутствия тактильных ощущений его контакта с тканями при незначительном усилии легко погружается в толщу стенки матки. Особенно это относится к режущим электродам типа и тонкой петли или игольчатым, активированным в ре-= жиме резки (рассечения) тканей. То есть при движе-^ нии активированного электрода от себя или случайной ^ его активации в условиях отсутствия его визуализации ® существует высокий риск перфорации стенки матки. щ Принципиальный подход к профилактике подобных = осложнений сводится к соблюдению основных технических элементов гистерорезекции. Наиболее частой локализацией перфорационного отверстия было дно
матки. В основном перфорация производилась кюреткой. Наиболее весомыми факторами риска являются отсутствие родов в анамнезе, постменопаузальный возраст, ретрофлексированная матка.
Практика показывает, что даже при самом бережном расширении цервикального канала (с шагом в 0,5 мм) мы часто сталкиваемся с этой проблемой. Обращает на себя внимание то, что после введения резектоскопа кровотечение уменьшается, что может ввести хирурга в заблуждение об отсутствии опасности. По-видимому, уменьшение кровотечения связано с моментом плотной обтурации стволом резектоскопа просвета цервикального канала, т. е. своеобразной тампонадой сосудов. С началом подачи жидкости в полость матки кровотечение может вообще прекратиться из-за положительного градиента внутриматочного давления по отношению к артериальному и/или венозному давлению, но при этом увеличивается интра-вазация жидкости.
В большинстве случаев непосредственное наблюдение за маткой во время резекции невозможно в связи с тем, что при оперативной ГС она смещается к тазовому дну и перекрывается петлями кишечника. Только во время пауз гистерорезекции можно отвести петли кишечника, вывести матку кверху и с использованием трансиллюминации оценить состояние стенки матки.
Профилактика механической перфорации стенки матки резектоскопом основана на его введении в собранном состоянии под контролем зрения или предварительном введении собранных наружного и внутреннего стволов с обтуратором, имеющим закругленный конец (аналогично введению расширителя Гегара).
Если заподозрена ПМ, ГС следует прекратить и перейти к лапароскопической диагностике внутри-брюшных повреждений. При обнаружении травмы кишечника должна быть оказана адекватная хирургическая помощь посредством лапаротомии. В случае, если явные повреждения не выявлены, пациентка должна находиться в течение нескольких дней под интенсивным наблюдением и антибактериальной терапией для исключения вторичного некроза стенки кишки, ранее не распознанного. Существует несколь-
ко способов профилактики и остановки кровотечений во время гистерорезекции, обусловленных ПМ:
1) медикаментозная супрессия эндометрия аналогами гонадотропин-рилизинг-фактора, гестагенами, комбинированными прогестинами;
2) интраоперационный гемостаз сосудов перешейка шариковым электродом;
3) тугая марлевая тампонада влагалища;
4) баллонная тампонада полости матки;
5) утеротонические средства;
6) коагуляция сосудов капсулы субмукозного узла перед началом резекции;
7) не рекомендуется работа петлевым электродом в области устьев маточных труб и перешейка.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Данные Американской ассоциации гинекологов-ла-пароскопистов указывают на то, что при оперативных ГС в 1988 г. были произведены перфорации в 1,3 % случаев, а в 1991 г. — в 1,1 %. При этом в 1988 г. ни в одном случае не потребовалось лечебной лапаротомии, а в 1991 г. лапа-ротомия была проведена в 8 (0,03 %) случаях в связи с повреждением кишечника и мочевыводящих путей.
Для уменьшения риска повреждения стенки кишки при оперативной ГС рекомендуется проведение интраоперационной лапароскопии. Показаниями для лапароскопического контроля гистерорезекции следует считать:
1) разрушение внутриматочных синехий при выраженном спаечном процессе и отсутствии анатомических ориентиров в полости матки;
2) резекцию субмукозных миоматозных узлов 1-го и 2-го типов диаметром > 2 см, если предполагается их одноэтапное удаление;
3) рассечение внутриматочной перегородки, имеющей широкое основание, или если на дооперационном этапе обследования выявляются аномалии строения стенки матки в виде втяжения наружной поверхности.
Необходимо отметить, что использование нами офисного однопроточного фиброгистероскопа диаметром 3,1 мм с рабочим каналом диаметром 1,2 мм для диагностики внутриматочной патологии исключало возможность ПМ.
Рекомендуемые нами меры профилактики ПМ:
1) перед ГС хирург обязан провести двуручное исследование, чтобы оценить позицию и величину матки;
2) зондирование матки и расширение ее шейки необходимо выполнять бережно, при дилатации шеечного канала не следует пренебрегать расширителями
Гегара с промежуточными значениями (6,5; 7,5; 8,5), возможно использование ламинарий;
3) введение гистероскопа в полость матки под визуальным контролем;
4) правильное техническое выполнение операции: при работе с электродами типа «петля» или «игла» электрогенератор активировать до соприкосновения режущей поверхности электрода со слизистой во избежание проникающего ранения матки и маточных сосудов высокочастотным током; электрод активировать только при его перемещении по направлению к тубусу резектоскопа; подачу тока с электрогенератора осуществлять исключительно под визуальным контролем;
5) учет вероятной толщины стенки матки на разных ее участках;
6) лапароскопический контроль при сложных операциях (разделение внутриматочных синехий Ш—1У степеней) с риском перфорации стенки матки;
7) в целях предупреждения ПМ введение наружного тубуса с обтуратором, имеющим гладкую поверхность, предшествует введению резектоскопа;
8) хирург обязан оценивать свои возможности и не должен надеяться на постороннюю помощь.
Одним из вариантов профилактики ПМ является применение резектоскопа диаметром 8 мм. В случае, если до операции установлены небольшие размеры шейки матки и предполагается ригидность тканей, использование резектоскопа меньшего диаметра позволит избежать травматизации шейки матки, но приведет к увеличению времени вмешательства в связи с меньшими размерами рабочих элементов активных электродов. Вторым вариантом является применение палочек ламинарий, позволяющих проводить атрав-матичное расширение цервикального канала [12].
Положительным моментом применения интра-операционного эхографического контроля следует считать возможность точного (в миллиметрах) определения анатомических особенностей стенки матки и ее изменений, вызванных внутриматочным вмешательством, что способствует определению момента прекращения операции.
В проведенном нами исследовании наиболее частыми предрасполагающими факторами к возникновению ПМ были чрезмерное усилие при расширении цервикального канала и нарушение технологии выполнения внутриматочных вмешательств.
ЛИТЕРАТУРА
1. Федоров И.В., Сигал Е.И., Бурмистров М.В. Осложнения эндоскопической хирургии, гинекологии и урологии. Руководство для врачей. М., 2012. 288 с.
2. Селихова М.С., Белан Э.Б., Князева МА. и др. Оптимизация ведения послеоперационного периода у пациенток после гистероскопии. Акуш и гинекол 2012;(4—2):125—8.
3. Хашукоева А.З., Водяник НД., Хлынова СА., Цомаева Е.А. Хронический эндометрит — проблема и решения. Лечащий врач 2012;(3):42-5.
4. Панкратов В.В., Ягудаева И.П., ДавыдовА.И., Белоцерковцева Л.Д. Качество здоровья и отдаленные результаты гистерорезектоско-пии у больных подслизистой миомой матки. Вопр гинекол, акуш и перинатал 2012;11(3):5—10.
5. Istre O. Managing bleeding, fluid absorption snd uterine perforation at hysteroscopy. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol 2009;23(5):619-29.
6. Wortman M. Complications of Gynecologic Endoscopic Surgery. Saunders Elsevier, 2006; 206.
7. Shveiky D., Rojansky N., Revel A. et al. Complications of hysteroscopic surgery: «Beyond the lerning curve». J Minim Invasive Gynecol 2007;14(2):218-22.
8. Sagiv R., Sadan O., Boaz M. et al. A new approach to office hysteroscopy compared with traditional hysteroscopy: a randomized controlled trial. Obstet Gynecol 2006;108(2):387-92.
9. Munro M. G. Complications of hysteroscopic and uterine resectoscopic surgery. Obstet Gynecol Clin North Am 2010;37(3):399—425.
10. Hefler L., Lemach A., Seebacher V. et al. The intraoperative complication rate of nonobstetric dilation and curettage. Obstet Gynecol 2009;113(6):1268-71.
11. Anger J.T., Litwin M.S., Wang Q. et al. Complications of sling surgery among female Medicare beneficiaries. Obstet Gynecol 2007;109(3):707-14.
12. Di Spiezio Sardo A., Taylor A., Tsirkas P. et al. Hysteroscopy: a technique for all? Analysis of 5,000 outpatient hysteroscopies. Fertil Steril 2008;89(2):438-43.
- Case report
- Open Access
- Published: 06 September 2016
- Matthias Korell2,
- Anja Herrmann1,
- Maya Sophie de Wilde1,
- Luz Angela Torres-de la Roche1,
- Angelika Larbig1 &
- …
- Rudy Leon De Wilde1
Journal of Medical Case Reports
volume 10, Article number: 243 (2016)
Cite this article
-
11k Accesses
-
6 Citations
-
17 Altmetric
-
Metrics details
Abstract
Background
Uterine perforation is the most common complication of curettage and may result in bleeding. Therefore, urgent control of bleeding from the uterine wall perforation is necessary to avoid an emergency hysterectomy or blood transfusion, to prevent peritoneal adhesion formation, possible chronic pelvic pain, and infertility. In the present case, an active bleeding secondary to a perforation of the uterus during curettage, for diagnosis of endometrial carcinoma, was instantaneously and successfully treated with only the application of a novel modified polysaccharide powder. This is, to the best of our knowledge, the first time that the agent 4DryField® has been used for this purpose.
Case presentation
A 71-year-old German woman with serometra and endometrial hyperplasia suffered a perforation of the anterior wall of the uterus during the hysteroscopic resection of submucosal polyps and a fractional curettage. Subsequently, an immediate laparoscopy showed an active bleeding from the wound, which was promptly stopped with only the application of the hemostatic and anti-adhesion polysaccharide powder, 4DryField®. There were no postoperative complications. Nine weeks later, a laparoscopic hysterectomy with bilateral salpingoophorectomy for endometrial carcinoma (histology: stage IA, pT1a, cN0, L0 V0 M0/G2) was performed. The former injured area looked slightly prominent, was completely healed, and showed a shiny serosa. All her pelvic organs were free of adhesions, and there was one 0.5-mm calcified granuloma in the Douglas pouch.
Conclusions
The efficient hemostasis combined with the adhesion prevention effect of 4DryField®, allowed a fast control of the uterine wall bleeding, saved operation time, avoided the risks of other procedures for bleeding control and contributed to the normal healing of the uterine wall without any adhesion formation.
Peer Review reports
Background
Hysteroscopy is a useful and routine diagnostic and therapeutic procedure, but some complications related with intrinsic factors of the patient and the procedure exist. Recognized risk factors for those undesirable events are: age of the patient, uterine conditions, small uterus, stenotic cervix, prior use of gonadotropin release hormone (GNRH) analogs, use of anesthesia or analgesia, patient positioning, extent of the surgery, type of the distending medium, use of thermal energy sources, poor visualization, and lack of uterine distension [1, 2]. Derived complications include perforation of the uterus, intrauterine bleeding, infection, burns, or air embolism and fluid overload syndrome. The latter two depend on the pressure, type, and amount of the distending medium used during the procedure [2]. If additional interventions are necessary to repair organs injured during hysteroscopy, other complications can occur related to the repairing surgeries. In addition, sometimes these complications are recognized late, or are life-threating for the patient [1–3].
The most common of the complications mentioned is uterine perforation, resulting in an inability to maintain a distended uterus. This event is reported to occur in between 0.12 and 1.4 % of hysteroscopies in German and American studies, respectively [4]. The lesion can occur during the dilatation of the cervix, curettage of the endometrium, or during the resection of septum, polyps, or leiomyomata. Small perforations usually are not life-threatening and can be treated with antibiotics and overnight observation. Greater lesions can produce acute bleeding of the injured area, leading to hemoperitoneum, rupture of uterine vessels causing hypovolemic shock or damage to adjacent bowel, with risk of peritonitis [1–3]. Therefore, following the German guidelines, a diagnostic laparoscopy rather than an echography is recommended in every perforation to evaluate the extent and control of the injury such as coagulation or suture of the uterine wall, hysterectomy, repair of the affected organs, or a combination of these procedures [5].
Consequently, the risk of postsurgical peritoneal adhesions, chronic pain, or infertility is increased. Specially, postsurgical peritoneal adhesions constitute a major problem in terms of patient quality of life and costs for the health system [6–8], with a high risk of intraoperative complications during a subsequent operation, if an adhesiolysis is performed. Hence it is recommended that surgeons adopt and implement anti-adhesion strategies, like the use of adhesion-reducing agents [9, 10].
Case presentation
A 71-year-old German woman presenting with serometra and endometrial hyperplasia was scheduled to undergo diagnostic hysteroscopy and fractional curettage. She had delivered twice, and had a history of multiple previous surgeries including appendectomy, cholecystectomy, diaphragm hernia repair, and two former curettages because of postmenopausal abnormal bleeding. At physical examination, her genital organs were atrophic and no masses were palpable. The ultrasound showed a 6-cm-long uterus with a 1 cm hyperechogenic endometrium and serometra. Our patient was scheduled for a hysteroscopy under general anesthesia.
Because of a stenotic cervix, a dilatation to 0.7 cm was performed. The inspection revealed a 5-cm-long intrauterine cavity, with a subseptum, synechia in the fundus area, and submucosal polyps, which were resected. During the final fractional curettage the anterior wall of the uterus was perforated with the 0.7 cm curette, and an urgent laparoscopy was carried out. The laparoscopic inspection revealed massive adhesions of the transverse colon and greater omentum to the anterior abdominal wall, including formation of several adhesion bands, which were related to the previous abdominal surgeries. The bladder, bowel, and uterine vessels were intact, and the uterine perforation was confirmed. The active bleeding from the 1 cm wound was controlled in a few minutes by a single dose of 4DryField® powder. Consequently, further actions were not necessary and the postoperative patient recovery was satisfactory (Fig. 1).
Timeline of interventions and outcomes
Full size image
Nine weeks after curettage, a control hysteroscopy, adhesiolysis of the preexisting abdominal adhesions, and a laparoscopically assisted vaginal hysterectomy with bilateral salpingoophorectomy, because of an endometrial adenocarcinoma, were performed following the German guidelines. The uterine cavity exhibited multiple endometrial polyps, few synechias, and a completely healed wall. A total of 1.5 mL of ascites was found in the Douglas pouch. The pelvic organs were free of adhesions, and the uterine wall completely uneventful; the area of former perforation was prominent with the shiny surface of normal peritoneum. Despite the region having sustained a bleeding injury, there was no adhesion formation (Fig. 2). Additionally, a 0.5 cm white granuloma in the right Douglas pouch was excised. There were no intra or postoperative complications. The histology reported ascites cells without atypia, an endometrioid adenocarcinoma of the corpus uteri (staging IA, pT1a, cN0, L0 V0 M0/G2), and a granuloma with a foreign body reaction and regressive calcification. The tumor immunohistology was positive for estrogen (80 %) and progestogen (80 %) receptors. Our patient received no adjuvant therapy.
Aspect of the uterus 9 weeks after application of the modified polysaccharide 4DryField®. The area of the former uterine perforation is completely healed without adhesion formation, but is more prominent (black arrow). There is a 0.5 mm white granuloma in the depth of the Douglas pouch, which was histologically reported as a foreign body reaction with regressive calcification (green arrow)
Full size image
Discussion
In the present case, a perforation of the uterus occurred after excision of polyps and fractional curettage, requiring a laparoscopy for hemostasis, but instead of coagulating or suturing the uterine wall, the bleeding wound was treated with the novel modified polysaccharide 4DryField® (PlantTec Medical GmbH, Bad Bevensen, Germany), which exhibits a hemostatic and anti-adhesion double effect [11–15]. When this powder is directly applied onto the bleeding surface, it builds a tight viscous mesh of gel and blood components comparable to that of a native coagulum, and is capable of sealing bleeding areas. Moreover, when a 9 % saline solution is added to the powder, it transforms into a viscous gel, acting as a barrier for adhesion prevention. Since the postoperative diagnosis of endometrial carcinoma necessitated subsequent surgery, the outcome of this polysaccharide could be evaluated 9 weeks later. This is, to the best of our knowledge, the first report on the use of this substance to control the bleeding after a uterine perforation.
Perforation of the uterus is the most common complication of curettage and may result in several problems, including bleeding, damage to viscera, and peritonitis [1–3], requiring a fast damage control. Furthermore, hematoma formation and any kind of peritoneal trauma due to coagulation or suture of the uterine wall might result in adhesion formation with pathologic sequelae, such as chronic pain, secondary infertility, or acute ileus [8, 9, 15].
In the present case, perforation of the uterus had resulted in persisting oozing of blood, as documented by laparoscopy, which instantaneously and successfully could be treated with an application of an hemostatic powder, the modified polysaccharide 4DryField®PH, avoiding coagulation or suture of the uterine wall. Nine weeks after the treatment, a subsequent hysteroscopy and a radical hysterectomy by laparoscopy was performed because of an endometrial carcinoma, allowing the assessment of the outcome of the product. It was observed that the wound had healed satisfactorily with a normal appearance of the uterine wall and serosa, without adhesions around the uterus or pelvic organs. In this case, the prompt control of the bleeding through an efficient hemostasis, combined with the adhesion prevention effect of 4DryField® [15] could contribute to the healing of the myometrium, also avoiding peritoneal adhesions in a short period of time. This single case cannot be a formal proof of the efficacy of the mentioned novel hemostatic and anti-adhesion agent, but may contribute to its relevant evidence.
Conclusions
This is the very first time the modified polysaccharide powder 4DryField® was used in a case of uterine perforation, under the rationale of assuring a fast control of the bleeding, saving operation time, diminishing the risk of postsurgical adhesions, and avoiding the risks of other procedures for bleeding control of the uterine wall. Accordingly, based on the dual action of this powder, combining a hemostatic and adhesion prevention effect, this novel product can be considered in the treatment of limited injuries of the uterine wall. Of course, further studies are necessary to establish the superiority of this product over other alternatives in the treatment of limited injuries of the uterus.
References
-
Jansen FW, Vredevoogd CB, Van Ulzen K, et al. Complications of hysteroscopy: a prospective, multicenter study. Obstet Gynecol. 2000;96:266–70.
CAS
PubMedGoogle Scholar
-
O’Donovan P, Mc Gurgan P. Complications in hysteroscopy surgery. In: Complications in gynecological surgery. London: Springer Science & Business Media BV; 2008. p. 94–105. ISBN 978-1-84628-883-8.
Chapter
Google Scholar
-
Munro M, Christianson LA. Complications of hysteroscopic and uterine resectoscopic surgery. Clin Obstet Gynecol. 2015;58(4):765–97.
Article
PubMedGoogle Scholar
-
Aydeniz B, Gruber IV, Schauf B, Kurek R, Meyer A, Wallwiener D. A multicenter survey of complications associated with 21676 operative hysteroscopies. E J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2002;104:160–4.
Article
CASGoogle Scholar
-
Römer T, Ebert A. General complications of operative hysteroscopy: management and prevention. In: Römer T, Ebert AD, editors. Operative hysteroscopy: a practical guide. 2nd ed. Germany: Walter de Gruyter GmbH Co; 2012. p. 109–22. e-ISBN 978-3-11-022500.
Google Scholar
-
diZerega GS, Campeau JD. Peritoneal repair and post-surgical adhesion formation. Hum Reprod Update. 2001;7(6):547–55.
Article
CAS
PubMedGoogle Scholar
-
Herrmann A, De Wilde RL. Adhesions are the major cause of complications in operative gynecology. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2016;35:71–83. doi:10.1016/j.bpobgyn.2015.10.010.
Article
PubMedGoogle Scholar
-
Hirschelmann A, Tchartchian G, Wallwiener M, Hackethal A, De Wilde RL. A review of the problematic adhesion prophylaxis in gynecological surgery. Arch Gynecol Obstet. 2012;285:1089–97.
Article
PubMedGoogle Scholar
-
De Wilde RL, Bakkum EA, Brölmann H, Crowe A, Koninckx P, Korell M, et al. Consensus recommendations on adhesions (version 2014) for the ESGE Adhesions Research Working Group (European Society for Gynecological Endoscopy): an expert opinion. Arch Gynecol Obstet. 2014;290:581–2.
Article
PubMedGoogle Scholar
-
Wallwiener M, Brölmann H, Koninckx P, Lundorff P, Lower AM, Wattiez A, et al. Adhesions after abdominal, pelvic and intra-uterine surgery and their prevention. Gynecol Surg. 2012;9:465–6.
Article
PubMed
PubMed CentralGoogle Scholar
-
Korell M. Combined hemostasis and adhesion prevention with the novel agent 4DryField®. PH—Initial Observations. Surg Sci. 2014;5:533–9. doi:10.4236/ss.2014.512081.
Article
Google Scholar
-
Poehnert D, Abbas M, Kreipe HH, Klempnauer J, Winny M. Evaluation of 4DryField® PH as adhesion prevention barrier tested in an optimized adhesion model (OPAM) in rats. Eur Surg Res. 2015;55(4):341–51.
Article
CAS
PubMedGoogle Scholar
-
Poehnert D, Abbas M, Kreipe HH, Klempnauer J, Winny M. High reproducibility of adhesion formation in rat with mesostitch approximation of injured cecum and abdominal wall. Inter J Medical Sciences. 2015;12(1):1–6.
Article
Google Scholar
-
Poehnert D, Abbas M, Maegel L, Sambale F, Lavrentieva A, Kreipe HH, et al. Evaluation of the biological tolerability of the starch-based medical device 4DryField® PH in vitro and in vivo a rat model. J Biomater Appl. 2015;30(4):463–71. doi:10.1177/0885328215592257.
Article
CAS
PubMedGoogle Scholar
-
Korell M, Ziegler N, de Wilde RL. Use of modified polysaccharide 4DryField® for adhesion prevention and hemostasis in gynecological surgery – a two-center observational study. Bio Med Res Int. 2016. doi:10.1155/2016/3029264.
Download references
Acknowledgements
The authors thank Dr. Hugo Verhoeven for providing English language services.
Funding
The authors declare that they did not receive any funding for this case report.
Availability of data and materials
Not applicable.
Authors’ contributions
We confirm that the first draft was written by NZ, and the final version was made by LATR. The manuscript has been reviewed and approved by all named authors.
Competing interests
The authors declare that they have no competing interests.
Consent for publication
Written informed consent was obtained from the patient for publication of this case report and any accompanying images. A copy of the written consent is available for review by the Editor-in-Chief of this journal on request.
Author information
Authors and Affiliations
-
Clinic of Gynecology, Obstetrics and Gynecological Oncology, University Hospital for Gynecology, Pius Hospital-Medical Campus University, Oldenburg, Germany
Nicole Ziegler, Anja Herrmann, Maya Sophie de Wilde, Luz Angela Torres-de la Roche, Angelika Larbig & Rudy Leon De Wilde
-
Department of Obstetrics and Gynecology, Johanna-Etienne-Hospital, Neuss, Germany
Matthias Korell
Authors
- Nicole Ziegler
You can also search for this author in
PubMed Google Scholar - Matthias Korell
You can also search for this author in
PubMed Google Scholar - Anja Herrmann
You can also search for this author in
PubMed Google Scholar - Maya Sophie de Wilde
You can also search for this author in
PubMed Google Scholar - Luz Angela Torres-de la Roche
You can also search for this author in
PubMed Google Scholar - Angelika Larbig
You can also search for this author in
PubMed Google Scholar - Rudy Leon De Wilde
You can also search for this author in
PubMed Google Scholar
Corresponding author
Correspondence to
Rudy Leon De Wilde.
Rights and permissions
Open Access This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made. The Creative Commons Public Domain Dedication waiver (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) applies to the data made available in this article, unless otherwise stated.
Reprints and Permissions
About this article
Cite this article
Ziegler, N., Korell, M., Herrmann, A. et al. Uterine perforation following a fractional curettage successfully treated with the modified polysaccharide 4DryField® PH: a case report.
J Med Case Reports 10, 243 (2016). https://doi.org/10.1186/s13256-016-1029-x
Download citation
-
Received: 10 March 2016
-
Accepted: 09 August 2016
-
Published: 06 September 2016
-
DOI: https://doi.org/10.1186/s13256-016-1029-x
Keywords
- Uterine perforation
- Hemostatics
- Adhesions
- Polysaccharide
- Case report
- Case report
- Open Access
- Published: 06 September 2016
- Matthias Korell2,
- Anja Herrmann1,
- Maya Sophie de Wilde1,
- Luz Angela Torres-de la Roche1,
- Angelika Larbig1 &
- …
- Rudy Leon De Wilde1
Journal of Medical Case Reports
volume 10, Article number: 243 (2016)
Cite this article
-
11k Accesses
-
6 Citations
-
17 Altmetric
-
Metrics details
Abstract
Background
Uterine perforation is the most common complication of curettage and may result in bleeding. Therefore, urgent control of bleeding from the uterine wall perforation is necessary to avoid an emergency hysterectomy or blood transfusion, to prevent peritoneal adhesion formation, possible chronic pelvic pain, and infertility. In the present case, an active bleeding secondary to a perforation of the uterus during curettage, for diagnosis of endometrial carcinoma, was instantaneously and successfully treated with only the application of a novel modified polysaccharide powder. This is, to the best of our knowledge, the first time that the agent 4DryField® has been used for this purpose.
Case presentation
A 71-year-old German woman with serometra and endometrial hyperplasia suffered a perforation of the anterior wall of the uterus during the hysteroscopic resection of submucosal polyps and a fractional curettage. Subsequently, an immediate laparoscopy showed an active bleeding from the wound, which was promptly stopped with only the application of the hemostatic and anti-adhesion polysaccharide powder, 4DryField®. There were no postoperative complications. Nine weeks later, a laparoscopic hysterectomy with bilateral salpingoophorectomy for endometrial carcinoma (histology: stage IA, pT1a, cN0, L0 V0 M0/G2) was performed. The former injured area looked slightly prominent, was completely healed, and showed a shiny serosa. All her pelvic organs were free of adhesions, and there was one 0.5-mm calcified granuloma in the Douglas pouch.
Conclusions
The efficient hemostasis combined with the adhesion prevention effect of 4DryField®, allowed a fast control of the uterine wall bleeding, saved operation time, avoided the risks of other procedures for bleeding control and contributed to the normal healing of the uterine wall without any adhesion formation.
Peer Review reports
Background
Hysteroscopy is a useful and routine diagnostic and therapeutic procedure, but some complications related with intrinsic factors of the patient and the procedure exist. Recognized risk factors for those undesirable events are: age of the patient, uterine conditions, small uterus, stenotic cervix, prior use of gonadotropin release hormone (GNRH) analogs, use of anesthesia or analgesia, patient positioning, extent of the surgery, type of the distending medium, use of thermal energy sources, poor visualization, and lack of uterine distension [1, 2]. Derived complications include perforation of the uterus, intrauterine bleeding, infection, burns, or air embolism and fluid overload syndrome. The latter two depend on the pressure, type, and amount of the distending medium used during the procedure [2]. If additional interventions are necessary to repair organs injured during hysteroscopy, other complications can occur related to the repairing surgeries. In addition, sometimes these complications are recognized late, or are life-threating for the patient [1–3].
The most common of the complications mentioned is uterine perforation, resulting in an inability to maintain a distended uterus. This event is reported to occur in between 0.12 and 1.4 % of hysteroscopies in German and American studies, respectively [4]. The lesion can occur during the dilatation of the cervix, curettage of the endometrium, or during the resection of septum, polyps, or leiomyomata. Small perforations usually are not life-threatening and can be treated with antibiotics and overnight observation. Greater lesions can produce acute bleeding of the injured area, leading to hemoperitoneum, rupture of uterine vessels causing hypovolemic shock or damage to adjacent bowel, with risk of peritonitis [1–3]. Therefore, following the German guidelines, a diagnostic laparoscopy rather than an echography is recommended in every perforation to evaluate the extent and control of the injury such as coagulation or suture of the uterine wall, hysterectomy, repair of the affected organs, or a combination of these procedures [5].
Consequently, the risk of postsurgical peritoneal adhesions, chronic pain, or infertility is increased. Specially, postsurgical peritoneal adhesions constitute a major problem in terms of patient quality of life and costs for the health system [6–8], with a high risk of intraoperative complications during a subsequent operation, if an adhesiolysis is performed. Hence it is recommended that surgeons adopt and implement anti-adhesion strategies, like the use of adhesion-reducing agents [9, 10].
Case presentation
A 71-year-old German woman presenting with serometra and endometrial hyperplasia was scheduled to undergo diagnostic hysteroscopy and fractional curettage. She had delivered twice, and had a history of multiple previous surgeries including appendectomy, cholecystectomy, diaphragm hernia repair, and two former curettages because of postmenopausal abnormal bleeding. At physical examination, her genital organs were atrophic and no masses were palpable. The ultrasound showed a 6-cm-long uterus with a 1 cm hyperechogenic endometrium and serometra. Our patient was scheduled for a hysteroscopy under general anesthesia.
Because of a stenotic cervix, a dilatation to 0.7 cm was performed. The inspection revealed a 5-cm-long intrauterine cavity, with a subseptum, synechia in the fundus area, and submucosal polyps, which were resected. During the final fractional curettage the anterior wall of the uterus was perforated with the 0.7 cm curette, and an urgent laparoscopy was carried out. The laparoscopic inspection revealed massive adhesions of the transverse colon and greater omentum to the anterior abdominal wall, including formation of several adhesion bands, which were related to the previous abdominal surgeries. The bladder, bowel, and uterine vessels were intact, and the uterine perforation was confirmed. The active bleeding from the 1 cm wound was controlled in a few minutes by a single dose of 4DryField® powder. Consequently, further actions were not necessary and the postoperative patient recovery was satisfactory (Fig. 1).
Timeline of interventions and outcomes
Full size image
Nine weeks after curettage, a control hysteroscopy, adhesiolysis of the preexisting abdominal adhesions, and a laparoscopically assisted vaginal hysterectomy with bilateral salpingoophorectomy, because of an endometrial adenocarcinoma, were performed following the German guidelines. The uterine cavity exhibited multiple endometrial polyps, few synechias, and a completely healed wall. A total of 1.5 mL of ascites was found in the Douglas pouch. The pelvic organs were free of adhesions, and the uterine wall completely uneventful; the area of former perforation was prominent with the shiny surface of normal peritoneum. Despite the region having sustained a bleeding injury, there was no adhesion formation (Fig. 2). Additionally, a 0.5 cm white granuloma in the right Douglas pouch was excised. There were no intra or postoperative complications. The histology reported ascites cells without atypia, an endometrioid adenocarcinoma of the corpus uteri (staging IA, pT1a, cN0, L0 V0 M0/G2), and a granuloma with a foreign body reaction and regressive calcification. The tumor immunohistology was positive for estrogen (80 %) and progestogen (80 %) receptors. Our patient received no adjuvant therapy.
Aspect of the uterus 9 weeks after application of the modified polysaccharide 4DryField®. The area of the former uterine perforation is completely healed without adhesion formation, but is more prominent (black arrow). There is a 0.5 mm white granuloma in the depth of the Douglas pouch, which was histologically reported as a foreign body reaction with regressive calcification (green arrow)
Full size image
Discussion
In the present case, a perforation of the uterus occurred after excision of polyps and fractional curettage, requiring a laparoscopy for hemostasis, but instead of coagulating or suturing the uterine wall, the bleeding wound was treated with the novel modified polysaccharide 4DryField® (PlantTec Medical GmbH, Bad Bevensen, Germany), which exhibits a hemostatic and anti-adhesion double effect [11–15]. When this powder is directly applied onto the bleeding surface, it builds a tight viscous mesh of gel and blood components comparable to that of a native coagulum, and is capable of sealing bleeding areas. Moreover, when a 9 % saline solution is added to the powder, it transforms into a viscous gel, acting as a barrier for adhesion prevention. Since the postoperative diagnosis of endometrial carcinoma necessitated subsequent surgery, the outcome of this polysaccharide could be evaluated 9 weeks later. This is, to the best of our knowledge, the first report on the use of this substance to control the bleeding after a uterine perforation.
Perforation of the uterus is the most common complication of curettage and may result in several problems, including bleeding, damage to viscera, and peritonitis [1–3], requiring a fast damage control. Furthermore, hematoma formation and any kind of peritoneal trauma due to coagulation or suture of the uterine wall might result in adhesion formation with pathologic sequelae, such as chronic pain, secondary infertility, or acute ileus [8, 9, 15].
In the present case, perforation of the uterus had resulted in persisting oozing of blood, as documented by laparoscopy, which instantaneously and successfully could be treated with an application of an hemostatic powder, the modified polysaccharide 4DryField®PH, avoiding coagulation or suture of the uterine wall. Nine weeks after the treatment, a subsequent hysteroscopy and a radical hysterectomy by laparoscopy was performed because of an endometrial carcinoma, allowing the assessment of the outcome of the product. It was observed that the wound had healed satisfactorily with a normal appearance of the uterine wall and serosa, without adhesions around the uterus or pelvic organs. In this case, the prompt control of the bleeding through an efficient hemostasis, combined with the adhesion prevention effect of 4DryField® [15] could contribute to the healing of the myometrium, also avoiding peritoneal adhesions in a short period of time. This single case cannot be a formal proof of the efficacy of the mentioned novel hemostatic and anti-adhesion agent, but may contribute to its relevant evidence.
Conclusions
This is the very first time the modified polysaccharide powder 4DryField® was used in a case of uterine perforation, under the rationale of assuring a fast control of the bleeding, saving operation time, diminishing the risk of postsurgical adhesions, and avoiding the risks of other procedures for bleeding control of the uterine wall. Accordingly, based on the dual action of this powder, combining a hemostatic and adhesion prevention effect, this novel product can be considered in the treatment of limited injuries of the uterine wall. Of course, further studies are necessary to establish the superiority of this product over other alternatives in the treatment of limited injuries of the uterus.
References
-
Jansen FW, Vredevoogd CB, Van Ulzen K, et al. Complications of hysteroscopy: a prospective, multicenter study. Obstet Gynecol. 2000;96:266–70.
CAS
PubMedGoogle Scholar
-
O’Donovan P, Mc Gurgan P. Complications in hysteroscopy surgery. In: Complications in gynecological surgery. London: Springer Science & Business Media BV; 2008. p. 94–105. ISBN 978-1-84628-883-8.
Chapter
Google Scholar
-
Munro M, Christianson LA. Complications of hysteroscopic and uterine resectoscopic surgery. Clin Obstet Gynecol. 2015;58(4):765–97.
Article
PubMedGoogle Scholar
-
Aydeniz B, Gruber IV, Schauf B, Kurek R, Meyer A, Wallwiener D. A multicenter survey of complications associated with 21676 operative hysteroscopies. E J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2002;104:160–4.
Article
CASGoogle Scholar
-
Römer T, Ebert A. General complications of operative hysteroscopy: management and prevention. In: Römer T, Ebert AD, editors. Operative hysteroscopy: a practical guide. 2nd ed. Germany: Walter de Gruyter GmbH Co; 2012. p. 109–22. e-ISBN 978-3-11-022500.
Google Scholar
-
diZerega GS, Campeau JD. Peritoneal repair and post-surgical adhesion formation. Hum Reprod Update. 2001;7(6):547–55.
Article
CAS
PubMedGoogle Scholar
-
Herrmann A, De Wilde RL. Adhesions are the major cause of complications in operative gynecology. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2016;35:71–83. doi:10.1016/j.bpobgyn.2015.10.010.
Article
PubMedGoogle Scholar
-
Hirschelmann A, Tchartchian G, Wallwiener M, Hackethal A, De Wilde RL. A review of the problematic adhesion prophylaxis in gynecological surgery. Arch Gynecol Obstet. 2012;285:1089–97.
Article
PubMedGoogle Scholar
-
De Wilde RL, Bakkum EA, Brölmann H, Crowe A, Koninckx P, Korell M, et al. Consensus recommendations on adhesions (version 2014) for the ESGE Adhesions Research Working Group (European Society for Gynecological Endoscopy): an expert opinion. Arch Gynecol Obstet. 2014;290:581–2.
Article
PubMedGoogle Scholar
-
Wallwiener M, Brölmann H, Koninckx P, Lundorff P, Lower AM, Wattiez A, et al. Adhesions after abdominal, pelvic and intra-uterine surgery and their prevention. Gynecol Surg. 2012;9:465–6.
Article
PubMed
PubMed CentralGoogle Scholar
-
Korell M. Combined hemostasis and adhesion prevention with the novel agent 4DryField®. PH—Initial Observations. Surg Sci. 2014;5:533–9. doi:10.4236/ss.2014.512081.
Article
Google Scholar
-
Poehnert D, Abbas M, Kreipe HH, Klempnauer J, Winny M. Evaluation of 4DryField® PH as adhesion prevention barrier tested in an optimized adhesion model (OPAM) in rats. Eur Surg Res. 2015;55(4):341–51.
Article
CAS
PubMedGoogle Scholar
-
Poehnert D, Abbas M, Kreipe HH, Klempnauer J, Winny M. High reproducibility of adhesion formation in rat with mesostitch approximation of injured cecum and abdominal wall. Inter J Medical Sciences. 2015;12(1):1–6.
Article
Google Scholar
-
Poehnert D, Abbas M, Maegel L, Sambale F, Lavrentieva A, Kreipe HH, et al. Evaluation of the biological tolerability of the starch-based medical device 4DryField® PH in vitro and in vivo a rat model. J Biomater Appl. 2015;30(4):463–71. doi:10.1177/0885328215592257.
Article
CAS
PubMedGoogle Scholar
-
Korell M, Ziegler N, de Wilde RL. Use of modified polysaccharide 4DryField® for adhesion prevention and hemostasis in gynecological surgery – a two-center observational study. Bio Med Res Int. 2016. doi:10.1155/2016/3029264.
Download references
Acknowledgements
The authors thank Dr. Hugo Verhoeven for providing English language services.
Funding
The authors declare that they did not receive any funding for this case report.
Availability of data and materials
Not applicable.
Authors’ contributions
We confirm that the first draft was written by NZ, and the final version was made by LATR. The manuscript has been reviewed and approved by all named authors.
Competing interests
The authors declare that they have no competing interests.
Consent for publication
Written informed consent was obtained from the patient for publication of this case report and any accompanying images. A copy of the written consent is available for review by the Editor-in-Chief of this journal on request.
Author information
Authors and Affiliations
-
Clinic of Gynecology, Obstetrics and Gynecological Oncology, University Hospital for Gynecology, Pius Hospital-Medical Campus University, Oldenburg, Germany
Nicole Ziegler, Anja Herrmann, Maya Sophie de Wilde, Luz Angela Torres-de la Roche, Angelika Larbig & Rudy Leon De Wilde
-
Department of Obstetrics and Gynecology, Johanna-Etienne-Hospital, Neuss, Germany
Matthias Korell
Authors
- Nicole Ziegler
You can also search for this author in
PubMed Google Scholar - Matthias Korell
You can also search for this author in
PubMed Google Scholar - Anja Herrmann
You can also search for this author in
PubMed Google Scholar - Maya Sophie de Wilde
You can also search for this author in
PubMed Google Scholar - Luz Angela Torres-de la Roche
You can also search for this author in
PubMed Google Scholar - Angelika Larbig
You can also search for this author in
PubMed Google Scholar - Rudy Leon De Wilde
You can also search for this author in
PubMed Google Scholar
Corresponding author
Correspondence to
Rudy Leon De Wilde.
Rights and permissions
Open Access This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made. The Creative Commons Public Domain Dedication waiver (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) applies to the data made available in this article, unless otherwise stated.
Reprints and Permissions
About this article
Cite this article
Ziegler, N., Korell, M., Herrmann, A. et al. Uterine perforation following a fractional curettage successfully treated with the modified polysaccharide 4DryField® PH: a case report.
J Med Case Reports 10, 243 (2016). https://doi.org/10.1186/s13256-016-1029-x
Download citation
-
Received: 10 March 2016
-
Accepted: 09 August 2016
-
Published: 06 September 2016
-
DOI: https://doi.org/10.1186/s13256-016-1029-x
Keywords
- Uterine perforation
- Hemostatics
- Adhesions
- Polysaccharide
- Case report