Ошибки каузальной атрибуции позиционная

«Позиционные ошибки, или Смотря откуда смотреть»

Действительно, взгляд на ситуацию
«изнутри» или «снаружи» существенно
влияет на толкование причин происходящего.
Человек, находящийся «внутри» ситуации,
тем более автор, больше склонен видеть
причины произошедшего в обстоятельствах
(таковы были требования ситуации), а
внешний наблюдатель — в замыслах и
«умыслах» деятеля. Из-за этой ошибки
наблюдатели часто склонны переоценивать
роль и ответственность личности в
происходящем. Э. Джонс и Р. Нисбет в своем
обширном труде по данному вопросу
приходят к выводу, что причина различий
во взглядах деятеля и наблюдателя
кроется в апелляции того и другого к
различным аспектам информации. Для
наблюдателя внешняя среда постоянна и
устойчива, а действия автора изменчивы,
непонятны, поэтому на них он и обращает
внимание прежде всего. Для автора его
действия спланированы и простроены, а
среда непостоянна, поэтому концентрирует
на себе его внимание. В результате
деятель воспринимает свои поступки как
реакцию на внешние сигналы (ситуационная
атрибуция), а наблюдатель видит активность
автора, изменяющего постоянную среду
(личностная атрибуция).

«Иллюзорные корреляции»

Увы, люди склонны придавать решающее
значение одним факторам, совершенно
игнорируя другие, не менее значимые.
«…Сущее будет для них таковым, каким
они его будут считать» (Анаксагор).
Иллюзорные корреляции появляются у
человека в силу прошлого опыта, семейных
сценариев, профессиональных или иных
стереотипов, возраста, пола… Причин
много, результат один: искаженное
восприятие некоторой социальной ситуации
и действующих в ней людей.

«Ошибка ложного согласия»

Принцип прост: если другой поступает
так же, как поступил бы я в данной
ситуации, — его поведение нормально,
если склонен к противоположным реакциям
— что-то с ним самим не то, видимо,
какие-то личностные особенности. Ошибка
ложного согласия проявляется и в тех
случаях, когда в поступки другого
человека вкладываются собственные
смыслы: если бы я так поступал, то только
по причине…

Описанные выше ошибки и причинные
искажения имеют место быть в нашей
жизни, но значительно больший вес имеют
предубеждения и ошибки интерпретации,
проистекающие из мотивации человека.
Начнем с простых закономерностей.

«Смотря о ком речь»

Если речь лично обо мне, то успех —
результат моих личных титанических
усилий и способностей, а неудача (со
всеми случается!) — следствие неудачно
сложившихся обстоятельств. Если речь
о другом, то незначительный успех можно
приписать лично ему — заслужил, а большой
успех — стечение обстоятельств,
везение… Лишь в том случае, если известно,
как много усилий потратил человек для
достижения результата, тенденция может
слегка измениться.

«Смотря о чем речь»

Если последствия случившегося негативного
события незначительны, можно и не
возлагать вину на человека: все бывает.
Но если последствия серьезны, опасны,
разрушительны, общественное мнение
практически единодушно: виноват
конкретный человек.

«Вера в справедливый мир»

А вот это уже серьезнее. Выявлено, что
если человек наблюдает страдания
другого, его реакция на них и объяснение
причин, почему такое с ним случилось,
зависит от тяжести страданий, но совсем
не так, как вы сейчас подумали. Наоборот.
То есть чем больше страдает человек,
тем в большей степени он представляется
постороннему наблюдателю неприятным
и заслуживающим того, что с ним происходит.

Американский исследователь Лернер,
посвятивший почти два десятилетия
изучению феномена умаления заслуг и
мотивации справедливости, предложил
исходить из гипотезы «веры в справедливый
мир». Люди испытывают потребность
считать, что живут в контролируемом ими
мире, где можно заслужить лучшую долю
и ценой усилий избежать наказания и
страданий. А если таковые случаются —
виноват сам человек. Без подобной веры
в справедливость, считает автор, трудно
было бы ставить цели, строить планы на
будущее. Отсюда — необходимость
определенного истолкования событий,
происходящих с другими людьми: компенсация
за невинное страдание, если для этого
есть возможность, и умаление достоинств
страдающего, когда нет возможности
изменить ситуацию.

Даже (или именно поэтому) такое сложное устройство как человеческая психика «барахлит» – подвергается когнитивным искажениям. Некоторые из них очевидны, поэтому бороться с ними легко, достаточно осознать. Но другие запутаны и быстро с ними не разберешься. Одно из таких сложных явлений – каузальная атрибуция – феномен человеческого восприятия.

Гештальт-психолог Фриц Хайдер считается «отцом» каузальной атрибуции, о которой он писал еще в 1920-х. В своей диссертации Хайдер задается проблемой восприятия информации и того, как человек ее интерпретирует. После него многие ученые стали подробнее изучать феномен. Об их теориях мы поговорим позже, а сначала разберемся с самим понятием.

Виды каузальной атрибуции

Википедия определяет термин так: каузальная атрибуция (от лат. causa – причина лат. attributio – приписывание) – феномен межличностного восприятия. Заключается в интерпретации, приписывании причин действий другого человека в условиях дефицита информации о действительных причинах его действий.

Пытаясь найти причины чужого поведения, люди часто попадают в ловушки предубеждений и ошибок. Как говорил Фриц Хайдер: «Наше восприятие причинности часто искривляется нашими потребностями и некоторыми когнитивными искажениями».

Вот примеры когнитивных искажений вследствие каузальной атрибуции.

Фундаментальная ошибка атрибуции

Фундаментальная ошибка атрибуции – объяснение чужих действий внутренними факторами («этот человек – зануда» – внутренняя диспозиция), а своих собственных – внешними обстоятельствами («события разворачивались так, что по-другому я поступить не мог» – внешняя диспозиция). Она становится наиболее очевидной, когда люди объясняют и предполагают поведение других.

Причины фундаментальной атрибуции:

• Неравные возможности: игнорирование особенностей, обусловленных ролевой позицией.
• Ложное согласие: представление о своем поведении как о типичном, а об отличном от него – как о ненормальном.
• Большее доверие к фактам, чем к суждениям.
• Игнорирование информационной ценности неслучившегося: несделанное должно также быть основанием для оценки поведения.

Пример первый: ваш друг не сдал экзамен, который вы оба сдавали. Кажется, у него всегда был низкий уровень знаний. Вы начинаете думать, что он ленив, занимается чем угодно, но только не учебой. Однако возможно, что у него проблемы с запоминанием информации или какие-нибудь сложные обстоятельства в семье, которые мешают готовиться к экзаменам.

Пример второй: у незнакомого человека не заводится машина. Вы решаете ему помочь, дав пару дельных советов. Он не соглашается с ними или просто игнорирует их. Вы злитесь и начинаете считать этого человека грубым и отвергающим искреннюю помощь. Однако, вероятно, ему уже давали те же советы, и они не сработали. В конце концов, он просто лучше знает свой автомобиль. Или у него выдался плохой день.

Заметим, что речь идет о внутренней диспозиции. Если говорить о внешней, то если вы не сдадите экзамен, то, скорее всего, объясните это не низким уровнем своих знаний, а невезением – попался самый сложный билет. И если это у вас не заводится машина, то виноват будет человек, который пытается помочь/умничает, хоть его и не просили.

Внешняя диспозиция не обязательно плоха. Это в некоторой мере защитный механизм, потому что вы не чувствуете вины, не портите себе настроение и оптимистически смотрите на мир. Но она же может привести к постоянному поиску оправданий и деградации личности.

Культурное предубеждение

Оно случается, когда кто-то делает предположение о поведении человека на основе его культурных обычаев, происхождении и убеждений. Например, считается, что люди из западных стран индивидуалисты, в то время как азиаты являются коллективистами. Ну и о евреях, армянском радио и представителях многих других национальностей вы наверняка слышали не один анекдот.

Разница между участником и наблюдателем

Как уже было замечено, мы склонны приписывать поведение других людей своим диспозиционным факторам, причисляя собственные действия к ситуационным. Поэтому атрибуция может различаться от человека к человеку в зависимости от их роли как участника или наблюдателя – если мы являемся главным действующим лицом, то склонны иначе смотреть на ситуацию, чем когда просто наблюдаем со стороны.

Диспозиционная (характерная) атрибуция

Это склонность приписывать поведение людей их диспозициям, то есть их личности, характеру и способностям. Например, когда официант грубо относится к своему клиенту, тот может предположить, что у него скверный характер. Идет мгновенная реакция: «Официант – плохой человек».

Таким образом, клиент поддался диспозиционный атрибуции, приписывая поведение официанта непосредственно его личности, не рассматривая ситуационные факторы, которые могли вызвать эту грубость.

Своекорыстная атрибуция

Когда человек получает повышение, то считает, что это связано с его способностями, навыками и компетенцией. А если не получает, то думает, что босс его не любит (внешний, неконтролируемый фактор).

Первоначально, исследователи думали, что человек таким образом хочет защитить свою самооценку. Однако позже появилось мнение, что когда результаты соответствуют ожиданиям, люди склонны приписывать это внутренним факторам.

Гипотеза защитной атрибуции

Гипотеза защитной атрибуции – это социально-психологический термин, относящийся к набору убеждений, которых придерживается человек для функции защиты себя от беспокойства. Говоря проще: «Не я являюсь причиной своей неудачи».

Защитная атрибуция также может проявляться и в отношении других людей. Выразим ее фразой: «Хорошие вещи случаются с хорошими людьми, а плохие – с плохими». Мы верим в это, чтобы не чувствовать себя уязвимыми в ситуациях, когда не контролируем их.

При этом все доходит до крайности. Когда человек слышит, что кто-то разбился в автомобильной аварии, он может предположить, что водитель был пьян или купил права, а с ним лично этого точно никогда не случится.

Все перечисленные выше примеры каузальной атрибуции очень похожи на когнитивный диссонанс – состояние психического дискомфорта человека, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: верований, идей, эмоциональных реакций и ценностей. Эта теория была предложена Леоном Фестингером. Он формулирует две гипотезы этого явления:

1. Когда у человека возникает диссонанс, он стремится всеми силами снизить степень несоответствия между двумя установками, чтобы достичь консонанса, то есть соответствия. Таким образом он избавляется от дискомфорта.
2. Человек будет обходить стороной ситуации, в которых этот дискомфорт может усилиться.

Раз уж вы получили двойку на экзамене, зачем еще и чувствовать дискомфорт от того, что вы совершенно не готовились, верно? Не верно. Чтобы понять это, поговорим о локусе контроля.

Каузальная атрибуция и локус контроля

Следует сказать, что каузальная атрибуция тесно связана с локусом контроля.

Локус контроля – это характеризующее свойство личности приписывать свои успехи или неудачи только внутренним, либо только внешним факторам.

В случае с каузальной атрибуцией имеют место двойные стандарты. Тогда как локус контроля показывает, что человек сам выбирает свою реакцию. Получив двойку на экзамене, он может проявить этот локус двумя разными способами:

1. Я сам виноват в том, что получил двойку. Мало готовился, гулял, думал совершенно не о том. Я исправлюсь и начну прямо сейчас.
2. Виноват билет, сложный предмет или преподаватель. Если бы не это, я бы получил то, чего заслуживаю.

Разница между каузальной атрибуцией и локусом контроля заключается в наличии силы воли во втором случае.

Чтобы изменить локус контроля, нужно в первую очередь избавиться от синдрома жертвы. Берите на себя полную ответственность даже в том случае, если внешние факторы действительно очень сильно повлияли на результат.

Каузальная атрибуция и выученная беспомощность

Каузальную атрибуцию, что любопытно, часто используют для того, чтобы понять суть феномена выученной беспомощности.

Выученная/приобретенная беспомощность – это состояние человека, при котором он не предпринимает попыток улучшить свое состояние (не пытается получить позитивные стимулы или избежать негативных), хотя имеет такую возможность. Это случается, когда он несколько раз пытался изменить ситуацию, но потерпел неудачу. И теперь привык к своей беспомощности.

Отец позитивной психологии Мартин Селигман продемонстрировал в своих экспериментах, что люди прилагают меньше усилий на решение «решаемой» проблемы после того, как они потерпели серию неудач в «нерешаемых» проблемах.

Селигман считает, что  люди, получив неудовлетворительные результаты, начинают думать, что дальнейшие попытки тоже не приведут ни к чему хорошему. А вот теория каузальной атрибуции говорит, что люди не пытаются удвоить усилия, чтобы не понизить свою самооценку, потому что иначе они свяжут неудачу со своими внутренними личностными характеристиками. Если не пытаться – то гораздо легче обвинить во всем внешние факторы.

Теории каузальной атрибуции

Наиболее популярны две из них.

Теория корреспондентских отношений Джонса и Дэвиса

Ученые Джонс и Дэвис в 1965 году представили теорию, в которой предположили, что люди уделяют особое внимание преднамеренному поведению (в отличие от случайного или бездумного).

Эта теория помогает понять процесс возникновения внутренней атрибуции. Ученые полагали, что человек склонен совершать эту ошибку, когда видит несоответствия между мотивом и поведением. Например, считает, что если кто-то ведет себя дружелюбно, то он дружелюбен.

Диспозиционные (то есть внутренние) атрибуты предоставляют нам информацию, из которой мы можем делать прогнозы о будущем поведении человека. Дэвис использовал термин «корреспондентский вывод» для обозначения случая, когда наблюдатель думает, что поведение человека соответствует его личности.

Итак, что заставляет нас делать корреспондентский вывод? Джонс и Дэвис говорят, что мы используем пять источников информации:

1. Выбор: если поведение свободно выбирается, считается, что оно обусловлено внутренними (диспозиционными) факторами.
2. Случайное или преднамеренное поведение: поведение, которое преднамеренно, скорее всего, будет связано с личностью человека, а случайное поведение, скорее всего, будет связано с ситуацией или внешними причинами.
3. Социальная желательность: вы наблюдаете, как кто-то сидит на полу, притом, что есть свободные стулья. Такое поведение имеет низкую социальную желательность (несоответствие) и, вероятно, соответствует индивидуальности личности.
4. Гедонистическая релевантность: когда поведение другого человека прямо направлено на то, чтобы принести пользу или навредить нам.
5. Персонализм: когда поведение другого человека, как представляется, должно повлиять на нас, мы предполагаем, что оно «личное», а не просто побочный продукт ситуации, в которой находимся.

Модель ковариации Келли

Модель ковариации Келли (1967) – самая известная теория атрибуции. Келли разработал логическую модель для оценки того, должно ли какое-то конкретное действие приписываться какому-либо характеристическому (внутреннему) мотиву или окружающей среде (внешнему фактору).

Термин «ковариация» попросту означает, что человек имеет информацию из нескольких наблюдений в разное время и в разных ситуациях и может воспринимать ковариацию наблюдаемого эффекта и его причин.

Он утверждает, что, пытаясь обнаружить причины поведения, люди действуют как ученые. В частности, они учитывают три вида доказательств.

• Консенсус: степень, в которой другие люди ведут себя одинаково в аналогичной ситуации. Например, Александр курит сигарету, когда отправляется на обед со своим другом. Если его друг тоже курит, его поведение имеет высокий консенсус. Если курит только Александр, то низкий.
• Отличительность: степень, в которой человек ведет себя одинаково в подобных ситуациях. Если Александр курит только когда общается с друзьями, его поведение характеризуется высокой отличительностью. Если же в любом месте и в любое время, то она низкая.
• Согласованность: степень, в которой человек ведет себя так каждый раз, когда происходит ситуация. Если Александр курит только когда общается с друзьями, согласованность высока. Если же только по особым случаям, то низка.

Давайте рассмотрим пример, который поможет понять эту теорию атрибуции. Наш субъект – Алексей. Его поведение – смех. Алексей смеется над стенд-ап выступлением комика вместе с друзьями.

1. Если все в комнате смеются, консенсус высок. Если только Алексей, то низок.
2. Если Алексей смеется только над шутками конкретного комика, отличительность высока. Если же над всеми и всем, то низка.
3. Если Алексей смеется только над шутками конкретного комика, согласованность высока. Если он редко смеется над шутками этого комика, она низка.

Теперь, если:

• все смеются наш шутками этого комика;
• и не будут смеяться над шутками следующего комика, учитывая то, что обычно смеются;

то мы имеем дело с внешней атрибуцией, то есть предполагаем, что Алексей смеется, потому что комик очень смешной.

С другой стороны, если Алексей – человек, который:

• единственный, кто смеется над шутками этого комика;
• смеется над шутками всех комиков;
• всегда смеется над шутками конкретного комика;

то мы имеем дело с внутренней атрибуцией, то есть предполагаем, что Алексей такой человек, который любит посмеяться.

Итак, существуют люди, которые приписывают причинность корреляции. То есть они видят, что две ситуации идут друг за другом, и поэтому предполагают, что одна вызывает другую.

Одна из проблем, однако, состоит в том, что у нас может не быть достаточной информации для принятия такого решения. Например, если мы не очень хорошо знаем Алексея, то не обязательно будем точно знать, будет ли его поведение последовательным с течением времени. Так что же нужно делать?

По словам Келли, мы возвращаемся к прошлому опыту и:

• Многократно увеличиваем количество необходимых причин. Например, мы видим, что спортсмен побеждает в марафоне, и считаем, что он должен быть очень сильным спортсменом, много тренироваться и быть мотивированным. Ведь все это необходимо, чтобы побеждать.
• Или увеличиваем количество достаточных причин. Например, мы видим, что спортсмен не прошел допинг-тест, и полагаем, что он либо пытался обмануть всех или случайно принял запрещенное вещество. А может его вовсе обманули. Одной причины было бы достаточно.

Если ваш уровень английского выше среднего, можете посмотреть следующий ролик, в котором преподаватель из Khan Academy простыми словами объясняет термин «ковариация».

Вывод

Очень важно избегать каузальной атрибуции, особенно когда она портит жизнь и приводит к неприятностям. Остановите свой поток мыслей на мгновение и поймите причину поведения конкретного человека – этого обычно бывает достаточно, чтобы не делать скоропостижных выводов. Это улучшит наблюдательные способности и научит сопереживать другим.

Кроме того, следует понять, что нет проблемы в том, чтобы приписывать свои неудачи внешним факторам, а удачи – внутренним (особенно, если это заслуженно). Просто не делайте из этого слепой привычки, а смотрите по ситуации.

Желаем вам удачи!

Понравилась статья? Присоединяйтесь к нашим сообществам в соцсетях или каналу в Telegram и не пропускайте выход новых полезных материалов:
TelegramВконтактеFacebook

Твое отношение к окружающим людям зачастую формирует специфическое мнение о каждом из них. Однако далеко не всегда в качестве основания используются рациональные доводы. Чаще всего причинно-следственная связь нарушается за счет искажения со стороны эмоционального восприятия и собственных доводов.

В психологии есть вполне понятное объяснение этому феномену. Речь идет о каузальной атрибуции. Именно за счет данной специфической черты твоей психологии окружение иногда видится совсем не таким, какое есть в реальности.

Примеры каузальной атрибуции

Это внутренний аспект человеческого восприятия. Он присущ в определенной степени каждому из нас, так что задумываться о каком-либо отклонении не стоит.

В результате вы оба домысливаете друг о друге какие-то факты, не имея для них реального основания. Причем в условиях тесного социального контакта подобное беспочвенное навешивание «ярлыков» способно породить немало неприятных слухов в общественном кругу. Это наглядный пример негативного эффекта каузальной атрибуции.

• Неспособность трезво оценивать отрицательные стороны.

Представь, что любимый мужчина совершает какое-то серьезное преступление. Так как изначально твое отношение к данному человеку является предвзятым, создается впечатление, что он просто на тот момент находился под давлением непреодолимых обстоятельств.

Даже если преступник полностью признает свою вину, а улики окажутся неоспоримыми, ему не будет приписан злой умысел.

• Принятие роли жертвы в отношениях.

Подобное проявление каузальной атрибуции тесно связано с неспособностью избавиться от токсичной связи. Человек, на которого направлена агрессия партнера, самостоятельно убеждает себя, что это делается не со зла и в следующий раз подобное не повторится.

Причиной, как и в других примерах, становится приписывание несуществующих качеств супругу или сожителю. К сожалению, такой самообман ни к чему хорошему не приводит.

• Различия в восприятии одного и того же события.

Представь, что ты договорилась встретиться с друзьями и классно провести вечер. Один из вас серьезно опаздывает, и каждый понимает данный поступок по-своему. Ситуация неизменна, а атрибуции сильно различаются в зависимости от её персонального восприятия. При этом сам поступок определенной эмоциональной окраски не несет.

• Стремление всему найти объяснение.

Каузальная атрибуция связана с желанием человека знать, что же происходит на самом деле. Чувство неизвестности часто приводит к необъяснимой тревоге и нервозности. Твое сознание автоматически начнет пытаться заполнить пробелы при помощи различных домыслов.

Например, ты сходила на первое свидание, а избранник все никак не звонит. Причину такого поступка узнать не получается, поэтому объяснение приходит само собой: занят на работе, случилась какая-то неприятность, не заинтересовался и т. д.

Искажения социального восприятия и их причины

Каждому выводу всегда предшествует какая-либо база. В психологии есть несколько видов истоков каузальной атрибуции:

• Ложное согласие.

По сути, ты берешь себя в качестве примера и сравниваешь всех остальных с самопровозглашенными стандартами. Любое отклонение от личной нормы становится в итоге потенциальной патологией, что и вызывает искаженное восприятие другого человека.

Такое проявление каузальной атрибуции нередко соседствует с эгоизмом и его крайней формой – нарциссизмом. А это ужу является патологическим изменением сознания.

• Доверие только состоявшемуся факту.

Если ты принимаешь во внимание исключительно очевидные вещи, то всегда упускаешь значимость подтекста. Следовательно, не видишь причины, которая стала триггером для последующего развития событий.

Вот наглядный пример. Ты идешь по улице и видишь, как ругаются парень с девушкой. Слыша, как сильно кричит молодой человек и наблюдая слезы его партнерши, сразу же напрашивается оценочная реакция в виде осуждения юноши. Ему моментально приписываются все немыслимые негативные качества: тиран, грубиян, оказывает давление, пренебрегает мнением и т. д.

А вот причина ссоры игнорируется, так как ты её банально не знаешь. И наверняка правда смогла бы в корне изменить оценку. Что если девушка испытывала беспочвенную ненависть к домашнему питомцу парня и втайне от него отравила любимую собаку, которую тот с детства обожал? Наверняка подобная информация заставила тебя осуждать уже не молодого человека.

• Приписывание социальному статусу определенных качеств.

В этом случае речь идет об игнорировании личностных особенностей каждого человека. На первый план выступает его роль и положение в обществе.

Например, большинство людей осуждает ярко и стильно одетых матерей, так как автоматически приписывает всем женщинам, у которых есть дети, необходимость быть серыми, неприметными и неухоженными.

• Недооценивание ситуации или персональных качеств человека.

Ты наверняка часто слышишь, что неудача – это банальное отсутствие должной мотивации или стараний. И наоборот, положительный результат называют простой удачей и совпадением (оказался в нужном месте и в подходящее время).

В этом случае можно говорить о недооценивании обстоятельств. Человек мог проиграть конкурс не из-за отсутствия определенных качеств, а только потому, что исход уже был предрешен более влиятельными людьми. А вот удача чаще всего является следствием упорного труда, что довольно часто предпочитают не замечать, чтобы оправдать собственное нежелание что-то делать.

• Отрицание неравных условий.

Даже если два человека обладают полностью идентичными способностями, то в одинаковой ситуации они могут показать себя по-разному. Причиной является контекст, который часто упускается из вида. Например, у одного из претендентов на руководящую должность есть влиятельный родственник, который заочно уже решил все вопросы.

В результате одному претенденту приписываются более высокие качества, а ко второму отношение становится предвзятым. Считается, что при равных способностях он просто не сумел проявить себя должным образом.

• Нежелание брать ответственность.

Да, это тоже одна из разновидностей каузальной атрибуции. Если ты начинаешь оправдывать свою лень или отрицательный результат деятельности влиянием общества, погоды, генетики и прочими независимыми факторами, следовательно, имеет место искажение восприятия.

Особенно ярко такая тенденция прослеживается в понятия кармы, наказания свыше, судьбы или «закона бумеранга». То есть, жизнь наполнена неудачами, потому что так изначально было предрешено.

Если из-за острого проявления каузальной атрибуции в твоей жизни возникают проблемы, её необходимо научиться видеть и контролировать. Избегай оценочного суждения и приписывания другому человеку неизвестных качеств. Найди в себе силы признавать истинную причину своих неудач и не перекладывай их на непреодолимые обстоятельства.