Логические ошибки редактирование текста

Редакторское дело самым прямым образом связано с журналистикой. И даже если готовый материал в дальнейшем будет проходить через руки редактора какого-либо издания или интернет-сайта, автор просто обязан предварительно проверить его сам, чтобы исключить ошибки, опечатки, разночтения и т.п.

Именно поэтому для грамотного журналиста всегда будет преимуществом знание газетного или издательского дела, особенностей превращения рукописи в публикацию, основ современных полиграфических технологий и техники, экономики издательского производства. Исходя из этого, беседовать о журналисте в этом уроке мы будем как о редакторе. Собственно говоря, и сам урок будет полезен не только журналистам, но и редакторам.

Содержание:

• Литературное редактирование
• Виды правки
• Логические основы редактирования текста
• Основные ошибки при написании текстов
• Программы для редактирования текстов
• Проверочный тест

Редактор – это человек, безукоризненно грамотный, отлично знающий литературный язык, умеющий применять все обилие лексико-стилистических средств для придания тексту яркости, понятности и интересности для читателя.

Само же понятие «редактирование» можно рассматривать с позиции трех главных его значений:

• Проверка, исправление и обработка текста
• Руководство изданием чего-либо (например, редактирование и издание журнала)
• Точная словесная формулировка и выражение определенного понятия или мысли

Ниже мы подробно поговорим конкретно о литературном редактировании текстовых материалов.

Литературное редактирование

Литературное редактирование – это многогранный процесс работы над готовящимся к публикации текстовым материалом. Он включает в себя оценку темы, проверку и исправление изложения, проверку и исправление разработки темы, литературную обработку текста. Давайте немного углубимся и разберемся в деталях каждой из составляющих

Оценка темы

Оценивая тему, необходимо познакомиться с текстом и дать общую оценку необходимости его публикации. В расчет здесь нужно брать специфику издания или веб-ресурса, где текст впоследствии будет опубликован, и соответствие текста задаче, решаемой автором.

Разработка темы

Под разработкой темы следует понимать установление того, насколько всесторонне и объективно рассматриваются в тексте факты, явления и события, насколько логично изложение материала. Очень важно определить основательность выводов, заключений, обобщений и научных положений, а также понять, удалось ли передать не только внешний облик рассматриваемого явления или события, но и его внутреннюю суть. Если редактор не является автором, он должен проверить на достоверность все цитаты, цифровые данные и факты. Как правило, этого вполне достаточно для составления правильного представления об истинности научной и фактической составляющих.

Литературная обработка

Литературная обработка предполагает оценку структуры материала, его объема, характера изложения, языка и стиля. При оценке текста всегда нужно обращать внимание на композицию текста и соотношение отдельных его блоков; проверять текст на наличие преувеличений второстепенных данных, повторений, сложных лексических конструкций; оценивать последовательность материала и т.п. Также нужно устанавливать соответствие объема материала выбранной теме, и при необходимости сокращать его. Огромную роль играют стиль и язык произведения: публиковать можно только такие работы, которые написаны точным и ясным литературным языком.

На стадии второго чтения можно делать правки, вносить исправления в композицию и устранять логические непоследовательности, а также анализировать заголовок – оценивать его выразительность и соответствие содержанию (чем больше заголовок соответствует содержанию, тем лучше).

Редактирование текста – это творческая работа, и во много она определяется индивидуальной манерой редактора. Однако такие вещи как работа над композицией и текстом, устранение смысловых ошибок, проверка фактического материала и выбор заголовка от индивидуальной манеры не зависят. Основная задача в процессе редактирования – это совершенствование содержания и формы текста. И смысл состоит в том, чтобы прийти к их единству.

Виды правки

Качественная правка позволят устранить погрешности, добиться четкости и ясности формулировок, проверить фактические данные и исключить неточности, избавить текст от шероховатости стиля и языка. Одновременно с этим правки должны вноситься, только если в них есть реальная необходимость.

Исходя из того, какие изменения претерпевает текст в ходе редактирования, можно выделить четыре основных вида правки:

• Правка-вычитка
• Правка-сокращение
• Правка-обработка
• Правка-переделка

Более подробно о каждом из видов.

1

Правка-вычитка

Смысл правки-вычитки состоит в том, чтобы сравнить текст с более совершенным оригиналом, выявить технические погрешности и устранить их. Правка-вычитка применятся при редактировании:

• Официальных материалов (докладов, постановлений, договоров и т.п.)
• Произведений литературных классиков
• Изданий исторических документов
• Переизданий книг, выпускаемых без переработки
• Дефинитивных (окончательно установленных) материалов

Если к публикации или изданию готовятся документальные или дефинитивные тексты, в первую очередь нужно убедиться в том, что они точно соответствуют оригиналу или предыдущему изданию.

Что касается конкретно исправлений, то им подлежат опечатки, орфографические ошибки, описки без смысловой нагрузки (при необходимости можно делать сноски и давать в них комментарии). Также дописываются недописанные слова, расшифровываются сокращения. Если попадаются тексты исторических произведений или документов, им придаются черты современной графики, однако особенности среды или эпохи (стиль, фразеологизмы, специфические выражения и т.п.), имеющиеся в тексте, остаются неизменными.

2

Правка-сокращение

При правке-сокращении главная задача редактора – это сокращение текста, но без ущерба для его содержания. Сокращение может быть необходимо по нескольким причинам:

• Нужно уложиться в конкретный объем (количество листов, строк или знаков). Для эффективного сжатия объема полезно использовать сокращения слов, терминов, наименований. В некоторых случаях (когда объем ограничен листами или строками) можно просто применять шрифты меньших кеглей.
• Нужно соответствовать определенным задачам, стоящим перед автором или издательством. Так, сокращать объемы принято при издании научно-популярных, публицистических и художественных работ, которые переиздаются «под запросы» конкретной аудитории (дети, студенты, неспециалисты и т.п.). Этот же прием используется при издании хрестоматий и сборников (публикуется не весь материал, а самый важный, интересный и полезный для читателей с позиции составителей).
• В тексте имеются недостатки, такие как ненужные подробности, повторы, длинноты, растянутость, большое количество однотипных примеров или данных и т.п. Сокращение здесь является необходимостью, т.к. достигается более четкое и строгое композиционное построение.

3

Правка-обработка

Правка-обработка используется в редакторской практике чаще остальных видов. Редактор в данном случае исправляет неудачные обороты и слова, уточняет формулировки и фразы, придает построению произведения логичность, добавляет более убедительные аргументы, устраняет любые признаки путаницы. При этом тонкости стиля и слога автора должны сохраняться, и если автором является не редактор, любые изменения должны быть согласованы. Любая поправка должна быть научно и логически обоснована.

4

Правка-переделка

Правка-переделка актуальна в тех случаях, когда редактор трудится над работами авторов, плохо владеющих литературным языком. Это вид правки широко распространен в практике газетной работы, а также применяется при публикации статей, мемуаров, брошюр. Как и в прошлом случае, должна быть сохранена авторская стилистика.

Но, работая над устранением ошибок, редактору следует не только делать правки, но и постоянно отслеживать логичность подачи материала, т.к. выдвигаемые автором основные положения должны быть логически связаны, а все переходы от одной части к другой – закономерны и последовательны. По этой причине важно иметь представление о логических основах редактирования текста.

Логические основы редактирования текста

Как мы и сказали, редактор обязан обращать внимание на логичность подачи готовящегося к публикации материала. Это говорит о том, что основные тезисы, имеющиеся в тексте, нужно непременно доказывать, а сами доказательства должны быть достоверными, обоснованными и не вызывающими сомнений. Безусловно, формальная логика не избавит текст от недочетов и ошибок, но в полной мере будет способствовать систематизации изложения, придавать ему убедительности и устранять противоречия.

В некоторых случаях редактору требуется проверять комплекс доказательств, имеющихся в тексте, усиливать его, избавлять от ненужных аргументов, а также устранять подмену тезисов, если текст доказывает не то, что было задумано изначально. Говоря проще, редактору нужно оценивать состоятельность логического доказательства. Под последним следует понимать установление достоверности какого-то одного суждения через приведение других суждений, истинность которых не поддается сомнению и из которых проистекает достоверность проверяемого изначального суждения.

Логическое доказательство имеет место, если выполняются три условия:

Если хотя бы одно из этих условий не выполняется, доказательство будет несостоятельным, т.к. будет непонятно, почему, как и что вообще доказывается. Эта тема требует более детального рассмотрения, но с учетом специфики нашего курса (все-таки в большей степени он предназначен для журналистов, нежели для редакторов), мы не будем в нее углубляться, а перейдем к более важной части – разновидностям ошибок, встречающихся в текстовых материалах.

Основные ошибки при написании текстов

Всего существует пять основных категорий ошибок, допускаемых авторами при написании текстовых материалов:

• Логические ошибки
• Лексические ошибки
• Грамматико-стилистические ошибки
• Синтаксические ошибки
• Орфографические ошибки

Разберем, в чем состоят их особенности.

1

Логические ошибки

Логические ошибки разделяются на несколько категорий. Проявляются они в композиции текста, неудачной разработке темы, аргументации и т.д. К самым распространенным логическим ошибкам относятся:

• Взаимоисключающие понятия (когда в одном предложение говорится, например, о том, что море было спокойным и гладким, а волны разбивались о камни – спокойное море и разбивающиеся волны – понятия, исключающие друг друга).
• Смещение плана изложения (непоследовательность изложения, ненужные повторы имен собственных, языковая небрежность, отсутствие важных деталей и т.п.).
• Неправильное установление причинных связей (когда в предложении говорится, например, что процесс погрузо-разгрузочных работ не предприятии механизирован, но грузчики работают в жестких условиях, т.к. вопросы механизации решаются с трудом – причина и следствие противоречат друг другу).
• Неверное сопоставление фактов/сопоставление несопоставимых фактов (когда в тексте говорится, например, о том, что студенты прекрасно собирают картофель в поле, т.к. стремятся к оздоровлению, или когда, к примеру, работа сотрудников ДПС рассматривается только с точки зрения количества ДТП на улицах города – приводимые факты не могут сопоставляться, т.к. логически относятся к разным категориям).
• Подмена тезисов (когда текст начинается, например, с разговора о необходимости улучшить качество дорог на улицах города, а заканчивается уверениями ответственного лица в том, что на проблемных участках будут установлены дополнительные ограничительные знаки – изначальный тезис в конце заменяется другим – не имеющим прямого отношения к первому).
• Отсутствие соответствий в деталях описываемых событий (когда в тексте, например, говорится о том, что в северных и южных регионах России полным ходом идет уборка картофеля, хлопка и колосовых – каждая из культур убирается в разное время, каждая из культур растет в разных регионах – получается, что эти детали нельзя объединять в одну картину).

Логические ошибки влекут за собой огромное количество смысловых ошибок, однако встречаются случаи, когда логические несоответствия применяются авторами специально. Такой прием характерен для пародий, памфлетов и фельетонов.

2

Лексические ошибки

Лексические ошибки еще одна распространенная категория ошибок. Основные их причины – это неточное словоупотребление, неудачное использование крылатых слов, идиом и фразеологизмов, языковая небрежность и перенасыщение текстового материала специальной лексикой и понятиями, которые могут быть неизвестны широкой публике

3

Грамматико-стилистические ошибки

Среди наиболее часто встречающихся грамматико-стилистических ошибок можно выделить неправильное употребление местоимений, неудачную замену множественного числа существительных единственным числом и наоборот, неправильное употребление рода существительных.

4

Синтаксические ошибки

Синтаксические ошибки выражаются в неверном порядке слов, нарушениях примыкания, согласования и управления, а также в неправильном употреблении причастных и деепричастных оборотов.

5

Орфографические ошибки

Орфографические ошибки состоят в неправильном написании слов. Основная их особенность заключается в том, что на слух они практически не воспринимаются, однако качество печатного текста заметно страдает. Самыми «популярными» орфографическими ошибками считаются:

• «Руссификатор», а не «русификатор»
• «Офицально», а не «официально»
• «Руский», а не «русский»
• «Поликлинника», а не «поликлиника»
• «Росии», а не «России»
• «Скочать», а не «скачать»
• «Рассписание», а не «расписание»
• «Отзовы», а не «отзывы»
• «Програма», а не «программа»
• «Расчитать», а не «рассчитать»
• «Зделать», а не «сделать»
• «Агенство», а не «агентство»
• «Тайланд», а не «Таиланд»
• «Симпотичный», а не «симпатичный»
• «Единный», а не «единый»

Нередко также встречается неправильное написание слов «также» и «так же», «зачем» и «за чем», «компания» и «кампания», «почему» и «по чему», «в общем» и «вообще» и т.п.

Многих ошибок, какими бы они ни были, легко избежать, регулярно повышая свою грамотность. Но, конечно же, быть на 100% грамотным может далеко не каждый, а потому при редактировании текста всегда требуется проявлять к нему повышенное внимание, и при необходимости делать проверку по нескольку раз. Помните, что от того, насколько правильно и грамотно написан ваш текст, зависит и ваш успех, и то, насколько серьезно вы будете восприняты заказчиками и читателями. А в качестве отличного подспорья при проверке материалов можно использовать специальные программы для редактирования текстов.

Программы для редактирования текстов

В интернете сегодня работают специальные ресурсы для редактирования текста онлайн. От всех ошибок они вас не избавят, но помогут устранить наиболее часто встречающиеся. Сервисов, собственно говоря, тоже немало, но мы отметим лишь семь самых востребованных авторами:

• TopWriter – сервис для сравнения двух разных текстов
• 1Y.ru – сервис для поиска повторяющихся слов
• Plainrussian.ru – сервис для оценки читабельности текста
• Грамота.ру – сервис для проверки текста на грамотность
• Text.ru – сервис для проверки уникальности и орфографии текста
• Content Watch сервис для проверки уникальности и орфографии текста
• Главред – сервис для всесторонней проверки текста (грамотность, ошибки, читабельность, повторы, слова-паразиты и т.п.)

Кстати, советуем вам не пренебрегать и встроенным проверщиком приложения MS Word – этот популярный текстовый редактор достаточно хорошо «причесывает» тексты, выделяя ошибки красными подчеркиваниями.

А чтобы процесс проверки и редактирования текста протекал быстрее и легче, дадим вам еще одну полезную рекомендацию – выстраивайте свою работу по редактированию на трех этапах:

На этом проверка заканчивается, и если все было сделано правильно и с головой, готовый материал будет соответствовать всем требованиям грамотности. Но все же еще раз напоминаем, что при наличии сомнений текст лучше лишний раз проверить, ведь, как говорится: «семь раз отмерь – один раз отрежь».

Проверьте свои знания

Если вы хотите проверить свои знания по теме данного урока, можете пройти небольшой тест, состоящий из нескольких вопросов. В каждом вопросе правильным может быть только один вариант. После выбора вами одного из вариантов, система автоматически переходит к следующему вопросу. На получаемые вами баллы влияет правильность ваших ответов и затраченное на прохождение время. Обратите внимание, что вопросы каждый раз разные, а варианты перемешиваются.

В шестом уроке мы вновь коснемся теории и побеседуем еще об одном очень популярном в наше время направлении – рекламной журналистике.

← 4 Репортажи и интервью6 Реклама и журналистика →

Недостаточное знание законов формальной логики, отсутствие должного логико-смыслового анализа текста ведут к появлению логических ошибок: нарушение причинно-следственных отношений, сопоставление несопоставимых понятий, два и более суждения в одном предложении, нарушение субъектно-объектных отношений, излишняя лаконичность текста.

1. В тех случаях, когда причинно-слелственные отношения выражены подчинительными союзами потому что, оттого что, так как, ибо, потому, поэтому, а также вводными словами следовательно, таким образом, итак и др., необходимо установить правильность употребления этих союзов и слов, проверить объективные причинно-следственные отношения в данном тексте. Например: В службе погрузки-выгрузки за последние годы немало сделано для механизации трудоемких процессов, однако железнодорожники работают в тяжелых условиях, так как вопросы механизации решаются слабо (Из газет). Причинно-следственные отношения в этом предложении передает союз так как, но в данном случае он употреблен неверно: первая часть этого сложного предложения отрицает причину, названную в последней части. Фразу можно исправить только после уточнения фактического содержания текста.

В других случаях причинно-следственные отношения не выражены грамматически при помощи союзов и вводных слов, что требует дополнительного логико-смыслового анализа. Например: В то время, как издание художественной литературы не вызывает разногласий у обоих издателей, то книги по общественно-политической тематике, которые продолжали выходить, послужили основанием для некоторых расхождений во взглядах Горького и Пятницкого (Пример из книги А. Э. Мильчина «Методика редактирования текста»). Если задать логический вопрос: «Могут ли книги по общественно-политическим вопросам послужить основанием для расхождений во взглядах?», то ответ будет отрицательным. В основе разных общественно-политических взглядов двух издателей могло лежать разное общественное сознание, разная общественная практика, но отнюдь не издание общественно-политической литературы. Наоборот, именно потому издание политической литературы приводило к спорам двух издателей, что у них была разница во взглядах. В данном случае, основание было выдано за следствие, поэтому текст нуждается в уточнении логических отношений. Вариант правки: В то время, как некоторые расхождения во взглядах Горького и Пятницкого на выпуск художественной литературы не вызывали особых разногласий, при издании книг общественно-политического содержания между издателями возникали споры. Таким образом, тщательное соотнесение основания и следствия применительно к конкретному содержанию помогает редактору вскрывать логические неточности в тексте.

2. Сопоставительные отношения, выражающиеся союзами а, если… то, предполагают сравнение двух подобных фактов на основе какого-либо общего основания. Например: В настоящее время в Испании насчитывается 25 % безработных, а в Албании в результате экономического кризиса — свыше 40 % (Из газет). Простые предложения в составе сопоставительного имеют одинаковый или сходный порядок слов, характеризуются структурным параллелизмом (см. гл. XLIX и L). Игнорирование правил построения сопоставительных предложений ведет к ошибке. Например: Если в конце 60-х годов преобладающая часть добываемого угля потреблялась на месте добычи, то двенадцать лет спустя объемы его морских перевозок возросли почти втрое: от 106 миллионов тонн в 1973 году до 260 миллионов в 1985 году.Здесь нарушен основной в принцип сопоставления — сравнение подобных фактов: в первой части говорится, что уголь потреблялся на месте добычи, во второй части — что объемы его морских перевозок возросли втрое. Разные подлежащие, разные сказуемые, как следствие — различный порядок слов. Содержание данного предложения не дает основания для сопоставления. Вариант для редактирования — удаление сопоставительного союза:В конце 60-х годов преобладающая часть добываемого угля потреблялась на месте добычи. Двенадцать лет спустя объемы его морских перевозок возросли почти втрое…

3. Правильному и быстрому восприятию текста может препятствовать такое построение сложного предложения, при котором в его состав включается несколько простых предложений (суждений), обладающих смысловой законченностью, самостоятельностью. Например: Режиссер был уверен, что большая часть зрителей, для которой в течение трех лет после смерти Эдит Пиаф продолжала оставаться любимой певицей, хорошо примет Мирей Матье, которая была старшей в семье из тринадцати детей, работала на фабрике по изготовлению конвертов и прикрепляла над своей кроватью фотографии Иоанна XXIII и Павла VI. Вторая часть этого предложения (после слов Мирей Матье) является законченным, независимым суждением, которое по содержанию мало связано с первой частью. С точки зрения читателя, соединение этих двух предложений (суждений) в одно создает как бы два смысловых центра, затрудняет восприятие текста. Варианты правки: 1) закончить первое предложение словами Мирей Матье; 2) второе суждение предварить переходным связующим элементом, например: Публике наверняка импонировало демократическое происхождение Мирей… и далее по тексту.

4. Неразличение или пропуск субъекта и объекта в некоторых предложениях ведет к логико-смысловым ошибкам. Например: Надеяться на то, что мы накормим страну одними фермерами, нереально. Слово фермер здесь должно быть субъектом, а не объектом действия: Надеяться на то, что страну накормят одни фермеры, нереально. Другой пример: С введением немецкой марки в ГДР полки магазинов наполнились долгожданными товарами. Что это значит, невозможно себе представить в сытой благополучной ФРГ. Ошибка во втором предложении заключается в том, что не назван субъект — для кого значит? Житель ФРГ как раз может представить полные полки магазинов. Следует:Что это значит для жителя бывшей ГДР,… и далее по тексту.

5. Излишняя лаконичность связана с пропуском слова или словосочетания, которое понятно автору, но неизвестно читателю. Например: В 1873 году «Искра» получила три предостережения и была приостановлена на 4 месяца, после чего Курочкин, вернувшийся в журнал в 1868 году, прекратил ее издание. Фраза составлена таким образом, что понять ее весьма сложно. Речь идет о том, что Курочкин вернулся в журнал в 1868 г.; журнал же «Искра» был приостановлен после трех предостережений в 1873 г. на 4 месяца и больше не возобновлялся. Другой пример: Чудо 1966 года, маленькая восемнадцатилетняя авиньонка Мирей Матье появилась с тремя своими песнями в черном платье великой Пиаф. Излишняя лаконичность в построении предложения может вызвать ненужный вопрос: Какой же из певиц принадлежало черное платье? Варианты правки: как великая Пиаф; на ней было черное платье в стиле Эдит Пиаф.
О смещении плана изложения и пропуске логического звена см. § 218.

Логические
основы редактирования

Логичность,
т. е. следование законам правильного
мышления, присуща нормальному человеческому
сознанию, и мыслить, не нарушая этих
законов, можно, не изучив курса логики.
Но для литератора-профессионала,
журналиста, редактора быть логичным в
общепринятом, житейском смысле этого
слова недостаточно. Для него логика
должна стать тонким и совершенным инстру
ментом, которым надо уметь владеть

РЕДАКТИРОВАНИЕ
НА УРОВНЕ СУЖДЕНИЙ

Четвёртый
закон логического мышления — закон
достаточного основания — требует, чтобы
всякая истин ная мысль была обоснована
другими мыслями, истин ность которых
доказана. Соблюдением
этого закона достига ется обоснованность
мышления, обязательное условие мышления
правильного. Логика высказываний считает
обоснованность мыш ления общим
методологическим требованием и
рассматривает ряд законов, обеспечивающих
его выполнение (закон двойного отрицания,
тавтологии, симплификации, конъюнкции
и др.)

В
любом рассуждении наши мысли должны
быть внутренне связаны друг с другом,
вытекать одна из другой, обосновывать
одна другую. Истинность суждений должна
быть подтверждена надёжными
доказательствами. Четвёртый закон
формулирует это требование в наиболее
общем виде. Достаточность основания
истинности суждений в каждом конкретном
случае – предмет рассмотрения специальных
наук, логическая обоснованность –
необходимое качество каждого журналистского
выступления

Редактирование
на уровне имен (4 отношения м-у именами
и комментариями).

Имя
как логическая единица, будучи языковым
выражением, означающим определённые
объекты, предметы, процессы, подчи няется
диктуемому этим законом требованию
ясности значения и резкости объёма.
Точность словоупотребления в тексте
не может быть оценена редактором в
полной мере вне этого требования.

Точный
выбор слова – залог определённости
выражения мысли. В случае, когда автор
или редактор идёт сознательно, с целью
дос тичь эффекта, на нарушение требований
закона тождества при выбо ре слова, он
должен быть внимателен, конструируя
приём, сделать для читателя очевидным
принятое им допущение. Таким приёмом
может служить использование синонимов
– слов, близких по значе нию. Нередко в
качестве синонимов в тексте выступают
слова, относящиеся друг к другу, как род
к виду, или охватывающие отно шения
субъективного и объективного. В условиях
конкретного тек ста эти отступления не
воспринимаются как логические сбои. Но
редактор должен реально представлять
пределы «свободного» ис пользования
имён в конкретном контексте.

Важнейший
аспект проблемы логической определённости
жур налистского текста – борьба с
использованием имён с неясным значением
и нерезким объёмом. Живая мысль всегда
оригиналь на и должна быть облечена в
подобающую ей форму, ясную, не вызывающую
сомнений и двояких толкований, не
терпящую много словия и тягучего
изложения (многословие, штампы придают
газетным публикациям лишь мнимую
значительность, а на деле препят ствуют
ясному и точному выражению мысли).

«Когда
видишь, как прекрасные алые тюльпаны
продаются втри дорога на базаре,
становится обидно. Ведь цветы бесценны»,
– пишет автор, восстановив, как видно,
в своем сознании первичное значение
словабесценный (не ценный, малоценный).
Об этом свидетельствует его утверждение,
что цветы продаются втридорога, т. е.
дороже, чем они стоят на самом деле. Но
дальнейшее рассуждение строится на
основании обычного для современного
словоупотребления значения слова
бесценный («выше всякой цены, неоценимый»).
Двоякое
толкование слова привело
к нарушению логического плана текста.

НАРУШЕНИЕ
ЗАКОНА ТОЖДЕСТВА (ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ,
СВЯЗАННЫЕ С ЭТИМ НАРУШЕНИЕМ, ФОРМУЛИРОВКА
ЗАКОНА)

Первый
закон логического мышления — закон
тожде ства. Он, как известно, гласит:
каждая мысль, которая при водится в
данном умозаключении, при повторении
должна иметь одно и то же определённое,
устойчивое содержание.

Соблюдение
тождества мысли на протяжении данного
рассужде ния необходимо, чтобы мышление
было правильным. Предмет наше го
рассуждения не должен меняться произвольно
в ходе его, поня тия – подменяться и
смешиваться. Это предпосылка определённос
ти мышления. Нарушение первого закона
влечёт за собой подмену понятий при
рассуждении, может быть причиной
неточности терми нологии, делает
рассуждения расплывчатыми, неконкретными.

1. вырвав
   из текста одну фразу, навязать дискуссию
   и уйти в сто рону от проблемы, от основной
   мысли, разрушить целостность текста.

2. в
   непреднамеренном соскальзывании с
   темы, в неорганизованном, сбивчивом
   изложении.

3. Строгое
   следование закону логического тождества
   – непре менное конструктивное требование
   при построении вопросно-от ветной формы
   изложения. Умеем ли мы задавать вопросы
   и всегда ли правильно с точки зрения
   логики отвечаем на них?

НАРУШЕНИЕ
ЗАКОНА ПРОТИВОРЕЧИЯ (ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ)

Второй
закон логического мышления называется
зако ном противоречия: не могут быть
одновременно истинны ми противоположные
мысли об одном и том же предмете, взятом
в одно и то же время и в одном и том же
отноше нии. Причиной
допущенных противоречий могут быть
недисциплинированность, сбивчивость
мышления, не достаточная осведомлённость,
наконец, разного рода субъектив ные
причины и намерения автора.

«Несмотря
на то что комиссия не работает, никто
её работы не контролирует…

И
сейчас, уйдя на заслуженный отдых,
ветеран продолжает работать на
предприятии»

Читатель
фиксирует противоречия между
высказываниями, между высказываниями
и своими представлениями о затекстовой
действительности, не затрачивая на это
дополнительных усилий. Контактные
противоречия в пределах
одной фразы или во фразах, соседствующих
друг с дру гом, обнаружить нетрудно, но
противоречия
дистантные, отде
лённые друг от друга значительными по
объёму участками текста, часто проходят
мимо внимания редактора.

Чтобы
обнаружить так называемые неявные
противоре чия, редактору
недостаточно просто сопоставить
высказывания, от него требуются
дополнительные мыслительные операции.
При ведем элементарные примеры, где
следует провести подсчёт, что бы выявить
противоречия.

«С
15 декабря будет организована здесь
продажа но вогодних елок. Около двух
тысяч штук поступит их в магазин, это
на три тысячи больше прошлогоднего»

Мимо
внимания редактора не могут пройти даже
неполные
противоречия. Малейшая
логическая неточность в тексте дол жна
быть им замечена. Когда, рисуя сценку
городской жизни, журналист пишет: «В
самом центре города … ещё и сегодня
можно услышать заунывные звуки шарманки.
Её ручку усердно накручивает бородатый
старик в картузе…», и на следующей стра
нице сообщает: «Говорят, что шарманок
в Аргентине сейчас ос талось всего
четыре», редактор вправе задуматься о
правдоподо бии этой сценки и её типичности.

ЗАКОН
ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО (ОШИБКИ)

Третий
закон логического мышления — закон
исклю чённого третьего — гласит: из
двух противоречащих выс казываний в
одно и то же время, в одном и том же отно
шении одно непременно истинно. Третьего
не дано.

Третий
закон обеспечивает связность,
непротиворечивость мыс ли, служит
основанием для выбора истинного суждения.

Непременное
условие соблюдения третьего закона
логики – сопоставляемые высказывания
должны быть действительно противоречивыми,
т. е. такими, между которыми нет и не
может быть среднего, третьего,
промежуточного понятия. Они должны
исключать друг друга. Когда автор очерка
о лётчике пишет: «Человек на земле может
быть и мягким, и деликатным, а в полёте
– собранным, волевым», он нарушает этот
закон. Перечисляемые качества характера
не исключают друг друга.

Формулировка
альтернативы –
приём, присущий энергичной манере
изложения: мысль требует ясности формы,
сам приём – точности исполнения. В
дискуссионных материалах, в острых
интервью это проявляется особенно
отчётливо. Так, задав од нажды ведущему
популярной в начале 90-х годов передачи
«600 секунд» А. Невзорову вопрос: какой
он человек – добрый или злой? –
тележурналист явно рассчитывал получить
однозначный ответ… Понятия «добрый»
и «злой» с позиций строгой логики не
являются противоречащими, они не
исключают полностью друг друга.

ЗАКОН
ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ (ОШИБКИ).

Четвёртый
закон логического мышления — закон
достаточного основания — требует, чтобы
всякая истинная мысль была обоснована
другими мыслями, истинность которых
доказана. Соблюдением
этого закона достигается обоснованность
мышления, обязательное условие мышления
правильного.

В
любом рассуждении наши мысли должны
быть внутренне связаны друг с другом,
вытекать одна из другой, обосновывать
одна другую. Истинность суждений должна
быть подтверждена надёжными
доказательствами.

Причиной
недоказательности изложения могут быть
не толь ко поверхностность знаний и
небрежность формулировок, но и автоматизм
мышления, когда, например, журналист
прибегает к привычным и, казалось бы,
проверенным схемам типа «раньше –
теперь».

Билет
№19: соотношение фактической и
коммуникативной точности речи

Точность
речи

коммуникативное
качество речи, которое возникает на
основе соотношения речь — действительность.
Различают два вида Т. р.: предметную и
понятийную. Если в речи адекватно
обозначены предметы реальной
действительности, явления жизни, события,
то в ней соблюдена фактическая, или
предметная, точность; если
«запрограммированное» говорящим
содержание речи соответствует системе
научных понятий, то мы говорим о
терминологической, или понятийной,
точности. Нарушение фактической Т. р.
происходит тогда, когда выбранное
говорящим (пишущим) слово не передает
адекватно описываемую ситуацию,
предметно-вещную действительность. У
В. Белова в рассказе «Чок-получок»
читаем: «В барабане браунинга было семь
патронов», между тем в браунинге нет
барабана. В этом случае причиной нарушения
фактической Т. р. является неверное
употребление слова браунинг вместо
револьвер. Одна из причин терминологической
неточности состоит в том, что говорящий
(пишущий) не умеет пользоваться термином
или терминологическим наименованием
в соответствии с их языковым значением.
Например, нередко можно услышать в
ответе школьника: Местоимение обозначает
(!) предмет (вместо указывает на предмет)
или слово «бежит» обозначает (!) глагол
(вместо выражено глаголом). Терминологическая
неточность возникает и в тех случаях,
когда говорящий не понимает, почему
следует именно так, а не иначе именовать
какое-либо явление, или не обращает
внимания на то, как он говорит. Так,
школьники не всегда видят разницу между
такими выражениями: Глагол «рисует» в
настоящем времени и Глагол «рисует»
настоящего времени; значит, они не
различают постоянные и непостоянные
признаки частей речи, в данном случае
— глагола.

Условия,
способствующие созданию Т. р., могут
быть экстралингвистическими и особенно
лингвистическими. Знание предмета речи
— это условие экстралингвистическое:
знание предмета речи мы получаем до
момента речи. Но это же условие
оборачивается и лингвистической
стороной, если помнить о единстве языка
и сознания, о том, что само познание
осуществляется в языковых формах. Знание
языка, его системы, возможностей, которые
он представляет для выражения актов
сознания, — условие лингвистическое.
Третье условие опирается на первые два
— это умение соотнести знание предмета
со знанием языковой системы и ее
возможностей в конкретном акте
коммуникации. Учащиеся не всегда
внимательны при выборе слова, и случаи
неточного употребления слов в их работах
не редки. Основные типы ошибок, связанных
с нарушением коммуникативной Т. р.
учащихся: неточное словоупотребление.
Школьники часто используют слова, не
учитывая их языковые значения (что
способствует возникновению коммуникативной
помехи). Разновидности неточного
словоупотребления: а) ошибочное
употребление слов, сходных по звучанию,
например: В этой музыке столько живности
(!), что вся усталость проходит; б) ошибочное
употребление слов, сходных по значению,

например:
Пять девушек во главе с Восковым получили
задание задержать вражеских диверсантов.
Одна за другой умирают (!) девушки

(вместо
погибают); в) употребление слов, относящихся
к одному

семантическому
полю, к одной предметной области,
например: Тысячи ленинградцев собрались
у микрофонов (вместо у репродукторов);

неопределенность,
неконкретность, т. е. употребление вместо
не

обходимого
по смыслу слова, обозначающего видовое
понятие, малоинформативного слова с
широким значением. Конкретизируя,
например, слово ель, мы добавляем к нему
уточнитель — «конкретизатор», вследствие
чего выражение становится более
развернутым, а передаваемый им смысл —
более конкретным: Старая (молодая) ель
— старая (молодая) ель с засыхающими
(густыми) ветками;

3)
двусмысленность, когда происходит
нарушение коммуникативной Т. р., на

пример
при употреблении местоимений. Слушателю
должно быть

совершенно
ясно, какое слово замещено местоимением.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Мы воспитаны на научпопе. Он сейчас везде – на сайтах, в YouTube и по телевизору. Это развивает, помогает четко мыслить и формулировать, но добавляет забот авторам контента: им нужно учиться логической редактуре.

Что это такое? Давайте разберемся.

Не интуицией единой…

Первые теоретические работы на русском языке по логической редактуре появились еще в пятидесятых годах прошлого века. Это были книги Свинцова В. И. «Логические основы редактирования текста» и Западова А. В. «Логические основы редактирования текста. О редактировании книги». Но выходили они небольшими тиражами и, на мой взгляд, серьезного влияния на редактуру не оказали.

Формально логическая редактура входила в обязанности литературного редактора, но познания среднего редактора в этой области были поверхностны. В стандартных пособиях по редактуре логике выделялось не более главы. А четкого определения логической редактуры я не нашел ни в одной из книг, поэтому предлагаю свое.

Логическая редактура текста – это вид литературного редактирования, в задачу которого входит выявление логических ошибок в тексте.

Все это касалось литературных изданий и СМИ. Блогосфера развивалась своим путем – от полного отсутствия редактуры до постепенного появления ее в блогах. Но и сейчас логической редактуре уделяют недостаточно внимания. Часто бывает, что в хороших с точки зрения темы и языка текстах отсутствует логический скелет, а мысль неубедительна.

Речь не об интуитивной логике, ибо ее недостаточно для создания полноценного текста. Это похоже на изучение языка: сначала мы учим его естественно, но потом идем в школу и зубрим правила еще лет десять. Потому что знаний, полученных бессистемно, не хватает.

Мы можем усвоить большинство логических законов интуитивно, но продолжать делать ошибки. Или чувствовать, что в тексте что-то не так, но не понимать, где намеренно или случайно был нарушен ход мысли.

Логика – это не набор абстрактных правил, а наука о формах и законах мышления. Если ее освоить, можно не только научиться строить убедительные тексты, но и видеть чужие манипуляции. Знающего логику сложнее обмануть.

У меня есть книга А. А. Ивина, посвященная логике, в которой приведен отрывок из комедии Ж.-Б. Мольера «Лекарь поневоле» с разбором ошибок. Давайте проверим на нем вашу интуитивную логику.

«Сганарель: «Мы, великие медики, с первого взгляда определяем заболевание. Невежда, конечно, стал бы в тупик и нагородил бы вам всякого вздору, но я немедленно проник в суть вещей и заявляю вам: ваша дочь нема».

Жеронт: «Так-то оно так, но я хотел бы услышать, отчего это случилось?»

С: «Сделайте одолжение. Оттого, что она утратила дар речи».

Ж: «Хорошо, но скажите мне, пожалуйста, причину, по которой она его утратила».

С :«Величайшие ученые скажут вам то же самое: оттого, что у нее язык не ворочается».

Ж: «А в чем вы усматриваете причину того, что он не ворочается?»

С: «Аристотель сказал по этому поводу… много хорошего».

Ж: «Охотно верю».

С: «О, это был великий муж!»

Ж: «Не сомневаюсь».

С: «Подлинно великий! Вот на столько (показывает рукой) больше меня. Но продолжим наше рассуждение…»

Понятно, что здесь что-то не так. Но для того, чтобы перечислить ошибки, интуиции мало.

1. Первая ошибка – тавтология, или повторение одного и того же вместо указания причины («ваша дочь нема […] оттого, что она утратила дар речи, […] оттого, что у нее язык не ворочается»).
2. Вторая ошибка – подмена темы: сначала речь идет о болезни, а потом – об Аристотеле.
3. Третья ошибка – учетверение термина. Слово «великий» употребляется в разных значениях: сначала это выдающийся муж, а потом – высокий человек.

Это литературный пример, в нем логические ошибки выражены выпукло. Естественно, что в обычных текстах они не такие явные, и порой их сложно увидеть с первого раза.

Закон тождества. Почему богатство не признак ума

Какие бывают логические ошибки? Начнем с нарушения закона тождества.

Текст может обвалиться уже на самом первом этапе – при формулировке тезиса. Если мысль изначально ложная, то ваше доказательство построено на непрочном фундаменте.

Например, автор пишет мотивирующую статью для тех, кто хочет разбогатеть. Главный тезис построен в виде вопроса: «Если ты умный, почему не богат?». Но уже здесь есть грубая логическая ошибка: смешиваются тождественные и пересекающиеся понятия, и поэтому сужается определение слова «умный».

Пока непонятно? Покажу на аналогии. Можно построить другой тезис по той же схеме: если живешь рядом с озером, почему ты не чемпион мира по плаванию? Всем понятно, что человек, живущий возле водоема, может отдыхать возле него, ловить или разводить рыбу, заниматься подводным плаванием и так далее. Он может научиться плавать и даже стать чемпионом, но это не обязательно.

То же самое с умом. Одно не обязательно следует из другого. Есть множество областей применения интеллекта, которые не связаны с бизнесом. А для зарабатывания денег не всегда обязательно обладать такими способностями. Хотя, конечно, есть сферы (например, бизнес, связанный с высокими технологиями), где нужны и предпринимательские навыки, и высокий уровень интеллекта. Вспомним слова, которые приписываются жене Эйнштейна: «Мой муж гений! Он умеет делать абсолютно все, кроме денег!».

Другая частая ошибка – потеря или подмена тезиса. Суть закона тождества в том, что мысль должна оставаться постоянной на протяжении всего текста. Разберем на примере.

Предположим, автор пишет объемный материал, в котором доказывает, что социальное равенство – зло для современного общества. Но вместо доказательства рассказывает о том, что сегодня ужасный сервис: продавцы хамят, водители такси не знают, куда ехать, а до ЖКХ не дозвониться. Мысль поменялась: теперь автор доказывает тезис о низком уровне профессионализма. А изначальная мысль о вреде социального равенства остается недоказанной. То есть нарушается закон тождества.

Закон тождества гласит, что в процессе рассуждения каждое понятие, суждение должно употребляться в одном и том же смысле.

Закон достаточного основания. «Ученые доказали…»

Теперь о доказательствах. Авторы обычно понимают, что тексту нужна доказательная база. И поэтому нашпиговывают текст, как рождественскую индейку – яблоками, ссылками на научные эксперименты и мнения экспертов. Но тут тоже не все так просто.

Особенно любят почему-то психологию, хотя вопрос ее статуса как науки до сих пор открыт. Эта дисциплина переживает кризис репликации: большинство экспериментов при повторном проведении показывает другие результаты.

Не всякий научный эксперимент или исследование можно приводить как доказательство. Данные, на которые вы ссылаетесь, должны быть как минимум опубликованы в престижном научном журнале.

Как самому определить, стоит ли ссылаться на статью или эксперимент? Соберем основные критерии:

1. У научного журнала есть свой сайт. Это требование международной системы цитирования.
2. В престижном научном журнале обычно нет рекламы.
3. Научный журнал рецензируется. Рецензором должен выступать доктор наук, имеющий близкую к теме статьи специализацию. Это снижает вероятность того, что в журнал попадут псевдонаучные работы.
4. Согласно критериям «Научной электронной библиотеки» журналы по естественным наукам классифицируются и ранжируются по «Индексу научного цитирования», а журналы по общественным наукам – по «Индексу цитирования в общественных науках». Индекс цитирования – это число ссылок на работу ученого в научных изданиях.
5. Научный журнал публикует сто-двести статей в год. Если журнал публикует до тысячи статей в год, на него лучше не ссылаться.
6. Мультидисциплинарность – плохой признак. Престижные журналы, как правило, узкоспециализированы.
7. Полезно взглянуть на редколлегию журнала и посмотреть, есть ли среди них известные ученые.

Еще можно свериться со списком рецензируемых научных журналов ВАК.

Внимательно проверяйте источники: каждому доказательству необходимо достаточное основание.

Закон достаточного основания – принцип, согласно которому каждое осмысленное выражение (понятие, суждение) может считаться достоверным только в том случае, если оно было доказано, то есть были приведены достаточные основания, в силу которых его можно считать истинным.

Закон противоречия. Эксперты полагают…

Внимательным нужно быть и к тому, что говорят эксперты.

К примеру, в одной из газет врач говорит: «На наших мероприятиях мы даем возможность ребятам высказать свое мнение. Многие из них понимают, что необходимо быть осторожным с выбором партнера, использовать контрацепцию и, в первую очередь, презервативы. К сожалению, часто сексуальные контакты случаются во время злоупотребления алкоголем или, еще хуже, наркотиками. Подростковая беременность может нанести вред молодому организму. Я уже не говорю о венерических заболеваниях.

К сожалению, современные подростки этого не понимают. Поэтому необходимо вести сексуальное просвещение среди молодежи».

В первом абзаце подростки понимают, а во втором – уже нет. Нарушается закон противоречия.

Закон противоречия — закон логики, который гласит, что два несовместимых (противоречащих) суждения не могут быть одновременно истинными. По крайней мере одно из них ложно.

Необходимо проверять на логичность не только свой текст, но и слова экспертов, на которых ссылаетесь. И не забываем золотое правило: неважно, КТО говорит, важно, ЧТО говорится.

Дьявол кроется в деталях…

Логические ошибки могут возникать и внутри одного предложения. Посмотрим на следующий пример.

Автор пишет: «Компания выплачивает своим работникам хоть небольшие, но хорошие зарплаты». На первый взгляд взаимоисключающих утверждений внутри предложения нет. «Небольшие» и «хорошие» – это явно не противоположные понятия.

А теперь смотрим внимательней. Когда мы в обыденной жизни говорим о зарплате «хорошая», то имеем в виду, что она большая. Это пример логического закона исключения третьего. Поэтому работнику этой фирмы, если он честный парень, на свидании с девушкой придется сформулировать свое финансовое положение так: «Зарплата у меня большая, но маленькая».

Закон исключенного третьего – закон классической логики, состоящий в том, что из двух высказываний – «А» или «не А» – одно обязательно является истинным, то есть два суждения, одно из которых формулирует отрицание другого, не могут быть одновременно ложными.

Логика – наше все!

Отсутствие логических ошибок делает текст более убедительным. В таком тексте соблюдается закон тождества, то есть все рассуждения и понятия употребляются в одном и том же смысле. Также он не должен содержать в себе противоречий или взаимоисключающих утверждений. Наконец, не забываем про закон достаточного основания и приводим доказательства только из надежных источников.

Конечно, в короткой статье невозможно охватить все виды логических ошибок. Я коснулся лишь малой части. Логика — наука, которую изучаешь всю жизнь. Это непрерывная практика: ты перепроверяешь собственные и чужие тексты, проходишь профильное обучение, учишься логической редактуре, тренируешь мышление в спорах.

Так что же делать? Как избежать логических несоответствий? Нельзя пройти курс «Выучи логику за 7 дней» и, покуривая трубку в шляпе охотника за оленями, размышлять о преимуществах дедуктивного метода.

Это процесс долгий, и возможно, что на него потребуется не один год. Не всякий автор может позволить себе это. Но, с другой стороны, требования времени и конкуренция не позволяют игнорировать логическую структуру и логические ошибки.

Поэтому в идеале логическую редактуру текста лучше выделить из общей литературной в отдельную специализацию. Редактура же логическая должна предшествовать корректуре и редактуре литературной.

А пока вы размышляете над прочитанным, можете делегировать создание вашего контента специалистам из TexTerra, в которой профессиональные редакторы следят за логикой в текстах.

Читайте также:

Что произошло в 2022 году в работе с контентом — тренды

5 принципов создания притягивающего контента

4 типа CTA, которые бесят всех

Первичные логические ошибки

 Всего существует 70 законов формальной логики. Но редактору необязательно
использовать все из них. Чаще всего он использует 4 основных. Их называют
логическими ошибками редактирования.

 Закон тождества заключается в
том, что каждая мысль текста при повторении должна иметь определенное,
устойчивое содержание. Это фундаментальный закон мышления,
который действует и на уровне понятий, и на уровне суждений. При его
соблюдении мы воспринимаем текст как нормативный, соответствующий законам
коммуникации и не вызывающий затруднений в понимании. Предмет нашего
рассуждения не должен меняться произвольно в ходе его, понятия – подменяться
и смешиваться. Это предпосылка определённости мышления. Нарушение первого
закона влечёт за собой подмену понятий при рассуждении, может быть причиной
неточности терминологии, делает рассуждения расплывчатыми, неконкретными.
Отношение к неопределенности мышления зафиксировано даже в пословицах: «В
огороде бузина, а в Киеве дядька».

 Яркий пример
такого нарушения, когда автор говорит, например, о звезде, как о небесном
светиле, а потом, в том же тексте – о звезде, как о популярном человеке.
Такого резкого нарушения, конечно, не встречается (просто для примера), но
подмены понятий – частотная ошибка.

1) примеры: нарушение закона тождества

 Для избежания трагедий нужно взаимопонимание между
водителем и пешеходом, а знание правил дорожного движения должно стать из
одно составных частей, определяющих интеллектуал человека.

Вопиющее по своей безграмотности предложение. Масса
стилистических ошибок: нарушение сочетаемости существительного с предлогом
(не для избежания, а во избежание), стать из односоставных
частей – вообще непонятно, что это значит, интеллектуал –
интеллектуальный человек, т. е. интеллектуал человека
– интеллектуальный человек человека. Возможно, в последнем случае –
контаминация – «интеллектуальный потенциал» или интеллект человека, хотя
знание правил дорожного движения никак не может определять интеллектуальный
потенциал, скорее, наоборот, низкий интеллектуальный потенциал человека
может обуславливать невозможность постижения им правил дорожного движения.
Таким образом, из логических ошибок, встретившихся в этом предложении, можно
отметить нарушение закона тождества между первым и вторым простыми
предложениями в составе сложносочиненного предложения, и нарушение закона
достаточного основания – во втором простом предложении.

По данным отдела ЗАГС, за последние годы в районе увеличилось число
разводов. Причем расторгают браки молодые семьи, с 1-3-летним брачным
стажем. В чем же секрет семейного счастья? 

В данном примере обнаруживается нарушение первого закона логики – закона
тождества, возникает одна из грубейших ошибок – многотемье. В результате
понятие тема развод плавно сливается с понятием темой семейное
счастье.

– …Есть ли положительный результат в достижении целей в общерайонном
масштабе?

– Безусловно, иначе напраслиной заниматься нам не позволили бы.

Нарушен логический закон тождества, ответ не соответствует вопросу. На
заданный вопрос хочется услышать более развернутый ответ, а не просто
«безусловно», где далее звучит ответ абсолютно на другую тему.
Получается, что при отсутствии положительного результата им позволили бы
напраслиной заниматься.

«Стремительная юность»

Следуя по заданному маршруту в незнакомом лесу ранним утром, команда
заблудилась, а Катя неожиданно потеряла сознание. Спасение пострадавших
тоже входило в задачи команды, поэтому ребята сделали все для того, чтобы
привести Катю в чувство и довести ее до лагеря. За такой ответственный
поступок команде вынесли благодарность.

Моя собеседница пока не решила, кем хочет стать.
Говорит, с детства мечтала работать педагогом, но когда сама вела уроки в
день самоуправления, поняла, что для этого нужно иметь железные нервы.
Сейчас она планирует баллотироваться в депутаты Молодежного парламента
Игринского района. Пусть все у нее получится.       

Употребление союза причины поэтому во втором предложении первого абзаца
приводит к тому, что получается, что если бы спасение пострадавших не
входило в задачи команды, возиться с Катей не стали бы. Кроме того, поступок
не может быть ответственным. Также, работа в школе требует железных нервов,
зато быть депутатом, вероятно, легко и просто.

«Мастерство и профессионализм»

Педагоги училища – новаторы и творцы. Они, сохраняя славные традиции,
думают о будущем, выпускают не менее одаренных специалистов, которые
обязательно будут востребованы.

Не менее одаренных чем? Не менее одаренных, чем кто? Они сами?  К тому же
они не могут выпускать хорошо подготовленных специалистов, они могут
набирать одаренных детей и выпускать хорошо подготовленных специалистов,
готовых к творческой работе, к новаторству и т.п. Так невнимание к слову
рождает нарушение закона тождества.

 Закон противоречия состоит в
том, что не могут быть одновременно истинны два противоположных суждения об
одном и том же предмете, взятых в одном и том же отношении в одно и то же
время. Формулировка «в одном и том же отношении» означает, что
предмет характеризуется с одной точки зрения. Оговорка «в одно и то же
время» введена в формулировку закона в связи с тем, что со временем ситуация
может меняться и истинное ранее становится ложным. Этот закон известен со
времён Аристотеля, сформулировавшего его так: невозможно, чтобы
противоположные утверждения были вместе истинными. Причиной допущенных
противоречий могут быть недисциплинированность, сбивчивость мышления,
не­достаточная осведомлённость, наконец, разного рода субъективные причины и
намерения автора. Закон противоречия имеет силу во всех областях знания и
практики. Нарушения его обычно вызывают самую непосредственную и резкую
реакцию читателей.

 2) примеры: нарушение закона противоречия

 Несомненно,
взгляд притягивает нетканый гобелен Даши Головизниной. Она с помощью
ниток изобразила эмблемы общественного объединения «Родничок», а в центре
ковра соткала герб Селтинского района.

Гобелен по определению – «стенной ковер с вытканными вручную изображениями,
вытканная картина». Что такое нетканый гобелен? Это фактическая
ошибка. Непонятно, как «с помощью ниток изобразила» – вышила? Сплела?
Соткала? И как же «соткала… нетканый»? Нарушение второго закона логики
вызвало всю эту путаницу, а обусловлена эта ошибка, вероятно, тем, что,
написав часть фразы, автор тут же забывал о написанном.

С изменением статуса компании она стала филиалом ВГТРК – изменилась и ее
информационная политика. Однако неизменной остается информационная
деятельность компании.

Нарушение закона противоречия. Не может информационная деятельность остаться
неизменной при изменении информационной политики.

 Закон исключенного третьего гласит:
из двух противоположных суждений об одном и том же предмете, взятых
одновременно в одном и том же отношении, одно непременно истинно.
Третьего не дано. Аристотель формулировал этот закон так: не
может быть ничего посредине между двумя противоречащими суждениями.

 Третий закон
обеспечивает связность, непротиворечивость мысли, служит основанием для
выбора истинного суждения.

 Точность подбора
противоречащих высказываний, чёткость их формулировки, конструктивная
ясность текста делают очевидным действие этого закона, способствуют
логической определённости изложения, позволяют достичь последовательности
развития мысли.

 Непременное
условие соблюдения третьего закона логики – сопоставляемые высказывания
должны быть действительно противоречивыми, т. е. такими, между которыми нет
и не может быть среднего, третьего, промежуточного понятия. Они должны
исключать друг друга. Когда автор очерка о лётчике пишет: «Человек на земле
может быть и мягким, и деликатным, а в полёте – собранным, волевым», он
нарушает этот закон. Перечисляемые качества характера не исключают друг
друга.

3) примеры: нарушение закона исключенного
третьего

 Масштабы
того кровопролития можно представить даже косвенно, если учесть, что
маленькие деревни… наполовину лишились здоровых мужчин.

Нарушение закона исключенного третьего: можно либо лишиться («потерять,
утратить что-либо», либо нет; нельзя представить косвенно и
лишиться наполовину. Масштабы того кровопролития можно представить даже
по косвенным данным, зная, что малые деревни…  лишились половины здоровых
мужчин.

Хоть небольшое, но хорошее подспорье для молодой семьи.



 

Здесь не соблюдается третий закон логики – закон исключенного третьего. Как
мы помним, непременное условие соблюдения третьего закона логики – то, что
сопоставляемые высказывания должны быть действительно противоречивыми, т. е.
такими, между которыми нет и не может быть среднего, третьего,
промежуточного понятия. Они должны исключать друг друга. Небольшое и
хорошее никак не являются противоположными, это тот случай, который
легко соотносится с юмористическим: «Пенсия у меня хорошая, но маленькая»,
ведь известно, что когда о пенсии говорят «хорошая», имеют в виду именно ее
достаточный для жизни размер.

 Закон достаточного основания
утверждает, что всякая истинная мысль должна быть обоснована
другими мыслями, истинность которых доказана. При его соблюдении все
мысли, высказанные в тексте, вытекают одна из другой. Логика высказываний
считает обоснованность мышления общим методологическим требованием и
рассматривает ряд законов, обеспечивающих его выполнение (закон двойного
отрицания, тавтологии, симплификации, конъюнкции и др.)

В любом рассуждении мысли должны быть внутренне связаны друг с другом,
вытекать одна из другой, обосновывать одна другую. Истинность суждений
должна быть подтверждена надёжными доказательствами. Четвёртый закон
формулирует это требование в наиболее общем виде. Достаточность основания
истинности суждений в каждом конкретном случае – предмет рассмотрения
специальных наук, логическая обоснованность – необходимое качество каждого
журналистского выступления. 

4) примеры: нарушение закона достаточного
основания

Желать добра в умственном труде – это значит понимать все сильные и слабые
стороны ребенка…

Нарушение закона достаточного основания вызванный отсутствием
причинно-следственных связей между содержанием первого и второго
предложений. В первом предложении – подмена понятий. Желать добра
ребенку, приучая его к умственному труду, значит – давать ему посильные
задания, учитывая все его сильные и слабые стороны.

… много разных битв произошло на земле, и все они доказывают, что не
обязательно войной, а в пределах разума можно договориться по любым
вопросам.

Это нарушение закона достаточного основания. Противоположные понятия – война
и мир, а не война и разум, кроме того, войны как раз показывают, что, не
найдя мирного решения проблемы, государства вступают в войну. Это негуманно,
но едва ли шведы добровольно отдали Петру Первому подходы к морю.
Соответственно: …много разных битв произошло на земле, и все они
доказывают, что война – не лучшее решение проблем, всегда следует стремиться
к мирным переговорам  по любым вопросам. В предложении есть и
стилистическая ошибка – есть устойчивое выражение «в пределах разумного»,
вероятно, автор хотел использовать именно его. Выражения «в  пределах
разума» в русском языке нет, поскольку у разума (в русской ментальности) нет
предела.

Вторичные логические ошибки

А. Н. Беззубов выделяет лексические и синтаксические речевые ошибки.

Лексические ошибки он рассматривает в разделе «Нормативно-языковые ошибки»,
отмечая, что они возникают по двум причинам: или из-за незнания значения
слова, или из-за небрежного словоупотребления, но в любом случае они создают
некую логическую неувязку, часто комического свойства:
Он
облокотился
спиной на холодную батарею (В. Катаев).

Исследователь замечает, что небрежность, приблизительность словоупотребления
– частое явление в газете, которое распространяется и на газетную метафору.
Он упоминает старый термин – «ломаная метафора»,
– обо­значающий логическую несочетаемость двух метафор: Пусть акулы
империализма не протягивают к нам свои лапы (Из газет 20-х годов). 

1) примеры: «ломаная метафора»

 Радость
жизни так и светится в его глазах, и понять невозможно, сколько же ему
минуло лет. 

«Ломаная метафора», вызванная
неправильным употреблением формы слова, в таком случае используется глагол
миновало. Может быть, лучше было вовсе избежать этого слова:
Радость жизни так и светится в его глазах, и понять невозможно, сколько
же ему лет.

 К логическим дефектам речи А. Н.
Беззубов относит и речевые излишества на основе плеоназма, многие из которых выглядят достаточно безобидно:

самый лучший, толпа людей, сжатый кулак, идти пешком, в общем и целом
и т. д. Они стали штампами, и не так-то просто доказать иному автору
необходимость редактирования таких словосочетаний. Однако возможен и
комический эффект, понятный любому: Он был в берете, напяленном на правое
ухо головы (газета), Приемный пункт по приему стеклотары
(вывеска).

По мнению А. Н. Беззубова, особый тип плеоназма связан с неточным знанием
значения иноязычного слова. Это уже несомненные ошибки – и грубые:
своя автобиография (авто и есть своя), памятный сувенир
(сувенир – подарок на память), период времени (период
– промежуток времени), прейску­рант цен (прейскурант –
текущая цена) и т. п. Отмечает автор и «узаконенные ошибки»,
вошедшие в употребление и не рассматриваемые сегодня как ошибки: пойти
ва-банк от французского

va

banque – идет банк (из речи картежников).

 Самой грубой лексической логической ошибкой, по мнению А. Н. Беззубова,
является так называемый логический скачок.
Вот пример из литературоведческой статьи: Сложный и оригинальный
внутренний облик Катерины нашел свое отражение в ее языке, самом
ярком среди всех действующих лиц «Грозы».

Язык оказался среди действующих лиц: автор соединил понятия из разных
логических рядов, это и есть логический скачок.

2) примеры: логический скачок

 На уроке присутствовали
библиотекарь, а также Александра Петровна Чиркова и Ираида
Афанасьевна Владыкина. 

Связка а также свидетельствует о том, что ряд должен быть продолжен
наименованиями присутствующих по профессии, а не по именам и отчествам.
Здесь присутствует так называемый логический скачок, по мнению А. Н.
Беззубова, – самая грубая лексическая ошибка.

Людской поток через наш двор перекрыть вряд ли возможно. А как хочется,
чтобы он был украшением и школы, и поселка.
 

В первом предложении подлежащее – поток, именно о людском потоке идет
речь; второе предложение должно развивать главную мысль, поэтому предложение
А как хочется, чтобы он был украшением и школы, и поселка по правилам
создания текста относится к подлежащему первого предложения, т. е. к
людскому потоку. Хотя едва ли людской поток, по замыслу автора, должен
служить украшением и школы, и поселка. Скорее, это относится к
школьному двору. Эту ошибку можно рассматривать как логический скачок,
точнее мысль журналиста можно было выразить так:  Как хочется, чтобы
школьный двор был украшением и школы, и поселка! Но поскольку перекрыть
людской поток, проходящий через него, вряд ли возможно, следует проложить
удобные тропы и сажать цветы на оставшейся территории.

В современном мире авторитетное мнение газеты сохраняет свое веское
значение, играя исключительную роль в становлении современного общества.
Журналисты печатных изданий всегда деятельны и компетентны в
освещении событий экономической и политической жизни республики и района, в
поисках новых форм работы с читателем, в сохранении духовных и
нравственных ценностей. 

Логический скачок, в результате получается, что журналисты деятельны и
компетентны в сохранении духовных и нравственных ценностей.

И вообще итальянцы мне
понравились, в этом я убедился еще раз, посетив их страну.

Логический скачок, временная
инверсия. И вообще итальянцы мне нравятся, в этом мнении я укрепился,
посетив их страну.

А самое главное – это ваша поддержка, которая так необходима в переходном
возрасте дочери, и ваши старания не пройдут незамеченными.

Логический скачок между двумя последними предложениями.

А для нас детей, она в
первую очередь остается мамой, которая всем нам дала не только образование,
но и свою материнскую любовь.

Логический скачок, в одном ряду
объединяются несопоставимые вещи – образование и материнская любовь.

Говоря о высоком профессионализме и деловых качествах, следует сказать и о
личной жизни, которая открывает другие грани человека.
 

Логический скачек, вызванный отсутствием причинно-следственных связей между
профессионализмом и личной жизнью, поэтому не стоит употреблять глагол
следует. Или, может быть, можно написать так: Говоря о высоком
профессионализме и деловых качествах героини, следует сказать и о тех чертах
ее характера, которые раскрываются в личной жизни человека.

Обращается
внимание граждан на вопросы антитеррористической деятельности,
на особую бдительность в этом деле.
 

Логический скачек, вызванный сопоставлением несопоставимых понятий
Обращается внимание … на вопросы,… на…
бдительность Следовало написать: Граждан призывают к бдительности
в связи с угрозой терактов.

Ночевали одну ночь в
отеле «Павловский» в городе Горжелец-Горлец, где чистота, уют, прекрасный
душ, хороший завтрак. 

Логический скачек, вызванный
совмещением несопоставимых понятий в одном ряду, получается, что в городе
прекрасный душ, хороший завтрак.

Попытайтесь если не
помочь ребенку, то хотя бы внимательно, с пониманием выслушать, а именно,
не отвечайте грубостью на грубость подростка.

Логический скачек, вызванный
смешением понятий и неправильным использованием связки а именно,
получается, что выслушать и не отвечать грубостью – полные
синонимы.

 Отмечает исследователь и ошибку, которую предлагает назвать
повествовательным алогизмом.
Чаще всего это связано с тем, что повествователь (писатель или журналист)
отличается такой небрежностью, что не помнит, что он написал в предыдущей
фразе. В лесу было тихо. Рядом пела звонким голосом лирическую песню,
перелетая с дерева на дерево, иволга. Где-то далеко куковала невидимая
кукушка (Газета). Не очень-то тихо было в лесу.

3) примеры: повествовательный алогизм

 Если
присасывание клеща предотвратить не удалось, необходимо его осторожно
удалить и обследовать бесплатно на зараженность вирусом клещевого
энцефалита в бактериологической лаборатории…

Однородные сказуемые удалить и обследовать должны иметь одно
подлежащее, но тот, кто должен удалить клеща – скорее всего, его носитель, –
не сможет его обследовать – это должен сделать специалист. Налицо
повествовательный алогизм. Слово бесплатно – лишнее в данном
контексте. Кроме того, глагол предотвратить означает «отвести
заранее, устранить», т.е. предотвратить можно то, что реально
ожидается, едва ли можно предотвратить укус клеща – его можно избежать  –
«уклониться, устраниться от чего-либо» (если удастся). Лучше
было написать так: Если вы обнаружили на себе присосавшегося клеща,
осторожно удалите его и сдайте на обследование на зараженность
вирусом клещевого энцефалита в бактериологическую лабораторию…Анализ
проводится бесплатно.

На сегодняшний день материалы уже поступили. От активности
населения зависят разнообразие и ценность готовящейся выставки.

Здесь имеет место повествовательный алогизм и стилистическая ошибка во
втором предложении. Статья призывает население к участию в выставке,
следовало написать: Материалы уже стали поступать.
Уважаемые читатели, от вас зависит, насколько разнообразными и ценными
будут экспонаты.

…Если вы не успели или забыли продлить подписку… времени осталось
совсем немного.

Повествовательный алогизм (временная инверсия): если
время еще осталось, нельзя сказать – не успели. Достаточно было написать
просто: Если вы еще не продлили подписку…

Для участия нужны были не только сила, но и сноровка, находчивость,
смекалка. 

Повествовательный  алогизм. Для участия в подобных соревнованиях нужно
только желание, а вот Для победы нужны были не только сила, но и
сноровка, находчивость, смекалка.

Прокуратора Селтинского
района образовалась в 1929 году. Немногое изменилось с тех пор. 

Алогизм. Простая логика жизни
подсказывает, что по сравнению с 1929 годом изменилось очень многое. Автор
хотел сказать, что прокуратуру всегда отличали кадры – он пишет о людях, но
формулирует свои мысли неточно.

 Одним из частных случаев логических ошибок можно считать амфиболию.
Амфиболия (от греч.

ἀμφιβολία

– двусмысленность,
неясность) – двойственность или двусмысленность, получающаяся от того или
иного расположения слов или от употребления их в различных смыслах, смешение
понятий.

        
Классический пример амфиболии – фраза «Казнить нельзя помиловать»,
где смысл меняется в зависимости от места паузы после или перед словом
«нельзя».

4) примеры:
амфиболия

 Назначены
ответственные по работе с детьми из неблагополучных семей, в обязанности
которых входит обеспечение их занятости.

Амфиболия; трудно понять, в чьи обязанности (детей из  неблагополучных 
семей или ответственных?) входит обеспечение занятости, и чьей именно
занятости. Лучше было написать: Назначены ответственные по работе с
детьми из неблагополучных семей. В обязанности ответственных входит
обеспечение занятости этих детей.

Если не будет хлеба, как в прошлом году, колхоз можно будет пускать по миру…

Амфиболия, предложение допускает двойное прочтение: в прошлом году хлеб был,
но если не будет, как в прошлом году, то… или: в прошлом году хлеба не
было, и если в этом также не будет, то…

За хорошую учебу и
воспитание детей родители 21 учащегося получили благодарственные письма
администрации училища.

Амфиболия, обусловленная смешением
несопоставимых понятий. Получается, что родителей наградили за учебу. Чтобы
избежать двусмысленности, надо написать так: За хорошую учебу детей и
правильное их воспитание родители 21 учащегося получили благодарственные
письма администрации училища.

     В работе «Конспект лекций по литературному
редактированию» И. Б. Голуб подробно рассматривает логические ошибки в
параграфе «Речевые ошибки, вызванные неправильным выбором слова», поскольку
неправильное словоупотребление нередко приводит и к логическим ошибкам. В их
числе исследовательница называет
алогизм –
сопоставление несопоставимых понятий, например:
Синтаксис
энциклопедических статей отличен от других научных статей.


Получается,


что


синтаксис


сравнивается


с


научными


статьями.


Устраняя


алогизм,


можно


написать:

Синтаксис энциклопедических статей отличается от синтаксиса других научных
статей,

или:

Синтаксис энциклопедических статей имеет ряд особенностей, несвойственных
синтаксису других научных статей.

Причиной нелогичности высказывания,
отмечает И. Б. Голуб, может стать
подмена понятия, которая часто возникает в
результате неправильного словоупотребления:
Плохо, когда во всех
кинотеатрах города демонстрируется одно и то же название фильма.
Конечно, демонстрируется фильм, а не его название. Можно было написать:
Плохо,
когда во всех кинотеатрах города демонстрируется один и тот же фильм.


Подобные


ошибки


в


речи


возникают


и


вследствие


недостаточно


четкой


дифференциации


понятий,


например:

Приближения дня премьеры коллектив театра ждет с особым
волнением (ждут не приближения премьеры, а когда состоится премьера). 

5) примеры: подмена понятия

«Любовь и ласка
нужны каждому, даже цыпленку»

 На классных часах обсуждались
проблемы «братьев наших меньших».

Проблема – «сложный вопрос, задача,
требующая разрешения, исследование».

Подмена понятия: проблемы
стоят не перед «братьями нашими меньшими» – животными, а перед
человеком, поэтому нельзя обсуждать «проблемы животных», можно обсуждать
проблемы их выживания, сохранения и т. п. Ошибка вызвана невнимательным
отношением автора к слову, его значению.

Наиболее квалифицированные кадры работают на других предприятиях,
проживая на своей родине, некоторые уезжают в поисках лучшей
доли…

В этом предложении можно обнаружить несколько ошибок разного рода – это и
плеоназм (своя родина), и стилистические погрешности – включение
канцелярского «проживая», неточность словоупотребления: Наиболее
квалифицированные кадры работают на других предприятиях, проживая на
своей родине, некоторые (Кадры?) уезжают, но главная
логическая ошибка – подмена понятия. Смысл в том, что предприятие не может
привлечь кадры, потому что часть жителей поселка – квалифицированных
работников – хорошо устроена на других предприятиях, иные ищут лучшей доли в
чужих краях. Наверно, лучше было сказать так: Наиболее квалифицированные
кадры работают на других предприятиях,  некоторые из тех, кто мог бы
поступить на работу к нам, уезжают в поисках лучшей доли, не удовлетворяясь
предложенными условиями…

Таким необычным


(с помощью солёного теста. – Н. Р.) способом зимний пейзаж
передает зрителям педагог…

Подмена понятия в результате
неправильного словоупотребления. Педагог может передать впечатление от
пейзажа, либо изобразить пейзаж. Использование дополнения зрителям во
фразе передает зрителям педагог придает глаголу передает
конкретное значение. В результате нарушается закон тождества, первый закон
логики. Было бы лучше: Таким необычным (с помощью соленого теста – Н. Р.)
способом передает свое впечатление от пейзажа зрителям.

Надежда Николаевна в своей работе использует технологии критического
мышления, проблемного обучения, коллективного способа обучения,
дифференцированного подхода. Использование данных технологий требует от
учителя большой подготовки к каждому уроку, изготовления наглядности,
раздаточного материала. 

В данном случае подмена понятия; нельзя использовать технологии критического
мышления, можно использовать технологии, стимулирующие критическое мышление;
нельзя изготавливать наглядность, можно изготавливать наглядные пособия
(смешение отвлеченного и конкретного понятий).

Для того чтобы устроиться на работу, необходим перечень документов: справка…

Конечно, необходим не перечень документов, а документы, перечисленные в
перечне.
В результате
неправильного словоупотребления произошла подмена понятия. 
Правильнее было бы: Для того чтобы устроиться на
работу, необходимы следующие  документы: справка…

Это явление (подключение к Интернету – Н. Р.) внесло
новое содержание в учебный процесс.

Подмена понятия. Содержание учебного процесса определено учебной программой,
и изменить его подключение к Интернету не может. Оно может инициировать
новые формы получения знаний, подготовки к занятиям и пр.

В игровой форме, с опорой на знакомые произведения, на русские народные
сказки знакомит своих воспитанников с такими понятиями, как право на
жизнь, право на имя, на семью, право на образование, и обязанностями.


 

Подмена понятия; точнее: В игровой форме, с опорой на знакомые
произведения, на русские народные сказки знакомит своих воспитанников с
такими правами, как право на жизнь, право на имя, на семью, право на
образование, и обязанностями.

6),7) примеры: расширение/cужение
понятия; несоответствие посылки и следствия

По мнению И. Б. Голуб, нелогичной делает речь и
неоправданное расширение
или сужение
понятия, возникающее вследствие смешения родовых
и видовых категорий:
При хорошем уходе от
каждого
животного
можно надаивать по 12 л молока.

Следовало употребить не
родовое наименование  –
животное,


а


видовое


–



корова.

В
любое время суток медицина должна прийти на помощь

ребенку.

Надо


было


написать:
В
любое время суток медицина должна прийти на помощь больному
(ведь


в


медицинской


помощи


нуждаются


не


только


дети).

 Искажение смысла и даже абсурдность высказывания, замечает
исследовательница, возникают в результате
несоответствия
посылки и следствия, например:
Быстрота размножения
вредителей зависит от того, насколько упорно и планомерно ведется с
ними борьба.

Получается, что чем больше борются с вредителями, тем быстрее они
размножаются. В этом случае следовало бы писать не о размножении вредителей,
а об уничтожении, тогда мысль была бы сформулирована правильно. Приемлемы
различные варианты стилистической правки предложения:
Быстрота уничтожения вредителей зависит от того,
насколько упорно и планомерно ведется с ними борьба;

Настойчивая борьба с вредителями ведет к более быстрому их уничтожению;
Чтобы
быстрее уничтожить вредителей, надо вести с ними упорную и планомерную
борьбу;
При упорной борьбе с
вредителями можно быстрее добиться их уничтожения

и


т.


д.