Адвокат предоставил суду весомое доказательство невиновности подсудимого ошибка

В
речи довольно часто встречаются
трудности, связанные с употреблением
однокоренных слов. Так, в автобусах,
троллей­бусах слышим: Товарищи
пассажиры, своевременно оплачивайте
за проезд(вместо:
платите
за проездили
оплачивайте
проезд). С
чем связаны подобные ошибки? Чем они
вызываются?

Понятие
паронимов. Паронимия

В
русском языке очень много однокоренных
слов, близких по звучанию, таких, как:
доверие
— доверчивость, находящий — находящийся,
культура
— культурность,
подписаться
— распи­саться,
любовь — влюбленность, единение —
единство, логич­ный — логический,
заболеваемость — заболевание, гуманизм
— гу­манность, красота —
красивостьи
многие-многие другие. В са­мом деле,
слова привлечь
— увлечь, подписаться —
расписаться,
главная — заглавная, ручные —
наручныеразличаются
приставка­ми. Моющие
— моющиеся,
единение
— единство,
гордость
— гор­дыня,
командированный — командировочный,
индивидуальность
— индивидуализм,
сбор — сборка, крутящий
— крутящийся,
вра­щающий—
вращающийсяотличаются
друг от друга суффиксами. Иногда звуковое
различие между словами бывает настолько
не­значительным (например, оступиться
—
отступиться,
сту­пать
— вступать,
ожить — отжить, пометки —
пометы),что
люди употребляют одно слово вместо
другого. Однако смеше­ние однокоренных
слов приводит к искажению смысла
выска­зывания, порождает двусмысленность,
так как эти слова отли­чаются друг от
друга значением.

Итак,
перед нами паронимы
—
однокоренные слова, которые принадлежат
к одной части речи, имеют сходство в
звучании, но различаются своими значениями
или оттенками значения. Слова, составляющие
паронимический ряд, соотносительны
между собой в логическом и семантическом
плане.

Точный
выбор паронимов способствует точному
выражению мысли; смешение же паронимов
приводит к ее искажению, к речевым
ошибкам. Опасными подводными камнями
в без­брежном море слов назвали
паронимы Ю. А. Бельчиков и

Н. Н.
Кохтев¹.

Паронимия
— наличие паронимов в языке — естествен­ное
явление, связанное с развитием языка,
с появлением новых однокоренных слов,
обозначающих какие-либо тончайшие
от­тенки значения. В гражданском праве
есть понятия наследст­во
— наследование,
в уголовном праве — наказание
— наказуе­мость.
В процессуальных кодексах имеется
термин осмотр
до­казательств,
где слово осмотр
обозначает «действие
по знач. глаг.осмотреть
— осматривать». Осмотреть
—
значит «внимательно, со всех сторон
посмотреть на кого-либо; огля­деть;
ознакомиться с чем-либо». Его пароним
досмотр
употреб­лен в КоАП РФ и УИК РФ в термине
досмотр
вещей (до­

См.:
Бельчиков
Ю. А., Кохтев Н. Н.
Лектору о слове. М., 1973. С. 34.

смотр—
спец.). Досмотреть
—
«наблюдая, присматривая за кем-, чем-либо,
заметить, усмотреть».

Во
время судебного процесса проводится
допрос свидетелей (см. ст. 115 АПК РФ, ст.
177 ГПК РФ, ст. 277, 278 УПК РФ); в процессах
по административным правонарушениям
происхо­дит опрос
несовершеннолетних свидетелей (ст. 25.6
КоАП РФ). Слово допрос
обозначает «опрос обвиняемого, свидетеля
и т. д. для выяснения обстоятельств
дела». Это термин, называющий официальный,
строгий опрос по поводу обстоятельств
дела. Опрос
—
«метод собирания информации, применяемый
в соци­альных исследованиях». Паронимия
заставляет говорящих заду­мываться
над значением слов, следовательно,
способствует точ­ности словоупотребления.

Паронимы
в речи юриста

Юристам
в их практической деятельности (особенно
при со­ставлении гражданско-правовых
и процессуальных документов) важно
употреблять паронимы в соответствии с
их значением, так как к речи каждого
юриста предъявляется требование
пре­дельной точности.

А
между тем многие следователи и судьи
не различают паро­нимов вина
— виновность.
Во многих обвинительных заключе­ниях
и приговорах читаем: Вина
обвиняемого(подсудимого)
до­казана…

Однако
виноваты в этом не следователи и не
судьи. Дело в том, что в уголовном праве
есть принцип вины (ст. 5 УК РФ), хотя в
этой же статье (ч. 2) в термине невиновное
причинение вреда слово невиновное
образовано от слова (не)виновность(от
слова вина
— прилагательное виноватый).Юристы
принимают как норму языка те погрешности,
которые допущены когда-то в тексте
закона, и должны повторять их во всех
юридических документах.

Пароним
виноватый
имеет значения: 1) провинившийся в
чем-либо; совершивший какой-либо
проступок, промах, не­ловкость,
неучтивость; 2) являющийся причиной
чего-либо, обычно нежелательного; 3)
выражающий сознание своей ви­ны,
поступка. Виновный
— совершивший серьезный просту­пок,
преступление. Юридическим термином
является паро­ним виновность.
Значит, в предложениях: Помимо
показанийсвидетелей, вина Шабалина
подтверждается… Их вина в совер­шении
хулиганства доказана. Допрошенный в
качестве обвиняе­мого Романенко А.
Н. вину свою не признал
— нужен
пароним виновность.

Бывают
случаи, когда судебные ораторы, произнося
обвини­тельную или защитительную
речь, также неточно используют паронимы,
что снижает качество речи: Он
пояснил, что совер­шил преступление
из-за неправильного понятия закона(надо:
из-за
понимания)’,или:
Истица
просит оплатить ей 12 ООО руб­лей(надо:
уплатить)’,или:
Необходимо
направить его на прину­дительное
лечение от алкоголя(надо:
от
алкоголизма)’,или:
Мой
подзащитный не имел специальной
образованности(надо:
специ­ального
образования)’,или:
Он
обвиняется в совершении злостных
хулиганских действий, отличающих особой
дерзостью(надо:
от­личающихся)’,или:
Весь
волосистый покров на его теле горел(на­до:
волосяной).

Присутствующие
в зале суда люди обязательно заметят
по­добную ошибку.

В
постановлениях о назначении экспертизы
нередко наблю­дается смешение паронимов
предоставить
— представить,
по­этому рассмотрим их употребление.

В
таких случаях, как изобразить кого-либо,
что-либо; вос­произвести что-либо;
предложить для награждения, повыше­ния;
познакомить кого-либо с кем-либо; подать
что-либо ку­да-либо, мы без труда
выберем пароним представить’,
предста­вить
к награде, своего знакомого, отчет в
срок, фильм на суд зрителей, оправдательные
документы, вещественные
доказатель­ства.Правильно
выбран пароним в следующих примерах:
Для
исследования представить три стакана
под № 1, 2, 3; 16 июля он вышел на работу и
представил администрации цеха № 3 листок
нетрудоспособности,так
как этот глагол обозначает «дать,
предъявить что-либо кому-либо».

Не
очень труден в употреблении и пароним
предоставить.
Он
имеет следующие значения: 1. Дать
возможность, право об­ладать,
распоряжаться, пользоваться чем-либо:
предоставить
квартиру, свободу, право на защиту, в
распоряжение, право выбо­ра, возможность,
местои
т. д. 2. Дать возможность делать что-либо,
действовать каким-либо образом; поручить
кому-ли- бо: предоставить
решить вопрос.Значит,
в предложениях: В
распоряжение эксперта представить
ботинки подозреваемого

Уткина
К. И.; В распоряжение эксперта представить
пакет с осколками стекла; В распоряжение
эксперта представляются бо­тинки,
изъятые у Портнова; В распоряжение
эксперта предста­вить шесть снимков
следов пальцев; В распоряжение эксперта
представить протокол освидетельствования
Полежаева—
сле­дует выбрать пароним предоставить.

Смешение
паронимов наблюдается и в некоторых
норматив­ных актах. Так, в грифе «Правил
дорожного движения» было напечатано:
«Утверждено приказом Министерства
внутренних дел СССР». Надо: министра.

Довольно
часто неточно используются в речи
паронимы на­деть
— одеть,
которые различаются сочетаемостью.
Слово на­деть
имеет значение «покрыть себя или часть
тела какой-либо одеждой» и сочетается
только с неодушевленными существи­тельными,
называющими предметы одежды: надеть
шляпу, пальто, галстук, платьеи
т. д. Глагол одеть
означает «облечь кого-либо в какую-либо
одежду» и сочетается 1) с одушевлен­ными
существительными (одеть
себя, ребенка, пожилого челове­каи
др.), 2) с неодушевленными существительными
в вини­тельном падеже с предлогом
(одеть
в шубу, во все новоеи
т. д.) или в творительном падеже: одеть
пледом, одеялом.

Вероятно,
не представляет трудностей употребление
таких паронимов, как невежа
(«грубый, невоспитанный человек») —
невежда
(«необразованный, мало знающий человек»),
эффект­ный
(«выделяющийся какими-либо внешними
признаками») — эффективный
(«результативный»), командированный
(«тот, кто едет в командировку») —
командировочный
(«документ»), абоне­мент
(«документ, дающий право на пользование
чем-либо») — абонент
(«лицо, пользующееся абонементом»),
подпись
(«фами­лия, собственноручно написанная
под чем-либо») — роспись
(«стенная
роспись или письменный перечень
чего-либо»), адре­сат
(«лицо, которому адресовано письмо,
телеграмма и т. п.») — адресант
(«лицо, отправляющее письмо, телеграмму
и т. п.»). Остановимся на более трудных
случаях.

Нередко
вместо слова главная
приходится слышать заглав­ная,
что является просторечием. В литературном
языке паро­ним заглавная
употребляется только в устойчивом
сочетании заглавная
роль (партия),
имеющем значение «роль действующе­го
лица, именем которого назван фильм,
спектакль, опера». Так, в опере П. И.
Чайковского «Евгений Онегин» заглавная
партия — партия Онегина, в фильме
«Зина-Зинуля» заглавная

роль
— Зины. Не заглавная, а главная
роль в фильмах «Живые и мертвые»,
«Турецкий гамбит», «Девятая рота» и др.

Два
многозначных слова, употребленные в
разных значени­ях, могут выступать и
как паронимы, и как синонимы. Слова
закончить
и окончить
совпадают в значении «довести до конца,
завершить» (закончить
работу — окончить работу).В
этом слу­чае они выступают как синонимы.
Кроме того, глагол окончить
имеет
значение, которого нет у глагола
закончить:
«пройти ка­кой-либо курс обучения,
завершить обучение где-либо». Поэто­му
неточно выбран пароним в предложении:
Юрист
закончил Красноярский госуниверситет(надо:
окончил).

Иногда
в речи смешиваются паронимы, являющиеся
заим­ствованными словами. Причина
этого — незнание точного зна­чения
иноязычных слов. Так, гарант
является юридическим термином,
обозначающим того, кто дает гарантию в
чем-либо. Гарантия
—
это ручательство, порука или условие,
обеспечи­вающее успех чего-либо.
Трассант
— лицо, выдающее перевод­ной вексель,
переводящее свой платеж на другое лицо.
Трас­сат
— лицо, получающее предложение уплатить
по переводно­му векселю. Авторитетный
— влиятельный, пользующийся признанием.
Авторитарный
— повелительный, не терпящий возражений.

В
высказываниях Мой
подзащитный Сафонов не создавал
кри­минальной ситуациии
Эти
вопросы не входили в его компетент­ностьтакже
перепутаны заимствованные паронимы.
Проверим значения этих слов по словарю
паронимов. Криминальный
(лат.)
— «1) уголовный, преступный; 2) относящийся
к преступ­лениям». Вместо него надо
было употребить пароним кримино­генный
(греч.) — «порождающий преступления»,
«способствую­щий совершению
преступления». Во втором примере неточно
выбрано слово компетентность,
так как оно обозначает «облада­ние
знаниями, позволяющими судить о чем-либо,
высказывать авторитетное мнение». Здесь
нужен пароним компетенция
— «круг
полномочий какого-либо учреждения или
лица».

В
устной речи приходится слышать, к
сожалению, вместо возвратных причастий
причастия без суффикса -ся,
что неточно выражает мысль говорящего,
напр.: развивающий
организм(на­до:
развивающийся),
строящее зданиевместо
строящееся,
веселя­щая молодежь(надо:
веселящаяся),
проявляющая помадавместо
проявляющаяся,
находящий в нетрезвом состоянии(правильно:
находящийся)и
т. д. Действительные невозвратные
причастияобозначают признаки
существительных, которые производят
действие по отношению к другому предмету:
моющие
средства (которыми
можно мыть окна, панели, посуду); человек,
прояв­ляющий инициативу; фотограф,
проявляющий пленку,и
др. Воз­вратные же причастия обозначают
признак предмета, который сам с собой
совершает действие (моющийся
ребенок, веселящийся человек)или
который испытывает действие со стороны
других лиц: моющиеся
обои; лица, привлекающиеся к ответственности.

Парономазия

Во
многих случаях паронимы сталкиваются
в одной фразе преднамеренно, с целью
высветить, подчеркнуть значение каж­дого
из них. Такой прием называется парономазией.
В ка­честве примера вспомним слова
Чацкого из комедии А. С. Гри­боедова
о том, что он служить
бы
рад—
прислуживаться
тош­но.А.
А. Фадеев сопоставил понятия красивость
и красота:
Это
не только внешняя красивость, а подлинная
душевная красота. У
А. Н. Толстого они противопоставлены:
Эстетизм
— это красивость, а не красота, любование,
а не любовь.В
газете «Красноярский рабочий» за 13
сентября 1989 г. в названии ста­тьи
использована парономазия: Митинг
или митинговщина? В
названии работы Н. Ф. Кузнецовой
«Преступление и пре­ступность» также
использована парономазия. В книге

Н. Н.
Ивакиной «Основы судебного красноречия
(Риторика для юристов)» (М., 2006) один из
параграфов назван «Убежден­ность и
убедительность», чтобы показать, что
убежденность оратора в правильности
своей позиции по делу ведет к убеди­тельности
речи. В ст. 6 УК РСФСР были сопоставлены
парони­мы наказуемость
— наказание.

Особенно
значима парономазия в речах судебных
ораторов, так как сопоставление паронимов
позволяет более четко и точ­но выявить
смысловые особенности этих слов и
обозначаемых ими понятий. Ф. Н. Плевако
неоднократно использовал этот прием в
защитительных речах. В речи по делу
Максименко он сказал: Я
буду вести не
придуманную, а продуманную речь.Поль­зовались
этим приемом В. Д. Спасович и советский
адвокат Я. С. Киселев: И
не жил он,
а
доживал свою
жизнь.Паронома­зия
в речи судебного оратора позволяет
уточнить какое-либо явление, действие,
характеристику. Поэтому она является
дей­ственным средством убеждения:
Все
о чем мы сейчас говорили
/чистейшее
предположение
/ которое
суд
/ никак
не может запи­сать в приговор
/ потому
что
/ это
/ не
доказано / да и недока­зуемо;или:
Учитывая
его безупречную прошлую жизнь
/ коллек­тив
авиаотряда
/ на
общем собрании
/ обсудив
и осудив преступ­ление
/ все-таки
выдвинул общественного защитника / а
не общественного обвинителя.

Неудачным
примером парономазии является построение
из статьи кандидата филологических
наук о проблеме применения специальной
лексики в юридических текстах: «…при
введении специальной лексики в юридические
тексты необходимо учи­тывать, что при
ее восприятии адресантне
всегда может точно понять суть того,
что хотел отразить адресат…»¹

Вопросы
для самопроверки

1.
Что такое паронимы? Каковы их функции
в речи? 2. По­чему паронимы называют
«подводными камнями в безбрежном море
слов»? 3. С чем связано явление паронимии?
4. Чем объ­яснить трудности в выборе
паронимов? 5. Каковы значения па­ронимов
вина
— виновность, представить
— предоставить?

1. Что
   такое парономазия? Какова ее роль в
   речи?

Примерный
план практического занятия Теоретическая
часть

1. Паронимия.
   Соотношение паронимов с омонимами,
   си­нонимами.

2. Характеристика
   словаря-справочника «Трудные случаи
   употребления однокоренных слов русского
   языка», построение словарной статьи.

3. Речевые
   ошибки, вызванные смешением паронимов.

4. Парономазия.

Практическая
часть

Задание
1. Познакомьтесь со словарями: Бельчиков
Ю. А., Панюшева М. С. Словарь паронимов
современного русского языка. М., 1994;
Колесников Н. П. Словарь паронимов
русско­го языка. Ростов н/Д, 1995. Выразите
мнение, насколько полез­

Российская
юстиция. 2007. № 5. С. 48.

ны
данные словари для пополнения словарного
запаса юриста, для точного выбора слов
в речи.

Задание
2. Уточните по словарю значение приведенных
ни­же слов и ответьте, являются ли они
паронимами. Докажите правильность своих
выводов.

Активация
— активизация, аппозиция — оппозиция,
выключить — исключить, гармония —
гармонизация, действенность — воздействие,
реклама — рекламация, ас — асс, дипломат
— дипломант, гарантий­ный —
гарантированный, довольствие —
удовольствие, доказывать — показывать,
замысел — умысел, наследник —
последователь, оператив­ный —
операционный, осужденный — судимый,
охранять — сохранять, подчинить —
учинить, полк — полчище, прогресс —
прогрессия, реко­мендательное —
рекомендованное, статус — статут,
суетливый — сует­ный, трибун —
трибунал, улыбающийся — улыбчивый,
экскаватор — эскалатор, оптатив —
оптация, траст — трасса, лицензия —
лиценция, анергия — энергия, брас —
брасс, апробировать — опробовать.

Задание
3. Объясните, каково значение юридических
терми­нов-паронимов:

доказанность
/ доказательность, убедительность /
убежденность, наследство / наследование,
наследник / наследователь, преступление
/ преступность.

Задание
4. Проверьте по словарю значение слов
антологияи
онтология,
октани
октант,
трапи
трапп,объясните,
почему они не являются паронимами.

Задание
5. Определите значение следующих
фразеологиче­ских паронимов:

брать
за душу / брать на душу; в голос / в один
голос; вложить ду­шу / вложить в душу;
в стороне / на стороне; девать некуда /
деваться некуда; ломать язык / сломать
язык; махать рукой / махнуть рукой; от
слова до слова / от слова к слову; скор
на руку / на скорую руку; встать в сторону
/ встать на сторону; стать на путь / стать
на пути; язык проглотишь / язык проглотил.

Задание
6. Отметьте ошибки, связанные с неточным
выбо­ром паронимов.

Влево
от дверного проема склада вдоль северной
стены находятся обгоревшие останки
стола. Подсудимый не оправдал доверенность
от­ца. Мы проникаем уважением к людям,
борющимся с преступностью. И вот сегодня
перед нами пролились неоплаканные слезы
его матери. Вследствие халатного
отношения Халаткина к служебным
обязанно­стям от прогрессивного
исхудания пало 27 овец. Угнанная машина
была размещена в ковше нового карьерного
экскаватора, емкость ко­торого 12,5
кубометра. Судебный оратор делает судей
как бы соучаст­никами поиска истины.
Несмотря на различные ухищрения,
живу­честь Ярцевой продолжалась.
Опьяненный Кривякин стал наносить удары
отдыхающим. Опознать тех мужчин я не
смогу, так как не виде­ла их в личности.
На проездную часть дороги выбежала
женщина. Ад­вокат предоставил суду
весомое доказательство невиновности
подсу­димого. Приметы преступника:
лицо продольное, на правой губе ро­динка.
Из показаний свидетеля Санкина
установлено, что в ночь на 12 сентября
он слушал какой-то шорох. Лицо, привлекающее
к уго­ловной ответственности впервые,
не является рецидивистом.

Задание
7. Установите, правильно ли выбраны
паронимы в статьях, выписанных из
кодексов. Если заметите ошибки (они
здесь имеются), исправьте их.

Арбитражный
суд, допуская обеспечение иска, может
по ходатайст­ву ответчика потребовать
от истца предоставления обеспечения
возме­щения возможных для ответчика
убытков (ст. 76 АПК РФ). Неправо­мерный
отказ в предоставлении или уклонение
от предоставления ин­формации
(документов, материалов), а также
предоставление заведомо неполной или
ложной информации… (ст. 287 УК РФ). По
соглашению с собственником жилого
помещения ему может быть предоставлено
взамен изымаемого жилого помещения
другое жилое помещение с за­четом его
стоимости в выкупную цену (ст. 32 ЖК РФ).
По договору социального найма
предоставляется жилое помещение
государствен­ного или муниципального
жилищного фонда (ст. 49 ЖК РФ). Каме­ральная
налоговая проверка проводится по месту
нахождения налого­вого органа на
основе налоговых деклараций и документов,
представ­ленных налогоплательщиками…
(ст. 88 НК РФ). Непредставление налоговому
органу сведений о налогоплательщике,
выразившееся в от­казе организации
предоставить имеющиеся у нее документы,
преду­смотренные настоящим Кодексом,
со сведениями о налогоплательщи­ке
по запросу налогового органа, а равно
иное уклонение от предос­тавления
таких документов либо предоставление
документов с заведомо недостоверными
сведениями, если такое деяние не содержит
признаков нарушения законодательства
о налогах и сборах, преду­смотренного
ст. 135¹
настоящего Кодекса, влечет взыскание
штрафа в размере пяти тысяч рублей (ст.
126 НК РФ). Судья, установив, что ис­ковое
заявление подано в суд без соблюдения
требований, установлен­ных в ст. 131 и
132 настоящего Кодекса, выносит определение
об ос­тавлении заявления без движения,
о чем извещает лицо, подавшее за­явление,
и предоставляет ему разумный срок для
исправления недостатков (ст. 136 ГПК РФ).
При подготовке дела к судебному
раз­бирательству ответчик или его
представитель… представляют истцу или
его представителю и суду возражения…
относительно исковых требований (ст.
149 ГПК РФ).

Задание
8. Прочитайте ст. 22, 30, 55, 58, 62, 125, 248, 257, 258,
262, 267, 370, 375, 377, 410 ТрК РФ, проанализируйте,
пра­вильно ли выбраны паронимы
предоставить
— представить.

Задание
9. В теме «Официально-деловой стиль»
(см. с. 39) приведен текст ст. 76 АПК РФ.
Прочитайте его, подумайте, правильно
ли выбран пароним предоставление.

Задание
10. Отметьте примеры парономазии в речи
Ф. Н. Пле­вако по делу Максименко и в
речи В. Д. Спасовича по делу Кро- неберга.
Какова ее функция в тексте? Подготовьте
выступление на 2—3 минуты о речевом
мастерстве данных судебных ораторов.
Укажите характерные особенности их
речи.

Задание
11. Поспорьте с юристом, который считает,
что «как сказал, так и ладно: все равно
поймут». Докажите правильность своей
позиции.

Задание
12. На основе наблюдений сделайте вывод,
какие паронимы чаще всего употребляются
юристами неточно.

Войти через Google

или

Запомнить меня

Забыли пароль?

– Уже почти два года процессы с участием присяжных проходят в районных судах. Каковы главные, на ваш взгляд, плюсы этого нововведения?

– Плюсов, на мой взгляд, довольно много, ведь расширение количества дел, рассматриваемых в суде присяжных, не только влечет повышение процента оправдательных приговоров, но кардинально меняет правосознание юристов, работающих в системе уголовного судопроизводства, приводит к постепенной модификации всей судебной системы. Производство в суде присяжных способно со временем сыграть роль фактора существенных изменений самой системы ценностей уголовного судопроизводства. И количество дел, рассматриваемых этим судом, не столь существенно для этого. Это как небольшой камень, который сам по себе ничтожен по сравнению с общей массой камней на горном склоне, но его падение, при определенных условиях, может вызвать камнепад, т.е. оказать влияние на все остальные.

– Какие именно изменения в уголовном правосудии может повлечь практика работы суда присяжных?

– Эти изменения уже происходят.

Во-первых, именно производство в суде с участием присяжных заседателей привело к тому, что, например, в некоторых районных судах впервые за всю историю их современного существования были вынесены оправдательные приговоры. И для многих судей, прошедших через суд присяжных, эти оправдательные приговоры стали первыми в их судейской карьере. Я наблюдал, как воспринимается подобное решение судьями, прокурорами, публикой в зале судебного заседания. Происходит колоссальный мировоззренческий переворот в сознании самих судей, которые в других условиях вряд ли бы смогли вынести аналогичное решение, но именно суд присяжных позволил сделать это без малейших опасений. Известный дореволюционный теоретик права И.В. Михайловский отмечал, что участие общественных представителей в составе суда, сегодня занимающих судейские кресла, а завтра их покидающих и смешивающихся с массой граждан, существенно снижает опасность влияния на суд со стороны других ветвей власти. От себя добавлю, что подобное влияние «извне» на профессионального судью в суде присяжных попросту теряет всякий смысл. А это – реальный шаг к независимому суду. Все-таки существует разница между судьями, выносившими оправдательные приговоры, и теми, у кого такого опыта никогда не было.

Во-вторых, именно суд присяжных приводит к радикальному изменению роли адвоката в уголовном судопроизводстве, который начинает иначе восприниматься и в обществе, и в профессиональной среде. Известно, что в последние годы нарастал определенный скепсис относительно возможностей защитника добиться не только оправдательного, но даже сколь-нибудь благоприятного приговора в российском суде. Причем сами адвокаты к этому феномену общественного сознания имели весьма косвенное отношение. Все эти годы коллеги работали и выступали в судах ничуть не хуже своих знаменитых предшественников – присяжных поверенных, «гигантов и чародеев слова», но итог чаще бывал неутешительным. Причина в том, что эти выступления звучали в пространстве деформированного правосудия, ориентированного на заранее известный обвинительный результат, как при рассмотрении дел в особом порядке.

В суде присяжных этот скепсис тает на глазах. Появляется уверенность, что профессиональный адвокат, умеющий доказывать, вовремя реагировать на происходящее, убеждать суд своими выступлениями, создавать у присяжных благоприятное впечатление о своем доверителе, имеет все возможности добиться справедливого оправдательного вердикта. В такой атмосфере востребованность адвокатов, умеющих профессионально работать в суде присяжных, должна возрасти многократно. Приведу небольшой пример. Один мой коллега, участвуя по назначению в процессе с присяжными заседателями, сумел получить для подзащитного оправдательный вердикт. Приговор, к сожалению, был отменен, потому что этому способствовали процессуальные ошибки судьи. Но при повторном рассмотрении дела родственники подсудимого уже заключили с этим адвокатом соглашение, поскольку он сумел показать себя с лучшей стороны, как профессионал, умеющий убеждать суд.

В-третьих, суд присяжных породил изменение стандартов доказанности в судебной практике. Начинает формироваться новый подход к пределам доказывания и содержательным дефектам обвинения в уголовном судопроизводстве. За последние месяцы во многих регионах РФ прошла «волна» возвращений уголовных дел прокурору со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судьи идут на такой шаг, если понимают, что в доказательственной базе обвинения зияют огромные пробелы, когда обвинение противоречиво, нечетко и т.д. Например, если в обвинительном заключении используются шаблонные фразы: «в неустановленном месте», «в неустановленное время», «при неустановленных обстоятельствах», судья возвращает дело прокурору с прямым указанием – установить время, место и обстоятельства. Это логично, ведь при таких пробелах присяжные заседатели могут усомниться в обоснованности обвинения. Подобные решения судей дисциплинируют органы предварительного расследования, многократно возрастает уровень контроля за качеством расследования дела. Например, у моего коллеги дело уже полтора года не может попасть в суд. Как только обвиняемый в порядке ст. 217 УПК РФ потребовал суда присяжных и стало очевидно, что его ходатайство будет удовлетворено, прокурор сразу же направил дело на доследование и принимает подобное решение уже в третий раз. Вряд ли бы это случилось, если бы не было перспективы рассмотрения дела судом присяжных.

– А разве адвокату не проще, когда дело поступает в суд с такими пробелами и недостатками?

– Это как палка, которая о двух концах. Адвокату, наверное, легче выстроить линию защиты, когда в обвинительном заключении есть отдельные недочеты или противоречия. Но мы сейчас говорим о ситуации, когда обвинение надуманное и восполнить доказательственную базу ничем невозможно. Очевидно, что такие дела направляться в суд не должны изначально. Мне известны случаи, когда после направления дела на доследование подобные дела прекращались и вообще не попадали в суд или происходила существенная переквалификация на менее тяжкое деяние.

– Извините, что прервал вас. Вы не закончили отвечать на предыдущий вопрос.

– Есть еще одна позитивная черта присяжного судопроизводства. В свое время известный ученый-правовед И.Я. Фойницкий (об адвокатской деятельности которого недавно был опубликован мой очерк в «АГ») называл суд присяжных «самым легальным (законным) судом», где все «обряды судопроизводства» максимально устойчивы. Это – выявление очень важной сущностной характеристики такого суда, которая препятствует деградации процессуальной формы. В обычном процессе судья с согласия сторон может «пролистать» дело, поверхностно допросить свидетелей, а нужную информацию получить из материалов дела уже в совещательной комнате. В суде присяжных это невозможно. У присяжных заседателей материалов дела в совещательной комнате нет. Они уходят туда с тем, что оставили в их памяти стороны. Это и есть классическое устное судоговорение. Поэтому суд присяжных, во-первых, препятствует выхолащиванию процедуры, очень опасному явлению, так как процедура и есть тот каркас, на котором строится, в том числе, деятельность адвоката. Во-вторых, это препятствует проявлениям формальной теории доказательств, т.е. существовавшей ранее в инквизиционной системе практике подсчета доказательств и презюмировании предустановленной силы.

Например, постулатом формальной теории доказательств являлось, что признание обвиняемого – это «царица доказательств», поэтому ему придавалось такое гипертрофированное значение. И сейчас отношение к досудебному признанию в суде очень напоминает этот пережиток инквизиционного процесса. Другой постулат – «testus unus testus nullus» (один свидетель – не свидетель. – лат.). Механическое увеличение («штампование») числа доказательств с одинаковым содержанием – проявление этого постулата в современном судопроизводстве.

В суде присяжных эти стереотипы не действуют вообще. Присяжные не воспринимают эти надуманные, искусственные догмы. У меня не так давно был процесс в Бабушкинском районном суде г. Москвы, где присяжные вынесли оправдательный вердикт, притом что прозвучали показания двух очевидцев вменяемых подсудимому действий. Но присяжные им не поверили и, учитывая определенные факторы, отвергли их показания. В судебной практике есть примеры вынесения присяжными оправдательных вердиктов и при наличии досудебного признания обвиняемым своей вины. Присяжные заседатели оценили его как недостоверное и не положили в основу вердикта. Риторический вопрос: возможно ли подобное в профессиональном суде (не «de-jure», а «de-facto»)?

Отдельно следует сказать о презумпции невиновности. В обычном процессе, к сожалению, упоминание о презумпции чаще остается «flatus vocis» (колебание голоса – лат.). В суде присяжных презумпция невиновности «оживает», начинают работать ее элементы (например, толкование неустранимых сомнений в виновности в пользу подсудимого), поэтому только здесь можно говорить о том, что презумпция реально действует.

– Есть ли какие-то минусы?

– Минусы касаются некоторых практик рассмотрения дел в районном суде с участием присяжных и лежат, скорее, в организационной плоскости. Организовать процесс с участием присяжных гораздо сложнее. Когда наши суды, хорошо освоившие организацию производства в особом порядке, столкнулись с необходимостью обеспечить проведение процессов с участием присяжных, эти сложности проявились сразу. Проблем тут множество: необходимо вовремя вызвать кандидатов в присяжные, каждому из которых нужно дозвониться, чтобы узнать о его возможностях прибыть в суд, сложно собрать в нужное время стороны, сложно провести отбор и т.д. Все это вызывает в некоторых судах состояние коллапса.

Мифы и реалии

– Но эти же сложности возникали и в областных и приравненных к ним судах, когда там начинали работать с присяжными.

– Да, но суды со временем адаптировались и разрешили их. То же самое, неизбежно, произойдет и с районными судами. Кстати, прошедшие два года опровергли ряд мифов о «непреодолимых» трудностях, с которыми столкнется присяжное судопроизводство в районном суде. Так, часто говорили о том, что наше население проигнорирует приглашение в суд для участия в качестве присяжных. Но за прошедшие два года никакого массового срыва процессов не произошло – ни в Москве, ни в регионах. Например, в Иркутске на прошлой неделе удалось с первого раза сформировать коллегию присяжных и сейчас идет слушание дела. Год назад я был потрясен, когда на отбор коллегии в Бабушкинский районный суд Москвы явилось почти 60 кандидатов. Как мне известно, не с первого раза, но была сформирована коллегия присяжных в далеком Невельске на о. Сахалин. Да, известны отдельные эксцессы, когда коллегию не удавалось сформировать чрезмерно длительное время, но мне представляется, что это – исключения, обусловленные какими-то уникальными причинами, а возможно, и саботажем со стороны отдельных сотрудников суда.

Другой миф состоял в том, что в маленьких районах все друг друга знают и поэтому не получится объективно рассмотреть дело. Судебная практика также развеяла этот миф. Даже напротив, участие в рассмотрении уголовного дела присяжных заседателей, проживающих в данном районе, в отдельных случаях помогает защите разоблачить недостоверные показания свидетелей стороны обвинения. Так, в одном процессе знание присяжными улиц своего городка позволило усомниться в достоверности показаний свидетеля о своем маршруте к электричке. Проблема малочисленности населения на территории юрисдикции районного суда, о которой также много говорилось, решена в законодательстве. Если численность населения муниципальных образований, на территорию которых распространяется юрисдикция районного суда, будет недостаточной для формирования списков кандидатов в присяжные заседатели, ФЗ «О присяжных заседателях…» предусматривает образование округа из нескольких муниципальных образований, по которому и составляются списки кандидатов в присяжные заседатели. И вообще, сформировать коллегию из 6 человек гораздо проще. Знакомые адвокаты, которые работали с традиционными составами из 12 человек, часто удивляются, насколько быстрее формируются коллегии и рассматриваются дела в районных судах.

– А можно ли уменьшить до 6 человек коллегии в областных и приравненных к ним судах?

– Нет, я не сторонник подобного сокращения, потому что, чем тяжелее обвинение, чем строже санкция за инкриминируемое преступление, тем больше по количественному составу должна быть коллегия присяжных. Состав из 8 человек по делам о тяжких преступлениях апробирован во многих зарубежных моделях производства в суде присяжных, например в Испании, Австрии, Грузии, ряде штатов США и т.д. Однако снижение количества присяжных заседателей по делам об особо тяжких преступлениях не обеспечит должную групповую дискуссию в совещательной комнате, что является важнейшей гарантией объективности вердикта присяжных.

Тактика защиты

– Сталкивались ли вы с какими-то процессуальными проблемами при рассмотрении дел в районном суде, учитывая, что для многих судей эти процессы все еще в диковинку?

– Безусловно, процессуальных проблем немало и ряд из них обусловлен отсутствием должного опыта у судей. Судья, который первый раз председательствует в суде с участием присяжных, может просто забыть о необходимости сделать какой-то процессуальный шаг, например, не огласит проект вопросного листа перед коллегией, не предоставит сторонам право заявить возражения на напутственное слово или заявить о тенденциозности сформированной коллегии. Если стороны невнимательно следят за действиями судьи, они могут не увидеть этих нарушений, которые являются безусловным основанием для отмены любого приговора, в первую очередь – оправдательного. Я полагаю, что если адвокат напомнит судье о его упущениях, то это может быть полезным стороне защиты. В качестве примера могу привести опыт коллеги, который прислал мне проект вопросного листа, составленный некорректно, с явными нарушениями УПК РФ. Но на мое предложение указать на это судье адвокат сказал, что предпочитает оставить эти замечания в качестве апелляционного основания, если приговор будет обвинительным. Тем не менее присяжные вынесли единодушный оправдательный вердикт, но приговор, естественно, был отменен вышестоящим судом, который не мог не принять во внимание вопиющие недостатки вопросного листа.

В районных судах у председательствующих нередко проявляются стереотипы, наработанные в обычном судопроизводстве. Например, отказывать защите в ходатайстве об исключении недопустимых доказательств как заявленном преждевременно, поскольку суд оценит это доказательство в приговоре. Услышав этот тезис от одного из судей, я напомнил председательствующему, что он не будет оценивать доказательства в приговоре, потому что это исключительное полномочие присяжных заседателей.

Иногда судьи просто не представляют, как действовать в той или иной ситуации. И тут пассивность защитника не может быть оправдана. Например, в одном из процессов потерпевшая сообщила суду, что в коридоре один из присяжных заявил другому о невиновности подсудимого. Судья, при пассивной реакции на это защитника, пригласил всех присяжных в зал и устроил опознание, а затем начал публично допрашивать присяжных. Естественно, оправдательный приговор по этому делу был отменен судом апелляционной инстанции. Полагаю, что защитник мог рекомендовать председательствующему избрать законный способ проверки указанной информации, заявить возражения на действия председательствующего, если судья продолжал бы указанные незаконные действия.

По другому делу в ходе допроса свидетеля защиты выяснилось, что он является двоюродным братом одному из присяжных заседателей (это подтвердили и свидетель, и присяжный). На вопрос председательствующего, не повлияет ли этот факт на объективность присяжного, последний ответил отрицательно. Свидетель был допрошен. Процесс завершился оправдательным вердиктом, но приговор был отменен в связи с рассмотрением дела незаконным составом суда, поскольку указанный присяжный заседатель подлежал безусловному отводу в соответствии со ст. 61 УПК РФ, согласно которой судья не может быть родственником участника процесса. Я думаю, что в такой ситуации защите следовало либо отказаться от представления показаний этого свидетеля, либо заявлять отвод присяжному заседателю.

– В чем суть основных ошибок защиты, кроме названных вами, в подготовке дела к рассмотрению в суде с участием присяжных заседателей и ходе самого процесса?

– Чаще всего ошибки объясняются отсутствием у адвоката достаточного опыта участия в рассматриваемом судопроизводстве. Иногда они являются следствием неточного представления о круге ограничений в использовании средств защиты в суде присяжных. Сложность обусловлена тем, что эти ограничения часто прямо не отражены в законе, а выводятся из него судебной практикой. Так, например, применительно к использованию в суде присяжных техник перекрестного допроса на практике существуют как минимум десять отдельных запретов (запрещено задавать наводящие, оценочные, повторные, вероятностные вопросы; выяснять причину дачи других показаний, если она лежит в правовой плоскости; запрещены «эксперименты» в ходе допроса, выяснение причастности иных лиц к преступлению, вменяемому подсудимому, запрещено комментировать показания допрашиваемого лица и т.д.). Нарушение этих запретов может создать апелляционное основание. Я с коллегой пытаюсь собирать и классифицировать эти ошибки в телеграм-канале «Оправдательный вердикт», ориентированном на разъяснение адвокатам сложных вопросов защиты в суде присяжных.

Необходимые изменения

– В связи со сказанным есть ли у вас соображения, что надо оперативно подправить в процессуальном законодательстве и на что следовало бы обратить внимание Верховному Суду РФ?

– Есть целый ряд ключевых моментов, которые требуют безотлагательного отражения либо в УПК РФ, либо в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Именно Пленум, например, разъяснил порядок предварительного допроса свидетеля, о котором в УПК РФ нет ни слова.

– А какие нормативные положения требуют скорейшей корректировки с целью более полного обеспечения состязательности процесса с участием присяжных?

– Во-первых, нуждается в корректировке ст. 336 УПК РФ, регулирующая прения сторон в суде присяжных, применительно к возможности использования сторонами в прениях различных наглядных пособий (схем, макетов и т.д.). Одни судьи это разрешают, другие – нет, третьи позволяют использовать очень примитивные формы пособий. В моей практике судья разрешил нарисовать лишь две фамилии и стрелку, демонстрирующую, как информация переходила от одного человека к другому. Но и это было для меня важно, так как позволяло визуализировать главный для защиты тезис. Коллеге судья разрешила написать на маленькой грифельной доске стоимость наркотического вещества, что позволяло опровергнуть утверждение обвинения. Норма, допускающая наглядную визуализацию доказательств, просто просится в закон.

Во-вторых, еще вчера в УПК РФ нужно было вносить норму о том, что защита вправе задавать альтернативные вопросы. Мне представляется, что в Кодексе содержится глубокое концептуальное противоречие: с одной стороны, судья не может отказать подсудимому в постановке перед присяжными вопросов, которые позволят признать его виновным в менее тяжком преступлении (ч. 3 ст. 339 УПК РФ). Например, не в убийстве, а в нанесении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть. Но другой пункт (ч. 6 ст. 339 УПК РФ) гласит, что не могут ставиться вопросы о тех преступлениях, которые не вменяются. Фактически один пункт нейтрализует действие другого и дает судьям право снимать любые вопросы о менее тяжком преступлении, не соответствующие позиции обвинения. Очень часто присяжные, не видя вопросов, отражающих позицию защиты, и понимая, что защитник прав, отвечают отрицательно на первый или второй основные вопросы вопросного листа. А потом все хватаются за голову: подсудимый признал, что нанес смертельный удар, а присяжные признали недоказанным событие преступления.

Мистика правосудия

– Вам уже приходилось допрашивать в суде самого дьявола. Расскажите об этом и других занимательных эпизодах из вашей практики.

– Думаю, что мистические случаи есть в практике любого адвоката. Ходатайствуя о вызове в суд дьявола с рогами, защита вовсе не собиралась всерьез его допрашивать. Мы лишь хотели продемонстрировать суду абсурдность показаний свидетеля обвинения, всерьез заявившего, что рядом с художественным экспонатом, созданным моей подзащитной, стоял дьявол, который, по ее словам, сейчас находится в коридоре суда. Никто даже не подозревал, что художник в костюме сатаны готов дать показания. Когда судья удовлетворил нашу просьбу, то в зал суда действительно вошел «дьявол». Немая сцена. Все даже прекратили дышать. Председательствующий первым очнулся и спросил «дьявола», есть ли у него паспорт гражданина РФ. Паспорт у него был, и все облегченно вздохнули. Допрос состоялся, но художник поставил условие, что будет отвечать стихами. И судья согласился, поскольку запрета на поэтические ответы нет.

Помню и другой случай, когда подсудимый прочитал последнее слово также в стихотворной форме. Прокурор в апелляции потребовал отменить приговор, считая, что такое право подсудимого не предусмотрено. Но Верховный Суд РФ оставил оправдательный приговор в силе, указав, что разрешены любые средства защиты, если нет законодательного запрета.

Был у меня еще один забавный эпизод. Я защищал в районном суде женщину, которую обвиняли в похищении своего подчиненного. Подзащитная, как выяснилось, увлекалась черной магией. На наше замечание, что суд так интенсивно ведет процесс, что защита не успевает подготовиться к очередному заседанию, доверительница предложила воспользоваться ее способностями и начала проводить какие-то ритуалы. Это, конечно, совпадение, но слушания дела тут же стали откладывать. Причины были чисто технические: то прокурора вызвали в другой процесс, то у судьи произошла накладка на другое дело, а в один «прекрасный» день в суде попросту отключили электричество из-за аварии на подстанции. Закончилось все это мистическим случаем, когда я получил травму и не смог прийти в суд, что повлекло столь нужное отложение процесса. Все это подсудимая приписывала своим оккультным талантам, но тут я уже попросил ее прекратить свое колдовство.

– Неужели она все эти манипуляции производила прямо в зале суда?

– Нет, с ее слов, она это проделывала у себя в квартире, находясь под домашним арестом.

– На период пандемии суды почти остановили работу. Суды присяжных – в первую очередь. Видите ли вы опасность в том, что процессуальные сроки затягиваются? Чем эта ситуация грозит адвокатам, а главное – подсудимым, остающимся под стражей?

– Это сложный вопрос, потому что приостановление деятельности судов, сугубо нормативно, не соответствует положениям закона. Президиум ВС РФ и Совет судей РФ не могут подменять своими решениями закон, их указания рассматривать или не рассматривать дела могут иметь только рекомендательный характер, если опираться на нормативную базу. Ни в одном процессуальном законе нет «карантинной главы», в результате чего каждый судья самостоятельно решает, какие дела ему рассматривать, а какие – нет. Я считаю, что решение о возобновлении рассмотрения дел должно приниматься исключительно с учетом индивидуальной эпидемиологической обстановки в конкретном регионе. Особые сложности возникают при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей, поскольку будет возникать необходимость проверки каждого кандидата на предмет нахождения его на карантине, наличия симптомов ОРВИ и т.д. Неясно, как обеспечить должную социальную дистанцию в этом случае. Очевидно, что риск заболевания присяжных заседателей может привести к расформированию коллегии и повторному проведению процесса с самого начала. Полагаю, что именно в этой форме судопроизводства дела должны рассматриваться только с момента практически полного завершения эпидемии. Тем не менее в некоторых регионах РФ производство в судах присяжных возобновлено, дела слушаются.

– Можно ли предполагать, что в обозримом будущем коллегии присяжных будут рассматривать гражданские и административные дела? Допустимо ли формировать для них совсем небольшие коллегии из 2–4 человек?

– Я являюсь сторонником расширения участия общества в отправлении правосудия. Как минимум потому, что это меняет к лучшему саму судебную систему. Увеличиваются транспарентность правосудия и общественный контроль за ним. Хочу напомнить, что суд присяжных изначально (исторически) рассматривал только гражданские дела. Поэтому рассмотрение гражданских споров органично присуще этому суду. Споры о категориях дел, подсудных присяжным, будут долгими, однако в целом такой прогноз вполне реалистичен.

Имеются страны, в которых коллегии присяжных по делам о преступлениях небольшой тяжести состоят всего из двух человек (Грузия). Я считаю это совершенно нормальным, если мы имеем в виду именно присяжных заседателей, полномочия которых отличаются от полномочий судьи. В противном случае это будут уже не присяжные, а народные заседатели, которые вместе с судьей разрешают вопросы права. Против возрождения у нас так называемого суда шеффенов я возражаю принципиально.

Настоящий
обзор является продолжением ранее опубликованного обзора.
В нем приведена судебная практика кассационных судов общей юрисдикции с примерами отмены приговоров судов первой инстанции и решений судов апелляционной инстанции. Обзор призван помочь в написании кассационных
жалоб и доведении до суда кассационной инстанции сведений о ключевых и
существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона на
предшествующих этапах при производстве по делу.

Первый
кассационный суд общей юрисдикции

Показания
адвоката, данные в ходе судебного заседания об обстоятельствах, ставших ему
известными в связи с оказанием им юридической помощи осужденному, и послужившие
доказательством вины последнего в совершении преступления, свидетельствуют о
нарушении права на защиту. – (Определение
1КСОЮ от 5 декабря 2019 г. № 77-21/2019).

В
нарушение требований ст. 73, 307 УПК РФ суд не указал в приговоре
обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, а именно место и способ
незаконного приобретения огнестрельного оружия, а также время, место, способ
незаконного ношения и хранения огнестрельного оружия. – (Определение
1КСОЮ от 30 декабря 2020 г. № 77-2583/2020).

Повторное
участие судьи в рассмотрении уголовного дела является недопустимым во всех
случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения,
так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким
решением; в противном случае может быть поставлена под сомнение
беспристрастность и объективность судьи. – (Определение
1КСОЮ от 12 декабря 2019 г. № 77-55/2019).

Отмена
судебных актов произошла по двум основаниям:

1)
в мотивировочной части приговора суд в нарушение ст. 252 УПК РФ указал, что
лицо нарушило Правила дорожного движения, управляя автомобилем, что не
соответствует предъявленному обвинению, изложенному в обвинительном заключении,
и установленным обстоятельствам дела, так как лицо управляло – мотоциклом.

2)
изложенные в приговоре и апелляционном постановлении выводы о виновности лица
основаны на заключении автотехнической экспертизы, носящей предположительный
характер. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. – (Определение
1КСОЮ от 10 декабря 2019 г. № 77-22/2019).

Лицо
должно иметь реальные возможности распорядиться похищенным имуществом. Если
умышленные действия лиц, направленные на совершение кражи, не были доведены ими
до конца по не зависящим от них обстоятельствам и реальной возможности
распорядиться похищенным имуществом они не имели, поскольку, завладев
имуществом, они через непродолжительный отрезок времени и в непосредственной
близости от места совершения преступления на территории того же садоводческого
товарищества были задержаны сотрудниками полиции, то такие действия в силу ч. 3
ст. 30 УК РФ являются покушением на кражу. – (Определение
1КСОЮ от 29 декабря 2020 г. № 77-2976/2020).

В
приговоре суда должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании
доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при
постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд должен указать
в приговоре, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие
отвергнуты им. – (Определение
1КСОЮ от 19 ноября 2019 г. № 77-2/2019).

Отсутствие
предварительной договоренности между осужденными и потерпевшими о встрече, по
мнению судебной коллегии, не является показателем незаконности проникновения в
жилище. Отказ находящихся в жилище
осужденных, как они считали, с согласия проживавших в нем лиц, выполнить
требования последних покинуть его также не образует состава преступления,
предусмотренного ст. 139 УК РФ. – (Определение
1КСОЮ от 24 декабря 2020 г. № 77-2885/2020).

Условное
наказание не может быть сложено с условным, назначенным ранее, а положения ч. 5
ст. 69 УК РФ предполагают назначение окончательного наказания путем полного или
частичного сложения назначенных наказаний. – (Определение
1КСОЮ от 24 декабря 2020 г. № 77-2831/2020).

Постановление
следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате принадлежащего
лицу ноутбука, изъятого в ходе обыска, подлежит обжалованию в порядке ст. 125
УПК РФ, поскольку затрагивает права и законные интересы лица, связанные с
правом частной собственности, предусмотренным ст. 35 Конституции РФ. – (Определение
1КСОЮ от 24 декабря 2020 г. № 77-2865/2020).

Мировой судья
произвольно и односторонне произвел оценку представленных сторонами доказательств,
нарушил предусмотренный ст. 240 УПК РФ принцип непосредственности исследования
доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, надлежащим
образом их не проанализировал с учетом результатов судебного разбирательства и
доводов сторон. – (Определение
1КСОЮ от 19 декабря 2019 г. № 77-52/2019).

Лицо
осуждено по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ. Между тем судом не дано оценки
взаимоотношениям осужденного с одной стороны и иными лицами с другой, не
установлено, употребляли ли они ранее совместно наркотические средства, не
выяснена цель, с которой данные лица пришли в указанный день в квартиру к
осужденному. – (Определение
1КСОЮ от 24 декабря 2020 г. № 77-2469/2020).

По
смыслу закона, грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный
имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему
усмотрению. – (Определение
1КСОЮ от 23 декабря 2020 г. № 77-2816/2020).

Уголовное
дело в апелляционном порядке в отношении умершего подсудимого было рассмотрено
без привлечения к участию в судебном заседании его близких родственников, т.е. их
мнение о возможности прекращения уголовного дела по указанному основанию не
выяснялось, данных о том, что его близкие родственники были согласны на
прекращение уголовного дела в связи со смертью лица, не имеется, указанные
обстоятельства свидетельствуют о нарушении возможности ими реализовать право на
судебную защиту умершего, а также своих прав и законных интересов. – (Определение
1КСОЮ от 23 декабря 2020 г. № 77-2856/2020).

Повторное рассмотрение судьей в рамках
другого уголовного дела одних и тех же обстоятельств преступных деяний,
вмененных разным лицам, ставит под сомнение объективность и беспристрастность
судьи, поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его
участием обстоятельств и не может быть признано законным по смыслу ст. 61 и 63
УПК РФ. – (Определение
1КСОЮ от 17 декабря 2020 г. № 77-2912/2020).

Суд
в приговоре допустил существенное противоречие, с одной стороны, признал К.В.
виновным в совершении мошенничества и в то же время указал, что К.В. не мог не
предвидеть совершение с его помощью хищения денежных средств, выделенных на капитальный
ремонт по муниципальному контракту, допускал такие последствия и безразлично к
ним относился, что свидетельствует об описании косвенного умысла на совершение
преступления. – (Определение
1КСОЮ от 17 декабря 2020 г. № 77-2804/2020).

При
сопоставлении апелляционного постановления и аудиопротокола судебного
заседания, в котором была оглашена резолютивная часть апелляционного
постановления, установлено их несоответствие. – (Определение
1КСОЮ от 17 декабря 2020 г. № 77-1980/2020).

Систематическое
нарушение стороной защиты требований уголовно-процессуального закона,
выразившееся в том, что в присутствии присяжных заседателей допускались
высказывания, касающиеся вопросов, находящихся за пределами их компетенции, не
могло не оказать незаконного на них воздействия именно в силу их
систематичности и целенаправленности, и это обстоятельство существенным образом
повлияло на формирование мнения коллегии по уголовному делу и на содержание
ответов присяжных заседателей при вынесении вердикта. – (Определение
1КСОЮ от 10 декабря 2020 г. № 77-2496/2020).

О
месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной
инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до дня судебного
заседания. В материалах уголовного дела не содержится сведений о том, было ли
получено осужденным извещение о рассмотрении апелляционной жалобы в суде
апелляционной инстанции за 7 суток до судебного заседания. – (Определение
1КСОЮ от 12 ноября 2019 г. № 77-4/2019).

Второй
кассационный суд общей юрисдикции

По
смыслу закона, если выводы суда содержат существенные противоречия, которые
повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности
осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение
меры наказания, то это является основанием для отмены или изменения судебного
решения. – (Кассационное определение 2КСОЮ от 29 сентября 2019 г. по делу № 77-1495/2020).

По
каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической
экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние
подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его
вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные
интересы в уголовном судопроизводстве. – (Кассационное определение 2КСОЮ от 5 ноября 2020 г. № 77-1979/2020).

Если
подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд в
описательно-мотивировочной части приговора должен обосновать квалификацию в
отношении каждого преступления. Отсутствие квалификации действий подсудимого по
конкретным преступлениям нарушает фундаментальное право обвиняемого на защиту.
– (Кассационное определение 2КСОЮ от 27 октября 2020 г. по делу № 77-1784/2020).

Письменные
доказательства, а также показания свидетелей, изложенные в приговоре,
подтверждают лишь факт изъятия наркотического средства у условного покупателя,
но не подтверждают совершения лицом оконченного преступления в виде сбыта
наркотических средств. – (Кассационное определение 2КСОЮ от 27 октября 2020 г. № 77-1711/2020).

В
соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения
лица по ст. 111 УК РФ решается судом на основании заключения
судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает
самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. – (Кассационное определение 2КСОЮ от 2 июля 2020 г. № 77-998/2020).

Суд,
определяя условное наказание, в нарушение требований ч. 5 ст. 73 УК РФ и п. 4
ч. 1 ст. 308 УПК РФ, не возложил на осужденных предусмотренные законом обязанности,
т.е. фактически не назначил осужденным наказание. – (Кассационное определение 2КСОЮ от 30 октября 2020 г. № 77-1949/2020).

Защитник в
судебном заседании занял по делу позицию, противоположную позиции своего
подзащитного. – (Кассационное определение 2КСОЮ от 28 октября 2020 г. № 77-1854/2020).

В
выводах экспертных заключений содержатся существенные противоречия относительно
раздельной оценки переломов разных структур решетчатой кости по степени тяжести
причиненного здоровью человека, которые не были устранены в судебном заседании,
в том числе и путем допроса экспертов. – (Кассационное определение 2КСОЮ от 14 июля 2020 г. № 77-1060/2020).

Обвинительное
заключение не было согласовано с руководителем следственного органа. – (Кассационное определение 2КСОЮ от 14 июля 2020 г. № 77-999/2020).

Третий
кассационный суд общей юрисдикции

Осужденным
в ходе допроса в судебном заседании было допущено нарушение условий досудебного
соглашения о сотрудничестве в части взятого на себя обязательства дать
правдивые показания, подтвердив сообщенные в ходе предварительного
расследования сведения в судебном заседании при рассмотрении в суде уголовного
дела в отношении иных соучастников. – (Кассационное определение 3КСОЮ от 28 ноября 2019 г. по делу № 77-3/2019).

По
делу о незаконном предпринимательстве суд счел договор, заключенный между
хозяйствующими субъектами, фиктивным. Вместе с тем данный договор не признан
недопустимым доказательством, равно как и доказательств фальсификации
соглашений в приговоре не приведено. Кроме того, согласно предъявленному
обвинению без лицензии, т.е. незаконно, осуществлялась лишь перевалочная
деятельность, которая уже, чем весь
комплекс транспортно-экспедиторских услуг, что влияет на определение размера
полученного дохода. – (Кассационное определение 3КСОЮ от 14 января 2020 г. по делу № 77-26/2020).

По
уголовному делу об истязании подлежит доказыванию, что неоднократное нанесение
побоев представляло собой определенную линию поведения осужденного в отношении
потерпевшего, охватывалось единством умысла виновного лица, имело общую
внутреннюю связь, совершалось по одному мотиву и с конкретной целью – причинить
потерпевшему физические или психические страдания. В противном случае содеянное
не образует признаков единого состава истязания, а требует квалификации по
совокупности побоев. – (Кассационное определение 3КСОЮ от 14 января 2020 г. № 77-8/2020).

Суд
ошибочно пришел к выводу о том, что нарушений правил охраны труда и техники
безопасности со стороны погибшего при производстве электромонтажных работ
допущено не было. При этом судом не дано должной оценки доказательствам,
которые свидетельствуют, что электромонтер может приступить к работе только
после получения соответствующего разрешения. – (Кассационное определение 3КСОЮ от 16 января 2020 г. № 77-20/2020).

Из
исследованных доказательств, приведенных в приговоре, следует, что денежные
средства каждым из посредников передавались последующему в меньшем размере,
который судом не установлен, в нарушение требований ст. 73, 304 УПК РФ. – (Кассационное определение 3КСОЮ от 4 февраля 2020 г. № 77-32/2020).

Получение
или дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях
оперативно-разыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное
преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их
принятия должностным лицом. – (Кассационное определение 3КСОЮ от 18 февраля 2020 г. № 77-58/2020).

В
судебном заседании суда апелляционной инстанции суд всего лишь ограничился
мнением осужденного о возможности рассмотрения дела без участия адвоката, при
этом не выяснил причин отказа от защиты, а также не принял мотивированного
решения о возможности рассмотрения в апелляционном порядке жалобы осужденного и
апелляционного представления в отсутствие защитника. – (Кассационное определение 3КСОЮ от 20 февраля 2020 г. № 77-56/2020).

Четвертый
кассационный суд общей юрисдикции

Судом
нарушены требования ст. 252 УПК РФ, поскольку при описании фабулы преступного
деяния в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции
указал, что лицо обвиняется еще и в совершении иных насильственных действий,
причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115
УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений. – (Кассационное определение 4КСОЮ от 13 ноября 2019 г. по делу № 77-4/2019).

Увеличив
в приговоре период времени совершения лицом преступления фактически на два
часа, суд нарушил право подсудимого на защиту, поскольку совершение
преступления в период с 12.30 до 14.30 часов ему органами предварительного
следствия не вменялось; более того, в судебном заседании он заявлял о своем
алиби и своем нахождении не в помещении ОМВД, а в магазине. – (Кассационное определение 4КСОЮ от 2 сентября 2020 г. № 77-1494/2020).

В данном деле
судебные акты были отменены по нескольким основаниям:

1) суды не привели
мотивы, по которым они приняли за основу показания свидетеля, данные им в ходе
предварительного следствия в качестве подозреваемого, чему также не дана
надлежащая оценка судом апелляционной инстанции;

2) доводы
свидетеля об оказании на него психологического давления следователем не
получили надлежащей оценки в состоявшихся по делу судебных решениях;

3) ссылка судом в
приговоре на обвинительный приговор в отношении свидетеля (по другому делу –
осужденный) не может являться доказательством достоверности показаний свидетеля
о приобретении им психотропного вещества;

4) показания свидетелей
– оперативных сотрудников, проводивших оперативно-разыскное мероприятие
«Наблюдение», не могут служить доказательствами причастности лица к незаконному
сбыту, поскольку указанные свидетели не были очевидцами встречи и передачи психотропного
вещества;

5) судом не дано надлежащей
оценки показаниям свидетеля, участвующего в качестве понятого в ходе
предъявления лица для опознания, отрицавшего в судебном заседании подлинность
своей подписи в протоколе предъявления лица для опознания и пояснившего, что в
протоколе он не расписывался. – (Кассационное определение 4КСОЮ от 20 ноября 2019 г. № 77-3/2019).

Суд
в описательно-мотивировочной части приговора не привел обстоятельства, послужившие
основанием для вывода о том, что умыслом лица охватывался противоправный,
безвозмездный характер действий, совершенных с корыстной целью обратить
вверенные ему денежные средства в свою пользу. Показания осужденного о том, что
денежные средства он брал в долг и собирался их вернуть доказательствами,
представленными стороной обвинения, опровергнуты не были. – (Кассационное определение 4КСОЮ от 27 ноября 2019 г. № 77-18/2019).

В данном деле
судебные акты были отменены по нескольким основаниям:

1)
судом была пропущена стадия судебного разбирательства, в ходе которой
государственный обвинитель излагает суть предъявленного подсудимому обвинения и
судом выполняются требования ч. 2 ст. 273 УПК РФ;

2)
в основу вывода суда о виновности осужденного были положены показания, которые
им даны при допросе в судебном заседании в качестве подсудимого, однако из
протокола судебного заседания не следует, что осужденный в ходе судебного
следствия допрашивался в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными
ст. 275 УПК РФ;

3)
суд первой инстанции взял за основу обвинительного приговора показания
подсудимого, которые не были исследованы в ходе судебного разбирательства;

4)
судом стороне защиты не было предложено представить доказательства, также не
ставился вопрос о наличии дополнений судебного следствия;

5)
суд лишь констатировал наличие состояния опьянения, однако по каким именно
причинам, указанным в законе, он признает данное обстоятельство в качестве
обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд не указал. – (Кассационное определение 4КСОЮ от 4 декабря 2019 г. по делу № 77-34/2019).

Пятый
кассационный суд общей юрисдикции

При квалификации по ст. 111 УК РФ
обязательно наличие тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, как
указано в диспозиции статьи. – (Кассационное определение 5КСОЮ от 30 июля 2020
г. № 77-555/2020).

Рассмотрение
настоящего уголовного дела в апелляционном порядке в отсутствие защитника,
непосредственно подавшего апелляционную жалобу в интересах осужденного,
сведения о надлежащем извещении которого о дате судебного заседания отсутствуют
в материалах уголовного дела, свидетельствует о нарушении права осужденного на
защиту. – (Кассационное определение 5КСОЮ от 2 декабря 2019 г. № 77-1/2019).

При
повторном рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции в состав коллегии
входил судья, ранее принимавший участие в рассмотрении этого уголовного дела
судом апелляционной инстанции и принимавший решение, связанное с юридической
оценкой и анализом фактических обстоятельств преступлений, совершенных
осужденными. – (Кассационное определение 5КСОЮ от 2 октября 2020 г. № 77-819/2020).

Доводы
стороны защиты о том, что осужденный рукописный текст с признанием своей вины в
совершении преступлений, за которые он осужден, не составлял, светокопия
рукописного текста о явке с повинной от его имени сфальсифицирована, не
опровергнуты. В приговоре как доказательство виновности осужденного в
совершении каждого из преступлений, за которые он осужден, приводится
видеозапись его признательных показаний на компакт-диске. Между тем указанный компакт-диск
в судебном заседании не исследовался. – (Кассационное определение 5КСОЮ от 5 декабря 2019 г. № 77-9/2019).

В
апелляционном определении отсутствует оценка доводам стороны защиты о
незаконном отказе суда первой инстанции в допросе свидетеля, обосновании
приговора данными на предварительном следствии показаниями данного свидетеля,
которые фактически не оглашены в судебном заседании, а всего лишь сделана
ссылка на указанный протокол. – (Кассационное определение 5КСОЮ от 1 октября 2020 г. № 77-689/2020).

Судом
первой инстанции мотив совершенного преступления не установлен и в приговоре не
указан, – какие взаимоотношения сложились между осужденным и погибшим, в связи
с чем у осужденного возник умысел на убийство. – (Кассационное определение 5КСОЮ от 12 декабря 2019 г. № 77-14/2019).

Непредставление
возможности выступить в прениях сторон свидетельствует о грубом нарушении права
подсудимого на защиту. – (Кассационное определение 5КСОЮ от 23 сентября 2020 г. № 77-736/2020).

По
смыслу закона под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений,
искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать
отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов.
Указанный в
акте факт отсутствия работника на рабочем месте соответствует действительности,
а указание иной даты составления акта не искажает содержание документа.
– (Кассационное определение 5КСОЮ от 19 декабря 2019 г. № 77-20/2019).

Заключение
амбулаторной комиссионной судебной экспертизы не нашло оценки в приговоре с
учетом положений ст. 22 и п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ о назначении наказания и
принудительных мер медицинского характера лицам с психическими расстройствами,
не исключающими вменяемости. – (Кассационное определение 5КСОЮ от 22 сентября 2020 г. № 77-741/2020).

Шестой
кассационный суд общей юрисдикции

Отклонение
доводов апелляционной жалобы без приведения правовых мотивов принятого решения
свидетельствует о необеспечении судом апелляционной инстанции объективной и
справедливой проверки законности и обоснованности постановленного приговора. –
(Определение
6КСОЮ
от 19 декабря 2019 г. № 77-33/2019).

Описание преступного деяния, изложенное в
постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном
заключении, не содержало в себе сведений об обстоятельствах приобретения
наркотического средства. Не приведено таких сведений и в приговоре суда. – (Определение
6КСОЮ от 17 марта 2020 г. по делу № 77-306/2020).

В
материалах уголовного дела отсутствует судебное решение о даче разрешения на
проведение оперативно-разыскного мероприятия «прослушивание телефонных
переговоров», тогда как полученные результаты положены в основу обвинительного
приговора и позволили суду сделать вывод об отсутствии провокации в действиях
сотрудников правоохранительных органов и о наличии у них оснований для
проведения таких оперативно-разыскных мероприятий, как «проведение проверочной
закупки» и «наблюдение». – (Определение
6КСОЮ от 17 марта 2020 г. по делу № 77-306/2020).

Материал
в порядке ст. 125 УПК РФ. То обстоятельство, что жена следователя, вынесшего
постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, является племянницей жены одного из участников
ДТП – потерпевшего, дает объективные основания для сомнений в беспристрастности
следователя. В связи с этим по делу имелись основания для применения ст. 61
УПК РФ. – (Определение
6КСОЮ
от 5 декабря 2019 г. № 77-26/2019).

По
смыслу уголовного закона вид наркотических средств и психотропных веществ, их
размер, название определяются соответствующим заключением эксперта. Не
исследовав в судебном заседании соответствующее заключение эксперта, суд не
вправе был ссылаться в подтверждение своих выводов о виновности лица на данное заключение
эксперта. – (Определение
6КСОЮ
от 20 ноября 2019 г. № 77-10/2019).

Обвинительный
приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения
осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего,
частного обвинителя, их законных представителей, при этом в этих случаях суд
апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы доводов жалобы или
представления. Принимая решение об изменении обвинительного приговора в сторону
ухудшения положения осужденного в части назначения дополнительного наказания, суд
исходил из доводов апелляционного представления, которое было подано в
нарушение процессуальных сроков. – (Определение
6КСОЮ
от 3 декабря 2019 г. № 77-18/2019).

В
суде апелляционной инстанции потерпевший представил ходатайство о прекращении
дела за примирением сторон, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении
данного ходатайства. – (Определение
6КСОЮ
от 5 декабря 2019 г. № 77-11/2019).

Излагая
в апелляционном постановлении выводы о законности и обоснованности
постановленного в отношении осужденных приговора, суд апелляционной инстанции
не дал оценку доказательствам, положенным в основу приговора, не привел
фактические данные, опровергающие позицию стороны защиты о незаконности
осуждения лиц. – (Определение
6КСОЮ
от 18 декабря 2019 г. № 77-34/2019).

Вопреки
требованиям ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд не установил и не указал в приговоре время
и место совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В
приговоре отражено лишь место и время задержания правоохранительными органами осужденного,
а также обстоятельства изъятия у него наркотических средств, тогда как период и
место их незаконного хранения в приговоре не отражены. – (Определение
6КСОЮ
от 3 июня 2020 г. № 77-988/2020).

При
описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора судом
не указано, на что был направлен умысел осужденного, который левым коленом
своей ноги сдавил в области грудной клетки потерпевшего, отчего потерпевшему,
согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинено телесное
повреждение в виде травмы грудной клетки, т.е. не установлена субъективная
сторона состава, вменяемого лицу преступления. – (Определение
6КСОЮ
от 3 июня 2020 г. № 77-963/2020).

Седьмой
кассационный суд общей юрисдикции

Нарушено
право на защиту. Осужденный свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, не признал и заявил в стадии прений о
переквалификации его действий на ч. 2 ст. 330 УК РФ в связи с отсутствием у
него умысла на хищение имущества потерпевшего. Между тем его защитник в этом же
судебном заседании в прениях сторон предложил квалифицировать действия
подзащитного наряду с ч. 2 ст. 330 УК РФ по ст. 161 УК РФ, указав, что он
открыто похитил имущество потерпевшего. – (Кассационное определение 7КСОЮ от 13 мая 2020 г. № 77-620/2020).

Требование
должностного лица передать взятку под угрозой совершения входящих в его
полномочия действий (в частности, привлечения к юридической ответственности)
при наличии к тому законных оснований даже в случае, если такие действия ведут
к ограничению прав взяткодателя, нельзя рассматривать в качестве вымогательства
взятки. – (Кассационное определение 7КСОЮ от 27 ноября 2019 г. № 77-10/2019).

В
приговоре не содержится указание на то, какое из каждых 6 установленных судом
преступных деяний, совершенных осужденным, в том числе в один и тот же период
времени, квалифицируется по соответствующему пункту, части, статьи уголовного
закона и какое наказание назначено за него. – (Кассационное определение 7КСОЮ от 21 ноября 2019 г. по делу № 77-13/2019).

Судом
не дано оценки тому обстоятельству, что денежные средства, которые, по версии
следствия, были предметом хищения, А. получила от сотрудников инспекции, а не
от самой инспекции, признанной потерпевшим по уголовному делу. – (Кассационное определение 7КСОЮ от 15 мая 2020 г. № 77-790/2020).

Как
следует из резолютивной части приговора, И. осуждена за совершение
преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, однако в
описательно-мотивировочной части приговора суд не указал о квалификации
действий осужденной по какой-либо статье УК РФ. – (Кассационное определение 7КСОЮ от 20 декабря 2019 г. № 77-50/2019).

Обязательным
признаком хищения при решении вопроса о совершении мошенничества является наличие
у лица корыстной цели. Однако суд, отвергая доводы стороны защиты о
расходовании всех полученных денежных средств осужденным на нужды государственного
органа и отсутствии у него корыстной цели, не дал им надлежащей оценки в совокупности с
показаниями свидетелей, материалами проверки хозяйственно-финансовой
деятельности. – (Кассационное определение 7КСОЮ от 25 декабря 2019 г. № 77-76/2019).

Показания
потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия, в судебном заседании
оглашены не были. Однако, как видно из содержания приговора и обвинительного
заключения, показания потерпевшей перенесены судом в приговор из обвинительного
заключения, что противоречит положениям ст. 74, 78, ч. 3 ст. 240 УПК РФ. – (Кассационное определение 7КСОЮ от 15 мая 2020 г. № 77-650/2020).

Из
материалов уголовного дела следует, что протокол судебного заседания не отвечает
требованиям УПК РФ, поскольку в нем отсутствует содержание выступлений в
судебных прениях государственного обвинителя и защитника. В протоколе
зафиксировано только то, что государственный обвинитель и адвокат произносят
речь, которая в письменном виде приобщена к материалам уголовного дела, без
фиксации в протоколе их выступления. – (Кассационное определение 7КСОЮ от 18 мая 2020 г. № 77-652/2020).

Восьмой
кассационный суд общей юрисдикции

Согласно
протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, суд апелляционной
инстанции в нарушение требований ст. 267, ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ не разъяснил
процессуальные права принимавшим участие в судебном заседании осужденным. – (Определение
8КСОЮ
от 24 декабря 2019 г. № 77-75/2019).

Указанный
в протоколе судебного заседания состав судей, принимавших участие при
рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, не соответствует
составу судей, указанных в апелляционном определении. – (Определение
8КСОЮ
от 17 декабря 2019 г. № 77-68/2019).

Отделение
почтовой связи филиала ФГУП «Почта России», где было получено регистрируемое международное
почтовое отправление, не является местом совершения преступления (контрабанда),
а уголовное дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности,
установленных ст. 32 УПК РФ. – (Определение 8КСОЮ от
26 августа 2020 г. № 77-1711/2020).

Судами
не учтено, что в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 61, ст. 62 УПК РФ
участие в качестве переводчика близкого родственника или родственника любого из
участников производства по уголовному делу, в том числе подозреваемого
(обвиняемого), следователя, является недопустимым. В силу прямого указания
закона наличие данного обстоятельства исключало участие такого лица в качестве
переводчика в производстве по уголовному делу независимо от того, заявлялся ли
переводчику отвод. – (Определение
8КСОЮ
от 24 декабря 2019 г. № 77-67/2019).

Девятый
кассационный суд общей юрисдикции

В
нарушение ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ апелляционная инстанция, отменяя постановление
суда первой инстанции, в императивной форме указала, что оснований для
прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении лица в силу
примечания к ст. 291 УК РФ не имелось. Обстоятельств, свидетельствующих о
вымогательстве взятки, ни органом предварительного следствия, ни судом не
установлено. Тем самым судом апелляционной инстанции предрешен вопрос, который
может возникнуть при новом рассмотрении уголовного дела. – (Кассационное определение 9КСОЮ от 11 декабря 2019 г. по делу № 77-17/2019).

Указание
судебной коллегии на мнение представителя потерпевшего при назначении
осужденной наказания противоречит положениям ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ,
предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении
наказания. – (Кассационное определение 9КСОЮ от 12 февраля 2020 г. по делу № 77-109/2020).

Судебный
акт отменен по нескольким основаниям:

1)
судом в нарушение ст. 252 и ч. 1 ст. 338 УПК РФ во втором вопросе вопросного
листа допущены формулировки, не соответствующие предъявленному обвинению;

2)
присяжным заседателям было представлено неотносимое к рассматриваемому делу и
недопустимое доказательство, на которое суд сослался в последнем слове;

3)
представленное присяжным заседателям заявление потерпевшего о том, что он не
возражал против постановления приговора без проведения судебного
разбирательства носит процессуальный характер. В силу положений ст. 335 УПК РФ
указанные документы не подлежали исследованию в присутствии присяжных
заседателей, ссылка на них в напутственном слове как на доказательства
недопустима;

4)
указав, что мотив покушения на убийство (сообщение потерпевшим в
правоохранительный орган о хищении его имущества) основан только на предположениях
самого потерпевшего и никакими другими доказательствами не подтвержден, суд
апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, поскольку вторгся в
разрешение вопросов, входящих в компетенцию присяжных заседателей, при этом проигнорировав
данные вердикта. – (Кассационное определение 9КСОЮ от 11 марта 2020 г. № 77-95/2020).

В
нарушение требований уголовно-процессуального закона описательно-мотивировочная
часть содержит формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении
преступлений других лиц, в отношении которых судебное разбирательство не
проводилось в связи с выделением дела в отдельное производство. – (Кассационное определение 9КСОЮ от 12 мая 2020 г. № 77-129/2020).

При
наличии оснований для отвода судья обязан устраниться от участия в производстве
по уголовному делу. Как следует из материалов уголовного дела, а также сообщения
Управления ЗАГС, председательствующий по делу судья является отцом и.о.
заместителя прокурора, которая утвердила обвинительное заключение по обвинению
осужденного в совершении преступлений. – (Кассационное определение 9КСОЮ от 20 мая 2020 г. № 77-227/2020).

Задание 4. Исправьте ошибки, связанные с употреблением паронимов.

1. Необходимо разместить командировочных в гостинице.

2. Сапёры обезвредили взрывчатое устройство.

3. Злобные браконьеры обязательно будут наказаны.

4. Институт ходатайствует о представлении служебной квартиры своему сотруднику Иванову И.П.

5. Для ремонта я готов предъявить гарантированный талон.

6. Адресат отправил письмо за несколько дней до происшествия.

7. В ходе погони он скрылся в жилищном массиве.

8. 3а проявленную храбрость он получил очередное военное звание.

9. Логичные рассуждения в процессе доказательства моего алиби привели к неожиданному результату.

10. Отделу мониторинга было поручено разработать квалифицированные требования к экспертам областного уровня.

11. Истец просит оплатить ему 12 000 рублей.

12. Необходимо применить статью 62 и направить его на принудительное лечение от алкоголя.

13. Опознать тех мужчин я не смогу, так как не видела их в личности.

14. Адвокат предоставил суду весомое доказательство невиновности подсудимого.

15. Верховенство закона – общий и заглавный принцип правового государства.

Задание 5. Разделите данные предложения на группы и исправьте ошибки, связанные с употреблением иноязычной лексики, неологизмов и архаизмов.

1. Эффективность режима экономии во многом зависит от того, насколько лимитируются финансовые расходы.

2. Сим письмом извещаю Вас, что вышепоименованный документ приобщаем к делу.

3. От гражданки N поступила жалоба на харассмент.

4. Гражданин N обвиняет своего шефа в инсинуации и диффамации.

5. Дабы не вызвать подозрения у подчиненных, директор отбыл в командировку.

6. Суд принял решение пролонгировать срок пребывания под стражей.

7. Основной вопрос, который будет презентоваться на совещании, – ребрендинг нашей компании.

8. Обвиняемый N, совершивший избиение домочадцев, находится в арестном доме.

9. Свидетель показал, что 17 августа 2019 г. в 20 часов, возвращаясь с работы домой, он встретил гражданина N, который был экипирован в болоньевую куртку синего цвета.

10. К сему заявлению прилагается справка о заработной плате.

11. Дедлайн для стороны защиты – утро понедельника.

12. Всеобщая обструкция – достаточная кара для моего подзащитного как генерального директора фирмы.