Адвокат обеспечил добротную защиту на процессе ошибка

6.2. Лексические ошибки, связанные с непониманием значения слова

Одной из самых распространённых речевых лексических ошибок является употребление слова в несвойственном ему значении вследствие незнания значения слова.

Например, в школьном сочинении есть такая фраза: Художник нарисовал репродукцию картины и вышел из комнаты. В данном контексте слово репродукция не может быть употреблено, поскольку оно означает «картина, рисунок, воспроизведенные посредством печати».

Такого рода лексические ошибки можно встретить не только в разговорной речи или в школьных сочинениях, но и в печати, теле- и радиопередачах, даже в научных текстах и официальных документах.

Наиболее часто в неправильном значении употребляются заимствованные (иноязычные) слова, термины, а также слова ограниченного употребления.

Например, в предложении: Повторилось прошлогоднее единоборство двух команд за высшую награду, лишь с несколько измененным составом дуэта – ошибочно использовано иноязычное слово дуэт, поскольку оно может обозначать двух исполнителей, двух участников спортивного соревнования только в том случае, если они действуют совместно, а в данном случае речь идёт о противоборстве.

Частотность данного типа ошибок проявляется и в том, что они становятся основой для многих анекдотов, например:

Анка подходит к Петьке:
– Я вчера на балу была. Такой фужер произвела!
– Дура, не фужер, а – фураж!
– Сам дурак. Пойдем, у Василь Ивановича спросим.
Подходят к Василию Ивановичу.
– Слушай, Василь Иванович: как правильно сказать – фужер или фураж?
– Ребята, знаете: я в этом деле не копенгаген.

Очень часто понятийная неточность связана с ошибочным употреблением слов из пассивного словарного состава – устаревших слов и слов, недавно вошедших в состав лексики русского языка.

В состав устаревших слов входят историзмы и архаизмы. Историзмы – это устаревшие слова, которые вышли из употребления в связи с исчезновением тех предметов, явлений, которые они обозначали.

Например, в современном русском языке историзмами являются слова, называющие такие виды средневекового оружия, как палица, арбалет. К этому пласту лексики относятся и слова, обозначающие социальные группы прошлого, такие как опричник, фрейлина, урядник, квартальный.

Утрата явления приводит к постепенной утрате слова. Историзмы не имеют синонимов в современном русском языке, но они могут употребляться в художественных произведениях или в специальных текстах.

Архаизмы – это устаревшие слова, которые заменяются в современном русском языке другими, с тем же значением.

Например, архаизму выя соответствует слово из активного словарного состава – шея, архаизму лицедей – актёр, местоимению сей – местоимение этот.

В текстах достаточно часто встречается неуместное использование устаревшей лексики (представьте нелепость в устном бытовом общении фразы: У меня выя затекла и очи слезятся), а также неправильное употребление таких слов в связи с полным незнанием или неточным знанием их значения.

Например, в одной из телепередач ведущий произнёс такую фразу: Я даже не буду комментировать эти обвинения в адрес нашего канала, сиречь они кажутся мне абсолютно вздорными. В данном случае использование архаизма сиречь недопустимо, поскольку этот союз имеет значение не «потому что», а «то есть».

Подобные ошибки достаточно частотны и при употреблении неологизмов, то есть слов, недавно вошедших в язык, созданных обычно для обозначения новых предметов, явлений. Так, в последние десятилетия изменилась экономическая, политическая ситуация в нашей стране. Это привело к появлению большого числа неологизмов. Их активно используют не только специалисты, но и публицисты, к сожалению, далеко не всегда достаточно образованные.

Например, пожилая женщина, выражая недовольство тем, как одеваются современные звёзды эстрады, говорит корреспонденту: Раньше все красиво одевались, а сейчас все в каких-то гимнастёрках, хакеры что ли? В данном случае следует обратить внимание на явное незнание значения слова хакер – 1) «программист высокого класса, способный работать в машинных кодах и хорошо знающий операционные системы компьютеров, что позволяет ему вносить изменения в программы, не имеющие документации»; 2) «программист, занимающийся поиском незаконных способов преодоления систем защиты данных». Здесь существительное хакер неправомерно связывается с созвучным иноязычным словом хаки – «плотная ткань серовато-зелёного с коричневым оттенком цвета, а также форменная одежда из этой ткани (обычно у военных)».

В последнее время вышло достаточно большое количество словарей иноязычных слов, толковых словарей, отражающих изменения в словарном составе русского языка в конце ХХ–начале ХХI века. Поэтому при затруднении или сомнении не поленитесь и проверьте значение малознакомого слова по этим словарям.

Лексические ошибки

Употребление одного слова

Употребление двух и более слов

Неточный выбор слова

Нарушение лексической сочетаемости

Неверное использование синонимов

Неверное использование антонимов

Неверное использование паронимов

Классификация ошибок дает возможность их знать, сравнивать, предвидеть при создании собственных текстов, находить в чужих, осознанно исправлять с учетом возможных нормативных вариантов.

Употребление одного слова в предложении

1. Неточный выбор слова — выбор слова без учета его точного лексического значения. Эта ошибка возникает в речи говорящего (пишущего), который не знает значения слова, закрепленного в литературном языке. У автора высказывания есть иллюзия понятности или он воспроизводит чужую ошибку, не задумываясь. Например: Слушания по делу начнутся где-то в 12 часов (вместо: примерно в 12 часов): В последние годы открыто массовое количество банков (вместо: большое количество); Суд присяжных — мероприятие, в котором участвуют присяжные заседатели (вместо: процесс).

Постоянный приток в современную речь иностранных слов увеличивает количество лексических ошибок. Использование в текстах заимствований представляет трудности из-за возможного незнания значений иностранных слов и, как следствие, неправильного их употребления в контексте: После оглашения результатов следствия судье осталось резюмировать приговор (точно: вынести); Много лет своей биографии она посвятила юриспруденции (точно: жизни): Адвокат адекватно подобрал аргументы в пользу своего подзащитного (точно: правильно).

Для устранения ошибки и соблюдения лексических норм необходимо проверять значение слов по современным толковым словарям и словарям иностранных слов, учитывать контекст слова, а также функциональный стиль текста.

2. Употребление синонимов.

Синонимы — слова, близкие или одинаковые по значению, но разные по звучанию. Полностью тождественных слов существует немного, так как язык старается избежать дублирования смысла на лексическом уровне. К юридической сфере относятся одинаковые по значению слова типа юрист — правовед, паритет — равенство, легальный — законный, криминальный — преступный, сторожить — стеречь.

Большинство синонимов различается по следующим признакам:

• 1) оттенками смысла: ср.: адвокат — защитник — заступник, альтернатива — вариант — выбор, налоги — сборы — пошлины — подати;
• 2) стилистической и (или) экспрессивной окраской: ср.: вывод — заключение — умозаключение (книжн.), вор — похититель — несун (разг.), обмануть — кинуть (прост.) — разыграть (разг.) — мистифицировать (книжн.) [1] .

Синонимы могут быть языковыми и контекстными <речевыми). Первые закрепились в языке, образуют синонимические ряды, зафиксированы в словарях. Вторые вне теста не связаны друг с другом близостью значений, в словарях не отражены, но реализуют но замыслу автора общие смысловые оттенки в контексте. Например: . Мы ничего не найдем такого, что бы указывало на Пор- нова как на крупного закоренелого хапугу, стяжателя, злостного крупного лихоимца (Козин М. П. Речь в защиту Порнова); Галя при жизни была девушкой чрезвычайно неуравновешенной, вспыльчивой, грубоватой, нервной, легко возбудимой (Падва Г. П. Речь в защиту Каулина).

При выборе единицы из синонимического ряда необходимо учитывать различия в значении слов-синонимов, их фиксацию в языке и речи, а также особенности сферы их употребления.

Употребление слова без учета синонимии может привести к лексической ошибке, например: Обвиняемый хотел скрыть некоторые факты своей судьбы в ходе следствия (вместо биографии); Адвокат обеспечил добротную защиту на процессе (вместо хорошую,, отличную, качественную); Подсудимый год бездельничал и стоял на учете в центре занятости (вместо не работал).

Важно учитывать, что отдельные значения каждого многозначного слова вступают в синонимические отношения. Так, к слову резюме, которое в разных значениях используется в словосочетаниях, подойдут разные синонимы: краткое — лаконичное — сокращенное резюме (т.е. вывод), собственное — личное — индивидуальное — свое резюме (т.е. сведения о претенденте на работу).

Употребление семантически и стилистически правильных синонимов в речи обеспечивает ее точность, логичность и ясность.

3. Употребление антонимов.

Антонимы — слова с противоположным значением. Они классифицируются по следующим критериям:

• 1) однокоренные — с одним корнем: вредный — безвредный, удачный — неудачный, монополия — антимонополия, думать — раздумать;
• 2) разнокоренные — с разными корнями: ложь — правда, сгш>- т/ый — слабый, говорить — молчать, вперед — назад;
• 3) языковые — с закрепленными в языке противоположными значениями: одобрение — осуждение, общий — частный, увеличить — уменьшить, легко — трудно;
• 4) контекстные (речевые) — с противопоставленными значениями только в определенном контексте: ктомного говорит, шо/тг лшло делает; нам нужны не советчики, а работники; Поэтом можешь ты не быть. Но гражданином быть обязан (Н. А. Некрасов).

Неудачное употребление антонимов или их соединение в одном предложении затрудняет восприятие смысла, делает высказывание нелогичным, например: От/ был сторонником противников принятого закона; На принятие решения сильнее всего подействовала слабая аргументация адвоката; Справедливые поправки были внесены в несправедливое судебное решение.

Антонимы в законодательных текстах имеют терминологический характер, например: Настоящий закон устанавливает права и обязанности получателей социальных услуг; Суд присяжных принимает решение/, осудить или оправдать подсудимого; Договор купли-продажи подписывается обеими сторонами сделки; Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями.

В судебной речи антонимы регулярно употребляются при анализе собранных но делу доказательств или оценке личности подсудимого. Например: Рассмотрим притом показания свидетелей защиты и обвинения (Кони А. Ф. Речь по делу Янсенов); . Он как-то стремится переложить часть своей вины на чужие плечи (Ария С. Л. Речь по делу Раскина); . С первого шага события, логически развивавшиеся, довели до последнего результата (Спа- сович В. Д. Речь но делу Дементьева).

4. Употребление паронимов.

Паронимы (от греч. para — возле, мимо и опута — имя) — однокоренные слова, относимые к одной части речи, близкие по звучанию, но разные по значению. Слова соотносятся между собой в логическом и смысловом плане за счет одинакового корня, а изменение лексического значения возникает в связи с употреблением разных приставок или суффиксов.

Выделяются следующие группы паронимов:

• 1) паронимы с разными приставками: надеть — одеть, осуждение — обсуждение, опечатать — отпечатать, представление — предоставление;
• 2) паронимы с разными суффиксами: адресант — адресат, законодательный — законодательский, наказание — наказуемость, помета — пометка;
• 3) паронимы с непроизводной и производной основой: абстракция — абстрактность, вина — виновность, тиелш — тематика, факт — фактор.

Паронимический ряд, включающий все однокоренные слова одной части речи, обычно состоит из двух слов, но может быть и из грех единиц: бывалый — бывший — былой, действенный — действительный — действующий, нестерпимый — нетерпимый — нетерпеливый.

Внешнее сходство паронимов может приводить к их неточному употреблению в речи. Важно помнить, что слова в паронимиче- ском ряду имеют разные значения, разную сочетаемость, входят в различные антонимические и синонимические группы. Например: надеть (антоним: снять) — одеть (антоним: раздеть), искусный (антонимы: грубый, примитивный) — искусственный (антонимы: натуральный, естественный).

Неразличение паронимов в речи называется терминами «смешение паронимов» или «паронимическое смешение». Оно вызывает искажение смысла, затрудняет понимание фразы, а юридический текст делает неточным, например: Государственное управление невозможно без законодательной и исполнительской власти (вместо исполнительной); Подсудимый входил в преступную группу_у которая системно выносила продукцию с предприятия (вместо систематически); Свидетель запомнил подозреваемого по приметливой внешности (вместо приметной).

Для устранения лексической ошибки, связанной с паронимами, можно уточнять значения слов по толковому словарю или словарю иностранных слов. Но более точная информация содержится в словаре паронимов. В нем словарная статья включает толкование слова, его грамматическую характеристику, разъяснение смысловых различий каждого паронима одного наронимиче- ского ряда. Например: «ОБСУДИТЬ — ОСУДИТЬ. ОБСУДЙТЬ (обсуждать), глаг., что. Всестороннее рассмотреть, обдумать, оценить, делясь своими мнениями, соображениями по поводу чего-л. или чьего-л. поведения, поступка. Обсудить предложение. Обсудить повестку дня. ОСУДИТЬ (осуждать), глаг., кого, что. 1. Признав виновным, вынести приговор. Осудить преступника. Осудить невиновного. Осудить на смерть. 2. Признать дурным, неприличным, выразить неодобрение, порицание. Осудить поступок. Осудить правы» (Бельчиков К). А., Панюшева М. С. Словарь паронимов русского языка. М., 2004. С. 303).

Употребление двух и более слов в предложении или тексте

Материал к заданию 20 ЕГЭ русский язык

Ищем педагогов в команду «Инфоурок»

ЕГЭ-2018 Лексические нормы русского языка (задание №20)

Лексические нормы – это нормы, которые регулируют правила использования и сочетания слов в речи. Употребление слова в речи всегда определяется особенностями его лексического значения – содержания, в котором отображено наше знание и представление о предмете, явлении, свойстве или процессе.

Употребляя слово в речи, мы должны следить за тем, чтобы, во-первых, его лексическое значение было реализовано уместно и правильно, а во-вторых, чтобы слово выражало наше отношение, то есть было выразительным. В соответствии с этим лексические нормы имеют два аспекта: точность и выразительность. Кроме того, употребление слов в речи определяется сферой их бытования и изменениями, происходящими в языке с течением времени.

Лексические нормы в аспекте точности. Речевые нарушения лексических норм в аспекте точности.

Точность – качество речи, которое заключается в соответствии смысловой стороны речи реальной действительности, в умении находить правильные слова для выражения мыслей.

Употребление слова в речи определяется особенностями его лексического значения, а также зависит от контекста. Неправильно выбранное слово может исказить смысл сообщения, создать возможность двоякого толкования либо придать нежелательную стилистическую окраску.

Типичные лексические ошибки в аспекте точности.

1. Нарушение лексической сочетаемости слов . Лексическая сочетаемость – это способность слов соединяться друг с другом. Если не учитываются лексическое значение слов и традиции соединения слов в словосочетании, возникает лексическая несочетаемость . Например, есть слова, сочетаемость которых в русском языке фразеологически связана: черствый хлеб , черствый человек , но не черствый тор т или черствый друг . Мы можем сказать глубокая ночь или глубокая старость , но не глубокий день или глубокая юность . В некоторых других случаях нарушение лексической сочетаемости может быть вызвано невниманием к лексическому значению слов, которые соединены в словосочетание. Например, беседа прочитана (беседа – это устный жанр, она может быть проведена, а прочитана книга или лекция).

С точки зрения современного языка часто бывает трудно объяснить причины различий сочетаемости близких по смыслу слов, например: Уделять внимание / придавать значение развитию спорта.

Многие сочетания слов закреплены языковой традицией, и умение их использовать составляет часть языковой культуры человека.

У лексической сочетаемости есть свои границы. Например, слово крепкий имеет следующие значения (Ефремова Т.Ф. Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка. – М.: Русский язык, 1996):

1.Такой, который трудно сломать, разбить ( крепкая ткань, веревка ).

2. Сильный духом, непоколебимый ( крепкий духом старик ).

3. Здоровый, сильный ( крепкий организм ).

4. Надежный ( крепкая дружба, любовь ).

5. Достигающий сильной степени ( крепкий мороз, ветер ).

6. Насыщенный, сильнодействующий, резкий ( крепкий чай, табак ).

7. Разг. Зажиточный (крепкий хозяин).

Рассмотрим, в частности, четвертое и пятое значения слова: дружба, любовь – это «обозначения чувств», так же как и ненависть, зависть . Но выражение крепкая ненависть противоречит требованию лексической сочетаемости. Мороз, ветер – это «погодно-климатические условия», как и жара, влажность . Но невозможно сочетание крепкая жара .

Следует отличать от речевой ошибки намеренное объединение несочетаемых слов, например: обыкновенное чудо . Это один из видов тропов – оксюморон.

2 . Смешение паронимов . Паронимы – слова, сходные по звучанию, но не совпадающие по значению ( останки и остатки; эффектный и эффективный; экономный, экономичный, экономический ). Слова, составляющие паронимический ряд, как правило, соотносятся между собой в логическом и смысловом плане, что может стать причиной их смешения в речи. Но паронимы не могут заменять друг друга ( иллюстрированный и иллюстративный . Нельзя: иллюстративная книга или иллюстрированный материал ) .

3. Неточности словоупотребления (употребление слова в несвойственном ему значении) . Точность словоупотребления – правильный выбор слова в соответствии с его лексическим значением. Неточность словоупотребления возникает, когда человек не осведомлён о значении слова либо не принимает это значение во внимание. Например: Татьяна противопоказана Онегину (вместо: противопоставлена ). Татьяна любит няню – эту седобородую старушку (вместо: седовласую или седую ).

В речи встречаются различные виды многословия .

4.1. Плеоназм (от греч. pleonasmos – излишество) – смысловая избыточность, употребление в близком контексте близких по смыслу и потому излишних слов: У него своеобразная мимика лица. (Мимика — это «выражение лица». У него своеобразное «выражение лица» лица ). Смелый и храбрый человек – явный, открытый плеоназм. Свободная вакансия, главная суть – скрытый, неявный плеоназм).

Некоторые плеоназмы закреплены в языке и не считаются ошибкой. Например, экспонат выставки (экспонат – «выставленный»)

4.2. Тавтология (от греч. tauto – то же самое, logos – слово) – повторение однокоренных слов (обычно): Питательная маска питает кожу. Хоккеисты предприняли ответную контратаку. ( Чтобы исправить эту ошибку, нужно заменить тавтологическое слово на синоним или убрать лишнюю морфему: Питательная маска обогащает кожу. Хоккеисты предприняли ответную атаку) .

Тавтологичны некоторые неправильные грамматические формы: самый наилучший – самый лучший, наилучший; более красивее – более красивый, красивее.

В языке немало тавтологичных сочетаний, употребление которых неизбежно, поскольку в них используется терминологическая лексика. Например, словарь иностранных слов, бригадир первой бригады . Тавтологичными могут быть фразеологические обороты: ходить ходуном, набит битком, пропади пропадом .

4.3. Расщепление сказуемого – замена глагольного сказуемого синонимичным сочетанием: Ученики приняли решение произвести уборку школьного двора . (В официально-деловом стиле такие сочетания уместны, но в данной речевой ситуации лучше сказать: Ученики решили убрать школьный двор ).

4.4. Слова-паразиты – разнообразные частицы и слова, которыми говорящий заполняет вынужденные паузы ( вот, ну, это самое, так сказать, знаете ли, как бы и др. ). Их употребление не оправдано содержанием и структурой высказывания.

Ни одно слово в языке не является словом-паразитом, таковыми слова становятся в процессе речи. Поскольку слова-паразиты не связаны со смыслом высказывания, они затрудняют процесс общения.

5. Речевая недостаточность (лексическая неполнота высказывания)

– немотивированный пропуск слов в ущерб содержанию высказывания ( В кабинете висели портреты >русские писатели ).

Нарушение лексической сочетаемости.

Не всегда слова могут сочетаться друг с другом.

Ошибки этого типа связаны с тем, что говорящий или пишущий не замечает, что

— слова противоречат друг другу, одно исключают другое по смыслу: танцевальная песня

— одно имеет положительное, а другое отрицательное значение: полчища тружеников

— разнородны по стилю: в колхозе возвели новый коровник и воздвигли баню

— несовместимы по традиции: можно выполнить желание – нельзя выполнить мечту, может быть сильная привязанность, страсть, ненависть – не может быть сильной дружбы.

Употребление лишних слов.

Лишним является слово, употребление которого ничего не добавляет к сказанному и ничего не уточняет в нем. Очень прекрасный день – « прекрасный» обозначает высшую степень качества, очень хороший; вступительная преамбула – преамбула и есть «вступительная часть»

Плеоназм – употребление в речи близких по смыслу, потому логически излишних слов. Он крепко держит в своих руках штурвал руля.

Тавтология и неуместное повторение слов.

Тавтология – это близкое употребление однокоренных слов, спародированное в выражении «масло масляное», «расскажу в рассказе».

Другая ошибка – неуместное повторение слов: Предателя повесили, а на груди его повесили табличку, на которой написали, за что его повесили. причины этих ошибок – речевая бедность и неразвитость «речевого слуха».

Ошибки в употреблении местоимений.

Нагромождение местоимений создает неясность текста и иногда рождается комический эффект. Фразу «Аркадий и Борис вновь заспорили, и его удивило, как тихо звучит его речь» можно понять в 4 вариантах.

Использование клише и штампов.

Канцеляризмы – слова и выражения, употребление которых закреплено за официально-деловым стилем, но в других стилях они неуместны, являются штампами. Имеет место отсутствие запасных частей. На заводе проводится большая работа по линии профорганизации. При голосовании поднялся лес рук.

НАРУШЕНИЯ ЛЕКСИЧЕСКИХ НОРМ

1.Употребление слова в несвойственном ему значении

Всю четвёртую декаду апреля было холодно

Всю последнюю декаду апреля было холодно

2. Нарушение лексической сочетаемости слов

У Ирины карие волосы и зелёные глаза.

У Ирины каштановые волосы и зелёные глаза.

3. Употребление многозначных слов или омонимов, приводящее к двусмысленности высказывания

На олимпиаде по русскому языку я потерял очки из-за невнимательности

На олимпиаде по русскому языку я потерял баллы из-за невнимательности

4. Смешение паронимов(близкие по звучанию, но разные по смыслу слова)

В ёлочном лесу очень хорошо дышится.

В еловом лесу очень хорошо дышится.

5. Неудачный выбор одного из синонимов

Адвокат добивался, чтобы его подзащитного обелили .

Адвокат добивался, чтобы его подзашитного оправдали .

6. Употребление лишнего слова (речевая избыточность)

В своёмстихотворении «Смерть поэта» М.Ю.Лермонтов обличает тех, кто был виновен в гибели А.С.Пушкина.

В стихотворении «Смерть поэта» М.Ю.Лермонтов обличает тех,кто был виновен в гибели А.С.Пушкина.

7. Пропуск необходимого слова,приводящий к искажению мысли или подмене понятий(речевая недостаточность)

В читальный зал в одежде не входить.

В читальный зал в верхней одежде не входить.

8. Неуместное повторение одних и тех же либо однокоренных слов

В рассказе А.П.Чехова« Ионыч» рассказывается об Ионыче .

В рассказе А.П.Чехова «Ионыч» говорится (повествуется, идёт речь) о враче.

9. Неуместное употребление диалектной, просторечной, жаргонной лексики

Расчёт за продукцию производится как в российских рублях, так и в баксах .

Расчёт за продукцию производится как в российских рублях, так и в долларах.

10. Смешение лексики разных исторических эпох

Пётр Первый снял пиджак , засучил рукава и принялся за работу.

Слово пиджак появилось в русском языке только в 19 веке.

11. Двусмысленность высказывания при неудачном использовании местоимений

Профессор сказал ассистенту, что его предположение оказалось правильным.

Профессор сказал, что предположение ассистента оказалось правильным.

Тренировочные упражнения.Нарушение лексической сочетаемости.

Задание 1. Найдите в предложениях слова, которые употреблены без учета их лексического значения. Исправьте ошибки.

1. Иванов, ты обратно опаздываешь на лекцию. 2. Наша родина подвергалась нашествию германского фашизма. 3. Вокруг была кромешная темнота. 4. Они готовы оказать школе любую благодарность, лишь бы ребенок стал студентом. 5. Сотрудниками милиции была задержана плеяда распоясавшихся хулиганов. 6. Оформление вашей курсовой работы желает много лучшего. 7. Спят березки в подвенечном саване. 8. В парке стоит прекрасная архитектура. 8. Мы были шокированы прекрасной игрой актеров. 9. Наша страна занимает не последнее место по производству промышленности. 10. Однажды я попытался высказать свои мысли на этот вопрос.

Задание 2. Отметьте случаи лексической несочетаемости слов.

1. Проявить желание, проявить заботу, проявить дисциплину, проявить медлительность, проявить уважение, проявить грубость, проявить порядок, проявить равнодушие.

2. Достичь успеха, достичь повышения, достичь порядка, достичь победы, достичь выполнения, достичь счастья.

3. Оказать доверие, оказать содействие, оказать дружбу, оказать невнимание, оказать возражение, оказать помощь.

4. Допустить ошибку, допустить неосведомленность, допустить дефекты, допустить грубость, допустить беспорядок.

5. Провести совещание, провести оценку, провести перестройку, провести организацию, провести реконструкцию.

6. Изжить недостатки, изжить потери, изжить бесхозяйственность, изжить грязь в помещении.

Задание 3. Найдите в предложенных текстах ошибки в словоупотреблении и исправьте их.

1.Они работали как самые отъявленные специалисты.

2.Наши воины совершили много геройских подвигов.

3.Правдивое изображение жизни, отсутствие внешне эффективных сцен только усилило воздействие этого фильма.

4.Шолохов изобразил образы трех коммунистов.

5.Возьми хлеб себе, он все равно бесполезно пропадает.

6.Он смотрел из окна поезда на проносящуюся мимо кавалькаду скал, деревьев, кустов.

7.С тихим шумом лопались почки, гудели ранние пчелы.

8.Налицо незаконное растаскивание казенного имущества.

9.Численность рабочего дня в хирургическом отделении была ненормированной.

10.За добросовестный труд доктор Петров был предоставлен к награде.

Задание 4. Найдите нарушения лексических норм, объясните причины речевых ошибок.

1. Он учился в музыкальной консерватории. 2. Состоялся обмен имеющимся опытом. 3. Этот поворот в своей судьбе он предчувствовал заранее. 4. Эрмитаж – ценнейшая сокровищница культуры. 5. Мы быстро бросились бежать вниз по эскалатору. 6. Роскошный внутренний интерьер дворца запомнится надолго. 7. Пожар способствует ожогам. 8. Осуществляется лечение вирусов, вызывающих рак. 9. Вы можете задать интересующие вас вопросы. 10. Чистота окружающей среды вызывает все возрастающую тревогу.

Задание 5. Выпишите слова, употребленные без учета значения, исправьте ошибки.

1.В 14 веке на Руси начался буйный расцвет архитектуры.

2.Он изо всех сил старается произвести на Софью внимание.

3.Наш класс считается экономическим, то есть мы будущие менеджменты.

4.Публика сканировала: «Браво, Сильвини!»

5.Вся публика была уже в триумфе.

6.На абзацах учебника по литературе приведены цитаты из произведений.

7.Нельзя забывать, что наши товары идут на импорт.

8.В честь пришедших на вечер прозвучал концерт.наконец-то обнаружены остатки царской семьи.

9.Моей подруге вырезали аппендицит.

Задание 6. Найдите избыточные словосочетания.

Главная суть, суть дела, первое боевое крещение, ландшафт местности, памятный сувенир, период времени, демобилизоваться осенью, демобилизоваться из армии, дебют молодой балерины, впервые дебютировать, ввести в строй, постоянные еженедельные рубрики, еженедельные выступления, свободная вакансия.

Задание 7. Исправить стилистические ошибки , указав нарушение лексической сочетаемости:

1. Бородинская битва вскрыла то лучшее, что было в душе у князя Андрея.

2. Произведения Пушкина овеяны идеями свободы

3. На Раскольникова в шелку смотрели маленькие глазки и совсем седые волосы.

4. Катерина оказала протест против темного царства.

5. После гибели Ленского Ольга женится на гусаре.

6. Катерина, женившись на Тихоне, стала несчастной девушкой.

7. Из глаз Сони беззвучно текли слезы.

8. Литературно-критические статьи Белинского трепещут политическими страстями.

9.Вместо с духовным ростом у Павла и Ниловны растет их речь.

10.Уж топтался на одном месте: он не мог взлететь.

11. Они работали как самые отъявленные специалисты.

12. В нашем коллективе надвигались радостные события.

13. Не следует умалчивать о вопиющих достижениях наших ребят.

14. Пришли ребята, удрученные опытом работы.

Задание 8. Найдите и исправьте ошибки в сочетаемости слов.
1. Скрутившись клубком в своем гнезде, спит белка.
2. После катка я иду домой радостная, с веселыми впечатлениями.
3. Роль книги в жизни человека велика: он должен пополнять свой кругозор.
4. Побывав в кино, я обычно думаю, способна ли я на такие поступки, которые делают герои фильма.
5. Успехами мы не блестим.
6. Задача, поставленная перед нами, достигнута.
7. На демонстрации Сизов приобщается к революционерам.
8. Воздух чист. Солнце греет ярче. Дышится свежо.
9. Группа студентов пришла слушать факультативный курс лекций по сварке доцента Юрьева.
10. Всем членам кассы взаимопомощи просьба подтвердить свои остатки.
11. Организовано общежитие для мужчин и женщин с железными койками на сетках.
12. Столяр сделал эту этажерку из дуба с четырьмя ножками.
13. Общественность города широко готовится отметить юбилей известного писателя.
14. Девушка купила карие чулки.
15. Гоголь прекрасно описал о похождениях Чичикова.
16. Царское правительство устроило гонение за передовыми людьми.
17. Ученики пристально слушали рассказ учителя.
18. Большинство времени уходило на составление ненужных отчетов.
19. Это произошло глубокой весной.
20. В течение долговременного периода идет оформление документов.
21. Он был мне подлинным другом.
22. В этих соревнованиях спортсмен одержал поражение.
23. Он преклонил голову ей на плечо.
24. Сын склонил колени перед матерью.
25. Эта новость причинила ей удовольствие.
26. С моей закадычной подругой мы часто ходим в кино.
27. Спешим поздравить вас с постигшим юбилеем.
28. У нее были огромные каштановые глаза.
29. Он испытывал к нему крепкую ненависть.
30. Путешествуя по разным странам, я очень скучала за близкими.

ОТВЕТЫ (задание 8)
1. Свернувшись клубком в своем гнезде, спит белка.
2. После катка я иду домой радостная, с приятными впечатлениями.
3. Роль книги в жизни человека велика: он должен расширять свой кругозор.
4. Побывав в кино, я обычно думаю, способна ли я на такие поступки, которые совершают герои фильма.
5. Успехами мы не блещем.
6. Цель, поставленная перед нами, достигнута.
7. На демонстрации Сизов примыкает к революционерам.
8. Воздух чист. Солнце светит ярче. Дышится легко.
9. Группа студентов пришла слушать факультативный курс лекций доцента Юрьева по сварке.
10. Просим всех членов кассы взаимопомощи указать суммы оставшихся денежных средств.
11. Организовано общежитие для мужчин и женщин, в комнатах которого будут стоять железные койки с сетками.
12. Столяр сделал эту этажерку с четырьмя ножками из дуба.
13. Общественность города готовится широко отметить юбилей известного писателя.
14. Девушка купила коричневые чулки.
15. Гоголь прекрасно описал похождения Чичикова.
16. Царское правительство устроило гонение на передовых людей.
17. Ученики внимательно слушали рассказ учителя.
18. Большая часть времени уходила на составление ненужных отчетов.
19. Это произошло весной.
20. В течение долгого времени идет оформление документов.
21. Он был мне настоящим другом.
22. В этих соревнованиях спортсмен потерпел поражение.
23. Он склонил голову ей на плечо.
24. Сын преклонил колени перед матерью.
25. Эта новость доставила ей удовольствие.
26. С моей самой близкой подругой мы часто ходим в кино.
27. Спешим поздравить вас с наступающим юбилеем.
28. У нее были огромные карие глаза.
29. Он испытывал к нему сильную ненависть.
30. Путешествуя по разным странам, я очень скучала по близким.

Задание 9. Сравните предложения в левой и правой колонках. Объясните, чем вызвана необходимость стилистической правки предложений из левой колонки.

Задание 10. Объедините в словосочетания слова из левой и правой колонок, учитывая особенности их сочетаемости. Укажите возможные варианты.

Задание 11. Постарайтесь объяснить, почему выделенные сочетания являются ошибочными.

1. Особое внимание губернатор обратил на достигнутые недостатки. 2. Серьёзные проблемы обрушились на молодых предпринимателей врасплох. 3. Этой проблеме мы придаём особое внимание. 4. В Токио примут старт спортсмены из многих стран. 5. Большое внимание было оказано благоустройству города. 6. Премьеру балета почтили вниманием президент и премьер-министр. 7. Ведущее значение в деятельности комиссии по экологии играет просветительская работа. 8. В последние годы наблюдается буйный рост нашей кинематографии. 9. Наша теплица уже несколько десятилетий обеспечивает город молодыми овощами. 10. Уже в глубокой юности А.С. Пушкин начал писать стихи. 11. Крупную роль в подготовке к чемпионату имели товарищеские матчи сборной с командами Украины и Словении.

Задание 12. В приведённых ниже предложениях найдите речевые ошибки, связанные с нарушением лексической сочетаемости. Отредактируйте предложения.

1. О победах наших хоккеистов теперь помнят только отъявленные любители этого вида спорта. 2. Учащиеся старших классов добились ухудшения успеваемости в этом году. 3. В парке запрещён выпас собак. 4. Склад закрыт на неопределённое время ввиду прихода тараканов. 5. Ведущее значение в работе комитета придаётся нравственному воспитанию молодёжи. 6. Рекорды продолжаются. 7. Дети читают стих, стоя врассыпную. 8. От усталости моё тело подкашивалось на ногах. 9. Надрывно рыдала гитара, стонал барабан. 10. Много нервов приходится тратить, читая письма ветеранов. 11. Ударил заморозок, и сильно прихватило кукурузу. 12. К моменту обмена квартиры в ней были прописаны жена, её мать и некоторые вещи. 13. Глава администрации района приехал не с пустыми руками, он вручил школе библиотеку. 14. Ещё есть люди, которые исповедуют мнение коммунистических лидеров. 15. Опытная мошенница сразу заподозрила неладное и скоропостижно покинула квартиру. 16. Знатоки не припомнят столь урожайного счёта в матчах подобного уровня. 17. Передовая технология способствует улучшению многих недостатков. 18. Бабушка ласково кивает морщинистым лицом. 19. Уровень несчастных случаев на шахте увеличился. 20. Ниловна предстаёт забитой от страха женщиной.

Античная мифология; классические языки.

Врождённый талант, прирождённый ум.

Гостеприимный человек, радушный приём, хлебосольный хозяин.

Губительное действие, пагубное влияние.

Единый миг, один момент.

Длинный путь, длительное воздействие, долгие сборы, продолжительный период, долговременный кредит.

Выдвинуть гипотезу, высказать догадку, исправить ошибки, устранить недостатки.

Найти опору, обрести поддержку.

Обнаружить закономерность, открыть закон.

Доказать теорему, обосновать теорию.

Предвещать поражение, предсказать успех.

Расширить возможности, увеличить потенциал, повысить уровень.

1. . имеющиеся недостатки. 2. Неожиданно у молодых предпринимателей возникли серьёзные проблемы. 3. . уделяем особое внимание. 4. . стартуют спортсмены. 5. Большое внимание было уделено . 6. . почтили присутствием . 7. Ведущую роль . играет. 8. . бурное развитие кинематографии. 9. . обеспечивает город ранними овощами. 10. Уже в раннем детстве . 11. Большую роль. сыграли .

1. только заядлые болельщики . 2. Успеваемость в старших классах снизилась . 3. . выгул собак. 4. . в связи с необходимостью санобработки помещения . 5. Особое внимание в работе комитета уделяется . 6. Наши спортсмены продолжают устанавливать рекорды. 7. Дети читают стихи , стоя полукругом . 8. Мои ноги подкашивались от усталости . 9. . грохотал барабан. 10. С большим волнением читаешь письма ветеранов. 11. Неожиданные заморозки губительно сказались на посевах кукурузы . 12. К моменту обмена квартиры в ней были прописаны жена, её мать. 13. . он подарил книги школьной библиотеке. 14. . которые разделяют точку зрения коммунистических лидеров. 15. . и быстро покинула квартиру. 16. столь большого счёта. 17. Передовая технология позволяет устранить многие недостатки . 18. . кивает. 19. Увеличилось число несчастных случаев. 20. Ниловна предстаёт перед нами забитой, запуганной женщиной.

7 апреля в ходе очередного вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов с лекцией на тему «Распространенные ошибки адвоката в уголовном процессе» выступил член Совета Адвокатской палаты г. Москвы, к.ю.н., директор Адвокатского бюро «СОСЛОВИЕ» Сергей Соловьев, сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов.

В первой части выступления лектор остановился на вопросах взаимоотношений адвоката и его доверителя. Касаясь соотношения воли адвоката и доверителя, Сергей Соловьев напомнил о норме п. 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которой закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя.

Говоря о распространенном на практике использовании защитой ст. 51 Конституции РФ, дающей право подозреваемому и обвиняемому не свидетельствовать против самих себя, эксперт пояснил, что данная позиция часто трактуется органами предварительного следствия и судом как косвенное признание подозреваемым и обвиняемым своей вины. В связи с этим он рекомендовал адвокатам ссылаться на положения ст. 46, 47 УПК РФ, предусматривающих в числе прав подозреваемого и обвиняемого право на отказ от дачи показаний, поскольку данная позиция более безопасна для восприятия показаний процессуальными оппонентами.

Лектор обратил внимание адвокатов на недопустимость подмены воли подзащитного своей волей при выборе состава суда, особенно когда речь идет о суде присяжных, а также на необходимость довести до сведения подзащитного все особенности, которые присущи этой форме судопроизводства, и все последствия принятия данного решения.

Во второй части выступления Сергей Соловьев рассказал о наиболее серьезных ошибках, допускаемых адвокатами в ходе предварительного следствия и судебных заседаний. В частности, он отметил важность своевременного, процессуально верного поведения защитника – момента заявления ходатайств, подачи жалоб, оформления процессуальной реакции при возникновении нестандартной процессуальной ситуации и т.д.

Лектор подчеркнул, что квалифицированный защитник не стремится к искусственной активизации своей роли в собирании доказательств, поскольку не по каждому уголовному делу существуют такие обстоятельства, которые позволяют вне разумных сомнений продемонстрировать невиновность конкретного лица. Он также напомнил о важном для каждого адвоката умении соизмерять свои силы и вступать в уголовные дела, руководствуясь не только размерами гонорара, но и способностью провести то или иное дело.

В числе стратегических ошибок, допускаемых адвокатами, Сергей Соловьев назвал игнорирование необходимости фиксировать отказ подзащитного от подписи процессуальных документов, отказ от участия в прениях, который означает невыполнение профессиональным защитником своей процессуальной функции, а также согласие с позицией подзащитного об отказе от участия в прениях.

В третьей части выступления спикер затронул тему целесообразности поиска «правды» адвокатом при общении с доверителем. Сергей Соловьев напомнил о положениях п. 7 ст. 10 КПЭА, согласно которым при исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности документов и информации, предоставленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки. Он отметил, что обращение к подзащитному с вопросами о том, что произошло на самом деле, является поведенческой ошибкой адвоката. Кроме того, полученная информация может затруднить его работу по защите. Правильным будет задать вопрос о том, какова позиция подзащитного в отношении обвинения.

Повтор трансляции состоится в субботу, 11 апреля.

Значимая победа в деле защиты профессиональных прав адвоката

19 января 2023 г. 15:43

7 декабря 2022 г. Третий кассационный суд общей юрисдикции вынес определение, которым поддержал позицию апелляции о возможности взыскания процентов в рамках ст. 395 ГК РФ на не выплаченное в срок вознаграждение адвокату за защиту по назначению. В комментарии «АГ» обратившийся в суд за защитой своих прав адвокат АП Санкт-Петербурга Михаил Канна сообщил, что отстоять свои интересы в этом деле ему помогла Адвокатская палата Санкт-Петербурга. Член Комиссии Совета АП СПб по организации работы и участию адвокатов в качестве защитников и представителей в судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, к.ю.н. Светлана Елисеева, которая принимала участие в судебных разбирательствах по этому делу в качестве представителя адвокатской палаты, назвала определение кассационного суда значимой победой в деле защиты профессиональных прав адвоката, которая дает огромный позитивный толчок формированию более справедливого общефедерального механизма защиты профессионального права адвоката на своевременную и полную оплату участия в производстве и судопроизводстве дел по назначению.

Ранее адвокат АП Санкт-Петербурга Михаил Канна принимал участие в ряде уголовных дел в качестве защитника по назначению следователей и дознавателей УМВД России по Приморскому району г. Санкт- Петербурга. Постановлениями следователей и дознавателей были удовлетворены его заявления об оплате труда адвоката, однако вознаграждение на общую сумму свыше 56 тыс. руб. не было выплачено ему своевременно.

Тогда Михаил Канна обратился в суд с иском к УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД России о взыскании суммы вознаграждения в размере 56,6 тыс. руб., убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 апреля 2020 г. по 6 марта 2021 г. в размере 818 руб., денежной компенсации морального вреда в 15 тыс. руб., а также расходов на уплату госпошлины и почтовых издержек.

В ходе судебного разбирательства в Смольнинском районом суде Санкт-Петербурга истец уточнил свои исковые требования в связи с погашением задолженности перед ним в размере 56,6 тыс. руб. Рассмотрев дело, первая инстанция отказала в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков суммы убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов. В пользу истца были взысканы только расходы на уплату госпошлины в размере 1650 руб. и почтовые расходы на сумму 150 руб.

«Разрешая требования о взыскании убытков, суд исходит из того, что фактически истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ, неверно квалифицируя их как убытки, – указал суд. – Выплата вознаграждения адвокату производится Управлением Федерального казначейства по Санкт-Петербургу на основании решения уполномоченного государственного органа. При таких обстоятельствах положения ст. 395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства не могут быть применены, поскольку ни ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ни МВД РФ в договорных отношениях с истцом не состоит и денежных обязательств непосредственно перед ним не имеет…Гражданское законодательство не предусматривает возмещение морального вреда за несвоевременную выплату вознаграждения адвокатам».

Тогда адвокат обратился с апелляционной жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, который в своем определении
напомнил, что институт компенсации морального вреда в российской правовой системе имеет межотраслевое значение; этот вред может быть причинен в сфере как частноправовых, так и публично-правовых отношений, и может проявляться в эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны госорганов и должностных лиц прав/свобод человека и гражданина. «Судебная коллегия полагает, что установленные фактические обстоятельства позволяют констатировать незаконность бездействия ответчиков, которые были обязаны в разумный срок перечислить истцу денежные средства в счет выплаты вознаграждения адвоката, в связи с чем такие обстоятельства формируют юридический состав, позволяющий суду удовлетворить требования о взыскании денежной компенсации морального вреда», – указала апелляция.

Санкт-Петербургский городской суд также указал, что правовая природа предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов не охватывается наличием договорных правоотношений – напротив, проценты по правилам этой статьи взыскиваются и в результате внедоговорных денежных правоотношений (например, неосновательное обогащение). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе упущенной выгоды, которая является неполученными доходами, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. «Проценты на денежные средства, рассчитанные исходя из величины ключевой ставки Банка России, являются минимальными доходами потерпевшего, получение которых презюмируется положениями ст. 395 ГК РФ. В противном случае задержка выплаты денежных средств, т.е. гражданское правонарушение, допущенное ответчиками, не предусматривает какой-либо санкции, что недопустимо и влечет стимулирование правонарушений в дальнейшем. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению», – заметила вторая инстанция.

Таким образом, апелляция отменила судебный акт нижестоящего суда и приняла решение о частичном удовлетворении исковых требований. С Российской Федерации в лице МВД России за счет средств федеральной казны в пользу Михаила Канна были взысканы убытки в сумме 818 руб., а также компенсация морального вреда в размере 5 тыс. руб.

ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось с кассационной жалобой в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в которой просило отменить апелляционное определение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению кассатора, закон не предусматривает возможности компенсации морального вреда за задержку выплаты процессуальных издержек. Ведомство также не согласилось с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на отсутствие неправомерного удержания денежных средств.

Рассмотрев жалобу, Третий КСОЮ напомнил, что возможность компенсации морального вреда обусловлена установлением факта совершения госорганом (его должностным лицом) действия или бездействия, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу и т.д.). «При установлении данного факта суду следует установить, каким органом (каким должностным лицом) и каким действием (бездействием) допущено нарушение прав истца, и является ли данное право неимущественным правом. Указанные обязанности судом апелляционной инстанции не исполнены, соответствующие обстоятельства не исследованы», – заметила кассация.

При этом Третий КСОЮ поддержал вывод апелляции касательно процентов за пользование чужими денежными средствами. «В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)», – указано в определении.

Таким образом, Третий КСОЮ отменил определение апелляции в части взыскания компенсации морального вреда и вернул дело в этой части на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд. В остальной части обжалуемый судебный акт был оставлен без изменения.

В комментарии «АГ» адвокат Михаил Канна отметил, что его обращение в суд было вызвано систематическим нарушением ответчиком своей обязанности произвести в 30-дневный срок оплату труда защитника по назначению следователями и дознавателями. «Задержка оплаты по некоторым постановлениям следователей и дознавателей доходила до 10 месяцев. Ответчик производил в основном оплату моего труда после моих обращений в суды, будь то административные исковые заявления либо исковые заявления в гражданско-процессуальном порядке. Чтобы хоть как-то повлиять на эту ситуацию, я неоднократно обращался в АП Санкт-Петербурга, которая всегда оказывала мне помощь. В частности, отдельные слова благодарности за эту помощь я хотел бы выразить адвокату Светлане Елисеевой, которая помогла проанализировать действующее законодательство и судебную практику РФ, а также подготовить правовую позицию по вопросу взыскания убытков, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, и взыскания компенсации морального вреда в пользу адвоката, работающего по назначению органов следствия и дознания, которому систематически не производят оплату его труда своевременно», – отметил он.

По мнению Михаила Канна, апелляция определила возможность потерпевшей стороны обращаться за защитой своих нарушенных прав, хотя правоотношения носили внедоговорной характер. «Это и был переломный момент, которого мы добивались. Что касается взыскания компенсации морального вреда, то суд апелляционной инстанции посчитал достаточным для этого наличие самого факта нарушения со стороны ответчика, связанного с несвоевременной оплатой труда адвоката по назначению. В свою очередь Третий КСОЮ оставил в силе решение суда апелляционной инстанции в части взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. Тем самым он согласился с апелляцией в том, что не имеет значения, было ли нарушено исполнение денежного обязательства, исходящего из договорных отношений, либо эти отношения носили внедоговорной характер, как в моем случае», – отметил адвокат.

По его мнению, суды вышестоящих инстанций, обобщая судебную практику и нормы действующего законодательства, предоставили возможность адвокатам, права которых были нарушены несвоевременной оплатой их труда органами следствия и дознания, обращаться в суд за взысканием убытков, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, а также при установлении соответствующих фактов, указанных выше, еще требовать с ответчика компенсации морального вреда.

Адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Таврическая», член Комиссии Совета АП СПб по организации работы и участию адвокатов в качестве защитников и представителей в судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, к.ю.н. Светлана Елисеева, которая принимала участие в судебных разбирательствах по этому делу в качестве представителя адвокатской палаты, назвала определение кассационного суда значимой победой в деле защиты профессиональных прав адвоката. «Оно, без преувеличения, дает огромный позитивный толчок формированию более справедливого общефедерального механизма защиты профессионального права адвоката на своевременную и полную оплату участия в производстве и судопроизводстве дел по назначению. Для АП Санкт-Петербурга это решение является особенно отрадным, так как именно петербургский адвокат Михаил Канна при содействии и правовой помощи Комиссии Совета АП СПб по организации работы и участия адвокатов в качестве защитников и представителей в судопроизводстве по назначению органов дознания смог добиться впечатляющих результатов по вопросам защиты профессионального права адвоката, проявив высокий профессионализм и недюжинную адвокатскую принципиальность», – отметила она.

При этом Светлана Елисеева с сожалением констатировала, что на сегодняшний день судебная практика защиты профессионального права адвоката на своевременную и полную оплату участия в производстве и судопроизводстве дел по назначению в части присуждения адвокату компенсации за несвоевременную оплату его труда неоднозначна в зависимости от федерального округа. И зачастую в различных федеральных округах она складывается не в пользу адвокатов. «Представляется, что одной из основополагающих причин подобного разночтения в судебной практике является неправильный подход самих адвокатов к формированию исковых требований по вопросу компенсации за несвоевременную оплату участия в делах по назначению. Ошибка заключается в том, что адвокаты в чистом виде истребуют проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты своего труда. Однако при этом они не учитывают, что в отношении адвокатов в законодательстве отсутствует указание на возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами или иных компенсаторных процентов в случае неправомерных задержек оплаты адвокатам участия в производстве и судопроизводстве дел по назначению», – пояснила она.

Адвокат добавила, что для правильного формирования судебной практики представляется обоснованным говорить о причинении материального вреда незаконным бездействием органов государственной власти, выразившимся в нарушении сроков оплаты труда адвоката. «В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Ей корреспондирует ст. 16 ГК РФ, устанавливающая, что убытки, причиненные гражданину или юрлицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. В свою очередь, в законодательстве не содержится запрет на исчисление таких убытков по методике процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Подобный размер убытков по своей сути является минимальным размером убытков, причиненных незаконным бездействием органов публичной власти, что отвечает принципу разумности и добросовестности. Отказ же судов в компенсации такого рода убытков означал бы лишение адвоката присущего ему, как и всем гражданам РФ, конституционного права, закрепленного в ст. 53 Конституции РФ. В свете изложенного для изменения имеющейся негативной судебной практики в различных федеральных округах первостепенным будет являться изменение подхода самих адвокатов к вопросу правового обоснования своего права на компенсацию за несвоевременную оплату их участия в делах по назначению», – убеждена Светлана Елисеева.

Зинаида Павлова

Legal.Report решил посмотреть на адвокатов глазами судьи и поговорил по этому поводу с несколькими служителями Фемиды. Давать официальные интервью судьи категорически отказались, сославшись на законодательные и этические запреты. Однако в частных беседах охотно поделились опытом и наблюдениями. Судьи также дали защитникам советы о том, как вести себя на процессе, а их клиентам – как не ошибиться с выбором адвоката.

Что не стоит делать адвокатам в ходе процесса

Провоцировать судью

Иногда адвокат ведет себя вызывающе по отношению к судье и другим участникам процесса. Например, беспричинно заявляет отводы, обвиняет их в ангажированности. У судей на этот счет даже шутка есть: «Каждый отвод + год к приговору». На деле это, конечно, не так. Однако, как в каждой шутке, здесь «есть доля шутки».

Переигрывать

Пытаясь произвести впечатление, адвокат иногда играет на публику. Он старается создать своими выступлениями нервозную атмосферу, заявляет бесчисленные дублирующие друг друга преждевременные ходатайства, делает популистские заявления и тому подобное. Расчет строится, в первую очередь, на подсудимого, на родственников, на других присутствующих в зале заседания лиц.

У неискушенных людей действительно может сложиться впечатление, что «адвокат на все 100» отрабатывает свой гонорар. Однако на судью все это не производит никакого впечатления. Да и те, кто уже проходил через судебные разбирательства, знают цену таким спектаклям.

Умышленно затягивать процесс

Бывает, адвокаты заявляют, что «нам этот документ отправили вчера, мы не успели с ним ознакомиться», в связи с чем просят объявить перерыв. Или ссылаются на то, что не успели ознакомиться с документами, так как «только что вступили в дело».

Действительно, случается, что поздно заключили соглашение с адвокатом или имеют место иные обстоятельства. Однако судье достаточно посмотреть на ордер, который выписан 2-3 недели назад, и все становится ясно. Или, например, судья знает, что этот адвокат давно позвонил секретарю и поинтересовался о дате судебного рассмотрения.

Еще один типичный случай. При длительном рассмотрении дела все участники знают, какая стадия судебного разбирательства будет следующей. Более того, председательствующий предупреждает, что в следующем заседании планируется проведение прений сторон. И вдруг адвокат заявляет: «Я не знал, мне необходимо дополнительное время для подготовки к выступлению в прениях». «Очков» для своего подзащитного таким поведением он точно не наберет.

Не готовиться к процессу

Бывают случаи, когда защитник просто не готов к участию в процессе, плохо знает материалы дела. Судья не всегда это видит сразу, но в процессе судебного рассмотрения это становится очевидным. Особенно на стадии исследований.

Повторяться

Обычно, если несколько адвокатов защищают одного подсудимого, то между собой они определяют, на каких аспектах каждый будет останавливаться подробно: оценка и анализ доказательств, характеристика личности подсудимого, процессуальные нарушения и тому подобное. Но бывает, что каждый из адвокатов друг за другом, последовательно говорит одни и те же слова, приводит одни и те же аргументы. А председательствующий обязан предоставить слово каждому участнику процесса.

Повторы совершают либо из-за непрофессионализма, либо для того, чтобы доказать родственникам: каждый защитник отрабатывает свои деньги. Однако судью это только раздражает, а для родственников является хорошим поводом, чтобы задуматься – а нужно ли оплачивать столько адвокатов.

Нарушать согласованный порядок и график рассмотрения дела

В больших процессах, где участвуют несколько подсудимых, а у каждого из них по 2-3 адвоката, свидетели, специалисты, судья вынуждены планировать работу. Назначать дату судебных заседаний, планировать допрос потерпевших, вызов свидетелей с учетом загруженности, занятости защитников в других процессах.

Но потом кто-то из адвокатов в последний момент заявляет, что не может прибыть. Или вдруг в судебном заседании говорит, что не готов сегодня к проведению заседания. Это влечет за собой отложение процесса. Такое поведение является неэтичным по отношению ко всем участникам.

Несвоевременно заявлять о незаконных методах ведения следствия

Адвокаты часто жалуются на применение насилия на досудебных стадиях. Суд обязан проверить эти обстоятельства, дать свою оценку.

Однако когда заявление об избиении делается на стадии прений у судьи, у любого человека возникает вопрос: почему не говорили об этом раньше? Предварительное расследование идет 6 месяцев, еще 2-3 месяца – судебное разбирательство, а только теперь поступает заявление: «Нас били».

Иногда говорят, что боялись. Ну хорошо, первоначально боялись. А когда адвокат уже вступил в дело, что мешало? Почему в прокуратуру не обращались? В вышестоящие следственные органы? Конечно, к таким заявлениям судья будет относиться критически.

Пытаться договориться с судьей

Различные просьбы от адвокатов вне заседания иногда поступают. Не удовлетворяются они никогда. Бывает, доходит до курьезов. Например, адвокат вне процесса просил вынести приговор «попозже». Дело поступило осенью, и подсудимый, понимая, что наказания не избежать, просил вынести приговор к весне. Это чтобы преступник «выехал» из СИЗО в весенне-летний период, когда теплее. В итоге ухал «по графику».

Несколько советов тем, кто ищет адвоката

Стоит ли оставлять адвоката по назначению?

Зависит от конкретного адвоката. Многие в силу адвокатского долга, в силу воспитания даже по назначению работают лучше. «Знаете, как сельский врач: c зарплатой у него не очень, но клятвой Гиппократа он связан», – рассказал нам один из судей.

С этим же адвокатом, если он устраивает, можно заключить договор, тогда у него станет шире круг обязанностей, например, он чаще будет ходить в изолятор. Но сказать однозначно, что это принципиально меняет качество работы защитника в ходе процесса, нельзя. Если же работа адвоката по назначению не устраивает изначально и средства позволяют, то лучше его заменить.

Есть ли смысл нанимать дорогого и известного адвоката?

Какой гонорар выплачен адвокату, судья не знает, и ему это безразлично. Так что однозначного ответа на этот вопрос не существует. Лучше руководствоваться советами друзей, знакомых. Возможно, имеет смысл изучить публикации СМИ, сказали нам судьи.

Существует устойчивое мнение, что стоит нанимать адвокатов из коллегии, которая находится рядом с судом. Якобы это свидетельствует о нужных связях.

Это ошибочно. Арендовать помещение около суда может кто угодно.

Какого адвоката стоит выбрать, если дело рассматривает суд присяжных?

Здесь ведущую роль играет умение работать на публику, эмоционально, наглядно и в правильной последовательности представлять доказательства стороны защиты. Также защитник должен понимать, как в полной мере использовать фото-, видеоматериалы, правильно расставить психологические, эмоциональные аспекты. К сожалению, большинство этих моментов можно понять только в ходе процесса. Впрочем, некоторые проявляют «актерское мастерство» и в частных беседах.

Окромя публикаций нескольких научных статей об участии защитника в уголовном судопроизводстве, считаю необходимым делиться своими выводами, произрастающими из собственной практики и практики моих коллег, с читателями не только печатных изданий.

Проблема участия защитника, не обладающего статусом адвоката рассматривалась в моей статье тут, а также была отмечена в публикации тут . На тот случай кому интересно. В массе многочисленных публикаций настоящая отличается тем, что автор на собственном опыте еще будучи студентом, а затем стажером, принимал и пытался принять участие в качестве защитника наряду с адвокатом в различных уголовных делах.

Теперь, будучи адвокатом, думается, что взгляд на это проблему требует внимания, которое и хочу оттенить.

На высоком уровне впервые проблема того, кто может быть защитником в уголовном судопроизводстве окромя адвоката, была предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации. Постановлением № 2-П от 28 января 1997 года по делу о проверки конституционности положений Уголовно-процессуального кодекса 1960 года, разрешилась судьба жалобы граждан Б. В. Антипова, Р. Л. Гитиса и С. В. Абрамова в которой граждане оспаривали Конституционность положений ч. 4 ст. 47 УПК РФСФСР, в той части, в которой в качестве защитников при производстве по уголовным делам допускаются лишь адвокаты и представители профессиональных союзов и других общественных объединений.

Конституционный Суд в постановлении № 2-П, хотя и ушел от прямого ответа на вопрос, поставленный заявителями (п. 1 особого мнения судьи Конституционного Суда Н. Т. Ведерникова, п. 1 особого мнения судьи), однако, уповая на положения ст. 48 Конституции РФ, указал, что по своему содержанию право на самостоятельный выбор адвоката (защитника) не означает право выбирать в качестве защитника любое лицо по усмотрению подозреваемого или обвиняемого и не предполагает возможность участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника.

Кроме того, Конституционный Суд указал, гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, в том числе в уголовном судопроизводстве, и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии.

Конституция Российской Федерации не содержит указания на критерии, соблюдение которых свидетельствует о должном уровне квалификации лиц, оказывающих гражданам юридическую помощь. Определение таких критериев для лиц, допускаемых к оказанию юридической помощи по уголовным делам в качестве защитников подозреваемых и обвиняемых, относится к компетенции законодателя. Только законодатель вправе при условии обеспечения каждому обвиняемому (подозреваемому) права на получение квалифицированной юридической помощи и в интересах правосудия в целом предусмотреть возможность допуска в качестве защитников иных, помимо адвокатов, избранных самим обвиняемым лиц, в том числе имеющих лицензию на оказание платных юридических услуг, написал Конституционный Суд.

В Постановлении 2-П от 28.01.1997 года, которое в общей массе интернет источников, не содержит особого мнения Судей Конституционного Суда РФ, в том числе на сайте самого Конституционного Суда Российской Федерации (http://www.ksrf.ru), вопреки положениям ст. 76 ФКЗ «О конституционном Суде Российской Федерации». Отметить стоит и то, что не по всем жалобам рассмотрение, которых закончилось вынесением постановления с особым мнением судьи Конституционного суда РФ не публикуется. Пример — Постановление по делу № 5-П от 07 марта 2017 года.

Когда как именно особые мнение судей Конституционного Суда (Э. М. Аметистова, Н. В. Ведерникова, В. О. Лучина, В. И. Олейника) представляются особенно интересными в свете обсуждаемого вопроса. Ведь все четверо высказались о несоответствии оспариваемой нормы Конституции Российской Федерации.

Несмотря на содержащиеся в Постановлении № 2-П косвенные намеки законодателю об определении условий, профессиональных критерий и организационно-правовых форм, обеспечивающих оказание квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе, воз и ныне там. Как мы видим, критерии и иные квалификационные требования допуска защитников не адвокатов в уголовный процесс на разных стадиях до настоящего времени не сформулированы, кроме того, на досудебных стадиях уголовного процесса отсутствует механизм допуска защитников не адвокатов, от того, участие защитников не адвокатов, в каждом конкретном случае разнится до нельзя. 

Стало быть, законодательная власть не заботится о правах лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства в качестве защитников-неадвокатов, а судебная власть на разных ее уровнях создает порочную и разнообразную практику. 

А нет, есть одно определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2012 г. № 46-O12-23СП, которым приговор отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Поскольку  во всех случаях принятое по ходатайству о допуске близких родственников или иных лиц к участию в деле в качестве защитника решение должно соответствовать ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

На собственном опыте убедившись, принимал и пытался принять участие в уголовном деле в качестве защитника наряду с адвокатом, где ходатайство обвиняемого (подозреваемого) на разных стадиях уголовного судопроизводства разрешалось аж 7 раз. Апогей цинизма в том, что обвиняемый кадый раз заявляя ходатайство о допуске в качестве защитника необладащего статусом адвоката, ссылался на позиции Конституционного Суда относительно участия защитника не адвоката, тем более ранее, уже допущенного судом. (Определение № 453-О-О от 24 июня 2008 года, Определение № 871-О-О от 25 декабря 2008 года).

Интересно, что по этому же делу дознаватель, некогда отказавший в удовлетворении ходатайства с ссылкой, на то, что такое решение принимает суд, пересмотрел свою позицию и принял постановление о допуске в качестве защитника не адвоката в стадии предварительного расследования. Вопреки п. 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» № 29 от 30 июня 2015 года, согласно которому по смыслу положений ч. 2 ст. 49 УПК РФ, защиту обвиняемого в досудебном производстве вправе осуществлять только адвокат.

В общей массе при рассмотрении ходатайств о допуске защитников не-адвокатов суды не учитывают разъяснения, содержащиеся постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» № 29 от 30 июня 2015 года, на которые систематически ссылается Конституционный Суд РФ в отказных определениях.

Регулярное и стабильное количество жалоб на неконституционность положений ч. 2 ст. 49 УПК РФ говорит о спорной правоприменительной практике, ущемлении Конституционных прав граждан России, неурегулированности механизма допуска и защиты прав подозреваемых обвиняемых с помощью защитника, не обладающего статусом адвоката.

Конституционный Суд высказывался и о возможном механизме появления защитника не-адвоката в стадии досудебного производства по уголовному делу посредством обращения к суду (Определение № 1921-О от 24 декабря 2013 года), указав, не может быть предметом самостоятельного рассмотрения суда в рамках досудебного производства по уголовному делу вопрос о допуске лица, не являющегося адвокатом, в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого, чье уголовное дело еще не поступило в суд первой инстанции».

Оставив и без ответа мой вопрос о механизме появления в уголовном процессе защитника неадвоката, в досудебных его стадиях. (В жалобе оспаривались положения статьи 29, часть вторую статьи 49 и статью 122, как препятствующие на стадии предварительного расследования уголовного дела суду по месту его производства разрешать указанное ходатайство) (Определение № 668-О от 28 марта 2017 года).  

Стоит сказать, что проблема участия защитников не-адвокатов, а также представителей осужденного не обладающих статусом адвоката, существует в различных стадиях уголовного процесса (Определение № 257-О-П от 8 февраля 2007 года).

В Постановлении Пленума Верховного Суда от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Суд лишь отметил, что с учетом положений части 4 статьи 399 УПК РФ о том, что осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Когда как следуя аналогии уголовного процесса, допуск в уголовный процесс защитника не-адвоката гарантируется принципами уголовного процесса (ст. 16 УПК РФ). Кроме того, существует ч. 8 ст. 12 УИК РФ, согласно которой, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. В одном из определений Конституционный Суд вновь напомнил, что наделение же полномочием представлять интересы осужденного в стадии исполнения приговора лишь адвокатов являлось бы неоправданным ограничением конституционного права на юридическую помощь (Определение от 24 июня 2008 года № 373-О-О).

При этом, при разрешении вопросов связанных с участием в качестве преставителя осужденного, лица не являющегося адвокатом, практика также зависит от конктретного судьи, а точнее от ноги, с которой он сегодня встал (Определение № 2872-О от 22 декабря 2015 года).

Отдельная проблема возникает и при реализации защитником без статуса адвоката своих правомочий:

• Право на подачу жалоб на действия бездействия должностных лиц в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. (Определение 294-О-О от 16 февраля 2012 года.)
• Право на свидание со своим подзащитным, гарантированным ст. 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой «если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность» (Определение № 1430-О-О от 19 октября 2010 года). 

Стоит обратить внимание на состязательность и равноправие сторон в уголовном процессе в свете рассматриваемого вопроса (ст. 15 УПК РФ, ст. 123 Конституции РФ).

Осмотрев нормы УПК РФ, очевидно, что обвиняемый и подозреваемый ущемлены в праве прибегать к юридической помощи защитников, не обладающих статусом адвоката. Когда, как представители участников стороны обвинения, не обладающие статусом адвоката, могут быть допущены к участию в уголовном деле по постановлению должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.

По смыслу положений ст. 45 УПК РФ, придаваемому ей правприменительной практикой, представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Из Определения Конституционного Суда РФ от 05 декабря 2003 года № 447-О, согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы любым не запрещенным законом способом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года по делу о проверке конституционности положения пункта 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»).

Давайте посмотрим на положения Уголовно-процессуального закона России во взаимосвязи с конституционными гарантиями ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 45, 48, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации. В Постановлении № 2-П от 18 января 1998 года, Конституционный суд указал, закрепленное в статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации право пользоваться помощью адвоката (защитника) является одним из проявлений более общего права, гарантированного статьей 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому человеку, — права на получение квалифицированной юридической помощи. Поэтому положения части 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации не могут быть истолкованы в отрыве и без учета положений части 1 этой же статьи.

Государство должно гарантировать квалифицированную юридическую помощь, но это не значит, что именно оказываемую защитниками не-адвокатами.Определение квалифицированной юридической помощи уже существует, ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», это адвокатская деятельность, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее — доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Стало быть, участие адвоката в уголовном деле в качестве защитника уже говорит о соблюденном предписании ст. 48 Конституции РФ, ведь один из близких родственников или иное лицо допускается в качестве защитника наряду с адвокатом, и только при производстве у мирового судьи защитник не-адвокат может быть допущен без адвоката.

Но при участии защитника без статуса адвоката при производстве у мирового судьи говорить о соблюдении права лица на квалифицированную юридическую помощь нельзя (ч. 1 ст. 1 Фз «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»). Поэтому и потерпевший в этом смысле (при использовании представителя не обладающего статусом адвоката) лишается прав гарантированных ч. 1 ст. 48 Конституции РФ.

По моему видению, содержание нормы УПК РФ, которое предоставляет суду, конкретному судье или иному должностному лицу возможность принимать решения, касающиеся возможности защиты, способов защиты и механизмов ее реализации уголовно преследуемого лица либо потерпевшего, не соответствует смыслу Конституции РФ. На это направлены и принципы уголовного судопроизводства, в соответствии с которыми суд и иные лица осуществляющие производство по делу должны охранять и обеспечивать реализацию права на защиту, в том числе всеми способами не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции России).

Поскольку ч. 2 ст. 49 УПК РФ один из способов защиты своих прав, прямо предусмотренных УПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года № 1453-О). При этом, особенно хочу подчеркнуть, что право на участие иного лица в качестве защитника наряду с адвокатом, представляет собой самостоятельное Конституционное право гарантированное ч. 2 ст. 45 Конституции России. Такое же самостоятельное конституционное право гарантировано и потерпевшему, гражданскому истцу и частному обвинителю (ч. 1 ст. 45 УПК РФ) ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 21, 52 Конституции РФ.

Дополнительным гарантом права на защиту с помощью выбранного защитника являются международные обязательства Российской Федерации. Рассмотрим положения Европейской Конвенции, корреспондирующих п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенции.

Статья 6

Право на справедливое судебное разбирательство

Часть 3 Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:с) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия.

Проанализируем пару постановлений Европейского суда по правам человека, которые были предметом рассмотрения в Европейском суде по правам человека. Жалобы заявителей касающиеся нарушения права на защиту через посредство выбранного самим защитника в соответствии со ст. 6 ч. 3 п. «c» Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в свете отказа в допуске в качестве защитников близких родственников, а также иных лиц. В Постановлении по делу «Майзит против Российской Федерации» от 20 января 2005 года суд указал, что статья 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР устанавливала в качестве общего правила требование, согласно которому защиту должны осуществлять профессиональные адвокаты-члены коллегий адвокатов. В соответствии с положениями этой же статьи Московский районный суд г. Калининграда мог, если бы счел уместным, позволить матери и сестре заявителя представлять его интересы. Однако суд счел, что поскольку они не профессионалы, они не могли обеспечить эффективную защиту заявителя в соответствии с процессуальными требованиями. Более того, суд пришел к выводу, что по причине состояния здоровья и профессиональной занятости они не могли бы в достаточной степени участвовать в судебных заседаниях. По мнению Европейского суда, такие усмотрения являлись законными и перевешивали волю заявителя.

В Постановлении по делу «Попов против России» от 13 июля 2006 г. Европейский суд отмечает, что часть вторая статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены один из близких родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Европейский Суд, однако, отмечает, что данное полномочие суда является дискреционным. Именно национальные суды в каждом конкретном случае должны гарантировать, что у обвиняемого имеется надлежащая защита, а также решить вопрос, следует ли представлять разрешение о допуске в качестве защитника родственника обвиняемого или иного лица, о допуске которого тот ходатайствует.

Таким образом, Европейский суд не относит право на защиту как безусловное, отмечая, что такая помощь защитника должна быть эффективной для предотвращения судебной ошибки. Но, как раз в этом случае, Конституция России должна иметь приоритет, тем более, когда речь идет о защите всеми способами, не запрещенными законом.

Отсюда заключение, когда возможность участия в качестве защитника не-адвоката наряду с адвокатом ставится в зависимость от усмотрения конкретного судьи, должностного лица, органа, в производстве которого находится уголовное дело, а не от норм УПК РФ, происходит попирание прав лица, преследуемого государством, не основанное на законе. Об этом постулате упомянул в своем Постановлении № 20-П от 29 ноября 2010 года Конституционный Суд.

Соответственно, происходит контроль уровня защиты прав, методов и способов защиты, при этом прямо предусмотреных законом. Тем самым, гражданину России не предоставляется право его свободного осуществления защиты своих прав посредством механизмов предусмотренных УПК РФ, согласно его принципам 16 УПК РФ и назначению 6 УПК РФ.

Отстоять такую позицию мы попытались уже с позиции адвоката-защитника, когда поставили перед Конституционным Судом вопрос об участии в качестве защитника наряду с адвокатом стажера того самого адвоката. Об этом в Определении № 858-О от 27 марта 2018 года.

К сожалению, в настоящее время Конституционный суд, видя порочную антиконституционную практику применения положений УПК РФ (и не только), абстрагировался от этого вопроса, нежелая давать необходимые рекомендации законодателю в соответствии со ст. 80 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

О проблемах рассмотрения жалоб Конституционным Судом Российской Федерации, рекомендую почитать тут».

В проблеме, описываемой в Определении Конституционного Суда России № 858-О от 27 марта 2018 года, мы попытались обратить внимание на ситуацию, при которой суду предоставляется возможность контролировать один из многочисленных способов защиты наших доверителей перед законом и государством. Однако способ этот целиком и полностью зависит от усмотрения должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, а не от норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представляется правильным и необходимым согласовывать участие защитников не-адвокатов с профессиональными защитниками адвокатами, с доверителями, чье решение будет определяющим. А соответственно, находится в компетенции адвокатуры, а не суда и должностных лиц, осуществляющих производство по делу, обязанность которых, напомню, разяснять, обеспечивать и охранять право на защиту. 

Отдельно отмечу массу возможностей для выращивания профессиональных защитников со студенческих лет под руководством опытных адвокатов. Возможность труда и обучения, использования своих возможностей в профессиональной сфере (ст. 26, 29, 30, 34, 37, 43, 44 Конституции России). Но для этого небходима воля законодателя и независимость суда, которой, к сожалению, у нас в стране в полном объеме не наблюдается…

Состояние современной российской адвокатуры напоминает мне состояние малолетнего ребенка: к ней очень бережно относятся, но при этом не позволяют ничего делать без разрешения взрослых. Особенно отчетливо это чувствуется при осуществлении защиты по уголовным делам.

Очередным тому подтверждением стало Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 30 июня 2015 года «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» (далее по тексту – «постановление»).

Перед опубликованием постановления средства массовой информации раздули шумиху о том, что отныне, дескать, право на защиту реально будет гарантировано каждому.

Я очень внимательно перечитывал содержание этого постановления, пытаясь найти для себя хоть что-нибудь стоящее для использования в практической деятельности, но, к сожалению, не нашел. Роль адвоката в судебном разбирательстве по уголовному делу по-прежнему фактически сводится к роли статиста, который вынужден «узаконивать» своим присутствием «отправление» так называемого «правосудия» (не путать с отправлением естественных надобностей, а тем более с отправлением этого правосудия по известному направлению).

Последние инициативы законодателя любой ценой обеспечить всем и каждому право на защиту, на любой стадии уголовного преследования, достойны похвалы и действительно приведут к тому, что адвокат будет у каждого. Только какой толк от автомобиля, пусть даже марки «Порше», если у него нет колес. Такой автомобиль при всем вашем желании не тронется с места.

В этой связи позволю себе сказать несколько слов в адрес так называемых «бесплатных» адвокатов, которых любезно назначает государство для защиты прав, как правило, малоимущих лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Сразу оговорюсь, что я вовсе не против таких адвокатов. Уверен, что среди них есть много славных парней и замечательных женщин. Но, дабы не быть голословным, приведу всего три примера из своей недавней практики. Думаю, для вас, уважаемые коллеги, они будут очень занимательны.

Пример первый. Мне довелось защищать подсудимого в одном деле, которое рассматривалось N-ским областным судом. В деле участвовали несколько подсудимых и адвокаты по соглашению, включая меня. Перед началом судебного разбирательства по делу судья направил в Совет адвокатов N-ской области уведомление о необходимости выделения для участия в деле защитников по назначению. При этом аргументы судьи были весьма своеобразными и выглядели примерно так: «в связи с длительностью судебного разбирательства по делу, прошу обеспечить в нем участие адвокатов по назначению суда, наряду с адвокатами по соглашению. Как оказалось впоследствии, такая порочная практика уже прочно закрепилась в данном регионе, и, боюсь, что будет распространяться и дальше со скоростью вируса.

На первом же судебном заседании адвокатам, приглашенным судом, был заявлен мотивированный отвод со стороны наших подзащитных. Доводы отводов были просты и убедительны: «я не знаю этого адвоката, я не согласовывал с ним свою позицию по уголовному делу, к тому же у меня уже есть свой адвокат по соглашению, которому я доверяю».

Удивительна была не «отказная» позиция судьи по заявленным отводам, поскольку к отказам судов мы все давно привыкли. Удивительна была позиция наших «коллег» — адвокатов по назначению, которые начали убеждать суд, что все, о чем говорят их подзащитные, — это вовсе не так. Материалы дела им знакомы, они полностью поддерживают позицию своих подзащитных, они согласны с тем, что их подзащитные невиновны, поэтому они считают возможным продолжить свое участие в уголовном процессе, и оставляют этот вопрос на усмотрение суда.

Я не буду углубляться в теорию этических принципов адвокатской деятельности, достаточно лишь привести на этот счет два пункта из Кодекса профессиональной этики адвоката (часть 1 статьи 9), согласно которым адвокат не вправе:

1) действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне;

2) занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного.

Судом в удовлетворении ходатайств подсудимых было отказано на том основании, что:

а) позиция приглашенных судом адвокатов по делу не противоречит позиции подсудимых;

в) отказ от защитника не обязателен для суда (ч. 2 ст. 52 УПК РФ).

Однако мне представляется следующее:

а) позиция по делу включает в себя не только позицию подсудимого в отношении существа предъявленного ему обвинения, но и позицию в отношении своего права на защиту, а именно: своего права на выбор себе защитника. Если подсудимый уже выбрал себе защитника и не желает, чтобы защитник, приглашенный судом, представлял его интересы, у последнего нет законных оснований для продолжения осуществления защиты подсудимого;

б) на мой взгляд, отказ подсудимого от защитника не обязателен для суда только в том случае, если у подсудимого защитника нет. Если защитник, приглашенный подсудимым, уже участвует в деле, право подсудимого на защиту соблюдено, и у суда нет законных оснований приглашать иных защитников, от услуг которых подсудимый отказывается.

Но факт остается фактом. Суд отказал нашим подзащитным в отводе адвокатов по назначению, они продолжили принимать участие в деле вместе с нами, а мы в свою очередь были вынуждены обратиться с жалобами на своих коллег в адвокатскую палату N-ской области. Надеюсь, что такая необходимость была в моей жизни в первый и в последний раз. Целью нашего обращения стало не желание наказать наших коллег, а попытка предотвратить дальнейшее распространение такой порочной практики.

Как же должны поступать адвокаты по назначению в данной ситуации?

Согласно позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 17.10.2006 г. № 424-О; от 21.10.2008 г. № 488-О-О; от 17.12.2009 г. № 1622-О-О; от 29.05.2012 г. № 1014-О; от 22.11.2012 г. № 2049-О) нормы ч. 2 ст. 52 УПК РФ исключают возможность принуждения лица (подозреваемого, обвиняемого) к реализации его субъективного права (на помощь адвоката-защитника), вопреки его воле; указанная норма УПК РФ не предполагает возможности «навязать» лицу конкретного защитника, от которого подозреваемый (обвиняемый) отказывается; произвольное отклонение заявления об отказе от защитника недопустимо. Часть 2 ст. 52 УПК РФ направлена не на ограничение, а на защиту прав подозреваемых и обвиняемых, поскольку отсутствие защитника может отрицательно сказаться на положении привлекаемого к уголовной ответственности лица. В связи с этим при разрешении соответствующего ходатайства подозреваемого (обвиняемого) правоприменителю в каждом конкретном случае следует установить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным, и нет ли причин для признания отказа от защитника вынужденным, причиняющим вред названным участникам уголовного судопроизводства.

Из разъяснений Совета Адвокатской палаты Москвы для подобной ситуации следует, что, с одной стороны, адвокат должен поддержать заявленный ему отвод. Однако, адвокат, подтвердивший «расхождение» с позицией подзащитного при выражении своего мнения по заявленному ему отводу, фактически нарушит требования п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, которые воспрещают адвокату занимать по делу позицию вопреки воле доверителя и делать публичные заявления о доказанности вины подзащитного, если тот её отрицает. По сути, такое заявление будет означать отказ от принятой на себя защиты, что образует дисциплинарный проступок. Поэтому в рассматриваемом случае адвокату следует, поддерживая заявленный ему отвод, указать следователю и суду только на то, что полноценная защита возможна лишь тогда, когда обвиняемый доверяет своему адвокату. Поскольку заявленный обвиняемым отвод свидетельствует об отсутствии такого доверия, защитник должен быть освобожден от дальнейшего участия в деле.

Но опять же, фраза «должен быть освобожден» означает, что это прерогатива суда, но как правильно поступить адвокату при заявленном ему отводе со стороны подзащитного, если судом необоснованно отказано в этом отводе, а именно: продолжить принимать участие в деле вопреки воле своего подзащитного или встать и уйти из процесса, заявив о своем самоотводе? Этот вопрос по-прежнему остается открытым.

Пример 2: Лично стал свидетелем диалога адвокатов по назначению, произошедшего в зале суда, перед рассмотрением сложного дела с участием десятка подсудимых.

Воспроизвожу его суть (остается пять минут до начала предварительного слушания):

— Ты кого будешь выбирать – Иванова или Петрова?
— Да какая мне разница! Давай возьму Иванова – мне эта фамилия больше нравится.
— Ну ладно, забирай (хохочет) Дарю.
— А ты с материалами дела знакомился?
— Нет. А зачем? Ведь они все, вроде, особый порядок заявили.
— А где мой подзащитный? (вглядываясь в лица подсудимых, сидящих за стеклом). А впрочем, какая разница…

Далее хочу отметить, что на предварительном слушании все «уважаемые защитники» единогласно оставили на усмотрение суда вопрос о продлении срока содержания под стражей своим подзащитным на период судебного разбирательства (А ведь действительно, какая разница? Ведь суд все равно продлит стражу). Зато дружно согласились с мнением судьи о том, что необходимо направить дело по подсудности в другой районный суд, поскольку, «в этот суд нам идти ближе…».

В этой дружной и веселой компании я, как никогда, почувствовал себя чужим.

Пример 3: Перед самой «приятной» и «удивительной» процедурой продления стражи моему подзащитному, в коридоре суда стал свидетелем того, как адвокат по назначению и следователь (обе женщины) при встрече друг с другом демонстративно и смачно расцеловались.

Глядя на душевные поцелуи участников очередного «отправления правосудия», я задумался, может ли данный факт стать основанием для лишения защитника по назначению адвокатского статуса или хотя бы для вынесения предупреждения о недопустимости таких любвеобильных отношений?

Каждый раз я поражаюсь очередному триумфальному ликованию многочисленных правозащитников по поводу каких-то «значимых», по их мнению, событий, свидетельствующих о том, что «реформа» «правосудия» движется в верном направлении.

Последний раз такое «счастье» наступило после отмены сроков на обжалование приговоров суда. «Наконец-то справедливость восторжествовала!» — кричали они. Только немногие из них на своей собственной шкуре испытали, что это такое – обратиться с жалобой в Верховный Суд РФ. Лично я за свою немалую практику собрал такое огромное количество «отписок», что по ним можно производить почерковедческую экспертизу на предмет их идентичности.

Поэтому вы меня, конечно, извините, но у меня уже давно сформировалось устойчивое мнение об истинной «справедливости». И здесь проблема кроется не в том, что я на досуге привык писать откровенную ахинею, или в том, что вышестоящий суд обоснованно не соглашается с моими доводами. Господа, мне представляется одна очевидная вещь: для того, чтобы с чем-то не соглашаться, нужно для начала понять, о чем идет речь. А чтобы это понять, нужно прочитать содержание жалобы. Думаю, комментарии здесь излишни.

То, как в последнее время рассматривают жалобы по уголовным делам суды кассационной и надзорной инстанций, достойно восхищения.

Приведу всего один пример:

В протоколе обыска я выявил множество серьезных нарушений. Каждого из них в отдельности, в принципе, достаточно для признания протокола обыска недопустимым доказательством. В ходе обыска был изъят ноутбук, а специалист при обыске не участвовал, не был указан перечень изъятых предметов, а только коробка с примерным содержимым, что дает возможность следователю положить в эту коробку все, что его душе угодно, и многое другое. Но суть даже не в этом. Поскольку обыск производился «по горячим следам», в последующем он был узаконен судом первой инстанции. И вот этот уважаемый суд, естественно, признав обыск законным, не счел необходимым исследовать сам протокол обыска. Да-да, вот так и написано в постановлении суда о признании обыска законным: «суд, рассмотрев постановление следователя о производстве обыска и уведомление о его производстве, установил…» Все! Сам протокол обыска следователем суду не представлялся, и суд этот документ не изучал. Как можно рассматривать законность обыска, не видя при этом сам протокол обыска, если при этом ты не обладаешь телепатическими способностями? Легко!

Идем в вышестоящий суд, обжалуем постановление суда о признании обыска законным, перечисляем множество железных аргументов. И вот приходит ответ, содержание которого отражает всю эффективность процедуры обжалования судебных постановлений по уголовным делам. В этом ответе нет ни слова про заявленные доводы защитника. Для вышестоящего суда этих доводов просто нет! Ни одного! Зачем тратить время на опровержение доводов стороны защиты, особенно, если они обоснованные, и опровергнуть их нечем? Достаточно сделать вид, что их нет. Такой способ самый эффективный.

Меня умиляет, как судья в паре с государственным обвинителем с нескрываемым лицемерием, граничащим с откровенным издевательством, иногда обращаются к адвокату не иначе как «Уважаемый защитник» или «Уважаемая сторона защиты», «Господин адвокат» и т.п.

Не знаю, часто ли они задумываются о том, что сами они еще больше лишены независимости, чем их многострадальный оппонент. Последний хотя бы может открыто высказать то, что он действительно думает по поводу предъявленного обвинения. Остальные участники процесса в большинстве случаев не могут сделать и этого. Государственный обвинитель, особенно в лице какого-нибудь вчерашнего студента, вообще превратился в некий воспроизводитель одних и тех же фраз, изначально лишенных всякого смысла, поскольку они ни на чем не основываются. Это обобщенные фразы, наподобие: «предъявленное обвинение законно и обоснованно», «оснований для удовлетворения ходатайства защитника нет», «я поддерживаю ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку (далее смотри первую фразу) оно законно и обоснованно».

Уважаемые коллеги, я думаю, что наша основная проблема кроется не в необходимости «уважительного» и бережного отношения к нашему брату, и даже не в обеспечении права на защиту «всему и вся», главная проблема заключается в невозможности эффективно реализовать это право на защиту. 

Сложившаяся ситуация граничит с абсурдом и вынуждает многих здравомыслящих адвокатов в принципе отказаться от работы по уголовным делам. Все дело в том, что любой человек рано или поздно устает от выполнения действий, которые заведомо не приводят ни к какому результату.

Если не прекратить заниматься подобной деятельностью, то неизбежно должны наступить различные психические расстройства. Такая же участь может постигнуть тех, кто все еще верит, что удары головой об стену должны привести к разрушению стены, а не к раскроению черепа. Но на этот счет уже давно придуманы мудрые народные пословицы, такие как: «плетью обуха не перешибешь» или «против лома нет приема…», ну вы сами понимаете.

Законодательство в Российской Федерации быстро меняется, поэтому информация в данной статье могла потерять актуальность. Для получения ответа на интересующий Вас вопрос воспользуйтесь онлайн-консультантом или позвоните адвокату по телефону: +7(926)254-36-86.

Инструкция по защите в уголовном процессе

Защита по уголовным делам и представительство в суде — юридическая услуга, которая предоставляется определенной стороне дела. Соответственно, адвокат на стадии производства и во время заседания может быть как у подсудимого, так и у пострадавшего.

Под представительством в рамках уголовного производства подразумевается отдельный вид помощи от юриста, позволяющий максимально использовать все преимущества, которые дается грамотная профессиональная поддержка. Фактически это означает, что такой специалист представляет интересы своего доверителя.

При этом наличие адвоката, который осуществляет деятельность по защите подсудимого, не может быть основанием для отстранения обвиняемого от самостоятельной защиты своих прав.

Кроме того, российское право различает несколько форм представительства. Оно может быть в силу закона — у родителей, опекунов, попечителей несовершеннолетних. Вытекать:

• из локальных нормативных актов (к примеру, у некоторых сотрудников организаций);
• договоров (адвокатское соглашение);
• или иных нормативных-правовых актов, источников права — доверенности, судебных постановлений о назначении защитника и т.д.

Иными словами, не всякий представитель в суде является одновременно и защитником.

Справочно: услуги адвоката по уголовным делам в Москве.

Участники уголовного процесса

В зависимости от выполнения определенных процессуальных функций, УПК позволяет квалифицировать участников процесса в рамках уголовного производства следующим образом:

1. Мировой или районный суд, который выполняет функцию правосудия;
2. Участники со стороны обвинения: пострадавший, прокурор, следователь, дознаватель, адвокат потерпевшего, гражданский истец;
3. Участники со стороны защиты: подсудимый, адвокат подсудимого, гражданский ответчик;
4. Прочие участники процесса, к которым относятся: эксперты, специалисты. Эта категория субъектов не выполняет постоянных процессуальных функций, а их присутствие на заседаниях носит эпизодический характер, соответственно, никакой личной заинтересованности в разрешении этого дела у них нет.

Понятие стадии уголовного процесса

Стадии уголовного судопроизводства – это определенные этапы единого процесса, которые регламентированы уголовно-процессуальным законом и действуют, последовательно сменяя друг друга.

Совокупность всех стадий судопроизводства, связанных между собой общими целями и принципами, образует систему уголовного процесса, который состоит из двух основных частей:

1. досудебное производство по уголовным делам;
2. судебное производство по уголовным делам.

Каждая из вышеназванных частей судопроизводства, в свою очередь, делится на определенные стадии, которые чередуются в строгой последовательности. Всем этапам уголовного процесса свойственны следующие признаки:

1. наличие определенных задач, которые должны решаться в рамках достижения единой цели уголовного судопроизводства;
2. наличие определенного круга участников уголовного судопроизводства, которые реализуют свои процессуальные полномочия;
3. специфика уголовно-процессуальных отношений, имеющих место на определенных стадиях уголовного судопроизводства;
4. наличие итогового решения, принимаемого участниками уголовного судопроизводства и реализуемого в соответствующих процессуальных актах;
5. специфика процессуальной формы;
6. наличие тесной взаимосвязи всех стадий уголовного процесса между собой;
7. достижение определенной истины на каждом из этапов уголовного процесса, за исключением стадии исполнения приговора.

Досудебное производство по уголовным делам

Выделяют две стадии досудебного производства по уголовным делам:

1. возбуждение уголовного дела;
2. предварительное расследование.

Рассмотрим каждый из вышеназванных этапов уголовного процесса более подробно.

1. Возбуждение уголовного дела – это стадия, в ходе которой дознаватель или следователь принимает решение о начале производства по конкретному делу при наличии законных поводов и оснований (признаков преступления).
   Процессуальный документ, выносимый на данной стадии уголовного процесса, – постановление о возбуждении уголовного дела. Оно служит правовой основой для производства предусмотренных законом процессуальных действий в последующих стадиях уголовного процесса.
   Правоохранительные органы получают из различных источников сведения о совершенном общественно опасном деянии, затем они проверяют поступившую информацию и принимают решение о возбуждении уголовного дела, если обнаружились признаки состава преступления, предусмотренного в Уголовном кодексе РФ. При отсутствии таких признаков следователь вправе вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
2. Стадия предварительного расследования начинается только после возбуждения уголовного дела. Ее суть заключается в сборе, проверке и оценке доказательств, устанавливающих обстоятельства преступления, виновность конкретного лица и характеристики его личностных мотивов.
   Следователь и дознаватель определяют тип и размер вреда, причиненного преступлением, а также факты, смягчающие или отягчающие вину подозреваемого. Предварительное расследование в отличие от судебного разбирательства является негласным, тайным.
   В соответствии со статьей 161 УПК РФ, данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя, если это не противоречит интересам компетентных органов и не связано с нарушением прав участников уголовного судопроизводства.
   По окончании предварительного расследования дознаватель может вынести в отношении подозреваемого обвинительный акт, а следователь – обвинительное заключение. Данные процессуальные документы утверждаются прокурором, только после этого уголовное дело может быть передано в суд для рассмотрения по существу. Кроме того, по окончании предварительного расследования может быть вынесено постановление о прекращении уголовного дела, если виновность подозреваемого не нашла подтверждения.

Судебное производство по уголовным делам

Выделяют следующие стадии судебного производства по уголовным делам:

1. подготовка к судебному заседанию;
2. производство дела в суде первой инстанции;
3. производство дела в суде второй инстанции;
4. исполнение вынесенного приговора.

Каждую из вышеназванных стадий уголовного процесса рассмотрим более подробно.

1. Во время подготовки к судебному заседанию устанавливается наличие оснований для рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу. Это обеспечивает дополнительные гарантии охраны прав и законных интересов обвиняемых лиц и других участников процесса.
   При наличии достаточных оснований для рассмотрения уголовного дела суд проводит предварительное слушание и назначает дату разбирательства. На данной стадии процесса судом не решается вопрос о виновности конкретного лица.
2. Производство в суде первой инстанции – это основной этап уголовного процесса, в ходе которого конкретное дело разрешается по существу. Суд определяет наличие состава преступления в действиях (или бездействии) обвиняемого, степень его виновности и назначает соответствующее уголовное наказание.

Структура судебного разбирательства состоит из следующих этапов:

1. подготовительная часть судебного заседания, в ходе которой решаются организационные вопросы и рассматриваются ходатайства сторон обвинения и защиты;
2. судебное следствие, когда исследуются имеющиеся по делу доказательства;
3. судебные прения, в ходе которых стороны обосновывают свои позиции по делу;
4. последнее слово подсудимого;
5. постановление и провозглашение приговора.
6. Апелляционный порядок обжалования судебных решений является самостоятельной стадией уголовного процесса, когда суд второй инстанции осуществляет пересмотр приговоров и иных решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу.
   Поводами для апелляционного производства является жалобы стороны защиты или представления прокурора. Суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. По окончании апелляционного производства либо выносится новый приговор, либо решение суда первой инстанции остается без изменения.
7. Исполнение приговора – последний этап судопроизводства. После вынесения обвинительного приговора осужденное лицо отправляется к месту отбывания наказания. В случае, когда обвиняемый был оправдан, по закону он имеет право на реабилитацию.
   Если в правоохранительные органы поступила новая информация, касающаяся закрытого уголовного дела, способная внести существенные коррективы в определение виновного лица или его мотивов, то производство может быть возобновлено.

Защита в уголовном процессе: права и обязанности адвоката 

Если официально формулировать термин «защитник в уголовном процессе», это лицо, которое в установленном Уголовным процессуальным кодексом РФ (УПК РФ) порядке, осуществляет защиту прав и интересов подозреваемого, обвиняемого (подсудимого, осужденного, оправданного) лица, и оказывает им юридическую помощь в ходе судопроизводства по уголовному делу (см. ч. 1 ст. 49 УПК РФ). Задача адвоката по уголовному делу – не допустить нарушения процессуальных прав доверителя в ходе следствия и суда, доказать его невиновность, а в случае установления вины, добиться минимального наказания. С этой целью защитник в уголовном процессе должен  использовать все предусмотренные законом средства и способы выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, а также обязан оказывать своим подзащитным необходимую и квалифицированную юридическую помощь. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» защитник является независимым советником по юридическим вопросам. Защитником в уголовном процессе выступает адвокат – лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката, и имеющее удостоверение адвоката и ордер на право осуществления адвокатской деятельности. Именно с этого момента адвокат приобретает комплекс прав и обязанностей в рамках конкретного уголовного дела. Частью 3 статьи 49 Уголовного процессуального кодекса  РФ предусмотрены моменты допуска адвоката к участию в деле. Момент необходимости предоставления защиты участникам уголовного процесса возникает в случаях возможного ущемления или ограничения прав подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления лица.

Права защитника в уголовном процессе закреплены в части 1 статьи 53 Уголовного процессуального кодекса РФ, согласно которой защитник вправе (из закона):

• иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания;
• собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания подозреваемому, обвиняемому юридической помощи;
• привлекать специалиста;
• присутствовать при предъявлении обвинения;
• участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника;
• знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, и иными документами, предъявляемыми или которые могут предъявляться подозреваемому, обвиняемому в уголовном процессе;
• по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (за свой счет);
• заявлять отводы и ходатайства;
• участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанциях, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора суда;
• приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом;
• использовать иные не запрещенные законом средства и способы защиты подозреваемого, обвиняемого лица.

Наряду с правами у защитника также имеются и установленные законом обязанности, а именно:

• честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ способами и средствами;
• исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в том числе оказывать бесплатную юридическую помощь гражданам РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ;
• регулярно повышать свою квалификацию;
• соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ и Федеральной палаты адвокатов РФ.

Важно! Действующим законодательством РФ предусмотрена ответственность адвоката за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей.

Права подозреваемого в уголовном процессе

Понятие «подозреваемого в уголовном процессе» содержится в статье 46 Уголовного процессуального кодекса РФ. Данная статья перечисляет категории лиц, которые в соответствии с законом считаются подозреваемыми:

• лица, в отношении которых возбуждено дело уголовного характера на основании подозрения в совершении преступления;
• лица, которые были задержаны в соответствии со статьями, определяющими порядок и основания задержания (ст. ст. 91-92 УПК РФ);
• лица, в отношении которых было принято решение о применении задержания как меры пресечения до предъявления официального обвинения (ст.100 УПК РФ);
• лица, которых уведомили о подозрении их в совершении уголовного преступления (ст. 223.1 УПК РФ).

В соответствии с законом «подозреваемый» в уголовном процессе имеет право:

• знать о подозрениях, предъявленных в отношении него;
• получить на руки копию постановления о возбуждении уголовного дела, в совершении которого его подозревают;
• получать копии других документов процессуального характера: протокол о задержании, постановление об избранных мерах пресечения в отношении него;
• давать показания и пояснения в отношении того, в чём его обвиняют;
• сообщить об отказе давать показания или пояснения (если показания даны в отсутствие защитника подозреваемого, их нельзя будет использовать в суде);
• на получение квалифицированной юридической помощи защитника (частного или государственного) с того момента, как в отношении него возбуждено уголовное дело, с момента задержания или с момента, когда подозреваемому вручено извещение о признании его таковым;
• на конфиденциальное общение с защитником (адвокатом);
• свободно общаться с нотариусом, представляющим его интересы в предпринимательстве (если подозреваемый является предпринимателем);
• на представление доказательств, заявление ходатайств и отводов;
• на дачу показаний на родном языке или на русском, а также на бесплатную помощь переводчика (при необходимости);
• на ознакомление с протоколами проведённых следственных мероприятий и действий, в которых он участвовал, а также на высказывание замечаний и возражений на такие протоколы;
• на участие в следственных действиях с согласия следователя или дознавателя;
• на обжалование решений и действий (или бездействия) дознавателя, руководителя отдела или начальника дознания, прокурора, следователя или суда;
• на то, чтобы дознаватель, следователь или прокурор не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого уведомили кого-то из близких родственников, а при их отсутствии – других родственников о факте задержания или предоставили возможность такого уведомления самому подозреваемому;
• использовать иные способы защиты, которые не запрещены действующим законодательством РФ.

Данный перечень прав подозреваемого в уголовном процессе является закрытым, и может быть дополнен только путём внесения изменений в соответствующие нормативные акты РФ.

Как мы уже упоминали ранее, согласно Конституции РФ право на правовую защиту сегодня гарантировано каждому гражданину РФ. Если подозреваемый не заявлял письменного отказа от защитника, то участие такового является обязательным. При отсутствии заключенного соглашения с частным (платным) адвокатом, подозреваемому лицу назначается бесплатный защитник. Адвокат в уголовном процессе обеспечит защиту прав и интересов подозреваемого лица. Своевременное обращение к адвокату как минимум обеспечит подозреваемому лицу следующие гарантии:

• законность проведения следственных действий с участием подозреваемого;
• отсутствие подтасовок и фальсификации улик;
• отсутствие физического и психологического давления на подозреваемого со стороны правоохранительных органов и органов следствия;
• возможность оперативного информирования о факте подозрений СМИ;
• контакт с родственниками при любой избранной в отношении подозреваемого меры пресечения.

Под давлением правоохранительных органов, любой человек может растеряться, и без своевременной грамотной помощи адвоката по уголовным делам, человек может ухудшить свое положение. Следовательно, чем раньше Вы обратитесь за помощью к адвокату, тем больше вероятность благополучного исхода дела.

Права обвиняемого в уголовном процессе

Обвиняемым в уголовном процессе признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его, в качестве обвиняемого, вынесен обвинительный акт, или составлено обвинительное постановление (ст. 47 УПК РФ). Четкое различие между обвиняемым и преступником устанавливает статья 49 Конституции РФ «Презумпция невиновности», которая гласит: «…каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Данная конституционная норма устанавливает основополагающее процессуальное право обвиняемого на защиту.

Обвиняемый имеет право знать, в чем его обвиняют и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому он привлечен в качестве обвиняемого, это право прямо предусмотрено статьей 47 Уголовного процессуального кодекса РФ. Ему должно быть разъяснено, в чем выразилась виновность обвиняемого лица, обвинение должно быть конкретизировано (время, место совершения преступления). Также обвиняемый имеет право знать, какие действия ему вменяются, по какой статье Уголовного кодекса РФ, а также об ответственности, которая наступает за совершение вменяемого преступления.

С момента приобретения лицом статуса обвиняемого в уголовном процессе, у него возникает возможность самому, либо с помощью защитника (адвоката), или через иного законного представителя, осуществлять предоставленные ему законом процессуальные права, такие как:

• давать показания по существу обвинения;
• отказ от дачи показаний, в том числе при проведении очных ставок и иных следственных действий;
• представлять доказательства, а также предметы и письменные документы, имеющие значение по делу;
• ходатайствовать перед следователем о получении доказательств путем проведения соответствующих следственных действий (п. 5 ч. 4 ст. 47, 46 УПК РФ);
• знакомиться со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования (п. 12 ч. 4 ст. 57 УПК РФ);
• иметь конфиденциальное свидание с защитником (адвокатом) до первого допроса (п. 3 ч. 4 ст. 46, п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ);
• использовать все имеющиеся в его распоряжении законные средства защиты.

Юридическая защита в уголовном процессе является гарантией прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого). Защита обвиняемого реализуется посредством квалифицированной юридической помощи адвоката по уголовным делам. Адвокат обвиняемого должен обеспечить профессиональную защиту, разъяснить обвиняемому суть и характер предъявленного обвинения и совместно с ним разработать аргументированную правовую позицию. Помните, что в уголовном процессе может быть допущено множество ошибок, последствия которых могут повлечь лишение свободы.