Государственная дума приняла в первом чтении изумительные поправки к закону «О государственном языке Российской Федерации». Если не вчитываться, они выглядят безобидно. Но в пояснительной записке к законопроекту говорится:
«…проект федерального закона предполагает недопустимость использования иностранных слов, за исключением не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке, перечень которых содержится в нормативных словарях».
Предпринимателей и специалистов, ведущих публичную деятельность, конечно же, живо интересует вопрос «Где именно предполагается «недопустимость» заимствований?». Для того чтобы ответить себе на него, нам придется проштудировать текст закона «О государственном языке…», в который вносятся поправки.
Сделав это, мы увидим, что иностранные слова нельзя будет употреблять практически при любой публичной коммерческой, культурной и общественной активности.
С 1 января 2025 года всякие «кэшбеки», «тренды», «маркетплейсы», «бизнес-коучинг» и прочая басурманская тарабарщина станут вне закона:
- в рекламе;
- в СМИ;
- при показе фильмов в кинозалах;
- при публичных исполнениях произведений литературы, искусства, народного творчества посредством проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительных, зрелищно-развлекательных мероприятий.
Есть еще несколько областей, в которых поправки станут действовать, но нет смысла их перечислять — они не относятся к реальной экономике или культурной деятельности.
С рекламой же получается совсем нехорошо. В соответствии с поправками в закон РФ «О рекламе», вступившими в силу с 1 сентября 2022, рекламой может быть признано почти любое публичное сообщение. И неважно, оплачивал его публикацию кто-нибудь или нет.
По сути, поправки, которые мы условно можем назвать «О запрете иностранных слов» вкупе с уже работающими поправками в закон «О Рекламе» накрывают, как ковровая бомбардировка, весь бизнес, все СМИ, бренд-медиа, блогосферу, культуру (в том числе неформальную), какие угодно массовые мероприятия — словом, вообще любое шевеление в публичном поле.
Упрощая до полной доступности, мы получим следующее: с января 2025 года вы сможете употреблять заимствованные словечки только в вашем частном, некоммерческом, и ни дай бог никаком не творческом или общественно значимом аккаунте в соцсети, бложике, на персональном сайте.
Всё, что в соответствии с упомянутыми выше поправками можно подверстать под рекламу, бизнес, медиа или культуру-мультуру, будет обязано выражаться благолепно — в духе русского самостийного почвенничества.

А то что?
Ситуация интересная и напоминает фарс. Сама норма о «недопустимости» употребления иностранных заимствований вступит в силу с оттяжечкой в два года. Почему? А потому что, по мнению авторов законопроекта, нужно сформировать нормативные словари. Займется этим специальная правительственная комиссия.
Видимо, она посадит за составление словарей (которые, кстати, планируется разместить онлайн) неких лингвистов. И бедные ученые станут решать, достаточно ли прочно укоренились в русском языке слова «отфрендить», «фолловер», «парсинг» и прочие (кстати, у нас вы можете заказать лендинг, нейминг и многое другое, что, при необходимости, мы переименуем в «посадочную страницу», «наименование» и так далее – прим. отдела продаж TexTerra).
Представим теперь, что словари наконец составлены и опубликованы. Закон вступил в силу… а надзора за его исполнение не предусмотрено. «Как так?», — спросит гражданин РФ.
А вот так. Цитируем законопроект:
«…В проекте федерального закона отсутствуют обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, или обязательные требования, соответствие которым проверяется при выдаче разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер (далее – обязательные требования), о соответствующем виде государственного контроля (надзора), виде разрешительной деятельности и предполагаемой ответственности за нарушение обязательных требований или последствиях их несоблюдения…»
Если вы ничего не поняли, то переводим на благолепный русский: виры за басурманское речение на миру не предусмотрено. То бишь, штрафов не вводится, да и надзирать никто не поставлен.
Что это означает для бизнеса и других заинтересованных институций? Вкратце — премилый джек-пот из размытой правовой нормы, отсутствия прописанных форм правоприменения, простора для административного восторга и давления.

Допустим, некий банк «Бренькофф» публикует рекламу: «Акция! Кэшбек 5% с картой «Бренькофф» в коворкингах и барбершопах». Видит ее на улице условный народный представитель — из окна авто представительского класса, расцвеченного сполохами мигалок. Замирает его сердце от боли за поругание государственного языка.
В тот же вечер врывается народный избранник в информационную повестку с кличем «Недопустимо!». Клич многократно размножается СМИ и прочими медиа. Юристы «Бренькофф» вчитываются в законодательные формулировки и резюмируют: «Ну, недопустимо, и чё?».
Коллизия. Радетель за язык и закон в гневе обращается в Федеральную антимонопольную службу с побуждением, мол, ФАС, говори «фас!». Служба, само собой, должна надзирать за всей рекламой в принципе, хотя новым законом именно за чистоту рекламного языка отвечать не обязана. Вопрос — придет ли чиновник ФАС в административный раж?
Вероятно, придет. И банк «Бренькофф» вынужден будет снять рекламу, переделать слоган, макеты, тиражи, убрать креатив из рекламных кабинетов соцсетей и т.п. То есть, потерпит убытки, хотя и не будет наказан формально.
Тут и штрафов не нужно — на убытки таким образом можно «поставить» кого угодно, будь ты хоть банк, хоть хип-хоп лейбл, хоть администратор сетевого сообщества любителей скраббукинга.
Можем ли мы надеяться на то, что к моменту вступления в силу поправок о «недопустимости» употребления иностранных слов в рекламе и далее везде, законодатели не внесут новые поправки — об административной ответственность за это правонарушение? Не можем. Опыт последних десятилетий подсказывает: штрафы введут — дай только срок.
Пока же новая законодательная норма будет позволять точечное и волюнтаристское применение в отношении любого бизнеса, общественной или культурной организации, ибо под действие закона подпадают организации всех форм собственности.

Гарантированно приведем клиентов
на ваш новый лендинг
Подробнее
Почему закон о «недопустимости» употребления иностранных слов антинаучен
Русский язык вбирает в себя иностранные заимствования, начиная примерно с VI века новой эры. В него десятками и сотнями влились балтизмы (например, ковш, кувшин, янтарь, деревня); финно-угризмы (пельмени, мойва, сауна); грецизмы (известь, сахар, скамья, тетрадь, фонарь); арабизмы (матрац, адмирал, лак, кофе).
В нем множество латинизмов, тюркизмов и заимствований из десятков других языков — мертвых и живых, от санскрита до английского. Мало того, русский язык заимствовал приставки и суффиксы из греческого и западноевропейских языков и при их помощи образовывал собственно русские слова.
Никакого «чистого, исконного русского языка» в природе не имеется. И зафиксировать в моменте существующий русский, залить его законодательной эпоксидкой в принципе невозможно.
Между мировыми языками постоянно происходят языковые контакты. Они приводят, кроме заимствований, к конвергенции языков, к калькированию и прочим естественным процессам, узнав о которых законодатели перестанут спать по ночам.
Ученые-лингвисты метафорически называют язык «живым организмом». Никакие самые жестокие законы просто не способны остановить его развитие и смешивание с другими языками при кросс-культурных контактах. Особенно в интернет-эпоху.
Поэтому принятие закона о «недопустимости» употребления иностранных заимствований — это акт во многом комический. Хотя последствия его могут быть для всей экономики и культурной сферы вполне печальными.
Увы, их глубина зависит лишь от ретивости всевозможных российских угрюм-бурчеевых, которые почему-то традиционно стремятся стать большими учеными в области языкознания, не имея для этого никаких оснований.
Пока на внезапно вводимую новацию можно смотреть сквозь пальцы (ждем новых чтений в парламенте или сразу уж официальных словарей). Но ушки надо держать на макушке — не исключено, что вскоре на головы людей, занятых делом, повалится свежий буллшит, иф ю ноу уот ай мин.
Мечтать же о том, чтобы закон не прошел в Думе дальнейшие чтения как антинаучный, может лишь отпетый оптимист…
Читайте также:
Саморазвитие: почему оно вам нужно, но вы его продинамите
Интернету «вышка» не нужна: образование не стоит своих денег
Soft skills: работать некому — все коммуницируют
Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
1. Дискриминация человека (или группы людей) — это намеренное ущемление прав и свобод одного (одних) в сравнении с другим (другими). Частью 2 ст. 19 Конституции РФ гарантировано равноправие людей независимо также и от других обстоятельств. В силу этого действие комментируемой статьи не следует ограничивать обстоятельствами, указанными в ч. 1 этой статьи.
Дискриминация может быть выражена в действии (бездействии): неисполнении обязанностей лицами, от которых зависит реализация принадлежащих человеку прав и его законных интересов, воспрепятствовании реализации прав, ущемлении законных интересов (в том числе предоставление преимуществ другим лицам за счет ущемления прав и законных интересов потерпевшего), а также в умышленном совершении других действий, в любой форме ограничивающих права человека по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Различия в объеме и содержании реализуемых конституционных прав отдельных людей нельзя рассматривать как факт дискриминации при отсутствии признаков намеренного ущемления прав одного (одних) по сравнению с другим (другими).
2. Преступление является оконченным с момента совершения деяния.
3. Последствием нарушения равноправия может явиться ущемление жилищных, трудовых, вещных, личных и публичных интересов, охраняемых уголовным законом. Например, по мотивам дискриминации может быть нарушено право человека на безопасные условия труда, ограничена свобода выбора профессии, вознаграждение за труд и пр.
4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Нарушением равноправия является только такое ущемление прав и законных интересов человека, которое совершается по мотивам дискриминации. По ст. 136 не могут быть квалифицированы действия (бездействие), совершенные, например, из корыстной или иной личной заинтересованности.
5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.
6. Квалифицирующим признаком (ч. 2 ст. 136) является совершение преступления с использованием служебного положения. Этот признак определяет способ нарушения равноправия. В том случае, когда по мотивам дискриминации служебное положение использует должностное лицо, содеянное квалифицируется по ст. ст. 136 и 286 УК.
Проблемы защиты прав национальных меньшинств в Российской Федерации
Крылов Борис Сергеевич — заведующий отделом ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор.
Современное демократическое общество исходит из принципа, в соответствии с которым каждый должен иметь равные права и возможности независимо от национальности, отношения к религии и исповедания ее, физического состояния, убеждений, политических воззрений и идеологии, принадлежности к общественным объединениям и других особенностей. Вместе с тем общеизвестно, что даже люди, наделенные равными правами, нередко имеют далеко не одинаковые возможности пользоваться ими из-за различных как субъективных, так и объективных факторов. Обязанностью цивилизованного общества и демократического государства является преодоление негативного влияния на человека тех факторов, которые не зависят от воли конкретного человека и гражданина. Обычно к людям, страдающим от таких факторов, относят лиц с физическими отклонениями или недостатками, а также лиц из различных меньшинств, в том числе и национальных. Все они испытывают определенные трудности в осуществлении своих прав, поскольку проживают в окружении большинства, которое этих трудностей не ощущает.
Лицам, принадлежащим к национальным меньшинствам, зачастую нелегко общаться с представителями большинства, если они плохо владеют их языком, из-за различий в обычаях, традициях и культуре. Все это в совокупности создает трудности в обучении и производственной деятельности, тем более что подчас большинство населения не понимает или не хочет понимать проблем, с которыми сталкиваются представители национальных меньшинств. Правовое и фактическое ограничение прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, нарушает упомянутый выше принцип равноправия и вызывает конфликты, наносящие ущерб обществу.
В данной статье предлагается обратить внимание на особенности правового положения национальных меньшинств, которые нередко составляют немалую часть населения многих стран. Проблемы национальных меньшинств актуальны и для Российской Федерации.
Правовое положение национальных меньшинств определяется международно — правовыми нормами и нормами государственными, которые должны соответствовать первым. Фактическое же положение национальных меньшинств определяется зрелостью гражданского общества и его приверженностью к демократии, готовностью создать и соблюдать законы, защищающие права лиц, относящихся к национальным меньшинствам.
Проблемы защиты прав национальных меньшинств и прав и свобод лиц, себя к ним относящих, рассмотрены в ряде международных и межгосударственных документов, принятых ООН и региональными организациями, в том числе и европейскими.
Современное международное право устанавливает обязанность государства обеспечивать лицам, принадлежащим к национальным меньшинствам, права, свободы и возможности для развития, равные тем, которыми пользуется большинство населения страны или ее территориального подразделения. Это, в частности, закреплено в нормах, содержащихся в Международном пакте о гражданских и политических правах <*>, который справедливо относят к числу актов, устанавливающих общепризнанные принципы и нормы международного права.
<*> Пакт вступил в силу для России 23 марта 1976 года.
Среди международных документов, принятых европейскими межгосударственными организациями, определяющими и конкретизирующими права человека и гражданина, ведущее место занимает Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанный в Хельсинки в 1975 году. В этом документе в качестве принципов, которыми государства — участники обязались руководствоваться во взаимных отношениях, закреплено не только уважение к правам человека и гражданина, но и уважение к правам лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам <*>. В Документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению ОБСЕ, принятом в 1990 году, государства — участники подтвердили эти принципы и установили, что они «будут уважать право лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, на эффективное участие в государственных делах, включая участие в делах, относящихся к защите и поощрению самобытности таких меньшинств».
<*> См.: Во имя мира, безопасности и сотрудничества. М., 1975. С. 21 — 22.
В Парижской хартии для новой Европы, подписанной в том же 1990 году, главы европейских государств сочли необходимым подробней остановиться на правах национальных меньшинств. В Хартии сказано: «Исполненные решимости способствовать богатому вкладу национальных меньшинств в жизнь наших обществ, мы обязуемся и впредь улучшать их положение. Мы вновь подтверждаем нашу глубокую убежденность в том, что дружественные отношения между нашими народами, а также мир, справедливость, стабильность и демократия требуют того, чтобы этническая, культурная, языковая и религиозная самобытность национальных меньшинств была защищена и чтобы создавались условия для поощрения этой самобытности. Мы заявляем, что вопросы, касающиеся национальных меньшинств, могут решаться удовлетворительным образом только в демократических политических рамках. Мы признаем далее, что права лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, должны полностью уважаться как часть всеобщих прав человека» <*>. Необходимо подчеркнуть, что Парижской хартией подтверждена неразрывная связь прав национальных меньшинств с всеобщими правами человека, демократией, стабильностью и миром.
<*> Известия. 1990. 22 ноября.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая в 1950 году и содержащая обязывающие государства правовые нормы <*>, включает статью, запрещающую дискриминацию кого бы то ни было по различным признакам, включая принадлежность к национальным меньшинствам. В последующие годы Советом Европы были приняты Европейская хартия о региональных языках и языках национальных меньшинств (1952 г.) и Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств (1955 г.), развивающие положения Конвенции о защите прав и основных свобод. Рамочная Конвенция содержит ряд позитивных норм, обеспечивающих права национальных меньшинств. Так, следует подчеркнуть, что Рамочная Конвенция Совета Европы отнесла защиту национальных меньшинств к сфере международного сотрудничества, что, естественно, накладывает особую ответственность на все государства, в том числе и Российскую Федерацию, многонациональность которой делает проблему прав национальных меньшинств особенно актуальной. Одним из последних актов Совета Европы, непосредственно относящихся к правам национальных меньшинств, явился одобренный и открытый для подписания в ноябре 2000 года Комитетом министров Совета Европы Протокол N 12 к Конвенции о защите прав и основных свобод, который подтвердил общее запрещение дискриминации при пользовании любым признанным законом правом, включая право принадлежности к национальным меньшинствам.
<*> Конвенция была подписана Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы. Она была ратифицирована нашей страной 18 июня 1998 года.
Правовые акты, направленные на обеспечение прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, принимались и другими региональными межгосударственными организациями. Например, в октябре 1994 года странами СНГ была принята Конвенция о правах меньшинств.
Международно — правовые документы, наряду с требованием не допускать дискриминации лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, обязали государства применять для этого необходимые законодательные, административные и иные меры. В ряде европейских государств действуют законы, направленные на обеспечение прав проживающих в них национальных меньшинств.
Вопрос о необходимости принятия закона, гарантирующего права лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, поднимался в нашей стране неоднократно. Это вполне объяснимо, поскольку число лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, в России составляет примерно одну пятую населения страны.
В Обращении Верховного Совета РСФСР от 9 октября 1991 года к верховным советам независимых республик, входивших ранее в состав СССР, констатировалось, в частности, что в связи с распадом СССР возникла «проблема защиты прав и свобод национальных меньшинств, образовавшихся в каждом из наших суверенных государств, и необходимость ее цивилизованного решения. Это объективная реальность, затрагивающая судьбы людей, и с ней необходимо считаться». В Обращении предлагалось ускорить разработку и заключение специальных двусторонних договоров или соглашений с РСФСР о гарантиях прав и свобод представителей национальных меньшинств — выходцев из Российской Федерации, проживающих на территории республик, а до их заключения принять законные меры в целях обеспечения прав и свобод национальных меньшинств. Верховный Совет РСФСР гарантировал равноправие всех наций на территории Российской Федерации и принятие специального Закона «О гарантиях прав национальных меньшинств в РСФСР». К сожалению, такой Закон не был принят, хотя необходимость в нем была и поныне остается весьма очевидной.
При принятии Конституции Российской Федерации 1993 г. вновь была поднята проблема защиты прав национальных меньшинств. В ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации провозглашено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка и других обстоятельств. В пункте «в» ст. 71 Конституция отнесла к ведению Российской Федерации регулирование и защиту прав национальных меньшинств, а в п. «б» ч. 1 ст. 72 к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации — защиту прав национальных меньшинств. Кроме того, Конституция Российской Федерации в ст. 69 установила гарантии прав коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Объясняя формулировки приведенных выше конституционных норм, следует заметить, что в то время, да и сегодня, в российском законодательстве нет общепринятого определения «национальное меньшинство». Не сложилось оно и в нашей научной литературе. В то же время термин «коренные малочисленные народы» в законодательстве и научной литературе уже применялся, и вполне понятно, что он означает.
Можно, конечно, считать, что одной из причин того, что в российском законодательстве до сих пор нет федерального закона, комплексно обеспечивающего недискриминацию лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, является отсутствие ясного представления об особенностях этих меньшинств. Но на самом деле причины, по которым такой федеральный закон еще не принят, более глубоки, о чем и будет сказано ниже.
Изданные на сегодняшний день федеральные законы в сфере национальных отношений (если не считать Закон «О национально — культурной автономии») относятся, как правило, не ко всем национальным меньшинствам, а только к коренным малочисленным народам, которые составляют лишь небольшую часть национальных меньшинств в нашей стране. Таким образом, в российском законодательстве проблема защиты прав национальных меньшинств остается в целом нерешенной.
Вместе с тем, поскольку факты дискриминации национальных меньшинств в нашей стране существуют и проблема защиты их прав от дискриминации остается актуальной, законодатели были вынуждены на это откликаться. Примером нормы, относящейся к правам национальных меньшинств, может служить норма Закона «О языках народов РСФСР» <*> 1991 года, установившая, что «государством гарантируется языковой суверенитет каждого народа независимо от его численности», а также что государство признает равные права всех языков народов на их сохранение и развитие. В соответствии с Законом «О средствах массовой информации» (в редакции от 5 августа 2000 года) <**> не допускается использование СМИ в целях разжигания национальной нетерпимости или розни. Уголовным кодексом РФ, принятым в 1996 году, предусмотрена ответственность за нарушение равноправия граждан, а также за действия, направленные на пропаганду исключительности, превосходства или неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности.
<*> См.: Ведомости СНД и ВС РСФСР. N 50. Ст. 1740; СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3804.
<**> См.: СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3333.
В Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» 1997 г. <*>, подробно регламентирующем избирательные процедуры, лишь одна статья посвящена особенностям малочисленных народов. Предусмотрено, что при образовании избирательных округов на территории компактного проживания коренных малочисленных народов допустимо отклонение от средней нормы представительства избирателей, но не более чем на 30 процентов. Эту норму можно рассматривать только как проявление тенденции обеспечения прав упомянутых народов, однако она не может реально противостоять их дискриминации. Избиратели из числа этих народов составляют столь незначительную часть участвующих в выборах, что практически не могут оказать влияние на избрание депутатов Государственной Думы и даже законодательных органов субъектов Федерации.
<*> См.: СЗ РФ. 1997. N 38. Ст. 4339; 1999. N 14. Ст. 1653.
Существенным шагом в направлении защиты прав и свобод национальных меньшинств явилось принятие в 1996 г. Федерального закона «О национально — культурной автономии» <*>, предоставившего лицам, принадлежащим ко всем народам Российской Федерации, независимо от их численности и места проживания, возможности сохранения своей самобытности, развития языка, образования и национальной культуры посредством создания общественных объединений, наделенных широкими правами и пользующихся государственной поддержкой.
<*> См.: СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2965.
Этот Закон оказал положительное воздействие на межнациональные отношения и сыграл определенную роль в защите права на культурное развитие народов Российской Федерации. Достаточно сказать, что в стране создано почти 300 национально — культурных автономий, решивших многие вопросы развития национального образования и культуры.
Вместе с тем Закон не лишен существенных недостатков. К ним следует отнести то, что он не содержит норм, препятствующих использованию его отдельными лицами в целях обособления национальных культур и, тем самым, разрыву культурных связей между совместно проживающими народами. К сожалению, такие попытки имеют место. В их ряду, например, решение государственных органов Татарстана о переводе татарской письменности на латинский алфавит, что не может не создать дополнительных трудностей русскому населению республики в освоении татарского языка, не говоря уж о том, что оно едва ли оправданно с позиций филологии.
За пределами Федерального закона о национально — культурной автономии остались сферы, не относящиеся к предмету этого закона, но имеющие важное значение для обеспечения недискриминации малочисленных народов. В их числе — сфера представительства национальных меньшинств в органах власти в целом и, как частность, в праве избирательном <*>.
<*> В документах, подготовленных в связи с постановкой вопроса о соответствии правового порядка в Российской Федерации нормам Совета Европы в октябре 1994 года, сообщалось, что готовится федеральный закон о правах меньшинств и коренного населения. Однако уже в январе 1995 года было заявлено, что от подготовки такого закона Россия отказалась, так как «права национальных меньшинств — политические, общегражданские — гарантированы Конституцией Российской Федерации и федеральными законами» (см.: Права человека в России — международное измерение. М. С. 102, 151).
Принципиальные позиции российского государства в сфере национальных отношений на современном этапе его развития изложены в Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации 15 июня 1996 года. Федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано руководствоваться Концепцией при решении конкретных задач в сфере национальных отношений, а также при разработке федеральных, региональных и местных программ национального развития и межнационального сотрудничества.
Концепция определила узловые проблемы развития национальных отношений, в числе которых, в частности, «обеспечение политической и правовой защищенности малочисленных народов и национальных меньшинств». Однако развития в качестве самостоятельного направления регулирование и защита прав национальных меньшинств в Концепции не получили, и в число принципов национальной политики они не включены. Концепция ограничилась постановкой вопроса о реализации гарантий прав коренных малочисленных народов. В этом направлении сделаны определенные шаги. К сожалению, проблема обеспечения права национальных меньшинств на участие в ведении государственных дел в Концепции не была затронута.
Существенный прогресс также в отношении регулирования и защиты прав коренных малочисленных народов достигнут в нашей стране принятием в 1999 г. двух федеральных законов, а именно: Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» <*> и Федерального закона «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» <**>.
<*> См.: СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2208.
<**> См.: СЗ РФ. 2000. N 30. Ст. 3122.
Принципиальной и важной особенностью Закона о гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации является то, что сфера его действия распространяется не только на лиц, относящихся к определенным этносам, а именно к коренным малочисленным народам как таковым, но и на тех, кто постоянно проживает «в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов, ведущих традиционный образ жизни, осуществляющих традиционное хозяйствование и занимающихся традиционными промыслами». Это означает, что российский законодатель вышел за этнические рамки и принял норму, направленную на устранение дискриминации граждан независимо от их национальной принадлежности.
Такой подход весьма важен, поскольку прямо вытекает из сущности нормы ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой государство гарантирует равенство прав человека и гражданина независимо не только от обстоятельств, перечисленных в этой статье, но и, как в ней сказано, «а также других обстоятельств».
Естественно, что меры по защите прав коренных малочисленных народов, содержащиеся как в федеральных законах, так и в законах ряда субъектов Российской Федерации, решают только незначительную часть объективно существующих проблем.
Установление гарантий прав коренных малочисленных народов, являющихся частью национальных меньшинств Российской Федерации, создало лишь предпосылки для решения проблем национальных меньшинств в целом, но не решило их. Представляется, что основным препятствием постановки проблемы национальных меньшинств в масштабе Российской Федерации является недостаточное представление о значении и сущности такого социального явления, как меньшинства, практически существующие в любом обществе и являющиеся его неотъемлемой частью. Право быть меньшинством признается современным цивилизованным обществом, и насильственное уничтожение меньшинства является нарушением прав человека. Российское государство, и это принципиально важно при оценке отношения общества к явлению меньшинства, в частности, установило, что никакая идеология не может быть государственной или обязательной и что в стране признается политическое многообразие. Право на многообразие является одной из основ демократического общества. Именно исходя из этого признание прав национальных меньшинств и важности их недискриминации имеет особенно важное значение для российского государства, в котором гражданское общество еще только складывается.
Как уже отмечалось, в российском законодательстве нет четкого понятия национального меньшинства. Однако, как представляется, законодательное закрепление понятия национального меньшинства вполне возможно. Национальное меньшинство составляют лица, относящие себя к народу (этносу), число которых меньше числа лиц, относящих себя к народу (этносу), образующему большинство в стране или ее территориальном образовании (субъекте Российской Федерации, территории местного самоуправления). Законом должно быть закреплено, что гарантии недискриминации распространяются на лиц, хотя и не относящихся к национальному меньшинству, но которые по признаку национальной принадлежности дискриминируются представителями национальности, практически узурпировавшей власть в субъекте Российской Федерации или на территории местного самоуправления.
Средства массовой информации неоднократно обращали внимание на факты такой дискриминации в ряде мест. Способы дискриминации были различны, но суть их одна: представитель одного народа (он может и не составлять большинства населения) использует свое нахождение у власти преимущественно в интересах представителей своего народа, игнорируя при этом интересы других народов. Тем самым нарушается конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от его национальной принадлежности и ограничиваются права граждан по признакам национальной, а иногда и иной принадлежности.
Сложность принятия мер по защите прав и свобод национальных меньшинств обусловлена прежде всего тем, что их дискриминация обычно проводится на основе неформальных связей правящей верхушки общества и лиц одной с ними национальной принадлежности и только в редких случаях устанавливается правовыми нормами.
Органы государственной власти Российской Федерации, к ведению которых в соответствии с п. «в» ст. 71 Конституции относится регулирование и защита прав национальных меньшинств, обязаны принять меры, обеспечивающие права и свободы лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, без какой-либо их дискриминации. В числе этих мер наиболее неотложной является принятие федерального закона о гарантиях прав национальных меньшинств и лиц, к ним относящихся. Этому федеральному закону должны соответствовать законы и иные нормативные акты субъектов Федерации.
Предложения о законе или иных правовых нормах, обеспечивающих права и свободы национальных меньшинств, обычно парируются утверждением, что любые меры, устанавливающие особые права для части населения, нарушают принцип равноправия, который в равной степени должен применяться к каждому человеку. Такое утверждение явно безосновательно, поскольку закон и иные правовые нормы о защите прав национальных меньшинств лишь восстанавливают действие принципа равноправия в отношении тех лиц, чьи права и свободы нарушаются из-за их принадлежности к национальному меньшинству.
Федеральный закон о защите прав национальных меньшинств и лиц, себя к ним относящих, должен основываться на принципе полного и безоговорочного обеспечения представителям национальных меньшинств без какой-либо дискриминации всех прав и свобод человека и гражданина без каких бы то ни было исключений. Без этого конституционная норма, в соответствии с которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, места жительства, отношения к религии и других обстоятельств, не может считаться реализованной, а наше государство — действительно демократическим.
Ключевая проблема закона о гарантиях прав и свобод национальных меньшинств — обеспечение их права участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (см. ч. 1 ст. 32 Конституции Российской Федерации). Задача закона состоит прежде всего в том, чтобы обеспечить в законодательных и исполнительных органах государственной власти, органах местного самоуправления представительство национальных меньшинств, что необходимо для защиты законных прав и интересов лиц, себя к ним относящих. Если это не будет достигнуто, то для националистов, обосновавшихся в некоторых субъектах Федерации и якобы защищающих права народов, называемых иногда «титульными», останутся лазейки, позволяющие сохранить преференции представителям этих народов и продолжать дискриминацию представителей национальных меньшинств <*>. Сохранение такой практики не только нарушает принцип равных прав всех граждан независимо от их национальной принадлежности, но и существенно подрывает развитие и единство гражданского общества.
<*> Только в семи из 21 республики — субъекта Российской Федерации лица, принадлежащие к «титульной» национальности, составляют более половины населения.
Проблема реальной ликвидации дискриминации национальных меньшинств при осуществлении ими права участвовать в управлении государством как непосредственно, так и через своих представителей, в частности в представительных органах государственной власти и местного самоуправления, при всей кажущейся ее трудности вполне решаема.
В законодательстве Российской Федерации и отдельных ее субъектов, в том числе в законодательстве Ханты — Мансийского и Ямало — Ненецкого автономных округов, уже содержатся правовые нормы, которые могут быть использованы для того, чтобы если не полностью избежать дискриминации национальных меньшинств в такой важной сфере, как представительство в органах государственной власти и органах местного самоуправления, то, по крайней мере, ее существенно ослабить.
Статья 13 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» предусмотрела право субъектов Российской Федерации устанавливать квоты представительства малочисленных народов в законодательных (представительных) органах субъектов Российской Федерации и представительных органах местного самоуправления.
В избирательном законодательстве Ханты — Мансийского автономного округа установлено, что кандидаты в депутаты окружного законодательного органа, претендующие на избрание в пределах закрепленной для коренных малочисленных народов квоты, предлагаются представителями этих народов и избираются по особому многомандатному избирательному округу всеми избирателями субъекта Российской Федерации.
Подобные правовые нормы могут быть положены в основу предлагаемого федерального закона о гарантиях прав национальных меньшинств.
Одним из препятствий для принятия федерального закона о правах и свободах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, являются настойчиво распространяемые взгляды, в соответствии с которыми главной основой демократического устройства нашего общества должно являться не обеспечение и развитие прав и свобод человека и гражданина, а обеспечение прав народа, рассматриваемого как особый этнос. Получается, что народы наделяются правами, как бы не вытекающими из прав и свобод человека, что логически приводит к тому, что права человека и гражданина находятся в зависимости от прав народа. На самом деле права человека и гражданина, относящиеся к его национальной принадлежности, и права народа взаимосвязаны и даже неразрывны. Однако, поскольку права человека и гражданина могут быть определены с необходимой для закона точностью, а научное и законодательное определение понятия народа едва ли возможно (нельзя же игнорировать факт, что абсолютно «чистых» народов и этносов не существует), целесообразно при законодательном решении национальных проблем исходить из определения прав человека и гражданина.
Представляются совершенно несостоятельными некоторые высказывания о создании наделенных властными полномочиями государственных органов, образуемых представителями народов (этносов), поскольку, во-первых, ни один народ (этнос) не может быть полностью отделен от других народов, а во-вторых, любой орган, состоящий из представителей народов и созданный для защиты интересов именно народов, не может не быть ориентированным на противопоставление прав народа правам и свободам каждого, независимо от его национальной принадлежности. Современное цивилизованное общество сегодня рассматривает сферу национальных интересов человека как составную часть его прав и свобод. По этому пути идут практически все цивилизованные страны. Этот путь избран и в действующей Конституции Российской Федерации, в которой нет, в частности, понятия национальной государственности. Анахронизмом является высказанное от имени Ассамблеи народов России (общественной организации) мнение, что «для федеративного многонационального, многоконфессионального государства двухпалатность парламента имеет свою логику. Думается, что назрела потребность в том, чтобы Государственная Дума как законодательный орган имела двухпалатную конструкцию. Одна палата — Совет представителей. Вторая палата — Совет национальностей» <*>.
<*> О национальном самочувствии народов России. О состоянии и перспективах государственной национальной политики // Независимая газета. НГ-регионы. 2001. 30 янв. С. 6.
В заключение следует еще раз повторить, что государство, в котором пока сохраняется практика предоставления преимуществ одним и дискриминация других по национальному признаку, не может быть признано до конца демократическим. Установление равенства прав человека и гражданина в нашем государстве — Российской Федерации необходимо, и существенная роль в этом процессе должна принадлежать федеральным органам.
УДК 340.1
A.B. СКОРОБОГАТОВ,
доктор исторических наук, профессор
Институт экономики, управления и права (г. Казань)
ПОНЯТИЕ «НАЦИОНАЛЬНОЕ МЕНЬШИНСТВО» В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ1
Статья посвящена анализу применения термина «национальное меньшинство » в российском законодательстве. Автор рассмотрел российские конституционные акты, посвященные определению правового статуса и защите прав национальных меньшинств, и выявил особенности употребления в них указанного термина. Особое внимание уделено неоднозначности законодательного использования термина «национальное меньшинство «.
Политическая и правовая реальность определяется различными дискурсами, в рамках которых слова являются знаками, скрывающими реальный смысл. Анализируя слова, можно де-конструировать смысл действий или явлений. Особенно важно определиться с понятиями при изучении сложных социокультурных явлений, в чем-то схожих, но в принципе специфичных. Тем более, если речь идет о правовом регулировании социокультурного явления.
Именно такова ситуация с понятием «национальное меньшинство», содержание которого в России до сих пор точно не определено. На парламентских слушаниях в Государственной Думе Российской Федерации по законопроекту «О защите прав национальных меньшинств» так и не было сформулировано понятие «национальное меньшинство», которое бы адекватно дефиниро-вало данную категорию [1]. В настоящее время используется целый ряд терминов, дефиниция которых не всегда четко определена, например: «национальное меньшинство», «этническое меньшинство», «малая этническая группа», «диаспора». Попытаемся разобраться в этой неоднозначной ситуации, используя методологию сравнительного языкового правоведения.
Неопределенность понятия в значительной степени обусловливает и расхождения в содер-
жании этого явления. Так, в проекте закона о национальных меньшинствах Российской Федерации, разработанном Верховным Советом и подготовленном к принятию весной 1993 г., даны следующие признаки данного понятия: 1) это часть народа; 2) проживает за пределами своего национально-государственного или национально-территориального образования, в инонациональной среде; 3) сохраняет национальное самосознание, язык, культуру, традиции и другие этнические особенности этого народа; 4) может быть частью народа, не имеющего своего национально-государственного или национально-территориального образования как в составе Российской Федерации, так и за ее пределами [2; 3].
Однако позиция депутатского корпуса по этой проблеме неоднозначна. Это видно при анализе проблемы, связанной с ратификацией Конвенции государств-участников СНГ «Об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам». Одно из возражений, выдвигаемых против ратификации данной конвенции — наличие в ней формулировки, по которой к национальным меньшинствам отнесены только лица, постоянно проживающие на территории данного государства и имеющие его гражданство. Несколько двусмысленно и заяв-
1 Исследование выполнено при поддержке Российского гуманитарного научного фонда. РГНФ, грант № 07-03-29302а/В.
ление, принятое Государственной Думой при ратификации Рамочной конвенции, что исключение из сферы действия Конвенции апатридов противоречит ее целям [4]. Непоследовательность депутатского корпуса вполне объяснима: всякие законотворческие шаги в отношении национальных меньшинств в России делаются с оглядкой: как это может отразиться на положении российских соотечественников в новом зарубежье. Признав наличие гражданства государства-резидента одним из критериев отнесения к национальному меньшинству, Россия автоматически лишается права защищать тех соотечественников, которые не имеют этого гражданства, в первую очередь в Латвии и Эстонии.
Конституцией РФ провозглашен принцип равноправия народов, проживающих на территории России, сущность которого выражается в недискриминации какого-либо народа по этническому признаку и предоставлении различных прав в равной мере всем народам, ее населяющим. Однако фактически действительного равенства между народами не существует в силу ряда причин экономического, культурного и иного характера, поэтому обеспечение защиты прав народов, находящихся в численном меньшинстве по отношению к большинству населения государства, и предоставление этим народам дополнительных гарантий является одной из ее непосредственных обязанностей, закрепленной в названной Конституции, иных федеральных правовых актах, а также в международных договорах, где Россия является одной из сторон. Такая защита должна осуществляться путем сохранения самобытности народов и основных элементов этой самобытности — религии, языка, традиций, а также посредством обеспечения гражданских, политических, социальных, экономических и культурных прав лиц, принадлежащих к народам, представляющим собой национальные меньшинства.
Существенным недостатком в осуществлении в Российской Федерации названной защиты является то обстоятельство, что национальные меньшинства, проживающие в России, юридически подпадают под разные режимы
правовой защиты, а сами эти режимы четко не определены. Так, например, Конституция Российской Федерации оперирует тремя терминами относительно указанных народов — «национальные меньшинства», «коренные малочисленные народы», «малочисленные этнические общности». Закон РФ «О языках народов Российской Федерации» [5] выделяет малочисленные народы и этнические группы. Основы законодательства РФ о культуре используют термины «народы и иные этнические общности». При этом ни один из данных нормативных актов, не раскрывая содержание используемых понятий, устанавливает нормы, направленные на защиту названных народов, этносов, групп. Фактически ни один федеральный нормативный акт не дает ясного осознания терминов «национальное меньшинство», «малочисленная этническая общность», «этническая группа» и т.д., хотя согласно нормам Конституции РФ именно Федерация должна регулировать и защищать права национальных меньшинств.
Неопределенность федерального понятийного аппарата затрудняет обеспечение прав национальных меньшинств не только в России в целом, но и в отдельных ее субъектах. К тому же характерное для 1990-х гг. стремление субъектов РФ к правовому суверенитету привело к созданию нормативно-правовых актов, в значительной степени противоречащих федеральному законодательству. Приведение законодательства субъектов в соответствие законодательству РФ смогло исправить ситуацию лишь в тех предметах правового регулирования, где либо четко определено разграничение компетенции Федерации и субъектов, либо существует соответствующий федеральный закон. Однако в сфере определения и защиты прав национальных меньшинств отсутствуют оба этих признака.
Значительное число нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации содержит нормы, которые определяют термин «национальное меньшинство» и относят отдельные народы или этнические общности к национальным меньшинствам.
В законодательстве субъектов Федерации используются как дефиниции, зафиксирован-
ные в Конституции Российской Федерации (национальные меньшинства, малочисленные этнические общности) и в федеральных законах (малочисленные народы, национальные группы и общности, этнические общности, культурно-этнические общности), так и определения, не используемые на федеральном уровне: этнические меньшинства (Татарстан, Хакасия), эт-нодисперсные меньшинства (Томская область), национальные общности (Свердловская область), малочисленные национальные общности (Красноярский край), малочисленные этносы (Якутия), коренные народы данного региона (Кабардино-Балкария, Калмыкия, Татария, Хакасия, Алтайский, Приморский края, Свердловская область), этнические группы (Коми, Дагестан, Якутия), этнические общины (Адыгея), этноконфессиональные и этнокультурные группы (Бурятия). Такое разнообразие дефиниций в регионах — результат не только учета местных особенностей, но и отсутствия четкого определения понятий в федеральном законодательстве.
В ряде субъектов Российской Федерации приняты комплексные законы, посвященные защите прав национальных меньшинств, прежде всего в этнокультурной и этноязыковой сферах. Так, в Татарстане такой закон был принят 12 мая 2003 г. [6]. В соответствии со ст. 1 «Национально-культурная автономия … — это форма национально-культурного самоопределения, представляющая собой общественное объединение граждан Российской Федерации в Республике Татарстан, относящих себя к определенным этническим общностям, на основе их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования и национальной культуры». Исходя из этого, можно говорить, что Татарстан переходит от индивидуального определения национальных меньшинств к коллективным, что соответствует международно-правовым тенденциям.
Анализ специфики употребления терминов в законодательстве Татарстана [7; 8; 9] позволяет сделать вывод о том, что за терминологическим аппаратом если и не скрываются две
диаметрально противоположные концепции, то смысловая нагрузка несколько другая, чем является более или менее принятой в теоретических трактовках нации: нация-согражданство и этнонация. Это приводит к некоторой запутанности терминологического аппарата, неразличению реальных групп (что, впрочем, может пониматься и как преднамеренная позиция в обеспечении равенства всех народов).
Понятие «национальное меньшинство» официально используется лишь в Договоре Российской Федерации и Республики Татарстан «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан». В документе отмечается, что органами государственной власти РФ и органами государственной власти РТ осуществляется «обеспечение прав и свобод человека и гражданина, прав национальных меньшинств» [10].
В то же время необходимо отметить, что в проекте Закона РТ «Об обеспечении прав национальных меньшинств в Республике Татарстан», представленном в Государственный совет Республики в 1995 г., дается достаточно подробное определение: «. под «национальным меньшинством» понимается — часть этноса (народа), постоянно проживающая в Татарстане как компактно, так и дисперсно, имеющая или не имеющая свое национально-государственное или национально-территориальное образование вне пределов Республики Татарстан и состоящая из граждан Республики Татарстан, отличающихся от остального ее населения языком, самобытной культурной и традициями и объединенных общим этническим самоназванием и самосознанием своей общности» (ст. 1) [11].
Проведенное исследование позволяет утверждать, что логика развития российского правового дискурса делает необходимым закрепление строгой дефиниции понятия «национальное меньшинство» в специальном федеральном конституционном законе. На взгляд автора, данное определение должно выглядеть следующим
образом: «национальные меньшинства — это лица или группы лиц, являющиеся гражданами Российской Федерации, проживающие на территории Российской Федерации, находящиеся в недоминирующем положении и значительном меньшинстве к основному населению субъекта Российской Федерации, отличающиеся от этого населения культурой, языком, традициями и другими национальными особенностями, являющиеся самобытными и признающие себя национальным меньшинством».
Список литературы
1. Зорин В.Ю., Амонжолова Д.А., Кулешов C.B. Национальный вопрос в Государственных Думах России: опыт законотворчества. — М., 1999. — C. 300.
2. Калинина Н.В. Национальные меньшинства в России. — М., 1993. — C. 17-19.
3. Тэпс Д. Соотношение понятий национальных меньшинств и коренных малочисленных народов // История государства и права. — 2006. — № 1. — С. 7-9.
4. Рамочная Конвенция о защите национальных меньшинств от 1 февраля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 11. — Ст. 1256.
5. Закон РФ «О языках народов Российской Федерации» от 25 октября 1991 г. // Российская газета. — 2002. -14 декабря.
6. Закон Республики Татарстан от 12.05.2003 г. № 15-ЗРТ «О национально-культурных автономиях в Республике Татарстан» // Республика Татарстан. — 2003. — 16 мая. -С. 2.
7. Скоробогатов A.B., Титова Т.А. Законодательство о языке и защита прав национальных меньшинств в Республике Татарстан // Российское законодательство в современных условиях: мат-лы Четвертой ежегодной науч.-практ. конф., Брянск, 9 октября 2006г.; отв. ред. П.Н. Кириченко. — Брянск, 2006. — С. 158-167.
8. Скоробогатов A.B., Титова Т.А. Регулирование этнолингвистической сферы в Республике Татарстан и защита прав национальных меньшинств // Актуальные проблемы экономики и права. — 2007. — № 2. — С. 113-119.
9. Скоробогатов A.B., Титова Т.А., Покидышева И.В. Правовой статус лиц и групп, принадлежащих к национальным меньшинствам // Правовой статус и правосубъектность лица: теория, история, компаративистика: мат-лы VIII междунар. науч.-теор. конф. Санкт-Петербург, 14-15 декабря 2007 г.; под общ. ред. Р.А. Ромашева, Н.С. Нижник. — СПб., 2007. — Ч. 1. — С. 237-242.
10. Договор от 26.06.2007 «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» // Российская газета. — 2007. — 31 июля. — С. 2.
11. Проект Закона Республики Татарстан «Об обеспечении прав национальных меньшинств в Республике Татарстан» // Панорама-Форум. — Казань, 1995. — № 3.
В редакцию материал поступил 11.08.08.