Вопрос об ущемлении прав это размышление для судов ошибка

Перепишите предложения, устранив нарушения лексических норм.

В скобках укажите тип допущенной лексической ошибки.
1. Во время археологических раскопок на территории собора были найдены интересные находки. 2. Загрязнение атмосферного воздуха – животрепещущая и актуальная проблема нашего века. 3. Мертвый труп лежал без движения и не проявлял признаков жизни. 4. Личность трупа в настоящее время устанавливается. 5. Они уклоняются от налогов. 6. Особое внимание губернатор обратил на достигнутые недостатки. 7. Вопрос об ущемлении прав – это размышление для судов. 8. На словах все поддерживают старых ветеранов, а на деле – хотят лишить их последних льгот. 9. 14 июня 2006 г. из кассы № 2 магазина № 50 был совершен грабеж денег. 10. Иванову предлагается добровольно исполнить исполнительный лист. 11. Окна так и остались бы незастекленными, если б наш бригадир не выбил стекла в главке. 12. В своей речи нам необходимо пользоваться нормами языка. 13. Они проникли в квартиру путем выбивания двери. 14. Человек должен отвечать за нормы современного литературного языка. 15. Лицо, произносящее речь с некорректным применением ударения, становится менее интересным для слушающей его аудитории. 16. В такую погоду машины потеряли ориентировку. 17. У меня возникают идентичные ощущения.

1. ..были найдены интересные ПРЕДМЕТЫ (ошибка — «найдены находки», тавтология) .
2. Оставить одно из двух: либо актуальная, либо животрепещущая (слова обозначают одно и тоже и являются синонимами) .
3. Убрать «мертвый» (тавтология, труп и так мертвый! )
4. Личность УМЕРШЕГО.
5. ..от УПЛАТЫ налогов.
6. Убрать «достигнутые» (достигнуть можно успехов, но не недостатков) .
7. Переформулировать фразу «размышление для судов».
8. Убрать «старых» («ветеран» уже по сути подразумевает зрелый возраст) .
9. ..были украдены деньги (нельзя совершить грабеж ИЗ ч. -л. )
10. «Исполнить исполнительный. » — тавтология.
11. Окна в главке так и остались бы незастекленными, если бы бригадир не разбил окно (иначе смысл искажается) .
12. ..СОБЛЮДАТЬ нормы языка (нормы нельзя исполнить) .
13. ..ВЫБИВ ДВЕРЬ («путем выбивания» — речевая ошибка, так не говорят) .
14. ..за СОБЛЮДЕНИЕ НОРМ. .
15. Человек, делающий ошибки в ударении. .
16. ..ОРИЕНТАЦИЮ (слово «ориентировка» имеет другое значение) .
17. Я ИСПЫТЫВАЮ ПОХОЖИЕ ощущения.

Типы лексических ошибок

ТИПЫ ЛЕКСИЧЕСКИХ ОШИБОК

Лексическая несочетаемость В спортзале висела треугольная груша (в значение слова груша не входит понятие треугольная).
Неоправданный пропуск слова Никита занял первое место по английскому языку (пропущено слово в олимпиаде).
Многословие
— неоправданный повтор слова Саша сделал хороший доклад. Доклад всем понравился.
— тавтология Начало сессии начинается в конце этого месяца.
— плеоназм Хочу познакомить вас с этим юным вундеркиндом.
Неоправданное употребление антонимов В силу слабости своей позиции ему трудно было защищаться.
Неоправданное употребление заимствованных слов Анакопийская пропасть находится в курортном эпицентре, в Новом Афоне
Неоправданное использование устаревшей лексики, неологизмов, профессиональной и жаргонной лексики, стилистически окрашенных слов Ты бы еще ярче накрасила свои ланит.
В продажу поступили беспроводные клавы.
Председатель Законодательного собрания – интересный чувак.
Я признаю необходимость усиления внимания к проблеме.
Неверное использование многозначных лов, омонимов, паронимов Вытянули носочки.
Приносим извинения за предоставленные неудобства.
Смешение понятий С 1 июня самолет будет летать с остановками (с промежуточной посадкой).
Неверный выбор синонимы Этот клуб реконструировал районный зодчий (архитектор)

РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ЛЕКСИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Нарушение лексической сочетаемости слов: Снижается уровень жизни народа (а не ухудшается). Ухудшается состояние/ситуация, а уровень снижается/повышается.

Употребление «роспись и число» вместо «подпись и дата»: Вот такое письмо мы получили, а в конце его подпись и дата» (а не «роспись и число»). Роспись – это живопись на стенах. В документе фиксируется дата, то есть число, месяц и год его оформления.

Употребление слова «обратно» вместо «снова», «опять»: Рижский вокзал надо переименовать снова = опять (а не обратно = назад, в обратном направлении). Наречие «обратно» не является синонимом наречий «снова», «опять».

Лексическая избыточность: Отличившиеся в этой операции получили государственные награды (а не «награждены наградами»). Плеоназм и тавтология — повтор в иной форме ранее сказанного или повторение одного и того же определения другими словами.

Кроме нарушения лексической совместимости, к распространенным лексическим ошибкам относится
— смешение паронимов (роспись — подпись),
— использование слова в несвойственном ему значении («обратно» вместо «опять», «снова»)
— лексическая избыточность тавтология, плеоназм
— употребление слова иной стилевой окраски
— смешение лексики разных исторических эпох.

Остались вопросы — задай в обсуждениях https://vk.com/board41801109
Усвоил тему — поделись с друзьями.
Тест на тему Лексические нормы
Тест на тему Использование слова в несвойственном ему значении
Тест на тему Ошибки в сочетаемости слов
Тест на тему Ошибки, связанные с употреблением паронимов
Тест на тему Ошибки тавтология и плеоназм
Тест на тему Ошибки при использовании фразеологизмов
#обсуждения_русский_язык_без_проблем
вернуться на страницу «Культура речи«, «Таблицы«, «Лексика в таблицах«, «Лексический разбор«, на главную

© Авторские права2021 Русский язык без проблем. Rara Academic | Developed By Rara Theme. Работает на WordPress.

Лексические ошибки и способы их предотвращения

Аннотация: в статье даны методические рекомендации по предотвращению у учащихся лексических ошибок. Продемонстрированы формы работы с разными типами лексических ошибок: как изучаемых, так и не изучаемых в школьной программе. Приведены примеры лексической работы с художественными текстами.

• Автор записи

Автор: Алена Чернолихова
Дата записи

Ответственный за размещение информации:
Виктория Разводовская

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

О сайте

«Слово учителю» – электронное издание Городского методического центра департамента образования Москвы. Оно было создано в 2014 году для обмена педагогическим опытом и развития образовательного пространства столицы.

Здесь публикуются авторские статьи с результатами педагогических и управленческих образовательных инноваций, сценарии уроков для педагогов-практиков, методистов, молодых ученых и учителей.

Авторы могут получить Электронное свидетельство о публикации на почту.

Найдите нас

Адрес
109004, Москва, Товарищеский переулок, 22.

CЛОВО

УЧИТЕЛЮ

Cвидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-57282 от 12 марта 2014 г. ISSN 2313-1136
Все права защищены. При цитировании материалов ссылка на сайт «Слово учителю» обязательна.

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

«Русский язык в деловой документации юриста»

РЕКОМЕНДАЦИИ К ВЫПОЛНЕНИЮ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

Выполнение контрольной работы по дисциплине «Русский язык в деловой документации юриста» на портале «Фемида» является обязательным. Это – допуск к рубежной аттестации (зачету) по предмету. Контрольная работа выполняется только дистанционно, сдавать ее в письменном виде не надо.

1. Выберете вариант контрольной работы, в соответствии с первой буквой вашей фамилии. Если в группе есть новые студенты или кто-то выбыл, Ваш номер не меняется. Выполняйте работу, исходя из своего номера по списку на начало учебного года::

1 вариант — от А до Г; 2 вариант — от Д до И; 3 вариант — от К до О; 4 вариант — от П до У; 5 вариант — от Ф до Я.

2. Контрольную работу (с титульным листом) необходимо разместить на портале «Фемида» не позднее, чем за 1 месяц до зачета.

3. Задание, выполненное с ошибкой, в неправильном формате или неполном объеме, оценивается нулем баллов. Если ошибка незначительная – 1 балл. Зачет за контрольную работу ставится за 24 и более баллов. Максимально можно набрать 36 баллов.

4. Преподаватель проверяет контрольную работу, вносит в нее исправления, делает замечания по ее выполнению. В случае незачета контрольная работа возвращается на доработку. Окончательно (после всех замечаний и исправлений) работа должна быть сдана не позднее, чем за 1 неделю до зачета.

Вариант 1

Задание 1.(2 балла)

Задание 4. (2 балла)

Образуйте форму именительного падежа множественного числа от данных существительных:

директор, договор, инспектор, вексель, бухгалтер.

Задание 5.(2 балла)

В печати много написано о мотивированности как свойстве судебного решения.

Отмечается важность этого свойства с позиций справедливости, законности, обоснованности правосудия. При этом, как правило, описываются ситуации, когда суд обязан обосновывать свои выводы о юридических фактах ссылкой на имеющиеся в деле доказательства и установленные на их основе обстоятельства дела (в т.ч. так называемые доказательственные факты), а резолютивную часть акта правосудия сформировать со ссылкой на подлежащие применению нормы материального права.

Между тем, думается, что мотивированность имеет и еще очень важную грань, которая в последнее время отчетливо начала проявляться, чем диагностировала современное «заболевание» деятельности по осуществлению правосудия.

Я имею в виду те ситуации, когда в судебном акте (постановлении) в нарушение нормы процессуального кодекса о содержании судебного решения (постановления, определения) не указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Исторически первым «симптомом» этого заболевания явились такие ужасные фразы в актах правосудия, как: «доводы отклоняются, так как не основаны на законе, так как основаны на неверном толковании норм материального права, так как не относятся к предмету рассматриваемого дела, так как направлены на затягивание судебного процесса, так как свидетельствуют о недобросовестном использовании своих прав», ну, и т.п. и т.д. При этом никакого обоснования, конечно, не приводится.

В настоящее же время суды стали просто не давать оценку доводам участников спора.

При этом никакого процессуального механизма защиты против этого бездействия законом не предусмотрено.

Суд всех инстанций могут просто не оценивать доводы участников спора и сохранить в силе незаконный и необоснованный акт правосудия, повторив их тексты (судьи называют это «Согласиться»).

И с этим ничего не сделаешь. Я думаю, что многие юристы с этим постоянно сталкиваются.

В процессуальных кодексах России всем известна норма о том, что нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта (постановления), если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного решения (акта).

Должен честно признаться, мне эта норма никогда не была симпатична.

На мой взгляд, эта норма служит и служила всегда основанием для большого числа судебных ошибок, которые не исправляются ни апелляционными, ни кассационными судами, не говоря уже о надзорных.

Интересно рассмотреть этот вопрос исторически: когда эта норма впервые появилась, кто автор, в чем был замысел или, как сейчас любят говорить (в особенности выходцы из аппарата ВАС РФ), каково было политико-правовое обоснование?

Но это отступление.

В связи с изложенным я задумался над тем, является ли не указание мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, основанием для отмены акта правосудия в связи с нарушением норм процессуального права, выразившееся этом в не указании мотивов.

Почему адресованное суду требование указывать мотивы отклонения (принятия) доводов участников спора так важно для правильности акта правосудия?

Почему нельзя довериться суду и предоставить ему возможность выносить решения как бы подразумевая, что суд вынесет решение с оценкой всех возможных доводов участников спора, предвосхищая их.

Полагаю, что во всех случаях данное нарушение должно считаться таким, которое приводит или может привести к принятию неправильного решения.

Более того, считаю, что данное нарушение должно быть отнесено к безусловным основаниям для отмены судебного акта (постановления), по примеру, допустим, такому основанию для отмены, как нарушение правила о тайне совещания при принятии решения.

Поэтому перечень безусловных процессуальных оснований для отмены судебного акта может быть расширен.

Любое спорное материальное правоотношение, лежащее в основе судебного спора, возникает из оснований – юридических фактов. Указанные факты входят в предмет доказывания по судебному делу. Участники спора в зависимости от выбранной правовой позиции ссылаются на наличие или отсутствие указанных оснований (юридических фактов), представляют доказательства этим фактам или их отсутствию и исходя из этого предлагают суду применить те или иные нормы права с учетом содержащихся в их гипотезах соответствующих указаний на юридические факты, предлагают правовую квалификацию спорного правоотношения.

Иными словами, такими действиями участники спора заявляют (приводят) доводы, которые должны получить надлежащую правовую оценку, результаты которой должны быть отражены в акте правосудия.

Отсутствие в акте правосудия результатов оценки доводов участников спора с высокой степенью вероятности приводит (может привести) к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела (ГПК РФ), к неполному их выяснению  (АПК РФ), к недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, к несоответствию выводов суда обстоятельствам и дела и судебным доказательствам, к неприменению норм права, подлежащих применению с учетом характера правоотношения лиц, участвующих в деле.

Принцип полноты, всесторонности, объективности судебного разбирательства в ГПК РФ, АПК РФ не предусмотрен, поэтому исходя из замысла законодателя суд не играет активную роль в установлении объективной истины, суд устанавливает, констатирует только ту часть правовой действительности, которая ему доступна благодаря активным действиями участников судебного спора.

Таким образом, суд в силу закона не обязан самоинициативно активно выяснять все обстоятельства в правоотношениях участников спора. При этом я различаю обязательные  действия суда по определению юридических фактов предмета доказывания и действия суда по выяснению (установлению) обстоятельств, входящих в предмет доказывания, даже если стороны об этом не заявляют.

Вследствие этой специфической пассивности суда законодатель предоставил участникам спора процессуальные права и возложил на них обязанности заявлять свои доводы с целью обосновать свою правовую позицию как по вопросам права, так и, что более важно, по вопросам факта. Для этого в законе закреплен и принцип состязательности участников спора.

Из изложенного становится очевидным, что действующее законодательное регулирование по вопросу деятельности суда по установлениию обстоятельств дела предполагает высокую степень активности участников спора, направленную на установление обстоятельств дела.

Высокая степень активности участников спора реализуется прежде всего через их доводы, которые они приводят в защиту занятой позиции.

Праву участника спора заявлять доводы корреспондирует обязанность суда их принять, зафиксировать в процессуальной форме (протокол, аудиозапись, судебный акт), предоставить возможность противнику (оппоненту) и создать для него благоприятные условия для возражения против доводов, дать им правовую оценку с указанием мотивов принятия или отклонения.

Таким образом, суд объективно не может отказаться от правовой и фактической оценки доводов участников спора в акте правосудия.

Суд хотя и руководит процессом, но он, по смыслу его законно установленной роли, не главный и не единственный в установлении обстоятельств спора. Если законодатель считал бы его главным и единственным лицом в процедуре установления фактических обстоятельств, то тогда в процессуальных кодексах не было бы гарантий, связанных с обеспечением возможности участвовать непосредственно или через представителей в судебном процессе под страхом безусловной отмены акта правосудия, если эти гарантии нарушены (надлежащее извещение и др.)

Следовательно, полагаю, что судебный акт (постановление), в котором не отражены мотивы отклонения или принятия доводов участников спора, по форме и содержанию вообще не должен считаться актом правосудия.

Поскольку такой акт не признается актом правосудия, в качестве предложения законодательного механизма защиты против отсутствия в акте правосудия мотивов отклонения или принятия доводов участников спора полагаю, что в процессуальных кодексах необходимо предусмотреть право апелляционных и кассационных судов направлять дело (без отмены состоявшихся судебных актов) в соответствующий суд с обязательными указаниями изложить мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При этом считаю, что суды второй и кассационной инстанции в силу их проверочной природы не могут служить заменой суда первой инстанции и мотивировать отклонение или принятие доводов участников спора за суд первой инстанции и вместо него.

Таким образом, в конечном счете, нарушение норм процессуального права в виде не указания мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, объективно и неизбежно приводит к таким порокам акта правосудия, как неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (ГПК РФ), неполное их выяснение  (АПК РФ), недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам и дела и судебным доказательствам, неправильное определение характера материального правоотношения участников спора и как следствие неприменение норм права, подлежащих применению с учетом характера правоотношения.

Из этого очевидно следует, что не указание мотивов отклонения или принятия доводов участника спора является таким нарушением норм процессуального права, которое с высокой степенью вероятности может привести к принятию неправильного акта правосудия.

Исключить эту вероятность можно только путем изложения мотивов отклонения (принятия) доводов и надлежащей правовой оценки этих доводов и соответствующих мотивов.

Суть дела:

В апреле 2019 года столкнулись два транспортных средства — автомобиль и мотоцикл, которые двигались во встречном направлении. Разметка на дороге отсутствовала. Чтобы установить виновника ДТП, была проведена экспертиза в Экспертно-криминалистическом Центре МВД. 

Эксперт пришел к выводу, что поскольку транспортные средства столкнулись на полосе, по которой двигался автомобиль, то виновником является водитель мотоцикла — несовершеннолетний Л.. Именно он нарушил ПДД. Автомобиль под управлением С. находился на своей стороне дороге, значит, прямой связи между нарушением ПДД автомобилем и тяжким вредом, причиненным Л., не имеется. В отношении С. дело не было возбуждено в связи с отсутствием состава преступления.

С. (далее — истец) обратилась в суд к Л. (далее-ответчик) о взыскании компенсации ущерба (согласно заключению эксперта), причиненного автомобилю, морального вреда и судебных расходов.

Л. направил встречный иск. В обоснование Л. предоставил заключение независимой экспертизы, проведенной в ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки». По мнению независимого эксперта С. нарушила ПДД- ее автомобиль двигался ближе к середине дороги, т.к. столкновение произошло на расстоянии 1,4-1,8 м от правого края полосы, по которой двигался автомобиль.

Что решили суды:

Стороны отказались от проведения судебной автотехнической экспертизы.

Суд первой инстанции установил:

• ДТП произошло в светлое время суток на дороге без разметки и дорожных знаков;
• Авария произошла в границах полосы, по которой двигался автомобиль, что опровергает заключение эксперта, представленного ответчиком.

Оценив все имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу о том, что виновность Л. доказана. Л., не имея водительских прав, не справился с управлением мотоциклом, выехал на встречную полосу и столкнулся с автомобилем истца.

Апелляция по ходатайству ответчика назначила судебную авто-трасологическая экспертизу.

Эксперт не смог установить точное место столкновения транспортных средств и их фактическое расположение в момент аварии из-за некачественно оформленных материалов происшествия. Эксперт выполнил реконструкцию наиболее вероятного положения транспортных средств в момент контакта. Согласно схеме, в момент столкновения правая часть автомобиля находилась на полосе его движения, а левая — на встречной. 

Апелляционный суд вынес решение на основании составленной экспертом схемы. Суд считал, что автомобиль истца стал смещаться от средины дороги к правому краю, чтобы избежать столкновения. А до аварии он еще больше был смещен на встречную полосу. 

Апелляция пришла к выводу о том, что С. нарушила ПДД, выехав на встречную полосу.  Л. также нарушил правила (п. 10.1 Правил дорожного движения), т.к. не учел дорожную обстановку и не предпринял адекватных мер. Суд отменил решение первой инстанции и  признал вину обоих участников ДТП в соотношении 80% — С. и 20% — Л. Суд уменьшил размер компенсации в пользу С., а размер компенсации в пользу Л. удовлетворил в размере 500 тыс. руб.

Кассация согласилась с решением. 

С. обратилась в ВС с жалобой на решения судов.

Что решил ВС:

ВС решения судов отменил. Основание:

• Апелляция при вынесении решения приняла и оценила  как доказательство заключение судебной авто-трасологической экспертизы. Однако, эксперт не ответил ни на один из поставленных вопросов;
• Эксперт воссоздал наиболее вероятную схему расположения транспортных средств в момент столкновения. Но при этом пришел к выводу, что установить фактическое расположение транспортных средств относительно проезжей части в момент столкновения невозможно. Причина —  отсутствие следовой информации от перемещения транспорта перед столкновением;
• Суд не выяснил, была ли возможность у участников аварии избежать столкновение; чьи действия привели к столкновению;
• Суд не выяснил, могло ли повлиять на совершение аварии и причинение вреда себе и С. тот факт, что Л. является несовершеннолетним и у него нет прав на вождение мотоцикла. Получение прав является подтверждением того, что водитель знает ПДД и умеет водить транспортное средство.  

Апелляционный суд руководствовался не выводами эксперта, а его рассуждениями, приведенными в исследовательской части. И немотивированно положил в основу своего решения заключение судебной экспертизы, не указав, в чем преимущество этого заключения перед заключением, выполненным в ЭКЦ УМВД.

«Вопросы, по которым сделаны выводы суда, не соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, при том, что суд не обладает специальными познаниями для их разрешения.» При таких условиях апелляционный суд должен был обсудить вопрос о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы.

ВС решение отменил, дело направил на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Определение ВС от 7 сентября 2021 года № 57-КГ21-10-К1

Материал подготоален редакцией ceur.ru

Оценка за
каждое задание 1 — 5, 7 — 11  — 1
балл,
за задание 6 — 1
— 2 балла, за
задание 12 —  1
— 2 балла. Максимальная оценка
— 14 баллов.

Задание
1. Подчеркните подходящее по смыслу
слово.

1.
Прошу (представить, предоставить) мне
очередной отпуск. 2. Их (вина, виновность)
в совершении хулиганских действий
доказана. 3. Истица просит (оплатить,
выплатить) ей 12000 рублей. 4. Мы надеялись
получить ответ на эти (опасности –
опасения). 5. К его предложениям относятся
так (нетерпимо, нестерпимо), что это уже
стало для него (нетерпимым, нестерпимым).
6. Верховенство права и закона – общий
и (главный, заглавный) принцип правового
государства. 7. Он проявил (хозяйскую,
хозяйственную) заинтересованность в
решении (хозяйских, хозяйственных)
вопросов. 8. Этот юрист (закончил, окончил)
Красноярский госуниверситет. 9. Необходимо
провести (криминальную, криминалистическую)
экспертизу. 10. 16 июля он не вышел на
работу и на следующий день был вынужден
(представить, предоставить) администрации
цеха объяснительную записку. 11. Он
пояснил, что совершил преступление
из-за неправильного (понятия, понимания)
закона. 12. Адвокат произнес блестящую
(защитную, защитительную) речь. 13.
(Гарантийный, гарантированный) оклад
составляет не менее 5 тысяч. 14. Она
(заварила – сварила) превосходный кофе
и стала рассказывать все, что знала про
Катюшу.  15. Музыкант (надел, одел)
чехол на гитару. 16. Актриса сыграла
(главную – заглавную) роль в фильме
«Анна Каренина». 17. На меня это производит
(шоковое – шокирующее) впечатление. 

Задание
2. Вычеркните лишнее слово / лишнюю часть
слова. Там, где это необходимо, замените
неправильно употребленное слово.

1.
Юбилейный – огромный микрорайон. 2. Они
внесли огромную лепту в реализацию
планов компании. 3. Обмен имеющимся
опытом был очень полезен. 4. В последнее
время этот писатель стал создавать
менее высокохудожественные произведения.
5. В декабре месяце было выпущено больше
продукции. 6. В аудитории собралось 26
человек студентов. 7. На выполнение этого
задания отводится более двух часов
времени. 8. Это была его единственная
ахиллесова пята. 9. На встрече с читателями
автор изложил главную суть своего
произведения. 10. Эта традиция в нашей
стране возрождается вновь. 11. Я в этом
регионе как бы долго работал. 12. Она
обладает таким шармом и обаянием, что
ей трудно не поверить. 13. Язык выполняет
ряд нескольких функций. 14. Неправильно
поставленное ударение оказывает
воздействие на мысленное понимание
сказанного. 15. Юристы должны уметь
правильно задавать риторические вопросы.
16. Лично меня это не оскорбляет. 17. Ошибки
в речи оратора свидетельствуют о его
низкой образованности в русском языке.
18. Этого человека нет необходимости
подробно представлять, рассказывая всю
его автобиографию.

Задание
3. Дайте толкование фразеологизмов,
используя фразеологический словарь. 

Держать
камень за пазухой –

Медвежий
угол –

Глас
вопиющего в пустыне –

Лебединая
песня –

Обвести
вокруг пальца –

От
корки до корки –

Принять
за чистую монету –

Доводить
до белого каления –

Поймать
на удочку –

Скрепя
сердце –

Задание
4. Перепишите предложения, исправив
ошибки в употреблении устойчивых
словосочетаний. 

1.
Невооруженным взглядом видно, что вода
в реке загрязненная. 2. Напрягая все свои
возможности, они достигли в жизни
многого. 3. Это произведение до глубины
души меня удивило. 4. Этот человек живет
как сыр в масле. 5. Львиную часть работы
они уже сделали. 6. Телевидение имеет
большое влияние на молодежь. 7. Писатель
идет в ногу со своим временем. 8.
Неправильное ударение в слове может
поставить суд в заблуждение. 9. Руководитель
просто обязан брать инициативу на себя.

Задание
5. Дайте толкования заимствованных слов.
(Укажите, какими словарями вы пользовались).

Амбиции,
бренд, дилемма, идентичный, индифферентный,
инкриминировать, инспирировать,
интерпретировать,  прерогатива,
конъюнктура, корректировать, менталитет,
нонсенс, нюанс, потенциальный,
превалировать, прецедент, резервация,
реноме, санкционировать, толерантность.

Задание
6. А) Перепишите предложения, устранив
нарушения лексических норм.

1.
Во время археологических раскопок на
территории собора были найдены интересные
находки. 2. Загрязнение атмосферного
воздуха – животрепещущая и актуальная
проблема нашего века. 3. Мертвый труп
лежал без движения и не проявлял признаков
жизни. 4. Личность трупа в настоящее
время устанавливается. 5. Они уклоняются
от налогов. 6. Особое внимание губернатор
обратил на достигнутые недостатки.
7.  Вопрос об ущемлении прав – это
размышление для судов. 8. На словах все
поддерживают старых ветеранов, а на
деле – хотят лишить их последних льгот.
9. 14 июня 2006 г. из кассы № 2 магазина № 50
был совершен грабеж денег.10. Иванову
предлагается добровольно исполнить
исполнительный лист. 11. Во многих вузах
магистерские места останутся заполнены
не полностью. 12. В своей речи нам необходимо
пользоваться нормами языка. 13. Мы
миновали самый пик кризиса и начинаем
расправлять руки. 14.
Человек должен отвечать за нормы
современного литературного языка. 15.
Лицо, произносящее речь с некорректным
применением ударения, становится менее
интересным для слушающей его аудитории.
16. В такую погоду машины потеряли
ориентировку. 17. У меня возникают
идентичные ощущения. 18. Согласно
Российскому законодательству и правилам
приема в университет льготы при
поступлении на первый курс существуют
при предоставлении соответствующих
документов, подтверждающих право
на льготы.
19. В программе Дня Университета была
организована выставка, посвященная
истории ВУЗа и его сотрудничеству с
ЛУКОЙЛом. 20. На
«Газпром» приходится около 20 % мировой
и около 85 % российской добычи газа. 21.
Цены там внятные, вменяемые. 22. Силовой
структуре, которая занимается вооруженными
преступниками, светиться не пристало.

Б)
Укажите номера предложений, в которых
допущены следующие лексические ошибки:

Употребление
слова в несвойственном ему значении
_____________

Неоправданное
употребление заимствованных слов
______________

Нарушение
лексической сочетаемости ________________

Возникновение
возможной двусмысленности в результате
употребления многозначных слов
___________

Ошибки
в употреблении паронимов ____________

Плеоназм  ____________

Тавтология
____________

Недостаточность
высказывания ____________

Ошибки
в употреблении фразеологизмов ____________

Употребление
стилистически сниженной, жаргонной
лексики ___________

Задание
7. Укажите верное продолжение
предложения.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Верховный Суд опубликовал Обзор судебной практики по рассмотрению административных дел о привлечении к дисциплинарной ответственности судей в 2017–2018 гг. и первом полугодии 2019 г. (утв. Президиумом ВС РФ 18 декабря 2019 г.), в который вошло 21 дело, рассмотренное Дисциплинарной коллегией Суда.

В пяти случаях ВС выявил незаконность досрочного прекращения судейских полномочий за совершение дисциплинарных проступков

В первом случае судья И. вынес решение об удовлетворении иска и о признании за К. права собственности на реконструируемый комплекс по хранению нефтепродуктов, расположенный в г. Тольятти. Впоследствии апелляция отменила решение судьи и отказала К. в удовлетворении иска. По делу было вынесено частное определение, в котором указывалось на грубые нарушения закона со стороны судьи.

Дисциплинарная коллегия подчеркнула, что судья не может быть привлечен к такой мере ответственности за судебную ошибку, если только неправосудность судебного акта не явилась результатом поведения судьи, по своему характеру несовместимого с его должностью. Досрочное прекращение полномочий судьи должно осуществляться на основе принципа соразмерности, т.е. баланса независимости судьи и его неприкосновенности, с одной стороны, и ответственности судебной власти перед обществом – с другой. «Неумышленные судебные ошибки ординарного характера не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и служить основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания», – отмечено в обзоре.

По мнению председателя МКА «Паритет» Ерлана Назарова, в рассматриваемом деле судье И. прекратили полномочия по представлению председателя Самарского областного суда фактически за то, что он удовлетворил иск некоего гражданина к мэрии г. Тольятти. «Решение судьи было отменено апелляционной инстанцией, а по делу принято новое решение, которым было отказано в иске. Так и напрашиваются фантазии, что судья пострадал за то, что пошел против власти или отказался выполнить рекомендации старших товарищей о том, как следовало разрешить спор», – отметил эксперт.

В свою очередь судья в отставке Татьяна Пирожкова назвала интересным вывод о невозможности привлечения к дисциплинарной ответственности судьи за судебную ошибку, явившуюся следствием судейского усмотрения.

Во втором деле квалификационная коллегия судей Ставропольского края ссылалась на неоднократные нарушения судьей С. процессуального законодательства, его пренебрежительное отношение к организации процесса судопроизводства, а также к процессуальным правам участников судебного разбирательства.

Как пояснил ВС, ординарные неумышленные судебные ошибки, не дискредитирующие допустивших их лиц (которые возникают в рамках судейского усмотрения в ходе разрешения конкретного дела при оценке доказательств, толковании и применении правовых норм и подлежат исправлению вышестоящими инстанциями), не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и служить основанием для дисциплинарного взыскания.

При этом досрочное прекращение полномочий судьи может иметь место в двух случаях. Во-первых, когда исчерпаны все иные средства воздействия на него, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны. Во-вторых, когда допущенное судьей нарушение подрывает доверие к судебной власти и не дает оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им судейских обязанностей в будущем.

В третьем деле мировому судье Ш. из Республики Дагестан досрочно прекратили полномочия из-за того, что он ударил по лицу участника дорожного движения П., который нецензурно оскорбил его и нелицеприятно выразился о его матери. Дисциплинарная коллегия ВС РФ сочла, что решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении 6 месяцев со дня его выявления (за исключением периода временной нетрудоспособности, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки) и по истечении двух лет со дня совершения проступка.

Из четвертого случая следовало, что при принятии решения квалификационная коллегия судей не исследовала и не обсуждала вопрос о сроках привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. В пятом деле судья была привлечена к ответственности с нарушением шестимесячного срока, предусмотренного п. 6 ст. 12.1 Закона о статусе судей в РФ.

***

В остальных 16 случаях Дисциплинарная коллегия Верховного Суда сочла, что досрочное прекращение судейских полномочий было оправданным.

Грубые, систематические нарушения норм процессуального законодательства

В первом случае указано, что судья М., обладая низким уровнем профессиональной квалификации, неудовлетворительно готовился к рассмотрению судебных дел и организации судебных процессов, допускал волокиту при рассмотрении дел, недостойно вел себя при рассмотрении уголовного дела и заснул на одном из заседаний по уголовному делу, что стало причиной отмены приговора в апелляции.

«На память сразу пришла булгаковская цитата: “Но, позвольте, как же он служил в очистке?”. Напрашивается вопрос, кто же такому гражданину дал рекомендацию в судьи, как он с таким “багажом” знаний в принципе сдал квалификационные экзамены и получил судейское удостоверение? И почему раньше его не освободили от явно неподъемного для него бремени осуществления правосудия, коль видели, что он так слаб в познаниях закона?» – задался вопросами Ерлан Назаров.

Во втором деле мировой судья Б. небрежно и неполно заполняла статистические данные о делах, что привело к завышению учетных дел по сравнению с поступившими и рассмотренными делами, а также к невозможности автоматического составления необходимой отчетности. В результате отсутствия организации работы на судебном участке за два года сменилось 24 сотрудника аппарата мирового судьи. Б. не устранила выявленные недостатки в своей работе, и при этом после очередного отпуска она без согласования с председателем районного суда ушла в полугодовой отпуск по уходу за племянницей, у которой имеется мать.

Согласно третьему случаю дисциплинарный проступок судьи выразился в грубых нарушениях норм процессуального права при производстве по делам об административных правонарушениях, нарушении процессуальных сроков и волоките, что повлекло ущемление прав и законных интересов граждан и юридических лиц и умаление авторитета судебной власти. На день проведения проверки было выявлено, что по 69 делам не сформированы производства, 86 дел об административных правонарушениях находились без движения, кроме того, в информационную базу суда вносились недостоверные сведения о рассмотренных делах.

В четвертом деле судья Г. своевременно не изготавливал судебные акты и не направлял их копии участникам процессов, не сдал в канцелярию суда 42 гражданских и административных дела. В суде также отсутствовало 14 дел, из которых 11 дел в течение дня были возвращены в суд бывшим секретарем судебного заседания, а 3 дела, которые значились рассмотренными, так и не были представлены Г. без каких-либо объяснений. В 25 гражданских делах определения о принятии дел к производству и о подготовке к судебному разбирательству не были подписаны судьей, определения о назначении судебного заседания и протоколы последних отсутствовали либо также не были подписаны. Судья также не озаботился своевременной публикацией на интернет-сайте суда вступивших в законную силу судебных актов.

Кроме того, отмечалось, что уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, было направлено в кассационную инстанцию спустя пять месяцев после его рассмотрения. Впоследствии приговор был отменен как незаконный, уголовное дело возвращено в городской суд. Ранее в отношении судьи Г. было вынесено частное определение о грубом нарушении прав осужденного и государственного обвинителя на обжалование приговора.

В пятом деле дисциплинарный проступок судьи выразился в грубом нарушении уголовного и уголовно-процессуального законов при принятии незаконного решения об условно-досрочном освобождении К., осужденного за тяжкие преступления. Для этого осужденный был этапирован в СИЗО, расположенное на территории, на которую распространяется юрисдикция Центрального районного суда г. Волгограда, с целью создания видимости законности рассмотрения дела о его УДО. При этом он не был свидетелем по уголовному делу и не значился в списке лиц, подлежащих вызову в суд, в рамках уголовного дела, в ходе которого произошло его этапирование.

Ерлан Назаров отметил, что рассматриваемая ситуация откровенно отдает «коррупционным душком». «Полагаю, что бывший судья легко отделался, хотя ему хватило наглости обжаловать вердикт своих коллег по цеху», – отметил он.

В шестом и седьмом случаях судьи, в частности, не сдали в канцелярию суда несколько сотен рассмотренных ими дел за несколько лет и допустили различные нарушения по их оформлению и направлению по подсудности или возврату в административные органы.

Татьяна Пирожкова согласилась с выводами ВС, что досрочное прекращение полномочий судьи может быть применен при выявлении систематических нарушений требований процессуального законодательства, повлекших ущемление прав и законных интересов участников судопроизводства, подрыв доверия граждан к правосудию, умаление авторитета судебной власти. «При этом действия судьи по своему характеру должны быть виновными и существенными, а пренебрежительное отношение к соблюдению требований закона и норм судейской этики не должно давать оснований рассчитывать на добросовестное выполнение им обязанностей судьи в будущем», – отметила она.

Фальсификация судебных решений

Как следует из восьмого случая, судье были досрочно прекращены полномочия из-за фальсификации приговора, в который она внесла изменения в части назначения наказания после его провозглашения.

В следующем случае содержание оглашенного судьей Т. текста приговора в отношении К. существенно отличалось от имеющегося в деле приговора и его копий, врученных сторонам. Расхождения между оглашенным приговором и содержащимся в материалах уголовного дела приговором в отношении К. составили более 800 слов и знаков препинания. Кроме того, не оглашались, но были внесены в приговор более 200 слов. Кроме того, судья допустила нарушения, связанные с вопросами обращения приговоров к исполнению, в отношении 8 осужденных.

В десятом деле судья, выйдя из совещательной комнаты, провозгласила «неизвестный по форме и содержанию вариант документа» в силу отсутствия приговора, который бы соответствовал требованиям УПК РФ и был бы провозглашен с соблюдением положений ч. 1 ст. 310 Кодекса. В итоге приговор был отменен, и уголовное дело направили на новое судебное разбирательство.

Постановление решения по делу без проведения судебного заседания в соответствии с требованиями ГПК

В одиннадцатом случае судья Д. к началу судебного заседания по гражданскому делу в здание суда не прибыл, судебное заседание не проводил. Позднее он изготовил судебное решение по вышеуказанному делу и распорядился об изготовлении протокола судебного заседания. В этих документах указывалось о проведении судебного заседания в назначенное время и вынесении по нему решения.

Исходя из двенадцатого случая, дисциплинарный проступок судьи В. выразился в систематическом нарушении инструкции по делопроизводству, рассмотрении гражданских дел с нарушением родовой и территориальной подсудности, фальсификации решений и других процессуальных документов без фактического рассмотрения дел, так как в это время он находился за пределами РФ.

Нарушение тайны совещания судей

Как следует из следующего дела, судья Д., находясь в совещательной комнате по уголовному делу, нарушил тайну совещания, убыл на поезде в другой регион, при этом он высказывал свое мнение по делу третьим лицам. В дальнейшем апелляция отменила приговор в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Таким образом, уголовное дело, которое находилось в производстве суда более полутора года, было направлено на новое судебное разбирательство иным составом суда.

Недопустимое поведение судьи

В четырнадцатом случае полицейский патруль прибыл в гараж по жалобе граждан на доносящийся из него шум. Находящийся в нем, в частности, судья Б. отреагировал на приезд сотрудников правоохранительных органов грубой нецензурной бранью. Кроме того, он стал размахивать руками и ногами, оскорблять полицейских, на замечания не реагировал и отказался предъявлять документы. К Б. были применены специальные средства, его доставили в отдел полиции, где он не прекратил свои противоправные действия и на протяжении двух часов отказывался предъявлять документ, удостоверяющий личность. Находясь в фойе отдела полиции, Б. нанес удар головой старшему участковому в область лба, после чего нанес другому полицейскому несколько ударов ногой в область туловища. Сотрудниками полиции были составлены рапорты о нанесении им телесных повреждений.

Очевидное неправомерное принятие к производству суда общей юрисдикции корпоративного спора, относящегося к ведению арбитражного суда

Согласно пятнадцатому делу досрочное прекращение полномочий судьи было обоснованным вследствие принятия ею к производству суда общей юрисдикции корпоративного спора, подсудного арбитражным судам, и применения несоразмерных мер обеспечения иска, которое привело к вмешательству суда в хозяйственную деятельность коммерческого предприятия.

Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности

В шестнадцатом случае указано, что после заслушивания последнего слова подсудимых судья М. удалилась в совещательную комнату для постановления приговора. На следующий день М. без уважительной причины на работу не вышла, совершив прогул. Кроме того, в этот же день судья, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершила ДТП, в результате которого столкнулись и получили повреждения пять машин.

Общая оценка обзора ВС экспертами «АГ»

Профессор кафедры судебной власти факультета права НИУ ВШЭ, заслуженный юрист РФ, федеральный судья в отставке Сергей Пашин отметил, что обзор удивляет обилием оценочных понятий, которые используются на вершине судебной пирамиды при определении судьбы коллег, лишенных статуса.

«Чего стоят, например, рассуждения про “неумышленные судебные ошибки ординарного характера”, которые вообще-то не дискредитируют “априори лиц, их допустивших”, но только “если судья действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил грубого нарушения при применении норм… права”! При этом для участи проштрафившегося судьи важно еще, чтобы “судебная ошибка была своевременно исправлена вышестоящей судебной инстанцией”. “Каучуковые” определения – причина зыбкости правового положения судей, залог всевластия бюрократии, угроза независимости и несменяемости служителей Фемиды», – убежден он.

По мнению эксперта, из пяти вынесенных в пользу судей решений два постановлены по формальным основаниям – из-за истечения срока привлечения к дисциплинарной ответственности (в том числе – и по делу дагестанского мирового судьи, ударившего по лицу оскорбившего его водителя). «Обзор – это российская энциклопедия судейских проступков: от волокиты до впадения в сон в ходе заседания, от принятия к своему производству неподсудных данному суду дел до фальсификации приговоров. Конвейерное судопроизводство и загруженность судей сверх терпимого предела порождают канцелярское отношение к правосудию: кажутся пустяками исправление приговора после его провозглашения (даже изменение объявленного наказания), публичное “чтение” не написанного своевременно приговора, вынесение решений без судебного разбирательства. Понятно, что выявленные проступки – верхушка айсберга, подавляющее большинство их латентны. Рискну предположить, что на такие “шалости” смотрят сквозь пальцы, поощряя быстроту “отписывания” дел», – полагает Сергей Пашин.

Он добавил, что изрядная доля претензий к судьям, чьи полномочия прекратили, сводится к «бумажным», организационным упущениям, когда рассмотренные дела не были вовремя сданы в канцелярию, неверно оформлялись статистические карточки, решения не выкладывались на сайте суда. «Порочащие судей неслужебные проступки, упомянутые в обзоре, связаны в основном с нетрезвым вождением автомобиля, нецензурной бранью и рукоприкладством на дорогах, столкновениями с полицией. В сущности, речь идет о бескультурии судей и их презрении к праву. Вопрос о степени распространенности данных качеств в судейском корпусе ждет своего исследователя; пока же люди полагаются на собственные далеко не отрадные впечатления от взаимодействия с конкретными судьями», – подчеркнул эксперт.

Сергей Пашин отметил, что квалификационные коллегии судей и Дисциплинарная коллегия ВС РФ не устанавливают процессуальные нарушения, не отмеченные в актах апелляционной и кассационной инстанций. «Эта позиция была занята КС РФ еще в 2008 г. и повернула в правильную сторону практику дисциплинарного преследования судей. Однако сегодня ВС РФ, как видно из обзора, охотно придает преюдициальное значение не только судебным решениям, но также и актам исполнительной власти, вплоть до постановления о прекращении административного производства. Плохо юстиции, когда попрекать ее может администрация», – считает он.

Эксперт резюмировал, что обзор отражает противоречивое положение отечественного судьи: независимость и свобода внутреннего убеждения – на бумаге, подвластность начальству и шаткость положения – в действительности. «Грядущие поправки к Конституции РФ, фактически позволяющие администрации президента развязывать дисциплинарное преследование высших судей, усугубят ситуацию. Поэтому к обзору стоит относиться не только как к документу, настраивающему текущую практику, но и как к историческому свидетельству», – подытожил Сергей Пашин.

Ерлан Назаров убежден, что преданный гласности обобщенный анализ дисциплинарной практики, касающейся рассмотрения жалоб судей, в отношении которых были приняты решения о досрочном прекращении полномочий в качестве меры взыскания за допущенные проступки, имеет важное профилактическое значение как для представителей судейского сообщества, так и для общественности, граждан и участников судопроизводства. «Одних он предостерегает от совершения аналогичных нарушений под угрозой лишения мантии, напоминая о высоких требованиях, предъявляемых к статусу судьи, степени ответственности и необходимости блюсти авторитет судебной власти. Другим показывает, что и среди судей нет “неприкасаемых”, рычаги дисциплинарного воздействия активно используются против нерадивых служителей Фемиды, провинившиеся призываются к строгому ответу. Такая открытость высшей судебной инстанции представляется крайне полезной и актуальной», – отметил он.

Адвокат считает, что нарушения, которые стали предметом рассмотрения квалификационных коллегий с принятием мер воздействия в отношении судей, – это лишь вершина айсберга. «Не секрет, что не всякий участник процесса, не каждый адвокат захочет ссориться с “системой” и возьмет на себя смелость подать жалобу на какого-нибудь зарвавшегося судью, который нарушает Кодекс судейской этики, грубо и пренебрежительно ведет себя по отношению к участникам процесса, демонстративно нарушает права сторон и т.д.», – отметил Ерлан Назаров.

Он подчеркнул, что адвокаты также могут активно участвовать в формировании дисциплинарной практики в отношении судей, грубо попирающих закон и права участников судопроизводства, принимающих решения, мало что общего имеющие с отправлением правосудия, допускающих чванство, высокомерие и пренебрежительное отношение к сторонам. «Такое право нам предоставляет вышеназванный закон, и следует им пользоваться в интересах обеспечения правосудия и поддержания авторитета судебной власти», – подытожил эксперт.

Адвокат АП г. Москвы Евгений Москаленко отметил, что обзор скорее подтвердил ранее известные причины наложения дисциплинарного взыскания. «В нем прослеживаются несколько поводов для наложения взыскания. Самый часто встречающийся – это пресловутая судебная волокита, которая выражается в невынесении постановлений по делам, в невозобновлении дел после получения судом экспертиз, несдаче дел в архив, в нахождении направленных по подсудности дел в кабинетах судей. Верховный Суд считает, что волокита дискредитирует судебную систему РФ. Однако, я думаю, все адвокаты не понаслышке знают, что в действительности дискредитирует судебную систему: это непринятие судом доказательств от защиты, его участие на чьей-либо стороне советами и указаниями, укрывательство апелляционными и кассационными инстанциями заведомо ложных и необоснованных приговоров», – полагает эксперт.

Он добавил, что, как видно из обзора, за эти нарушения может быть наложено взыскание, только если последующие суды отменили решение нижестоящего суда. «Привлечение к дисциплинарной ответственности судьи возможно до истечения 6-месячного срока с момента выявления проступка, если принять во внимание требуемое условие (отмену судебного акта вышестоящим судом), перспектива привлечения к ответственности крайне сомнительна, поскольку дела в вышестоящих инстанциях рассматриваются с превышением этого срока, по крайней мере, в Москве», – отметил Евгений Москаленко.

Эксперт добавил, что он не видит тенденции к изменению отношения внутри судейской корпорации к самим себе. «Из этого обзора адвокатское сообщество может сделать только один верный вывод: писать о допускаемых судьями процессуальных нарушениях как можно чаще, не оставлять без внимания ни один их проступок, который существенно умаляет значимость судебного процесса», – заключил адвокат.

Представитель ФПА прокомментировал выводы Дисциплинарной коллегии ВС

Советник ФПА Сергей Насонов полагает, что опубликованный обзор – иллюстрация работы органов судейского сообщества и важнейшая гарантия открытости процедур привлечения судей к дисциплинарной ответственности, что, в свою очередь, обеспечивает независимость самих судей от необоснованного привлечения к ответственности.

«В обзоре приводятся примеры отмены решений о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в виде прекращения полномочий за допущенную ошибку при рассмотрении дела. Следует согласиться с тем, что судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за судебную ошибку, если только неправосудность судебного акта не явилась результатом такого поведения судьи, которое по своему характеру несовместимо с занимаемой им должностью. Если судом соблюдены все процедуры судоговорения и этические нормы, не нарушены права сторон, но в ходе установления фактической стороны рассматриваемого дела или применения норм права неумышленно допущено ошибочное оценочное суждение, это должно влечь только одно последствие – отмену данного решения вышестоящим судом. Установление персональной дисциплинарной ответственности судей за допущенную неумышленную судебную ошибку (при изложенных выше условиях), о чем иногда говорят, как о панацее от системных нарушений закона, на наш взгляд, не только не станет такой панацеей, но приведет к тотальной утрате судейской независимости», – уверен он.

Сергей Насонов также согласился с позициями Дисциплинарной коллегии в случаях отмены решений о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, вынесенных с нарушением закона (например, пропуском сроков и т.д.). «Очевидно, что подобные решения должны приниматься со строжайшим соблюдением всех условий, предусмотренных законом, поскольку это гарантирует независимость и неприкосновенность судьи», – отметил он.

По его мнению, вместе с тем заслуживает одобрения жесткая реакция квалификационных коллегий судей и Дисциплинарной коллегии ВС РФ на случаи грубого неоднократного нарушения судьями норм этики, прав сторон при рассмотрении дел, намеренного игнорирования норм закона. «В подобных случаях, описанных в обзоре, решения о досрочном прекращении полномочий судьи были признаны законными. Перечень подобных случаев, отраженный в обзоре, свидетельствует о системных проблемах в отправлении правосудия в России. Представляется, что их решение – задача не только органов судейского сообщества, но и законодателя», – подытожил Сергей Насонов.