Меню

Типичные ошибки геологического моделирования

Типичные ошибки геологического моделирования (или как не наступать на одни и те же грабли)

Автор(ы):Бирун Е.М., Гаврилова Е.В., Левин Д.Н., Лисунова О.В., Меркушкина О.В., Охотина С.В., Савичев К.С., Сальникова Н.В., Сидоркина Е.А., Ставинский П.В., Федчук В.В.

Издание:ОАО НК Роснефть, Москва, 2009 г., 84 стр., УДК: 550.8.072

Типичные ошибки геологического моделирования (или как не наступать на одни и те же грабли)

Цель представленной работы — рассмотреть условия возникновения типичных ошибок геологического моделирования, причины, приводящие к их появлению и меры, которые следует предпринять, чтобы избежать этой ситуации.

Настоящая работа разделена на пять разделов, каждый из которых посвящен одной из областей геологического моделирования.

Структура разделов унифицирована. Сначала перечисляются типичные ошибки данной тематики, затем их возможные причины и последствия, признаки появления ошибок, методы их исправления. Далее следует теоретическая часть, в которой кратко рассматриваются математические основы данного способа моделирования. Завершает каждую главу набор примеров с характерными ошибками, а так же со способами их диагностики и исправления.

На основании опыта экспертиз, накопленного в КНТЦ, составлена диаграмма количественного распределения ошибок по основным этапам моделирования.

Предложенная работа рассчитана не только на молодых сотрудников, но и опытные специалисты найдут эту информацию интересной

ТематикаМатематические методы

Скачать

Все права на материалы принадлежат исключительно их авторам или законным правообладателям. Все материалы предоставляются исключительно для ознакомления. Подробнее об авторских правах читайте здесь!

Внимание! Если Вы хотите поделиться с кем-то материалом c этой страницы, используйте вот эту ссылку:
https://www.geokniga.org/books/10433
Прямые ссылки на файлы работать не будут!

https://doi.org/10.24887/2587-7399-2018-2-52-58

Полный текст:

  • Аннотация
  • Об авторе
  • Список литературы

Ключевые слова

Об авторе

С. В. Кайгородов

Научно-Технический Центр «Газпром нефти» (ООО «Газпромнефть НТЦ»)

Россия

Список литературы

1. РД 153-39.0-047-00 Регламент по созданию постоянно действующих геолого-технологических моделей нефтяных и газонефтяных месторождений. – М.: Минтопэнерго России, 2000. – 130 с.

2. М-01.05.25-02 Методический документ. Создание цифровых гидродинамических моделей. – СПб.: ОАО «Газпром нефть», 2015.

3. Техническое описание Eclipse, Schlumberger, 2017.

Рецензия

Просмотров: 32

Текст научной статьи
на тему «ОПЫТ ВНЕДРЕНИЯ КРИТЕРИЕВ КАЧЕСТВА ДЛЯ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ ЦИФРОВЫХ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ»

L ГЕОЛОГИЯ И ГЕОЛОГО-РАЗВЕДОЧНЫЕ РАБОТЫ ,

L. Л

УДК 650.8.072

© М.А. Грищенко, Э.Б. Авраменко, 2015

Опыт внедрения критериев качества для количественной оценки цифровых геологических моделей

М.А. Грищенко, к.т.н.,

Э.Б. Авраменко (ООО «ТННЦ»)

Адрес для связи: EBAvramenko@rosneft.ru

Application of quality criteria for quantitative evaluation of digital geological models

M.A. Grishchenko, E.B. Avramenko (TNNC LLC, RF, Tyumen)

Ключевые слова: геологическая модель, оценка моделей, экспертиза, характерные ошибки.

Разработка единых требований и повышение качества цифрового геологического моделирования нефтегазовых месторождений является актуальной задачей для любой нефтяной компании. Это обусловлено отсутствием единых технических стандартов в государственных органах, осуществляющих контроль цифровых геологических моделей (ЦГМ) в рамках подсчета запасов (ПЗ) и проектно-технологических документов (ПТД). Единственный Временный регламент [1], определяющий требования к качеству трехмерных (3D) ЦГМ, ориентирован лишь на контроль величины запасов и средних подсчет-ных параметров в пределах 5 % сходимости с данными государственного баланса. Качество моделей не регламентировано, отсутствует система установленных критериев для количественной и качественной оценки результатов моделирования, поэтому вопрос создания системы качества по оценке ЦГМ приобретает особую актуальность.

История формирования системы оценки качества ЦГМ в ООО «ТННЦ» (до 03.2013 г. — подразделение ТНК-ВР) уже была представлена в более ранних публикациях [2]. С 2013 г. ООО «ТННЦ» влилось в структуру «НК «Роснефть», однако данная система в компании пока не получила распространения.

В 2012-2014 гг. апробация критериев была проведена более чем на 150 моделях ключевых месторождений в периметре деятельности ООО «ТННЦ». Она показала необходимость разделения критериев на две основные части: «Исходные данные» и «Технология построения ЦГМ». Такое разделение позволяет выполнить предварительную оценку исходных данных для моделирования по следующим критериям: полнота, качество, согласованность и достоверность. Предварительная оценка объективно отображает состояние исходной геолого-геофизической информации до начала моделирования и помогает принять решение о целесообразности создания моделей либо дать рекомендации по доизучению проблемных групп данных.

При выявлении недопустимой ошибки в исходных данных или в технологии создания ЦГМ предусмотре-

E-mail: EBAvramenko@rosneft.ru

Key words: geological model, model evaluation, expert review, common error.

The paper gives the summary of materials on the expert reviews of geological models. It demonstrates the possibility of applying a set of criteria to assess the quality of geological models. The article highlights the practical significance of the approach introduced. It also covers the most common challenges of the main stages of geological modeling.

ны так называемые «стоп-параметры», являющиеся индикаторами неудовлетворительного качества результатов работ. «Стоп-параметр», обнаруженный на любом этапе геологического моделирования, указывает на необходимость корректировки соответствующего этапа, так как дальнейшее проведение экспертизы является нецелесообразным, а использование результатов недопустимым. Примеры таких «стоп-параметров» будут рассмотрены ниже.

Анализ исходных данных

С целью разработки критериев для оценки качества исходных данных была создана рабочая проектная группа, которая сформировала сводные требования к качеству данных [3] и выделила восемь основных групп.

1. Пространственные данные.

2. Геофизические исследования скважин (ГИС).

3. Сейсмические исследования.

4. Керновые исследования.

5. Определение свойств флюидов.

6. Промысловые исследования.

7. Промысловые геофизические исследования скважин.

8. Гидродинамические исследования.

В качестве примера рассмотрим критерий полноты по группе пространственных данных (табл. 1). Для оценки полноты в данной группе выделено 14 параметров, 13 из них имеют количественную характеристику, привязанную к объему исследованных скважин, а один параметр (14) — полуколичественную характеристику. В случае неудовлетворительной оценки конкретного параметра (1, 2) включается «стоп-параметр», указывающий на недостаточность данных для моделирования и необходимость пополнения базы данных проекта.

Апробирование критериев на месторождениях ОАО «РН «Уватнефтегаз», ОАО «Верхнечонскнефтегаз» позволило сделать заключение о пригодности либо непригодности данных для моделирования объектов, а также дать рекомендации для повышения достоверности этих данных.

Таблица 1

Таблица 2

Номер параметра Параметры оценки данных/охват скважин, % Отлично (5) Хорошо (4) Удовлетворительно (3) Плохо (2) Неудовлетворительно (1) Оценка

1 Наличие уникального названия скважины 100 97 90 80 <80 1

2 Наличие замеров альтитуды Х Х Х Х Х 4

3 Наличие координат устьев Х Х Х Х Х 2

4 Наличие забоев скважин Х Х Х Х Х 3

5 Наличие координат пластопересечений Х Х Х Х Х 5

6 Наличие информации по магнитным поправкам Х Х Х Х Х 3

14 Наличие полигонов, водоохранных зон, родовых угодий и др. + + — — — 4

Примечание. Желтым цветом выделены «стоп-параметры».

Технология построения ЦГМ

В зависимости от целей и назначения моделирования выделяются различные типы ЦГМ, которые предопределяют детальность и некоторые особенности их построения. В данной статье авторы рассматривают следующие специальные типы ЦГМ:

— полномасштабные модели (ПМ), которые по степени изученности месторождений подразделяются на две группы: разбуренные (BF) и неразбуренные (GF);

— секторные модели (СМ), которые создаются по группе скважин (обычно не более 250) и служат основой для принятия решений по выработке остаточных запасов, оценки воздействия на пласт, проектированию и подготовке геолого-технических мероприятий (ГТМ), а также с целью сопровождения бурения в реальном времени;

— прокси-модели, которые создаются на начальной стадии моделирования для любого типа моделей и служат для проверки работоспособности модели, решения задач оптимизации и оценки неопределенностей.

Критерии оценки качества в части «Технология создания ЦГМ» содержат семь основных блоков:

1) петрофизическая основа и интерпретация ГИС;

2) сейсмическая основа модели;

3) концептуальная геологическая модель;

4) технология создания 3D геологической модели;

5) точность построения 3D геологической модели;

6) обоснование категорийности и точность подсчета запасов;

7) расчет неопределенностей и рисков.

Каждый блок включает от 3 до 6 позиций, каждая из которых в свою очередь содержит от 3 до 20 параметров количественного и качественного типов. Оценка каждого параметра проводится по пятибалльной шкале с учетом весового коэффициента Итоговая оценка рассчитывается с учетом матрицы весов согласно типу ЦГМ по формуле

И = пк

где п(- — оценка критерия; к — весовой коэффициент.

Например, при создании ЦГМ в рамках ПТД весовой коэффициент будет максимальным для критериев 4 и 5,

Номер критерия Критерии Весовые коэффициенты ПМ ПМ пт. СВР) (ЭР) СМ ПТД ПЗ

1 Петрофизическая основа и интерпретация ГИС 0,3 0,15 0,3 0 0,2

2 Сейсмическая основа модели 0,15 0,2 0,05 0 0,1

3 Концептуальная геологическая модель 0,15 0,22 0,07 0 0,2

4 Технология создания 3D модели 0,24 0,22 0,4 0,4 0,2

5 Точность построения 3D модели 0,1 0,1 0,1 0,4 0,15

6 Обоснование категорийности и точность ПЗ 0,01 0,01 0,03 0,2 0,1

7 Расчет неопределенностей и рисков 0,05 0,1 0,05 0 0,05

а при построении секторной модели высокую значимость имеют критерии 1 и 4 (табл. 2).

Итоговая оценка по технологии построения ЦГМ характеризует не только качество создания и степень сходимости с исходными геологическими параметрами, а также определяет область применимости модели.

• Менее 2,5 баллов. Модель низкого качества нуждается в серьезном пересмотре.

• 2,5-3,5 балла. Модель для сопровождения бурения и обоснования ГТМ в краткосрочной перспективе.

• 3,5-4,5 балла. Модель применима для мониторинга бурения скважин и обоснования ГТМ, выработки стратегии в среднесрочной перспективе.

• Более 4,5 баллов. Модель хорошего качества, под-тверждаемость геологических параметров высокая, применимость — мониторинг бурения скважин, планирование ГТМ, выработка стратегии в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективах.

Опыт проведения экспертиз за 2011-2014 гг. позволил выявить наиболее распространенные характерные ошибки для следующих основных этапов геологического моделирования:

— формирование базы проекта;

— межскважинная корреляция разреза;

— построение структурного каркаса;

— создание 3D сетки;

— перемасштабирование скважинных данных на 3D сетку;

— построение куба литологии;

— построение кубов ФЕС, насыщения;

— построение поверхностей межфлюидных контактов (МФК);

— подсчет запасов углеводородов.

Наиболее типичными распространенными недочетами при формировании базы проекта являются следующие.

— Отсутствие анализа корректности альтитуд скважин. В пределах одного куста величина альтитуды не должна изменяться более чем на 1-2 м, что проверяется путем построения карты указанного параметра.

— Некорректный расчет комплексной магнитной поправки, когда не учитывается сближение меридианов,

что приводит к ошибкам координат пластопересечений и забоев скважин.

— Отсутствие визуального контроля траекторий скважин одного куста, когда происходят «сплетения» стволов.

— Несогласованность данных между интервалами перфорации, индексами продуктивных пластов и данных по добыче углеводородов.

Отсутствие контроля качества исходных данных приводит к снижению достоверности результатов геологического моделирования и невозможности использования их в бизнес-процессе предприятий.

Типичные ошибки, допускаемые на этапе выполнения межскважинной корреляции разреза:

— игнорирование принципов хроностратиграфическо-го прослеживания границ;

— отсутствие контроля общих толщин пластов по скважинам и в межскважинном пространстве;

— отсутствие карт глинистых перемычек и анализа прослеживания глинистых реперов п

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Учебные вопросы лекции:
Этапы проведения экспертизы геологической модели
Критерии оценки адекватности модели
Контроль полноты и качества исходных данных

Раздел 3. Оценка качества геологической модели Т ема лекции №8 (3.1): КОНТРОЛЬ ПОЛНОТЫ И КАЧЕСТВА ИСХОДНЫХ ДАННЫХ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ

Изображение слайда

2

Слайд 2: 1. Этапы проведения экспертизы геологической модели

Экспертиза геолого-гидродинамической модели включает в себя следующие основные этапы:
1. Оценка количества и качества исходной информации;
2. Оценка соответствия созданных моделей исходной информации;
3. Оценка корректности распределения фильтрационных и емкостных свойств в объеме резервуара;
4. Оценка адекватности моделей условиям фильтрации пластовых флюидов;
5. Анализ качества адаптации модели и её прогнозирующих свойств.
Этапы экспертизы используют два вида критериев оценки адекватности модели:
Качественные критерии основаны на субъективной оценке модели экспертом, которая может базироваться на использовании априорной информации, такой, например, как соответствие модели принятой теории условий осадконакопления и тектонических процессов, степени похожести на месторождения или объекты-аналоги, схожести вида различных диаграмм, функций распределения, характеристик работы скважин, наличие либо отсутствие определенного свойства объекта и т.д.
Количественные критерии предполагают вычисление параметров качества, численно отражающих степень сходства построенной модели и результатов расчетов с входными (фактическими) данными. Модель оценивается как адекватная входным данным, если величина параметра попадает в установленный интервал расхождения.

1. Этапы проведения экспертизы геологической модели

Изображение слайда

3

Слайд 3: 1. Этапы проведения экспертизы геологической модели

В свою очередь перечисленные критерии подразделяются на интегральные и дифференциальные:
Интегральные критерии характеризуют модель в целом, дифференциальные оценивают степень подобия модельных и фактических свойств и динамики изменения показателей в отдельных точках пространства или скважинах.
При оценке качества модели, помимо статистического анализа, широко используется визуализация результатов моделирования — просмотр исходных данных, корреляционных построений, вертикальных и горизонтальных сечений модели в двумерном и трехмерном окне, а также гистограмм, кросс-плотов, вариограмм.

1. Этапы проведения экспертизы геологической модели

Изображение слайда

4

Слайд 4: 1. Этапы проведения экспертизы геологической модели

Суммарная оценка геолого-технологической модели составляется на основе трех основных этапов экспертизы, которые могут иметь вид завершенных, практически самостоятельных работ:
1. Оценка геологической модели;
2. Оценка перехода от геологической модели к фильтрационной;
3. Оценка фильтрационной (гидродинамической) модели. Полная оценка адекватности геолого-технологической модели невозможна без выполнения первых двух этапов.
Геологическая модель пласта представляет собой совокупность моделей его определенных свойств:
• структурная модель;
• литолого-фациальная модель;
• петрофизическая модель;
• модель насыщения.

1. Этапы проведения экспертизы геологической модели

Изображение слайда

5

Слайд 5: 1. Этапы проведения экспертизы геологической модели

Экспертная оценка качества геологической модели заключается в анализе обоснованности, адекватности и качестве построения моделей каждого из этих свойств. Качество геологической модели оценивается в соответствии с графом (рис.1
Рис.1. Граф оценки качества
создания геологической модели).

1. Этапы проведения экспертизы геологической модели

Изображение слайда

6

Слайд 6: 2. Критерии оценки адекватности модели

В общем случае под адекватностью понимают степень соответствия модели тому реальному явлению или объекту, для описания которого она строится.
Процедура оценки адекватности основана на сравнении измерений на реальной системе и результатов экспериментов на модели и может проводиться различными способами. Наиболее распространенные из них:
1. по средним значениям откликов модели и системы;
2. по дисперсиям отклонений откликов модели от среднего значения откликов системы;
3. по максимальному значению относительных отклонений откликов модели от откликов системы.
При первом способе проверяется гипотеза о близости среднего значения наблюдаемой переменной Y среднему значению отклика реальной системы Y*.
В результате N 0 опытов на реальной системе получают множество значений (выборку) Y*. Выполнив N M экспериментов на модели, также получают множество значений наблюдаемой переменной Y.
Затем вычисляются оценки математического ожидания и дисперсии откликов модели и системы, после чего выдвигается гипотеза о близости средних значений величин Y* и Y (в статистическом смысле). Основой для проверки гипотезы является t-статистика (распределение Стьюдента). Ее значение, вычисленное по результатам испытаний, сравнивается с критическим значением t КР взятым из справочной таблицы. Если выполняется неравенство t n <t KР, то гипотеза принимается.

2. Критерии оценки адекватности модели

Изображение слайда

7

Слайд 7: 3. Контроль полноты и качества исходных данных

Передаваемые на экспертизу цифровые геологические модели должны содержать:
• исходную геолого-геофизическую и промыслово-технологическую информацию (базу данных в электронном виде);
• цифровую трехмерную геологическую модель в электронном виде;
• авторский отчет по созданию модели;
• авторский отчет по самоэкспертизе модели (раздел в отчете по созданию модели);
• пояснительную записку.

3. Контроль полноты и качества исходных данных

Изображение слайда

8

Слайд 8: 3. Контроль полноты и качества исходных данных

Состав базы данных определяется отраслевыми и корпоративными документами, рекомендуется следующий перечень содержащейся в базе информации:
• исходные и отредактированные кривые ГИС (включая данные инклинометрии с результатами расчетов траекторий скважин) в LAS форматах и результаты их интерпретации (РИГИС) в послойной форме в LAS форматах, в форматах баз данных или табличной форме ASCII;
• координаты устьев скважин, альтитуды, даты бурения и ввода скважин в эксплуатацию;
• информация об интервалах перфорации (в измеренных глубинах и абсолютных отметках);
• результаты интерпретации данных сейсморазведки: локальный проект в формате применявшегося интерпретационного пакета с поясняющим текстовым сопровождением, результаты сейсмической интерпретации: структурные карты, карты и кубы сейсмических атрибутов, карты сейсмофаций, разломы (на разрезах и в плане);
• уравнения петрофизических зависимостей для всех продуктивных объектов (если они были изменены со времени последнего подсчета запасов, то приводятся также петрофизические зависимости, принятые ранее);
• двумерные поля, представляющие подсчетные планы, карты нефтенасыщенных толщин, в соответствии с балансом РГФ;
• данные инклинометрии;
• данные об испытаниях/опробованиях пластов;
• результаты корреляции горизонтов (таблицы маркеров) и фа-циального анализа (карты фаций);
• схемы обоснования положения флюидных контактов;
• свойства флюидов;
• таблицы поправок в инклинометрию;
• полигоны лицензии, ВНК, нарушений, ЧНЗ и ВНЗ, зон замещения и выклинивания, категорий запасов.

3. Контроль полноты и качества исходных данных

Изображение слайда

9

Слайд 9: 3. Контроль полноты и качества исходных данных

Рекомендуемый перечень результатов моделирования для передачи:
• траектории скважин, кривые ГИС (по согласованию) и результаты их интерпретации;
• результаты корреляции горизонтов (таблицы маркеров);
• структурные поверхности как по стратиграфическим границам, так и по кровле и подошве коллекторов моделируемых пластов, поверхности флюидных контактов;
• трендовые сейсмические поверхности и кубы, поверхности и полигоны разломов, карты эффективных и нефтенасыщенных толщин; карты фаций;
• кубы объемных сеток фильтрационно-емкостных параметров -дискретный куб фаций (литологии), дискретный куб характера насыщения (флюида), дискретный куб категорий и зон, непрерывные кубы песчанистости (NTG), пористости, проницаемости, нефтенасыщенности, газонасыщенности, водонасыщенности;
• полигоны лицензии, ВНК, нарушений, ЧНЗ и ВНЗ, зон замещения и выклинивания, категорий запасов;
• значения запасов углеводородов по категориям, зонам, выделенным элементам геологической неоднородности (фациальный комплекс, слои, зоны приоритетного природопользования).

3. Контроль полноты и качества исходных данных

Изображение слайда

10

Слайд 10: 3. Контроль полноты и качества исходных данных

Содержание отчета по созданию модели:
• краткие сведения о нефтегазоносности вскрытого разреза, характеристику каждой залежи (количество скважин, тип залежей, их размеры);
• данные о величинах балансовых запасов, анализ динамики изменения величин запасов по участку в целом и по отдельным пластам;
• источники информации и анализ качества данных, формирование базы данных;
• принципы корреляции геологических тел на основе анализа условий осадконакопления;
• краткие сведения о методике и результатах интерпретации ГИС, включая петрофизические зависимости;
• краткие сведения о методике и результатах интерпретации данных сейсморазведки;
• размеры, литология пластов и их покрышек, эффективная нефтегазонасыщенная толщина продуктивных пластов в пределах разных зон;
• описание зон замещения и выклинивания, тектонических нарушений, перемычек между частями залежи и т.п., характеристики фильтрационно-емкостных свойств пластов по данным различных методов исследований;
• методика использования данных сейсморазведки;
• описание принятой модели флюидных контактов;
• краткая характеристика (радиальных комплексов, выделенных на участке;
• обоснование типа и размерности сетки геологической модели, название и описание поверхностей и нарушений, использованных при формировании структурного каркаса;
• описание кубов параметров (дискретные или непрерывные, полученные прямыми расчетами или путем интерполяции и т.п.), использованных при построении модели и обоснование методов, использованных при их получении;
• обоснование выбора граничных условий в модели (в том числе границ участка мини-проектов).

3. Контроль полноты и качества исходных данных

Изображение слайда

11

Слайд 11: 3. Контроль полноты и качества исходных данных 3.1. Контроль величин альтитуд скважин

Рис.2. Пример карты альтитуд скважин. Северо-Губкинское месторождение
Контроль величин альтитуд скважин осуществляется несколькими способами.
Первое. Построением карты альтитуд (рис. 2). Поскольку карта альтитуд является по существу топографической картой, то есть картой современного рельефа, то для условий равнинного рельефа наличие резких изменений альтитуд более 3-4 метров близрасположенных скважин свидетельствует о наличии ошибки в величинах альтитуд скважин (рис. 2).

3. Контроль полноты и качества исходных данных 3.1. Контроль величин альтитуд скважин

Изображение слайда

12

Слайд 12: 3. Контроль полноты и качества исходных данных 3.1. Контроль величин альтитуд скважин

Рис.3. Сопоставление величин альтитуд близрасположенных скважин.
Второе. Сравнением альтитуд скважин, устья которых расположены в непосредственной близости друг от друга, например, пробуренных из одного куста. В этом случае наличие изменений альтитуд более 1-2 метров говорит о наличии возможной ошибки в величине альтитуды одной из скважин (рис.3).
Третье. Сравнением величин альтитуд скважин, полученных из разных источников:
• отчетов по подсчету запасов (таблицы и подсчетные планы),
• заголовков таблиц ГИС и РИГИС,
• маркшейдерской информации,
• измерений альтитуд в процессе выполнения сейсморазведки ЗД.

3. Контроль полноты и качества исходных данных 3.1. Контроль величин альтитуд скважин

Изображение слайда

13

Слайд 13: 3. Контроль полноты и качества исходных данных 3.2. Контроль местоположения устьев и забоев скважин

Рис.4.Визуализация траекторий скважин в 2Д и 3Д Северо-Покачевского месторождения
Контроль местоположения устьев и забоев скважин проводится путем сравнения рассчитанных при создании модели координат устьев и забоев с рассчитанными маркшейдерской службой, а также с измеренными координатами устьев скважин в процессе выполнения сейсморазведки ЗД.

3. Контроль полноты и качества исходных данных 3.2. Контроль местоположения устьев и забоев скважин

Изображение слайда

14

Слайд 14: 3. Контроль полноты и качества исходных данных 3.2. Контроль местоположения устьев и забоев скважин

Рис.5. Сравнение положения забоев скважин, используемых при моделировании, с данными маркшейдерской службы
Как правило, большие различия между местоположением забоев скважин, рассчитанных маркшейдерами и в программах моделирования, связаны с неправильным положением устьев скважин или неучетом магнитного склонения (рис. 5).

3. Контроль полноты и качества исходных данных 3.2. Контроль местоположения устьев и забоев скважин

Изображение слайда

15

Слайд 15: 3. Контроль полноты и качества исходных данных 3.3. Контроль местоположения и абсолютных отметок пластопересечений

Контроль местоположения и абсолютных отметок пластопересечений делается сравнением рассчитанных в пакете моделирования координат пластопересечений с данными маркшейдера, промысловой геофизики (таблицы обработки инклинометрии), подсчетными планами. Расхождение в величинах абсолютных отметок пластопересечений не должно превышать 0,5 метра

3. Контроль полноты и качества исходных данных 3.3. Контроль местоположения и абсолютных отметок пластопересечений

Изображение слайда

Вопросы для самоконтроля
1. Основные этапы экспертизы геолого-гидродинамической модели.
2. Пояснить суть качественных и количественных критериев оценки адекватности модели.
3. Интегральные и дифференциальные критерии.
4. Основные этапы экспертизы суммарной оценки геолого-технологической модели.
5. Граф оценки качества создания геологической модели.
6. Критерии оценки адекватности модели.
7. Содержание передаваемых на экспертизу цифровых геологических моделей.
8. Содержание отчета по созданию геологической модели.
9. Контроль величин альтитуд скважин.
10. Контроль местоположения устьев и забоев скважин.
11. Контроль местоположения и абсолютных отметок пластопересечений.
12. Контроль загрузки исходных данных.

Раздел 3. Оценка качества геологической модели Т ема лекции №8 (3.1): КОНТРОЛЬ

Изображение слайда

17

Слайд 17: 3. Контроль полноты и качества исходных данных 3.4. Контроль загрузки исходных данных

Рис 6. Контроль полноты загрузки данных — в скважине частично отсутствуют результаты обработки ГНС (а), а также инклинометрия скважины в нижней части ее траектории (б)
Сводится к проверке полноты и взаимного соответствия данных ГИС, РИГИС, инклинометрии, интервалов перфорации и результатов испытаний.
Так, на рис. 6 показано, что в скважине отсутствуют данные инклинометрии вблизи забоя, где есть запись кривых ГИС и, соответственно, данные РИГИС. Это приводит к тому, что операция осреднения скважинных данных на сетку в интервале отсутствия данных инклинометрии не будет выполнена.
Необходимо загрузить данные инклинометрии или, если таковые отсутствуют и интервал отсутствия не превышает 50 метров, продолжить траекторию скважины исходя из величин углов и азимутов по последним точкам замеров или вертикально.

3. Контроль полноты и качества исходных данных 3.4. Контроль загрузки исходных данных

Изображение слайда

18

Слайд 18: Основная литература

Регламент по созданию постоянно действующих геолого-технологических моделей нефтяных и газонефтяных месторождений. РД 153-39.0-047-00. Утвержден и введен в действие Приказом Минтопэнерго России N 67 от 10.03.2000.
Тынчеров К.Т., Горюнова М.В. Практический курс геологического и гидродинамического моделирования процесса добычи углеводородов: учебное пособие / К.Т.Тынчеров, М.В.Горюнова – Октябрьский: издательство Уфимского государственного нефтяного технического университета, 2012, 150 с.
Закревский К.Е., Майсюк Д.М., Сыртланов B.R «Оценка качества 3D моделей» М.: ООО «ИПЦ Маска», 2008 — 272 стр.

Основная литература

Изображение слайда

19

Последний слайд презентации: Раздел 3. Оценка качества геологической модели Т ема лекции №8 (3.1): КОНТРОЛЬ: Окончание…

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!

Окончание…

Изображение слайда

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest

0 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

А вот еще интересные материалы:

  • Яшка сломя голову остановился исправьте ошибки
  • Ясность цели позволяет целеустремленно добиваться намеченного исправьте ошибки
  • Ясность цели позволяет целеустремленно добиваться намеченного где ошибка
  • Тип звена регулятора при нулевой ошибке управления
  • Типичные ошибки выявляемые при аудите кассовых операций выберите несколько правильных ответов