Тактические ошибки при очной ставке

Очная ставка как разновидность допроса довольно часто проводится в ходе предварительного расследования уголовных дел. Несмотря на то что цель ее проведения ясна, вопрос о данном следственном действии вызывает серьезные споры, связанные как с его осуществлением в отсутствие законных оснований, так и с отказом в его назначении по надуманным поводам.

Так, ст. 192 УПК РФ наделяет следователя правом на проведение очной ставки между участниками дела в случаях, когда в их показаниях есть существенные противоречия.

На практике следователи зачастую пренебрегают требованиями закона и назначают очные ставки в отсутствие предусмотренного законом основания. Наиболее распространенный случай – проведение данного следственного действия при отсутствии противоречий в показаниях допрашиваемых. При этом речь может идти как о полном отсутствии противоречий (например, в связи с тем, что один из участников очной ставки ранее не допрашивался, либо допрашивался, но отказался от дачи показаний, либо если оба участника ранее были допрошены, но их показания не противоречивы), так и об отсутствии существенных противоречий – то есть они не значимы для данного дела либо противоречие не имеет весомого доказательственного значения (например, противоречия об обстоятельствах, которые не входят в круг подлежащих доказыванию по делу).

Основная цель проведения органами предварительного расследования очных ставок в отсутствие законного основания – закрепление ранее данных допрошенными лицами показаний и искусственное увеличение количества доказательств по уголовному делу. Подобная практика возникла в начале 2000-х гг. и изначально применялась следователями налоговой полиции и органов внутренних дел, затем постепенно была взята на вооружение следователями СКР и ФСБ. К сожалению, органы прокуратуры и суды практически всегда отказывают в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств о признании протоколов очных ставок недопустимыми доказательствами ввиду отсутствия законных оснований для их проведения.

Другой распространенный вид допускаемых органами предварительного расследования нарушений при решении вопроса о проведении очных ставок – отказ в их проведении по надуманным основаниям, что лишает обвиняемого права оспорить данные против него показания и впоследствии способно сыграть отрицательную роль и для самой стороны обвинения, исключив возможность оглашения показаний на основании ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ. Так, следователи отказывают в удовлетворении ходатайств защиты о проведении очной ставки со свидетелем или потерпевшим, давшими обличающие обвиняемого показания, и приобщают к делу заявления от указанных лиц о том, что они не желают участвовать в проведении очных ставок с обвиняемым, опасаясь угроз и применения им насилия. Подобные необоснованные заявления одновременно используются следствием в качестве одного из оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста.

Складывается парадоксальная ситуация: с одной стороны, свидетель или потерпевший не вправе отказаться от дачи показаний даже при наличии реальных угроз его безопасности, а с другой – заявление об опасениях насилия или иного давления со стороны обвиняемого должно повлечь применение мер безопасности в отношении свидетеля (потерпевшего).

Еще одна известная практике надуманная причина отказа в проведении очных ставок – заявление свидетеля или потерпевшего о том, что они отказываются от проведения очных ставок с обвиняемым ввиду неприязненных отношений между ними. К сожалению, это основание суды зачастую рассматривают в качестве достаточного¹.

Перечисленные основания для отказа в проведении очных ставок не только не соответствуют закону, но и лишают обвиняемого права оспорить данные против него показания на досудебной стадии. Вопрос о необходимости проведения очной ставки следователь решает самостоятельно: законодательство, указывая на основание проведения этого следственного действия, не предусматривает обязанность следователя провести очную ставку при наличии названного основания. В то же время действующий УПК РФ не предоставляет следственным органам право ставить разрешение вопроса о проведении очной ставки в зависимость от желания свидетеля или потерпевшего. Иное понимание закона, на мой взгляд, противоречит основным смыслам уголовного процесса и нарушает право на защиту.

С очной ставкой связано множество иных вопросов теоретического плана – о возможности проведения данного следственного действия с участием трех и более лиц, допустимости очной ставки между экспертами и специалистами, целесообразности ее проведения исключительно в целях фиксации ранее данных показаний без достижения цели устранения противоречий между ними и др. Рассмотренные же в данной статье проблемы носят исключительно правоприменительный характер – для их решения изменения действующего законодательства не требуется.

Представляется, что способом преодоления трудностей могли бы стать соответствующие разъяснения Верховного Суда РФ и (или) принимаемые органами прокуратуры в ходе осуществления надзорной деятельности меры реагирования. В свою очередь, замалчивание наболевших вопросов чревато тем, что органы предварительного расследования, не получая должной реакции, пойдут по пути расширения арсенала не соответствующих закону оснований для отказа в проведении очных ставок, что, на мой взгляд, недопустимо и приведет к полному обесцениванию данного следственного действия в части достижения целей уголовного судопроизводства.

Очная ставка — это следственное действие, предусмотренное ст. 192 УПК, заключающееся в поочередном допросе в присутствии друг друга двух ранее допрошенных лиц из числа свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, в показаниях которых имеются существенные противоречия. Специфической чертой очной ставки являются особые психологические условия допроса.

Наряду с общей целью — установлением достоверности показаний при проведении очной ставки могут быть поставлены и следующие конкретные задачи: разоблачение лжи, преодоление
добросовестного заблуждения, самооговора, проверка собранных по делу доказательств, разоблачение инсценировок.

Вопрос о существенности противоречий решает лицо, проводящее расследование. Противоречия являются существенными, если они возникают по поводу обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также по фактам, имеющим значение для дела.

При подготовке к проведению рассматриваемого следственного действия всегда возникает вопрос, надо ли даже при наличии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц проводить по тактическим соображениям очную ставку. Проведение очной ставки — право, а не обязанность следователя. Ее результаты могут иметь различные последствия. Не исключена возможность склонения одним из участников очной ставки
другого к даче выгодных для себя ложных показаний. Кроме того, преждевременное ознакомление участников очной ставки с собранными в ходе следствия доказательствами может привести к негативным последствиям. В связи с этим важно своевременно нейтрализовать отрицательное влияние одного участника на другого, при одновременном использовании правдивых показаний для изобличения недобросовестного участника рассматриваемого следственного действия.

Очная ставка — не единственный и, разумеется, не абсолютный способ установления достоверных данных по делу. Поэтому до решения вопроса о ее проведении рекомендуется попытаться достичь эту цель путем проведения иных следственных действий и тактико-психологических приемов (повторных допросов с предъявлением доказательств и использованием эффективных
тактических приемов, воспроизведением фонограммы, видео-, звукозаписи и т.д.).

Таким образом, при выявлении существенных противоречий в показаниях двух ранее допрошенных лиц не стоит спешить с проведением очной ставки. Надо попытаться собрать такие доказательства, с помощью которых могут быть устранены указанные противоречия. Именно поэтому в большинстве ситуаций очные ставки проводятся на последующем этапе расследования.

Вместе с тем нельзя не отметить положительного значения очной ставки как средства непосредственного психологического воздействия одного участника очной ставки, дающего правдивые показания, на другого.

Подготовка к проведению очной ставки

Вначале необходимо определить, своевременно и целесообразно ли проведение очной ставки, произведены ли иные следственные действия, являющиеся процессуальной и тактической предпосылкой очной ставки.
К моменту проведения очной ставки следует получить достоверную информацию о характере, поведении, волевых и нравственно-психологических качествах ее участников. Особое внимание уделяется исследованию их взаимоотношений (давно ли они знакомы, не было ли между ними конфликтов, неприязненных отношений, не находился ли один из них под влиянием другого и т.д.).

Тактика проведения очной ставки разрабатывается в зависимости от причин существенных противоречий, возникших в показаниях ее участников. Противоречия могут быть следствием добросовестного заблуждения, непроизвольных ошибок одного или обоих допрашиваемых, вытекающих из природы формирования показаний (ошибки при восприятии, запоминании, воспроизведении), т.е. из-за объективных и субъективных особенностей восприятия тех или иных событий. Но, как правило, противоречия в показаниях возникают из-за заведомой лжи одного или обоих
участников очной ставки.

На основе глубокого анализа материалов дела следователь определяет причины существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц и в зависимости от этого решает вопрос о целесообразности и тактике проведения очной ставки. Выявленные в процессе расследования причины противоречий в определенной мере носят предположительный характер, но такой анализ необходим для разработки наиболее эффективных тактических приемов.

Тактика очной ставки при неумышленных ошибках в показаниях допрашиваемых

Характеризуется психологическим контактом ее участников и их обоюдным желанием установить достоверность определенных обстоятельств. Противоречия устраняются взаимными усилиями участников очной ставки.
Действия следователя должны быть направлены на активизацию их психологических свойств.

При выявлении существенных противоречий в ранее полученных показаниях допрашиваемых причину противоречий необходимо установить при раздельных допросах этих лиц и попытаться устранить ее путем активизации памяти допрашиваемых с использованием собранных в процессе расследования доказательств, путем их наиболее эффективного предъявления, в том числе видео- или звукозаписей показаний третьих лиц, а также
с помощью допросов на месте события, что благотворно скажется на активизации ассоциативных связей.

Вряд ли целесообразна очная ставка при повышенной внушаемости одного из ее участников, в связи с чем он может изменить свои показания не в результате припоминания, а под воздействием другого участника очной ставки.

Допуская возможность вопросов участников очной ставки друг другу, обсуждения спорных моментов, следователь продолжает активно руководить проведением очной ставки и принимает меры к устранению выявленных противоречий. Путем постановки дополнительных вопросов следователь должен выявить такие детали, которые допрашиваемые могли бы вспомнить благодаря общению и совместному обсуждению прошлых событий, по поводу которых у них возникли противоречия.

Тактика очной ставки, направленной на разоблачение лжи

В большинстве случаев очная ставка проводится для устранения существенных противоречий, возникших в результате заведомо ложных показаний подозреваемых и обвиняемых, реже — свидетелей и потерпевших. При проведении очных ставок в подобной ситуации рекомендуются следующие тактические приемы:

1) использование показаний организаторов и наиболее активных участников криминальной деятельности, признавшихся в совершении преступления и давших развернутые показания по делу;

2) деление предмета очной ставки на несколько эпизодов (спорных вопросов) и поэтапное выяснение каждого из них с использованием не только показаний второго участника очной ставки, но и других доказательств (документов, вещественных доказательств, заключений экспертиз, протоколов следственных действий, видео- или звукозаписи показаний других соучастников, потерпевшего или свидетелей и т.д.). Изучение следственной практики показало, что эффективность очной ставки значительно возрастает, если следователь проводит ее не изолированно, а в сочетании с другими следственными действиями, прежде всего
с допросами, предъявлением для опознания, проверкой показаний на месте и, разумеется, с другими очными ставками.

Предусмотренное ч. 3 ст. 192 УПК право следователя предъявлять в ходе очной ставки вещественные доказательства и документы необходимо использовать, когда имеющиеся в его распоряжении другие доказательства недостаточно сильны. В этой ситуации недостаточная доказательственная сила вещественных доказательств и документов дополняется (компенсируется) психологическим напряжением самой очной ставки и комплексно
усиливает воздействие от предъявляемых доказательств. Если же в распоряжении следователя имеется большой объем сильных доказательств, то их обычно целесообразно использовать в ходе допросов;

3) производство очной ставки во время допроса обвиняемого (подозреваемого). Такая ситуация возможна, если следователь решил во время допроса использовать собранные по делу доказательства, в том числе показания соучастников, свидетелей, для разоблачения ложных показаний обвиняемого (подозреваемого). В подобных случаях следователь прерывает допрос, проводит одну или несколько очных ставок, после чего допрос продолжается;

4) повторные очные ставки целесообразны, если добросовестный участник очной ставки вспомнил новые факты, которые помогут внести ясность в ранее выяснявшиеся спорные обстоятельства, или если лицо, давшее правдивые показания, изменило их на первой очной ставке, но в дальнейшем вернулось к этим показаниям и готово на повторной очной ставке подтвердить их и объяснить причины изменения правдивых показаний;

5) детализация обстоятельств, подлежащих выяснению на очной ставке, что позволит выявить внутренние противоречия в показаниях недобросовестного участника очной ставки и склонить его к даче правдивых показаний;

6) производство серии очных ставок или же производство очной ставки в структуре тактической операции либо в структуре тактической комбинации.

Нецелесообразно проведение очной ставки, если один из ее участников хотя и дает правдивые показания, но неохотно соглашается на участие в ней и есть основания полагать, что под воздействием другого участника очной ставки он может изменить свои показания.

Как правило, в ходе очной ставки первым дает показания лицо, которое, по мнению следователя, занимает правдивую позицию, поскольку при избрании иной очередности конфликтующий субъект может негативно повлиять на другого участника этого следственного действия.

Фиксация хода и результатов очной ставки

Фиксация хода и результатов очной ставки имеет свои особенности. Во время ее производства можно делать черновые записи, а протокол составлять по окончании данного следственного действия. Однако более оптимален иной вариант, когда протокол составляется в ходе очной ставки. Вопросы и ответы фиксируются и подписываются на очной ставке в том порядке, в каком они задавались следователем. Вопросы, которые задают участники очной ставки друг другу, и ответы на них тоже фиксируются последовательно и подписываются допрашиваемыми. Кроме того, они подписывают каждую страницу и протокол в целом.

При проведении очной ставки рекомендуется применять видео- или звукозапись, другие технические средства фиксации, что позволит избежать потери доказательственной информации. Использование видео- или звукозаписи, других технических средств снижает возможности сговора участников очной ставки, так как они учитывают, что их показания фиксируются. По окончании очной ставки кино-, звуко- и видеозаписи прослушиваются и просматриваются всеми участниками.

Смотри также

• Тактика допроса

Бланки процессуальных документов

• Протокол очной ставки (.doc, 112kb)