Собачье сердце проблема ошибки

Ребенок не усваивает программу? Крупнейшая школа онлайн-подготовки к экзаменам Умскулл. — Пробное занятие бесплатно. Не оставляйте учебу на самотек.

Научный прогресс – это то, что помогает нам развиваться, узнавать больше, дает множество возможностей для человечества и во многом улучшает качество его жизни. Но не все люди используют плоды научного прогресса для того, чтобы принести пользу обществу.

Основная проблема исходного текста – это проблема негативных последствий научного прогресса. Может ли научный прогресс приносить вред человечеству? И всегда ли он приносит ему пользу?

И.Г.Эренбург своим текстом хочет дать понять читателям, что, во-первых, научный и технический прогресс могут приводить не только к позитивным последствиям, но и к негативным: «Ма¬ши¬на может быть доб¬ром и злом», а, во-вторых, все зависит от того, как человек сам использует эту «машину», ведь именно он ей управляет и решает, какими нравственными ценностями ему руководствоваться при ее использовании: «Сердце бойца гитлеровцы пытались подменить мотором, солдатскую выдержку &񗥂 бронёй. Однако Отечественная война доказала торжество человеческого духа.»

Многие великие писатели раскрывали данную проблему в своих произведениях.

Например, в повести М.Булгакова «Собачье сердце» профессор Преображенский совершил эксперимент, который оказался настоящим прорывом в науке: пересадил гипофиз и железы внутренней секреции погибшего от удара ножом Клима Чугункина, трижды судимого за кражи, псу Шарику. Успехом было то, что этот пес не умер, а постепенно стал человеком по имени Полиграф Полиграфович Шариков. Но каким? Эгоистичным, невоспитанным, неблагодарным, способным на воровство и доставляющим множество неудобств окружающим людям: он приставал к кухарке соседа, присвоил себе несколько червонцев у профессора, обманул ни в чем не повинную девушку, требовал уважения к нему и донёс властям на своего создателя. Профессор Преображенский, понимая, что его творение приносит заботы многим людям, возвращает его в обратное состояние.

А в повести В.Распутина «Прощание с Матерой» технический прогресс разрушил жизни многих людей: постройка ГЭС требовала сооружения плотины, которая затопила бы остров Матеру. Все жители этой небольшой деревни были предупреждены и вынуждены ее покинуть, но для некоторых героев повести это место было настоящей родиной. Они прожили на ней всю жизнь, там похоронены их родные и близкие, и именно на Матере они чувствовали воссоединение с природой, которое невозможно при жизни в городе. Бабка Дарья и ее близкие подруги были верны своему острову и очень тяжело переживали предстоящее событие – затопление их до боли родной деревни.

Научный прогресс не всегда приносит пользу человечеству, и ему необходимо задуматься над этой проблемой и попытаться ее решить, хотя бы, начиная с одного человека – самого себя. Ведь какая от этого прогресса может быть польза, если люди используют его в целях разрушения, разгара войн и совершения убийств?

Обновлено: 2017-11-10

Внимание!

Ребенок отстает от школьной программы? Попробуйте онлайн-школу подготовки к экзаменам: попробовать бесплатно.

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Разобрав многие тексты для подготовки к ЕГЭ по русскому языку, мы обозначили те проблемы, которые встречаются в них чаще всего. К каждой из них вы найдете подходящий по смыслу литературный аргумент. Все они доступны для скачивания в формате таблицы, ссылка расположена в конце статьи.

1. Осознать меру ответственности за свой эксперимент пришлось профессору Преображенскому из повести М. А. Булгакова «Собачье сердце» . Герой получает неожиданный результат – превращение собаки в человека. Несомненно, сначала Филипп Филиппович обрадовался такому исходу событий, потому что это было открытием в сфере науки и медицины. Однако позже Преображенский понимает, что нельзя идти против природы, а существо, которое он создал, нельзя в полной мере назвать человеком. Герой полностью берет на себя ответственность за результат эксперимента. Для того, чтобы загладить свою вину, он возвращает собаку в прежний вид.
2. В повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка» Петр Гринев чувствует ответственность за свои поступки, потому что не хочет изменять своим принципам. Он помнит наставления своего отца: «Береги честь смолоду». Даже будучи эмоциональным и азартным юношей в начале повествования, Гринев старается сначала думать, просчитывать последствия, а уже потом действовать. Это касается отношений с Машей и друзьями, слугой Савельичем и недругами. К примеру, между спасением человеческой жизни и повиновением приказу он выбирает первое, отправляясь на выручку к Марье. Он спас девушку, но загубил военную карьеру и попал под арест. Он знал, что рискует, но все же предпочел выручить героиню ценой собственного положения в обществе и даже жизни, если бы она не уговорила императрицу пощадить его. Так, главный герой повести чувствует ответственность за все свои поступки, поэтому и выходит из всех ситуаций победителем.

Безответственность

1. В повести Н. М. Карамзина «Бедная Лиза» повествуется о несчастной девушке, которая покончила с собой из-за неразделенной любви. Предметом ее восхищения был привлекательный молодой человек по имени Эраст. Несмотря на то, что он вел себя довольно эгоистично, после смерти Лизы он жалеет о том, что не был рядом с ней и не смог предотвратить ее смерть. Ему не хватило смелости выбрать настоящую любовь, вместо этого он предпочел женитьбу на богатой даме, ведь из-за тяги к роскоши и праздности он порядком обеднел. Все эти безнравственные поступки (предательство Лизы, брак по расчету) были следствием его безответственности, разрушившей жизни других людей.
2. О несовершенных поступках жалеет и Евгений Онегин из одноименного романа в стихах А. С. Пушкина. В молодости он слишком жестоко поступил с юной и наивной Татьяной, которая доверила ему свои чувства. Последующие годы он лишь развлекался в кругу высшего общества, но так и не нашел девушку, которая стала бы ему по-настоящему близка. Лишь после многих лет он понял, как ошибался в юности, каким эгоистичным и несерьезным он был. В финале он чувствует вину за то, что не отнесся к Татьяне с большим вниманием, и ответственность за то, что лишил счастья и ее, и себя.

Воспитание чувства ответственности

1. Николая Ростова, героя романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир» , можно назвать юношей, потому что в начале произведения персонаж описывается как студент лет двадцати. В одном из эпизодов романа Николай дает отцу обещание не играть в карты, однако вскоре проигрывает крупную сумму. Несмотря на то, что герою было стыдно признаваться в содеянном, он нашел в себе силы взять на себя ответственность и рассказать о нарушении обещания отцу. Пройдя через позор и чувство вины, он повзрослел и осознал, что должен отвечать за свои поступки.
2. Николенька, главный герой трилогии Л. Н. Толстого «Детство. Отрочество. Юность» , как и все подростки – максималист. Он постоянно анализирует свои поступки и поступки окружающих. Конечно, в период формирования характера героя был и пример того, как он проявил смелость. Можно сказать, что он взял на себя ответственность стать хорошим человеком, когда составил «Правила жизни» и пообещал себе никогда не отступать от своих принципов. Он видел, что многих его ровесников волнуют лишь мимолетные радости, но Николенька хотел быть более серьезным. Поэтому он принял решение расписать правила, по которым будет играть всю жизнь. Так он воспитывал в себе нравственные качества и достиг успеха.

Проблема осознания ответственности

1. Проблема осознания ответственности прослеживается в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» на протяжении всего произведения. Главный герой убивает старушку-процентщицу, затем долго мучается от укора совести и боязни разоблачения, но в итоге берет на себя ответственность за свое преступление. Однако уголовная ответственность не так важна для персонажа. На первый план выходят его внутренние переживания, муки совести. В конце романа Раскольников исповедуется, рассказывает об ужасном преступлении Соне, чтобы избавиться от одиночного заключения своих мыслей. Но только в эпилоге он полностью осознает случившееся и взваливает на себя свой крест.
2. Понтию Пилату, герою романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» , ничего не угрожало, он мог вершить суд по собственному желанию и оставаться безнаказанным. Однако ответственность не только может навязываться другими людьми, она также гложет человека изнутри. Так, Пилат, почувствовав себя главным властителем чужих судеб, совершает ошибку, приказав казнить Иешуа. После его смерти прокуратор понял, что отдал такой приказ не потому, что Иешуа был действительно виновен, а только потому, что он не понравился лично Пилату своим свободомыслием. Кроме того, решение о распятии Иешуа одобрили другие чиновники города, а римский ставленник не хотел обострять отношения с местной властью. Но ответственность за убийство невинного человека не отпускала Пилата, не давала ему спать, даже вызывала недуги. В наказание он получил бессмертие и тысячи лет подряд осознавал свою вину, мучаясь и жалея о том решении.

Ответственность за других людей

1. Ответственность за общество чувствовал лирический герой стихотворения А. С. Пушкина «Пророк» . Он уверен, что Бог наградил его возможностью выполнять важную миссию – «глаголом жечь сердца людей». Будучи пророком, творец уже несет ответственность не только за свои поступки, но и за весь народ. Таким острым чувством ответственности должен обладать каждый человек, который обретает призвание во взаимодействии с людьми.
2. Большую ответственность на себя взял главный герой рассказа М. А. Шолохова «Судьба человека» , решив приютить сироту Ванюшку. Андрей Соколов, который, казалось бы, потерял на войне весь смысл жизни, проникается чувствами и решает помочь мальчику, представляясь его отцом. Несмотря на то, что забота о ком-то была необходима и самому Соколову, главным персонажем, который нуждается в помощи, является Ваня. Мужчина взял ответственность за мальчика, за все его будущее. Именно так советский народ взял на себя отстаивание мира во Второй мировой войне.
3. В рассказе А. И. Куприна «Куст сирени» Николай случайно поставил кляксу на чертеж, но уверил профессора, что это куст. Однако экзамены герой все равно провалил. Его верная жена Вера, чувствуя ответственность за благополучие семьи, посадила сирень на указанном на чертеже месте. Так, Вера помогла Николаю решить его проблемы, вернула ему уверенность в себе. Такой вид ответственности за общее дело – основа семьи.

Профессиональная ответственность

1. В рассказе А. П. Чехова «Лошадиная фамилия» все герои заняты чем угодно, только не своими прямыми обязанностями. Приказчик занимается пустой болтовней с генералом, который вообще не соответствует свой должности, будучи трусливым и ведомым человеком. Чиновник же и вовсе примеряет на себя маску знахаря и заговаривает зубы. Все эти люди не чувствуют себя частью чего-то важного, не имеют призвания, поэтому их жизнь смешна и пуста. Автор дает понять, что на Руси не будет порядка, пока каждый из нас не научится нести ответственность за свое дело. Из всех персонажей только врач ведет себя достойно, потому что ощущает профессиональный долг и выполняет его.
2. В пьесе А. П. Чехова «Три сестры» герой хочет стать профессором, поэтому стремится в Москву. У него действительно талант к изучению наук, но, прежде чем его реализовать, он женится на Наташе, скромной и тихой особе. Однако после заключения брака женщина берет бразды правления в свои руки, и Андрей теряет контроль над своей судьбой. Он довольствуется скучной должностью в уездном городе, потому что семью нужно обеспечивать, а жене нужно все больше и больше с каждым днем. К сожалению, герою не хватило ответственности, чтобы служить по призванию. Пытаясь получить все и сразу, он навек простился с профессией своей мечты.
3. В произведении А. П. Чехова «Ионыч» герой стал врачом по призванию. Однако претерпев разочарование в любви, он стал черствым, меркантильным и скучным обывателем, забыв о своей священной миссии. Амбициозный юноша Дмитрий Старцев деградировал и стал всего лишь толстым мещанином Ионычем, который коротает рутинные дни, чтобы скорее добраться до карточного стола, сытного ужина и емкости с алкоголем. Этот человек тоже повел себя безответственно, взявшись, не будучи способным, за то, что требует от людей полной самоотдачи.

Ответственность за животных

1. В рассказе Леонида Андреева «Кусака» люди приручили бездомную собаку, которая поселилась на их даче. Сначала животное никому не доверяло, кусалась и дичилась на детей. Это объяснимо поведением ее бывших хозяев, которые бросили ее, а один человек даже ударил собаку. Однако новые друзья растопили лед в ее сердце. К концу дачного сезона Кусака стала ручной. Но ее бросили вновь, в городе не было места собаке, и она снова осталась в одиночестве. К сожалению, не все люди способны нести ответственность за тех, кого приручили, и из-за этого животные дичают, образуя проблему бездомных собак. Именно такие «хозяева» повинны в том, что несчастные псы болеют и голодают, устрашая прохожих на улицах.
2. В произведении И. С. Тургенева «Му-му» дворник Герасим спасает щенка из воды и приручает. Из него выросла преданная и веселая собачка, которая всюду сопровождала хозяина. Однако крепостной крестьянин также находится у хозяйки, поэтому не может нести ответственность за животное. Когда барыня отдала приказ избавиться от Му-му, Герасиму пришлось ее утопить. Он не хотел бросать собаку, доставлять ей боль, поэтому просто убил ее. Но после этого он самовольно ушел в деревню, закрылся в себе и никогда не заводил домашних животных.

Люди в футлярах?

Теперь уже можно сказать определенно, что словесники напрасно возлагали надежды на часть С, думая, что перспектива написания эссе подвигнет детей на чтение художественной литературы, что каким-то, пусть не парадным, а черным, полулегальным ходом литература протиснется в число обязательные для изучения школьных дисциплин. Нет, чуда не произошло — теперь это можно сказать определенно. Процент читающих детей неуклонно снижается – в нынешнем году эксперты отмечали, что лишь одно из десяти эссе написано выпускником, знакомым с отечественной литературой. Те, кто не читал (то есть 90 процентов!!!), в преддверии ЕГЭ читать не начали и, наверное, теперь уже не начнут. Тщетно учителя литературы прибегали на своих уроках к экранизациям классики, к собственным пересказам произведений школьной программы и к сборникам «Вся классика в кратком изложении». В голове у наших недорослей остались разве что «Ревизор», «Мертвые души» и «Горе от ума», да и то в весьма искаженном и путаном виде. Напрасно педагоги из самых лучших, разумеется, соображений старались сориентировать детей писать в эссе литературные аргументы. Они и понаписали: «Герой романа Льва Толстого «Война и мир» Пьер помогает Раневской сохранить свое имение», «Героиня повести Солженицына «Матренин двор» — молодая девушка…», а в другом: «У Матрены, героини повести Солженицына, было пятеро детей и всех она воспитала хорошими людьми…» Ничтоже сумняшеся выпускники приписывают классикам темы и идеи, о которых те и не подозревали. Чехов, например, «призывал беречь природу и не вырубать сады, которые украшают нашу родину Россию», и вообще «тема экологии была главной в творчестве Чехова». Булгаков же в «Собачьем сердце» призывал «не мучить животных, в частности собак».

Те, кто посмекалистее, решили не «палиться» — сами придумывали названия рассказов, приписывая их авторство известным или неизвестным писателям. Так, например, в эссе одного из выпускников Астафьев стал автором рассказа «Галоши». Фамилию Виктора Ерофеева, который на самом деле написал этот рассказ, вчерашний школьник напрочь позабыл. Решил, наверное, что учителя и сами не знают авторов всех произведений – уж больно много всего понаписано. Были хитрецы, приведшие такие, например, «литературные» аргументы: «Недавно я прочел в Интернете рассказ автора, пожелавшего остаться неизвестным, о том, как…» или «Об этом же говорил, выступая на радио, журналист Дмитрий Кузнецов…» Есть такой журналист в огромной нашей стране или нет, эксперты не выясняли – фамилия настолько распространенная, что наверняка где-то отыщется.

Аналогии, которые рождали предложенные составителями КИМов тексты, тоже были непредсказуемыми. Текст Лаптева о Барклае де Толли, чей вклад в победу 1812 года был недооценен, подвигнул некоторых выпускников вспомнить о Данко (кстати, этот и многие другие тексты ЕГЭ были выставлены на сайте «поступим.ру» 31 мая уже в 5 утра по московскому времени – все желающие могли подготовиться и посоветоваться с учителями). Тексты, в которых шла речь об экологических проблемах современности, послужили причиной упоминания Гоголя и Блока, причем фамилию поэта кое-кто из выпускников умудрился написать с буквой «г» на конце.

Но все же более половины сдававших ЕГЭ в этом году вообще обходились без аргументов или приводили так называемые примеры из жизни: «Моя подруга Катя Лебедева тоже относится к своим родителям потребительски. Они покупают ей дорогую одежду и возят на курорты, а она обращается к ним неуважительно, часто грубит…» и все в таком духе.

Наши дети уже поняли, что самое главное — форма, а не содержание

И самое печальное, что система критериев оценки части С позволяет оценить совершенно пустую с точки зрения содержания работу весьма высоко. Если в ней нет грамматических ошибок, минимум орфографических и пунктуационных (что касается этических ошибок – то есть призывов к национальной или конфессиональной дискриминации, то их не бывает, как правило, ни в одной работе), если худо-бедно сформулирована тема, дан краткий пересказ авторских мыслей, то она потянет на все 15 из 22 баллов, с ошибками – на 8-10.

Ноль баллов в части С получить практически нереально. Выпускники, написавшие полную ахинею и несуразицу, будут оценены положительно и пойдут во взрослую жизнь с четким убеждением, что бумага не краснеет и стерпит все. Возможно, жизнь научит их когда-нибудь отвечать за свои слова и поступки в полной мере. Школа же учит другому – делать вид, выбирать наиболее легкий путь, «не париться», соответствовать шаблону и соблюдать «правила игры». Кстати, дети в отличие от взрослых, которых организаторы ЕГЭ в регионах просили быть при проверке как можно более лояльными и «толерантными», очень хорошо сознают истинную цену своей писанины. И скорее всего, в глубине души ждут от нас, взрослых, не лояльности, а честности и объективности. Увы, не дождутся…

В повести М.А. Булгакова главным героем является профессор Персиков. В результате научного опыта случайно происходит преломление света и возникает открытие: луч жизни. Под воздействием этого луча организмы начинают интенсивно развиваться и становятся невероятно агрессивными. Применить на практике «красный луч» или луч жизни поручается малообразованному комиссару Рокку. В результате вместо возмещения погибших куриц из странных пятнистых яиц выводятся гигантские змеи, крокодилы и начинают размножаться с невероятной скоростью. Полчища чудовищ пожирают на своём пути всё живое, двигаясь по направлению к столице. Ужас и паника охватывают жителей Москвы. Разъярённая толпа убивает профессора, считая его виновником происшедшего. Булгаков решает проблему при помощи фантастики: в ночь с 18 на 19 августа внезапно ударивший мороз в 18 градусов уничтожает всех чудовищ, и всё заканчивается благополучно. Однако автор призывает быть осмотрительней при проведении научных изысканий, а особенно при применении ещё не проверенных на опыте открытий.

2. М.А. Булгаков «Собачье сердце»

Профессор Преображенский – выдающийся исследователь в области евгеники – науки, занимающейся проблемами омоложения. Он решает поставить опыт, поставив опыт на собаке. После пересадки гипофиза и яичников пёс, подобранный на улице, превращается в удивительно наглого, жестокого и безнравственного типа. Принимая фамилию Шариков, пёс начинает требовать осуществления своих прав. Проявляя сущность преступника, гипофиз которого был пересажен ему от Клима Чугункина, он пишет донос на своего создателя, желая завладеть жилплощадью. Отчаявшись решить проблему мирным путём, профессор проводит повторную операцию, возвращая пса. Эксперимент может быть непредсказуемым, предупреждает М.А. Булгаков.

3. А.Р. Беляев «Человек-амфибия»

Доктор Сальватор – выдающийся учёный, пытаясь спасти больного мальчика, пересадил ему жабры акулы. В результате Ихтиандр – так звали мальчика – стал иметь возможность находиться под водой так же, как и на земле. Но живущие в округе люди принимают молодого человека за морского дьявола. И всё бы ничего, но на него устраивают охоту, пытаясь изловить грозу морей, отпугивающую ловцов жемчуга. Молодого человека всё-таки обманом заманили в ловушку, поймали и заставили ловить жемчуг. История закончилась печально. Пострадали все: арестован и содержится в бочке со стоячей водой Ихтиандр, страдает Гуттиэре, доктор Сальватор находится в заключении. Люди не готовы принять открытие науки, потому что они суеверны и трусливы.

4. Джордж Оруэлл «1984»

Создание нового государства на основе всеобщего подчинения одному авторитету (Старший брат) – то есть тоталитарному государству, является экспериментом, который влечёт за собой непредсказуемые последствия. Уинстон Смит и Джулия полюбили друг друга внезапно и страстно, что совершенно недопустимо в сверхдержаве Океании. Здесь не позволительно любить, потому что объектом любви является только государство и Старший брат. При тотальной слежке их вскоре находят и арестовывают за мыслепреступление. Подвернутый пытке Уинстон сначала терпит все испытания, но перед последним испытанием крысами, он не выдерживает и предаёт Джулию. Его освобождают. Оказавшись на свободе, Смит вдруг понимает, что вся эта любовь – ересь и что, на самом деле, он любит только Старшего брата.

_________________________________________________________________________________________________
Сочинение.
Почему ошибся профессор Преображенский (повесть М.А. Булгакова «Собачье сердце»)

Главный герой повести Михаила Булгакова «Собачье сердце» профессор Филипп Филиппович Преображенский — потомственный интеллигент и выдающийся ученый-медик, вынужденный заниматься своими научными опытами в послереволюционной Москве 20-х годов, где власть принадлежит по преимуществу людям невежественным, самоуверенным и наглым. Он мечтает превратить собаку в человека. Однако эксперимент завершается полной неудачей. Милый и добрый пес Шарик воспринял только худшие черты своего человеческого донора — пьяницы и хулигана пролетария Клима Чугункина. В финале он, подстрекаемый председателем домкома Швондером, даже пишет донос на своего создателя и благодетеля, чтобы завладеть его жилплощадью и профессору Преображенскому не остается ничего другого как вернуть новоявленного агрессивного члена общества Полиграфа Полиграфовича Шарикова в первобытное собачье состояние Филипп Филиппович предвидит, что может натворить Шариков если его вовремя не остановить: «…Швондер и есть самый главный дурак. Он не понимает, что Шариков для него более грозная опасность, чем для меня. Ну, сейчас он всячески старается натравить его на меня, не соображая, что если кто-нибудь, в свою очередь, натравит Шарикова на самого Швондера, то от него останутся только рожки да ножки». Булгаков словно предвидел волну репрессий второй половины 30-х годов, которая обрушилась уже на самих коммунистов. Тогда шариковы действительно расправились со швондерами. Профессор Преображенский думает, что можно вложить в душу Шарикова доброе начало, воспитать его в соответствии с собственными, Филиппа Филипповича, представлениями о нравственности. Он наивно думает, что достаточно заставить всех следовать установленному порядку, обеспечивающему всем благоприятные условия труда и заинтересованность в результатах своей деятельности, чтобы исчезли швондеры и каждый смог заниматься своим делом. Преображенский разъясняет, что такое разруха: «Это — мираж, дым, фикция!.. Что такое эта ваша «разруха»? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе не существует! Что вы подразумеваете под этим словом? Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать, каждый вечер начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, ходя в уборную, начну, извините меня за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной получится разруха. Следовательно, разруха сидит не в клозетах, а в головах». Профессор точно подметил, что советская пропаганда делала из разрухи неуловимую мифическую злодейку, стараясь скрыть, что первопричина — в проводившейся большевиками политике военного коммунизма, из-за которой люди отвыкли честно и добросовестно работать, утратили стимулы к производительному труду, нравственно деградировали. Разрухе Филипп Филиппович противопоставляет порядок: «Городовой! Это и только это! И совершенно неважно — будет ли он с бляхой или же в красном кепи. Поставить городового рядом с каждым человеком и заставить этого городового умерить вокальные порывы наших граждан. Я вам скажу… что ничто не изменится к лучшему в нашем доме, да и во всяком другом доме, до тех пор, пока не усмирите этих певцов! Лишь только они прекратят свои концерты, положение само собой изменится к лучшему!» Однако оказалось, что даже появление на улицах Москвы большого числа милиционеров в красивых красных кепи само по себе не способно изменить положение к лучшему. Только на горьком опыте с Шариковым Преображенский убеждается, что одних внешних условий для изменения человеческой природы и создания цивилизованного общества явно недостаточно. Своему ассистенту доктору Ивану Арнольдовичу Борменталю он признается: «Я хотел проделать маленький опыт… И вместо этого что ж получилось. Боже ты мой!.. Доктор, передо мной — тупая безнадежность, я, клянусь, потерялся,,. Сейчас Шариков проявляет уже только остатки собачьего, и поймите, что коты — это лучшее из всего, что он делает. Сообразите, что весь ужас в том, что у него уже не собачье, а именно челов еческое сердце. И самое паршивое из всех, которое существует в природе». Единственный способ обуздать новоявленного монстра — это провести операцию по восстановлению его собачьего облика и сущности. Такую операцию Преображенский и Борменталь успешно проводят в финале повести. Зловещий Полиграф Поли-графович, пьяница, дебошир и доносчик, успевший уже вписаться в советское общество и сделавший блестящую карьеру в подотделе очистки Москвы от бродячих животных Москоммунхоза, вновь становится симпатичным и добросердечным псом Шариком.- В жизни, однако, шариковы очень скоро одолели Преображенских и борменталей.
Булгаков в «Собачьем сердце» пародировал усилия большевиков создать «нового человека», путем тотальной пропаганды создать идеальный тип строителя социалистического общества, человека, который не был бы обременен грузом прежней, дореволюционной культуры и нравственности. Полиграф Полиграфович Шариков девственен в культурном отношении и освобожден от такой химеры, как совесть. В этом его огромное преимущество перед Филиппом Филипповичем Преображенским и секрет его идеальной приспособленности к жизни в социалистическом обществе. Данное обстоятельство и не учел гениальный, но политически наивный профессор.
.

…

Цель этих уроков — решение стержневой проблемной ситуации. На предыдущих уроках объектами анализа были прежде всего образ Шарика — Шарикова и художественные средства, используемые автором для его создания. На этих уроках внимание учеников будет сосредоточено на другом участнике драматических событий — профессоре Преображенском. Если на первых уроках мы вместе с учениками касались в основном социальных проблем, поставленных в «Собачьем сердце», то на последних мы ставим акцент на проблемах нравственных, философских, общечеловеческих.

Выше я показала, что авторское отношение к профессору Преображенскому неоднозначно, оно постоянно меняется (ирония — ужас — восторг — сочувствие), но большинство юных читателей этих изменений не улавливает. Поэтому урок целесообразно начать с вопроса:

— Каким предстает перед нами профессор Преображенский в I части повести? Как к нему относятся обитатели дома и автор?

Обычно эти вопросы оказываются для класса слишком общими, поэтому требуется конкретизация — приходится обращаться к 1-й главе:

— Что и от кого мы узнаем о профессоре? Какое впечатление он производит на Шарика и на читателя?

Отвечая на эти вопросы, ребята увидят, что «знакомит» нас с профессором Шарик, который по внешним признакам встреченного человека определяет, что это «господин», а затем убеждается, что этот человек «вечно сыт», но от него пахнет больницей и сигарой. Для Шарика этот господин — «чудесное виденье в шубе», личность уважаемая, потому что может «псов с улицы мимо швейцаров вводить в дом».

— А что мы узнаем о профессоре от автора?

Отвечая на этот вопрос, ученики пользуются домашними выписками из текста. Например:

— Булгаков отмечает, что профессор держится «уверенно», носит золотые очки, коричневые перчатки и шубу на чернобурой лисе, говорит «отрывисто», «точно командует», известие о вселении в квартиру «жилтоварищей» приводит его в ужас.

— Какое впечатление складывается у вас о Филиппе Филипповиче?

Обобщив ответы, сделаем вывод, что перед нами человек, уверенный в себе: об этом свидетельствует и то, как он держится, и то, как он говорит, и то, как с ним разговаривают окружающие. Он явно занимает высокое положение.

Теперь можно обратиться к анкетам учеников и напомнить, что многие из них писали, что профессор подобрал Шарика из жалости. Так ли это?

Создается проблемная ситуация, которая требует более пристального внимания учеников к тексту 1-й главы. После поиска доказательств ученики обратят внимание на следующий фрагмент: «Он наклонился к Шарику, пытливо глянул ему в глаза и неожиданно провел рукой в перчатке интимно и ласково по Шарикову животу».

Для чего Булгаков показывает читателю этот жест профессора? Очевидно, чтобы читатель не испытывал иллюзий по поводу этого героя: Филипп Филиппович вовсе не собачий благодетель, он человек, преследующий какие-то свои цели и потому проверяющий, подходит ли ему именно эта собака: он специально купил колбасу, чтобы бездомный пес подпустил его к себе, и убедился в том, что на псе нет ошейника, а заодно и в том, что это именно пес.

— Каким же предстает профессор в 1-й главе, каким нам показывает его Булгаков?

Теперь ответить на этот вопрос ребятам легче. Они уже поняли, что писатель показывает знакомство ученого и пса так, что у читателя создается ощущение таинственности происходящего: не случайно профессор определяется автором как «загадочный господин». Сам Булгаков знает об этом господине гораздо больше, чем Шарик, и, конечно, не разделяет собачьих восторгов. Он как бы предупреждает читателя: не все так просто.

Попросим ребят уточнить:

— Почему вы решили, что автор знает о профессоре больше, чем Шарик?

Я уже писала о смешении в 1-й главе голосов автора и героя. Восьмиклассники, не осознавая пока композиционной роли этого приема, обнаруживают в монологе Шарика такие детали, о которых пес знать не может: например, имя профессора или его характеристику — «величина мирового значения, благодаря мужским половым железам».

Следующее задание поможет учителю понять, насколько отчетливо представляют школьники то, как и чем живет профессор Преображенский.

— Расскажите об одном дне Филиппа Филипповича до встречи с Шариком.

Это задание будет трудным для восьмиклассников не потому, что они не знают, что сказать, — их затрудняет форма, требующая достаточно большого по объему монолога; развернуть свои наблюдения в цельный рассказ им оказывается сложно.

В процессе совместной работы с учениками восстановим занятия профессора, его характер, привычки и взгляды на жизнь, а затем спросим, разделяет ли автор социальную позицию ученого:

— С чем согласен и чего не принимает Булгаков в рассуждениях Филиппа Филипповича? Почему вы так решили?

Выполнению этого задания опять помогут домашние заготовки — выписанные авторские характеристики профессора. Вот типичные ответы восьмиклассников:

— Профессор — интеллигентный человек, он много и самозабвенно работает, любит и умеет вкусно поесть. В его доме — везде порядок и спокойствие. Сам он уважает чужой труд и никакой труд не считает зазорным — примером служит его отношение к Зине и Дарье Петровне. А вот бездельников, которые только и умеют, что «петь хором», он презирает.

— Филипп Филиппович сам говорит, что не любит пролетариата, но и к помещикам он относится иронически: «супом закусывают только недорезанные большевиками помещики». Наверное, это происходит потому, что помещики в общем-то тоже ничего сами не делали, а жили за счет труда других. Новые порядки не нравятся профессору, он советует за обедом не говорить о большевизме и не читать до обеда советских газет, чтобы не испортить себе пищеварение.

— Профессора тревожит общее падение культуры, которое проявляется прежде всего в обыкновенной жизни: грязь, воровство, неумение и нежелание людей делать свое дело.

— Профессор считает, что разруха — в головах людей. Он говорит: «Невозможно в одно и то же время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев!» Нужно сначала решить все свои проблемы, а уж потом помогать голодающим других стран. Кто будет кормить своих голодных?

Обращаем внимание учеников на авторские ремарки к репликам профессора, так как они могут увлечься воспроизведением взглядов Преображенского, забыв об авторском к ним отношении.

«Горестно воскликнул» (реакция на сообщение Зины о собрании жилтоварищей); «возопил» — глагол встречается очень часто (о Калабуховском доме); «громовым голосом ответил» (о калошах); «яростно спросил» («у картонной утки»); «вошел в азарт», «ястребиные ноздри», «набравшись сил после сытного обеда, гремел он, подобно древнему пророку», «кричал», «с жаром возразил».

Предлагаем ученикам сделать выводы из наблюдений и записываем их в тетрадь.

Филипп Филиппович действительно огорчен тем, что происходит. Во многом с ним трудно не согласиться. Но сами факты, на основе которых профессор делает свои заключения, как-то мелки: калоши. Замечания Булгакова о поведении и речи профессора снижают серьезность происходящего и делают профессора несколько смешным. Некоторые реплики профессора выдают его презрительное отношение к людям, например, он говорит: «какие-то испанские оборванцы», — но ведь они тоже люди и имеют право на сочувствие. Филипп Филиппович вообще любит поучать и наставлять, он слишком уверен в своей правоте и даже не подозревает, что может ошибаться. Обсуждая сложившуюся политическую ситуацию, ученый ничего не говорит о причинах, ее породивших. По сравнению с тем, что происходит в стране, калоши — мелочь, и зло не в «певунах», а в тех, кто дал им власть, и в тех, кто ее принял. Булгаков обнаруживает противоречие во взглядах своего героя: Филипп Филиппович, недавно утверждавший, что террором ничего нельзя сделать, кричит, что выход из сложившейся ситуации — городовой. Но ведь к нему этот «городовой» в лице Швондера и приставлен! Кто будет наставлять городовых, кто будет определять нормы жизни?

Итогом этих наблюдений станет и вывод о том, что Булгаков, рисуя эту сцену, с помощью художественных деталей подчеркивает несоответствия — между фактами и реакцией на них, между обстановкой и поведением героев, во взглядах самого профессора. Это определенно снижает образ Преображенского в глазах читателя и рождает комическую ситуацию, хотя речь идет о серьезных проблемах.

Проделанная работа позволяет нам перейти к разговору о нравственной позиции профессора Преображенского.

Дома ученики составляли «кодекс чести» профессора.

— Какие же правила провозглашает ученый в повести?

Выслушав нескольких школьников, скорректируем записи в тетрадях:

— ценность человека определяется не его происхождением, а трудом, пользой, которую он приносит;

— тот, кто работает и приносит обществу пользу, имеет право на нормальные условия труда и отдыха;

— с живым существом можно обращаться только лаской;

— никогда нельзя идти на преступление.

Далее ученики осмысляют отношение профессора к новой власти. Очевидно, что Филиппу Филипповичу очень не нравятся новые порядки, дающие власть людям, подобным Швондеру и «жилтоварищам»; никогда не примет профессор и лозунга «все поделить». Но при негативном отношении к социальному устройству общества профессор каким-то образом умудряется не только сохранить свою жизнь, но и выйти победителем из столкновения со Швондером.

— Почему же профессор оказывается под защитой?

Перечитаем сцену посещения профессора домкомом по ролям.

После чтения обсудим, насколько чтецам удалось передать настроение каждого участника сцены, и предложим ответить на вопрос:

— На чем основана непобедимость профессора?

Перечитывание помогает увидеть, что благополучие профессора мнимо, так как основано на оперировании высокопоставленных чиновников, которые в обмен на возвращенную им молодость дарят Преображенскому возможность жить так, как тот хочет, и снабжают «охранными грамотами». Профессор не вступает в открытую оппозицию к власти, потому что иначе все потеряет. Эти рассуждения подводят класс к выводу о компромиссной позиции профессора Преображенского.

Если класс находится на достаточно высоком уровне литературного развития, то можно задать вопрос об авторском отношении к выбору профессора. Для ответа на него следует перечесть сцену приема Филиппом Филипповичем пациентов.

— Какое впечатление производят на читателя профессор и его пациенты?

Наверняка ученики отметят, что и профессор, и его «больные» выглядят в этой сцене неприятно, комически. Развратные пациенты приходят к профессору как к «своему», откровенничают с ним о своих грязных похождениях, а ученый хоть и возмущается, но не отказывает им в помощи, не «гремит» по этому поводу, а только предупреждает, что нужно быть осторожнее. Сам Филипп Филиппович утверждает, что принимает таких пациентов только ради научных интересов. Но мы также знаем, что операции эти очень дорогие (50 червонцев) и платить за них могут только очень состоятельные люди. (Обратим внимание на то, что Булгаков тонко иронизирует над лозунгом революции о равенстве: его как не было, так и нет! Революция (переворот) действительно перевернула все с ног на голову.) Безусловно, работа в больнице не может обеспечить профессора и его научные эксперименты, поэтому его не интересуют моральный облик пациентов и причины их стремления к молодости.

— Осуждает ли автор своего героя?

Важно, чтобы ученики убедились в том, что в повести нет осуждения, нет приговора. Булгаков видит всю сложность положения ученых, постоянно рискующих жизнью, но понимает и то, что за все в жизни приходится платить. Путем иронического снижения Булгаков ставит под сомнение все высказывания профессора, показывая, что его герой — вовсе не «божество», каким кажется Шарику.

На этом же этапе урока может быть уместен «музыкальный эпизод». Мы неоднократно встречаемся в повести с упоминанием музыкальных произведений. Профессор частенько напевает музыкальные фразы, в частности во время приема пациентов раздается: «От Севильи до Гренады…». Друзьям Булгакова, слышавшим повесть в исполнении автора, конечно, было известно, что напевает ученый «Серенаду Дон Жуана» (музыка П.И. Чайковского, стихи А.К. Толстого), кроме того, упоминания строчки из серенады было достаточно, чтобы в сознании слушателей зазвучала и музыка, то есть ожило все музыкальное произведение. Наши ученики, к сожалению, в большинстве своем еще не обладают подобным музыкальным опытом, и упоминание музыкального произведения ничего им не говорит. Поэтому нужно, чтобы они услышали «Серенаду» на уроке. После прослушивания предлагаем им подумать:

— С какой целью Булгаков «включил» в текст повести это музыкальное произведение?

Если ответов сразу не последует, попросим ребят поделиться своими впечатлениями от музыкального произведения.

— Что они могут сказать о характере музыкального Дон Жуана?

Нетрудно будет догадаться, что пациенты профессора — современные дон жуаны, любители любовных приключений. Но если музыка и слова серенады рисуют характер яркий, мужественный, открытый, привлекательный, романтический, то в современном мире произошло комическое снижение образа: он стал пошлым, отвратительным. Вместо шпаги и плаща у них «кремовые кальсоны с черными кошками, пахнущие духами». Традиционный «вечный» литературный образ Дон Жуана в повести контрастирует с образами мелких и пошлых обывателей, вскрывая отсутствие нормы и гармонии в современной жизни. Причем «европейское светило» с олимпийских высот опускается до роли местного Лепорелло (слуги литературного Дон Жуана), помогая «хозяевам» выкрутиться из неприятных ситуаций.

Выявив авторское отношение к профессору в I части повести, перейдем к наблюдениям над II частью и начнем с вопроса:

— С какой целью проводит профессор экспериментальную операцию?

Этот вопрос носит репродуктивный характер и не будет сложным для учеников, которые быстро вспомнят, что профессор Преображенский решает проверить свою гипотезу о том, что перемена гипофиза способствует омоложению организма. Эксперимент, как и принято в медицинской науке, сначала ставится на животном.

— Каким же предстает перед нами профессор в эпизоде операции?

Обращение к тексту 4-й главы поможет школьникам выделить основные «лики» профессора.

— С какими чувствами вы читали эту сцену?

Почти все школьники будут говорить о страхе, ужасе, отвращении.

— Как Булгаков добивается этих ощущений у читателя?

Находим с учениками экспрессивную лексику, обращаем внимание на звукопись, на нагнетание деталей, на выражение лица профессора — все детали отрывка говорят читателю, что происходит что-то страшное — практически зверское убийство.

Но важно, чтобы от школьников не ускользнуло еще одно обличье профессора, поэтому обязательно перечитаем маленький отрывок от слов: «Борменталь подал ему склянку…» — до слов: «Умер, конечно?..» Зверь, вампир мгновенно превращается в творца жизни.

Подведем итоги: в очередной раз мы видим, что Булгаков рисует неоднозначный образ профессора Преображенского, то ужасаясь операцией, то восхищаясь мастерством ученого.

После анализа сцены операции можно посмотреть фрагмент из фильма В. Бортко «Собачье сердце» и попросить учеников дома дать оценку этому фрагменту. Подобная работа позволит ученикам увидеть трудность адекватного перевода литературного произведения на язык кино: в фильме исчезла «многоликость» профессора; в эпизоде отсутствуют напряжение и динамика; детали, звукопись, лексика не нашли соответствующих художественных приемов изображения, и потому эпизод стал плоским, монотонным и невыразительным.

Затем организуем работу класса в больших группах. Это возможно, потому что вся подготовительная работа проделана дома — на уроке нужно только сравнить наблюдения. Учитель поможет выделить в каждой группе лидера, который будет вносить предложения, а его товарищи будут дополнять его.

I группа должна сравнить «теории воспитания Шарикова» по профессору Преображенскому и по доктору Борменталю;

II группа анализирует выводы, к которым профессор Преображенский приходит в финале повести;

III группа пытается осмыслить роль эпилога.

Приведем примеры таких сообщений учеников:

I группа: Филипп Филиппович отвергает насилие в воспитании. Он пытается перевоспитать Шарикова словом. Но делает это категорично, он отдает приказы, не пытаясь ничего объяснить. Правда, Шарикову, наверное, бесполезно что-нибудь объяснять. Хамство Шарикова поражает и оскорбляет профессора, он нервничает так, что уже не может работать — каждый день Шариков приносит ему новые неприятности. Слова профессора только раздражают Шарикова. Единственный, с кем вынужден считаться «новый человек», — это доктор Борменталь, потому что его Шариков боится. Борменталь быстро понял, что Шариков будет подчиняться только силе, под угрозой физической расправы, так как существо само не очень сильное. Но страх рождает жгучую ненависть Шарикова (так Шарик ненавидел дворников и швейцаров). Шариков внутренне все равно не меняется, не становится лучше, нравственнее, воспитаннее, а пишет донос, а потом и грозит револьвером. Силе противопоставлена еще большая сила.

После сообщения уточним у класса:

— Почему же ученым не удалось воспитать Шарикова?

Хорошо, если ученики задумаются над тем, что же такое воспитание и почему оно бывает неэффективным. В повести Булгакова нарушается главное условие воспитательного процесса: его двусторонний характер, его диалогическая природа; отсутствует связь между учителем и учеником. Для каждого из них это дело недобровольное, навязанное обстоятельствами, мешающее жить так, как он хочет. Кроме того, у Шарикова есть другой учитель — Швондер. Этот воспитывает вдохновенно (ведь большевики стремятся переделать всех), да и наука его куда как проще профессорской — «все поделить».

II группа: Профессор обнаружил, что ошибся в своих предположениях и получил неожиданный для себя результат — не омоложение, а полное очеловечивание. К этому он вовсе не стремился. Просчет заставил Филиппа Филипповича задуматься и понять, что исследователь должен «идти параллельно и ощупью с природой», а не «форсировать вопрос и приподымать завесу». Закон эволюционного развития — главный закон природы, и нарушать его опасно.

— Как профессор оценивает свою ответственность за случившееся?

Ребята найдут в тексте слова профессора: «Если бы кто-нибудь <…> разложил меня здесь и выпорол, — я бы, клянусь, заплатил бы червонцев пять!» Надо отметить, что «штраф» значительно меньше стоимости операции по омоложению! Меру своей ответственности Филипп Филиппович определил в 5 червонцев.

III группа: Эпилог рисует нам ситуацию через 10 дней после повторной операции, превратившей Шарикова снова в собаку. Швондер опять потерпел поражение, а профессор получил возможность спокойно работать. Но почему-то нас не покидает уверенность в том, что Швондер не оставит своих попыток уничтожить профессора, а Филипп Филиппович — искать что-то в мозгах. Только Шарик опять думает, как ему повезло.

— Оптимистичен ли эпилог повести?

Трудно говорить об оптимистичности финала. Ученики чувствуют внутреннее неблагополучие внешне спокойной финальной ситуации.

Для решения центральной проблемы необходимо открыть ученикам еще одну особенность художественного мира повести. Речь пойдет о том качестве произведений Булгакова, которое позволило ему заявить о себе в письме к Сталину: «Я мистический писатель». Инфернальное, потустороннее, по ощущению Булгакова, не гость в реальности, а такой же ее обитатель, как человек. Мистическое окружает нас, существует вместе с нами, но только не все люди способны уловить его дыхание, заметить его проявления. Мир невозможно объяснить чистым разумом, логикой, он не логичен, а мистичен. Согласитесь, это достаточно сложный аспект для сознания восьмиклассника. Как же проявить эту особенность булгаковского миропонимания при изучении повести?

Прежде всего обратимся к мотивам, откровенно заявленным в тексте — рая и ада. Затем попросим выделить в тексте фрагменты, вызывающие ассоциации с раем и адом, понаблюдаем над цветовым решением эпизодов и упоминанием в повести нечистой силы. Потом можно попытаться представить мир, в котором все зыбко, размыто, все двоится, в котором ни в чем нельзя быть до конца уверенным.

— А как ведут себя герои повести? Сомневаются ли они в себе, в своих решениях, поступках?

Вот теперь и можно обнаружить главную причину всех человеческих бед, перед которыми равны и профессор, и Швондер, и Шариков: уверенность в знании абсолютной истины, в собственной непогрешимости.

Мы подходим к решению центральной проблемной ситуации:

— Совпадает ли авторская позиция с позицией профессора Преображенского?

Собрав все сделанные в ходе изучения повести выводы, ученики убедятся, что Булгаков на протяжении произведения никогда не был полностью согласен с профессором: он то посмеивался над героем и его высказываниями, то показывал его страшным, то обнаруживал противоречия между его словами и поступками, то выявлял его человеческие слабости. Казалось бы, профессор понял опасность форсирования законов природы, но от опытов над человеческим мозгом не отказался. Хотя в эпилоге он только наблюдает, окончательной уверенности в том, что нового эксперимента не будет, у читателя не создается. В повести мы видим и то, что результаты насилия ни к чему хорошему ни в обществе, ни в природе не приводят. И нравственные компромиссы, на которые идут герои повести, несут в себе угрозу: продлевая жизнь людям, лишенным нравственности, уничтожающим все старые традиции, профессор тем самым обрекает себя.

Обобщая ответы учеников, разрешаем проблемную ситуацию:

По-видимому, Булгакова, когда он создавал повесть, волновали многие проблемы — соотношение эволюции и революции, нравственный выбор, судьба интеллигенции, природа новой власти и т. д. Эти проблемы решались писателем на основе мистического восприятия мира (мир реальный и мир мистический взаимопроницаемы, едины). В этом мире все предметы и явления неоднозначны, в каждом обнаруживаются противоположные начала. Человек не хозяин в этом мире, у него нет абсолютного знания: он движется ощупью. Нарушение законов — как природных, так и нравственных (умышленное или нет — все равно!) — может привести человечество к катастрофе.

В качестве домашнего задания после этого урока можно предложить ученикам посмотреть кинофильм «Собачье сердце» и сравнить его с литературным источником, написав отзыв. Другим вариантом задания может стать письмо писателю Михаилу Булгакову.

Уроки, которые я проводила в петербургских школах, убедили меня в том, что в ходе кропотливой, порой очень сложной работы с текстом повести «Собачье сердце» ученики все-таки приходят к осмыслению произведения в целом на более высоком уровне, по сравнению с первичным его восприятием. Я видела, как в процессе анализа повести, выполняя аналитические и творческие задания, мои ученики овладевали сложным языком писателя, постигали многогранный художественный мир повести, учились читать внимательно, думать и не спешить с «приговорами» героям. Они ушли от первоначальных однозначных впечатлений и трактовок благодаря композиционному и стилистическому анализу, раскрывшему перед ними булгаковские приемы создания комического. Они осознали важность детали в произведении, невозможность ее однозначного толкования. Конечно, далеко не все вопросы, поставленные писателем в повести, мы смогли осветить на уроках. Но главное то, что целостный анализ повести, решение ее главных проблем — состоялись.

Безусловно, предложенные здесь интерпретация повести М. Булгакова, путь ее школьного анализа, цели и задачи, поставленные перед системой уроков по повести, и, наконец, сама система уроков — могут быть подвергнуты корректировке. Наверное, каждый учитель внесет и в интерпретацию, и в систему уроков свои акценты; возможно, ему будут важны несколько иные цели — тогда изменения будут более существенны. Я предлагаю лишь один из многих вариантов изучения «Собачьего сердца» в 8-м классе, который может послужить отправным пунктом для самых разнообразных творческих разработок этой темы в дальнейшем. С этой надеждой я и заканчиваю главу об изучении повести М. Булгакова «Собачье сердце» в школе.