Истории чужого успеха вселяют уверенность: если получилось у одного, получится и у других. За этой убежденностью скрывается систематическая «ошибка выжившего». Рассказываем, что это такое и как избежать этой ловушки
Что такое ошибка выжившего
Систематическая ошибка выжившего — это тип смещения выборки, возникающий, если при принятии решения человек опирается только на примеры «выживших» (тех, кто добился успеха), но не учитывает статистику по «погибшим» (тех, у кого не получилось прийти к такому же результату), поскольку данных по ним мало или они отсутствуют.
Подобные ошибки замечали еще древние греки. В трактате «О природе богов» Марк Туллий Цицерон (106 год до н. э. — 43 год до н. э.) рассказывает историю о философе и знаменитом «безбожнике» Диагоре Мелосском. Друг привел Диагора в храм на эгейском острове Самофракия и задал вопрос: «Вот ты считаешь, что боги пренебрегают людьми. Но разве ты не обратил внимания, как много [в храме] табличек с изображениями и с надписями, из которых следует, что они были пожертвованы по обету людьми, счастливо избежавшими гибели во время бури на море и благополучно прибывшими в гавань?»
«Так-то оно так, — ответил Диагор, — только здесь нет изображений тех, чьи корабли буря потопила, и они сами погибли в море».
Как ошибка выжившего искажает восприятие
Ошибка выжившего — это распространенное когнитивное искажение, в основе которого лежит непонимание причины и следствия. Человек находит закономерность в наборе данных, но не учитывает вероятность простого совпадения. Например, то, что некоторые основатели известных компаний бросили учебу в университете и стали успешны, является совпадением, поскольку не обязательно этот факт привел их к такому результату.
Самира Анохина, клинический психолог высшей категории, действительный член Российского психологического общества:
«С точки зрения психологии, когда мы говорим о феномене «ошибки выжившего», речь идет о двух процессах: перцепции (восприятии) и когниции (осмыслении, оценке, переработке) информации. Если анализировать перцептивный контекст, можно увидеть, что тот, кто совершает такую ошибку, воспринимает только часть ситуации или часть информации, имеющей отношение к этой ситуации.
В качестве примера можно привести двойные картинки, на которых можно последовательно видеть вазу и два профиля, утку либо кролика, портрет молодой девушки либо старухи. Причем увидеть оба изображения одновременно невозможно, как ни старайся. Для того чтобы видеть то или иное «закодированное» изображение, нужно переключать внимание на разные детали картинок. Этот процесс можно сравнить с работой прожектора, который, поворачиваясь, освещает разные участки местности.
Примерно то же происходит и на уровне когнитивной оценки ситуации, когда предположения и выводы делаются на основе информации, отражающей лишь определенную сторону события, при этом та часть информации, которая находится за пределами «когнитивного прожектора», не воспринимается».
Где мы с этим сталкиваемся: примеры в жизни и бизнесе
Люди подвергаются этому когнитивному искажению в разных ситуациях: при принятии решений в повседневной жизни, финансовом планировании, в научных исследованиях, бизнесе.
Как все начиналось: сбитые самолеты Второй мировой войны
Хрестоматийным примером «ошибки выжившего» является открытие математика Абрахама Вальда во время Второй мировой войны. Американская армия теряла много самолетов в боях. Чтобы решить проблему и уменьшить потери, командование поставило перед Вальдом задачу: придумать, как укрепить конструкцию. Полностью забронировать машины было нельзя, иначе они бы просто не полетели, поэтому нужно было определить самые уязвимые места.
Военные инженеры изучили повреждения машин, вернувшихся с поля боя, и предположили, что нужно укреплять наиболее поврежденные части. Однако Абрахам Вальд отметил, что если самолет смог вернуться на базу, то попадания в эти части не критические. Важнее обратить внимание на те повреждения, с которыми самолеты не возвращались. То есть бронировать нужно те места, где у «выживших» машин не было пробоин. Это помогло снизить потери американской авиации и сохранить жизни многих летчиков.
Иллюстрация картины критических и некритических повреждений на бомбардировщике по Абрахаму Вальду
«Ошибка выжившего» сегодня: как проявляется в повседневной жизни
- Если где-то произошло крушение самолета или врачи совершили ошибку, которая привела к летальному исходу, то в СМИ появляется статья об этом. Хотя, по статистике, большинство самолетов успешно приземляется, а врачи чаще совершают правильные действия, инфоповодами становятся в основном негативные сюжеты. Из-за такого перекоса у некоторых людей складывается впечатление, что летать опасно, а все врачи некомпетентны.
- Убеждение в том, что дельфины спасают людей, — еще один пример «ошибки выжившего». Известны случаи, когда они действительно помогали тонущим добраться до берега. Такие истории попадают в СМИ и создают впечатление, что дельфины — спасатели. На самом деле эти млекопитающие могут проявлять агрессивное поведение по отношению к людям, наносить серьезные травмы и даже топить. Те, кому повезло, рассказывают о чудесном спасении, а те, кто стал жертвой дельфинов, по очевидным причинам не расскажут ничего.
- «Ошибка выжившего» обнаруживается и в медицинских исследованиях. Например, когда ученые определяют показатели выживаемости для какого-либо заболевания, в статистику попадают только те пациенты, которым успели поставить диагноз. Те пациенты, которые умирают до постановки диагноза, не попадают в выборку. Это приводит к искажению реальных результатов.
- В условиях пандемии COVID-19 показательный пример «ошибки выжившего» — ковид-диссиденты.
Дмитрий Ковпак, врач-психотерапевт, к. м. н., доцент кафедры психотерапии, медицинской психологии и сексологии Северо-Западного государственного медицинского университета им. И. И. Мечникова, президент Ассоциации когнитивно-поведенческой психотерапии:
«Пандемия ярко показывает, как «ошибка выжившего» искажает восприятие и к чему она приводит. Люди верили в заговоры правительств и транснациональных корпораций, выдвигали конспирологические теории происходящего, а в некоторых странах все доходило до абсурда: граждане, отрицавшие существование нового коронавируса, приводящего к заболеванию COVID-19, демонстративно лизали дверные ручки, лишь бы показать, что этого вируса не существует. И если они не заразились после этого, то преподносили это как доказательство своей теории. Другие люди смотрели на все это и верили в то, что вируса действительно не существует. А потом оказывались в больницах.
В этом случае «ошибка выжившего» — это опасно и больно. Потому что когда человек верит в отсутствие проблемы, а потом сталкивается с ней лицом к лицу, это становится двойным ударом. Помимо того, что он оказывается в тяжелой жизненной ситуации, он еще поражен тем, что случилось то, чего в его картине мира быть просто не могло. Такие серьезные кризисы могут формировать посттравматические расстройства, кризис доверия себе и миру, выученную беспомощность и депрессию».
«Ошибка выжившего» в бизнесе: как она влияет на принятие решений
«Ошибка выжившего» часто встречается в сфере бизнеса. Никто не говорит о компаниях, которые потерпели неудачу на ранней стадии и больше не существуют, зато успехи нескольких десятков компаний, которые «выстрелили», превозносятся десятилетиями. Это искажает статистику и убеждает многих, что положительный исход более вероятен, чем есть на самом деле. Например, несмотря на то, что по статистике 90% стартапов терпят неудачу, начинающие предприниматели уверены, что они смогут попасть в число победителей.
Истории чужого успеха и карьерная стратегия
Яркий пример «ошибки выжившего» — культ историй успеха. Многие черпают вдохновение из рассказов о предпринимателях-миллиардерах и при этом неверно понимают причины и следствие. Например: «Стив Джобс бросил колледж и стал миллионером. Значит, секрет успеха — это уйти из университета и посвятить все время своей идее». На деле это не работает, и миллиардеры без высшего образования встречаются реже, чем кажется: из 362 самых богатых людей Америки только 12,2% бросили университет.
Те, кто стремится повторить историю успеха компании или конкретного человека, часто игнорируют роль времени, удачи, связей и социально-экономического фона. Многие из известных предпринимателей добились успеха, несмотря на свой необычный выбор, а не благодаря ему.
Как не стать жертвой ошибки выжившего
Дмитрий Ковпак:
«Когнитивным искажениям подвержены в той или иной степени все люди. Это систематические отклонения в восприятии, мышлении и поведении, тесно связанные с предубеждениями или так называемыми ограничивающими убеждениями, ошибочными стереотипами. Чаще всего они не осознаются самим носителем и требуют специальных навыков для их обнаружения и коррекции. Если человек думает, что никакого из когнитивных искажений у него нет, то это тоже своего рода когнитивное искажение.
Что касается «ошибки выжившего», то больше всего им подвержены люди, которые живут и действуют на автомате, не задумываются, что из их мыслей, предположений и ожиданий верно, а что нет, не анализируют и не проверяют факты, то есть редко пользуются критическим мышлением, логикой и анализом опыта».
Когда человек знает об «ошибке выжившего», ему гораздо проще не попасться в эту когнитивную ловушку. Кроме этого, избежать последствий влияния этой ошибки можно, если подходить к принятию решения критически.
Копайте глубже
Не доверяйте поверхностным суждениям и скоропалительным выводам, убедитесь, что у вас достаточно информации для принятия решения. Задавайте вопросы, которые помогут увидеть картину целиком. Например:
- Откуда я это знаю?
- Вся ли это информация по теме?
- Какие данные подтверждают эту версию/гипотезу?
- При каких условиях были собраны данные?
- Могу ли я отделить факты от субъективного мнения и впечатлений?
- Та информация, которая есть, составляет полную картину или только ее часть?
Изучайте разные точки зрения
Воспринимайте любую историю успеха как одну из версий развития событий, а не как истину в последней инстанции. Найдите неудачную статистику или истории провала и посмотрите, что в них пошло не так.
Дмитрий Ковпак:
«Многие любят публичные выступления людей, которые преодолели превратности судьбы и выжили всему вопреки. Книги наподобие «Секретов успеха от Джона Смита» также страдают «ошибкой выжившего»: это значит лишь то, что дело Джона Смита не разорилось. Куда полезнее было бы узнать, какие ошибки допустили его разорившиеся конкуренты.
Если вам пришла идея открыть ресторан в своем городе исходя из факта, что здесь много прибыльных ресторанов, вы проигнорировали то, что видите только уцелевшие и ставшие успешными точки общепита, победившие в конкурентной борьбе. Может быть, 90% всех открытых заведений в вашем городе разорились за первые два года. Но вы этого не знаете, потому что для вас они не существуют. Как писал Нассим Талеб в своей книге «Черный лебедь», на кладбище закрытых ресторанов очень тихо».

Мы давно не говорили про когнитивные искажения, а между тем, мы каждый день попадаемся в ловушки ошибок мышления. Именно поэтому важно в них разбираться и развивать свое мышление, чтобы вовремя отслеживать и пресекать эти процессы – так мы сможем принимать наиболее верные и эффективные решения.
Сегодня мы хотим поговорить об «ошибке выжившего» (на самом деле, не только). Самые простые примеры, когда это когнитивное искажение вступает в силу, – реклама и новости.
Его суть в том, что есть много информации по одной группе объектов («выжившие»), но практически нет по другой («погибшие»). В итоге мы обращаем внимание на какие-то общие свойства первых, когда то, что нам нужно, следует искать у вторых.
📊 Некоторые цифры
В 70%
случаев людьми руководит сознательное мышление [Smart-Lab, 2018].
В 30%
случаев люди действуют бессознательно [Smart-Lab, 2018].
≥ 40
ошибок восприятия влияют на принятие решений [WiseToast.com, 2015].
✅ Опрос
Все мы принимаем решения, руководствуясь собственными мнениями, мыслями, знаниями. Но если копнуть глубже, окажется, что большинство из нас даже не думает о том, как именно происходит этот процесс. Предлагаем вам задуматься и пройти наш небольшой опрос.
Полезные материалы
Нам больше не нужно спасаться от хищников, добывать мамонтов и воевать с другими племенами. Но, несмотря на многие века эволюции, одной из главных задач мозга остается эргономичное расходование энергии на любые процессы, не связанные напрямую с обеспечением жизнедеятельности организма. Помогают ему в этом когнитивные искажения, цель которых не давать нам отойти от привычных и проверенных шаблонов и алгоритмов действий.
В этом блоке разбираемся в разных ошибках мышления:
- «Систематическая ошибка выжившего»
- «10 ловушек сознания»
- «Почему мы ошибаемся»
- «Список примеров когнитивных искажений»
- «Рациональное мышление»
- «Когнитивные ловушки статистики»
- «Развитие аналитических навыков»
- «Критический анализ информации»
- «Оптимизм vs пессимизм»
- «Оптимизм: польза и опасность позитивных ожиданий»
- «7 когнитивных искажений, которые мешают принимать правильные решения»
🙃 Для любознательных

Когда мы принимаем решение, мы в какой-то мере влияем на свою судьбу. И, конечно же, мы заинтересованы в том, чтобы выбор был оптимальным. Вот почему важно пользоваться разными инструментами, которые помогут предсказать позитивные и негативные последствия принятия того или иного решения.
Рассказываем о самых классных методах:
- «7 методов статистического анализа, которые может применять каждый»
- «Закон больших чисел»
- «3 техники анализа проблем»
- «Как принять правильное решение»
- «Как принимать правильные решения»
- «Как принимать правильные решения: эффективные практики»
- «Модель Cynefin для решения проблем»
- «Пять почему: как правило Сакити Тоеда помогает предотвращать ошибки»
- «Квадрат Декарта как техника принятия решений»
- «Эффект Лачинса, или Барьер прошлого опыта»
- «Семь факторов успеха»
- «Правильное отношение к неудачам: как научиться извлекать уроки из ошибок»
📝 Упражнение «Как избежать ошибки выжившего?»
Систематической ошибкой выжившего называется особое когнитивное искажение, когда есть много информации по одной группе объектов («выжившие»), но практически нет по другой («погибшие»). В итоге мы обращаем внимание на какие-то общие свойства первых, когда то, что нам нужно, следует искать у вторых.
Примером такой ошибки может служить реклама, которой мы верим, отовсюду слыша, как некий товар помог множеству людей. Но о людях с нейтральным или отрицательным опытом эта реклама умалчивает, и нам следовало бы узнать на эту тему побольше.
Ошибка выжившего может подстерегать нас везде, поэтому ее нужно уметь избегать. Всякий раз при анализе информации и принятии решений задавайте себе следующие вопросы:
- Всей ли информацией я владею?
- При каких условиях были собраны эти данные?
- Вижу ли я картину целиком или только малую ее часть?
- Обращаю ли я внимание на неудачную статистику?
- Какие данные я могу еще получить, чтобы видеть полную картину?
Ответы на эти вопросы помогают критически подойти к предоставленным данным, рассмотреть ситуацию со всех сторон и сделать вывод на основании подробного анализа.
Это полезно
Когнитивные искажения – это не болезнь, это особенность мышления, которая присуща каждому человеку. Однако если вы хотите улучшать свою жизнь, развиваться и уметь мыслить хорошо, в этой теме важно разбираться и тренировать свой ум.
Мы приглашаем вас на онлайн-курс «Когнитивистика. Развитие мышления». На курсе вы узнаете:
- 🧠 Как работают мозг и мышление, какие существуют виды мышления и как развивать свой интеллект.
- 🤓 Принцип работы системы восприятия, как использовать репрезентативные системы, правильно развивать внимание и память.
- 🤔 Основные приемы развития интеллектуальных способностей и воображения, как определять и использовать разные когнитивные стили.
- 🧩 Тонкости логики, как строить правильные умозаключения и силлогизмы, рассуждать и мыслить разными категориями.
- 🔍 Логические парадоксы, научитесь применять научное, статистическое и критическое мышление, а также думать, как Шерлок Холмс.
- 💡 Свои творческие способности, овладеете методами развития креативности, техниками создания сложных решений, техниками поиска одного решения.
- 💭 Что такое проактивность, особенности быстрого и медленного мышления, изучите когнитивные искажения, освоите техники фрейминга и фрирайтинга.
- 📘 Как применять методы мозгового штурма, синектики и Дельфи, овладеете основами построения аргументации и развития эмоционального интеллекта.
- ⏰ Продолжительность курса: 2 месяца
- 📑 В курсе 41 урок
- 💰 Скидка 65%
В новом потоке вас ждет еще больше приемов и упражнений!
Вот вы смотрите сериал «Доярка из Хацапетовки» по телеканалу Россия-1, где девушка Катя вышла замуж за миллионера, и не понимаете: почему история мгновенного обогащения не может повториться с вами? А сколько еще в России кать, которые так и не выехали за пределы своей деревни, — мы никогда не узнаем. То есть вывод «все доярки обязательно найдут своего принца» неверен? Финтолк объясняет, что такое «ошибка выжившего» и почему она опасна для ваших финансов.
«Ошибка выжившего» — такой феномен, когда по одной группе отбора данные есть («выжившие»), а по другой («погибшие») — практически ничего. Полная картина происходящего недоступна, поэтому при анализе конкретной ситуации возникают неправильные выводы.
Содержание
Откуда пошло
Классический случай «ошибки выжившего» произошел во времена Второй мировой войны. Авиация в то время имела важнейшее значение, и перед американскими военными стояла задача сделать бомбардировщики более живучими.
Ученые проанализировали пробоины от выстрелов в самолетах, которые после боя возвращались на базу. И посоветовали укрепить броню в тех местах, где были максимально сконцентрированы повреждения:

Полностью бронировать бомбардировщик было нельзя, так как он должен был нести солидный груз бомб. В дело вмешался венгерский математик Абрахам Уолд. Он не согласился с мнением своих коллег и высказал такую версию: если самолеты с такими повреждениями смогли добраться до базы, значит, эти повреждения не критичны, укреплять надо те места, которые остались целыми:
Если бы ученые остановились лишь на тех данных, которые лежали на поверхности, основываясь на уцелевших самолетах, и проигнорировали бы факт «скрытых» данных, то итоговое неправильное решение лишило бы жизни многих летчиков и не улучшило бы ситуацию.
Феномен «ошибки выжившего» сегодня
Как бы печально ни звучало, но нам общество навязывает свое мнение, маркетологи продают ненужный товар, политологи убеждают в нужной позиции, а бизнес-тренеры — в эффективности их стратегии, манипулируя статистическими данными на основе «ошибок выживших».
Систематическая «ошибка выжившего» может быть везде, где актуальна статистика.
Людям нередко показывают одну сторону монеты — со стороны, выгодной показывающему. О случаях, когда этот товар или эта услуга разочаровали, оказались бесполезны или даже вредны в конкретной ситуации, реклама любит умалчивать.
Примером отрицательной «ошибки выжившего» могут служить новости об авиакатастрофах:
Примерно раз в год происходит авиакатастрофа. У некоторых людей, насмотревшихся жутких сюжетов, возникает фобия в отношении перелетов воздушным видом транспорта. Хотя самолеты ежедневно совершают сотни рейсов. Но это скучная обыденность. А вот остросюжетные репортажи подпитывают страхи людей.
У людей формируются фобии, хотя они основаны лишь на маленькой выборке случаев.
Как это мешает жить
Помимо прочего прибавляется еще и ложное восприятие действительности. Так как люди один какой-то исключительный случай принимают за чистую монету.
И вот человек, полный надежд, что сможет стать вторым Стивом Джобсом, бросает учебу и с твердым намерением, что он больше никогда не будет работать на дядю, идет без цели и планов в никуда. Более вероятно, что в итоге-то человек ничего не достигнет и с набитыми шишками пойдет работать на дядю, полностью разочаровавшись в себе и своей жизни.
Стив Джобс — один из основателей компании Apple. Бросил учебу в колледже спустя полгода после поступления.
Мы привыкли слушать истории людей, попавших из грязи в князи, но оочень редко слышали, чтобы кто-то смог с точностью повторить их путь. Подавляющее большинство неудач скрыты от глаз публики.
Почему не получится повторить успешный успех?

Каждый год выходят новые книги про предпринимателей-миллиардеров, где они рассказывают, как именно к этому пришли. А также заботливо делятся со своими читателями руководством, как достичь таких же высот.
Но почему тогда все мы до сих пор не стали такими же богатыми и знаменитыми?
Потому что перед нами в конкретной книжке (фильме, сериале) тот набор данных, который представили нашему взору только здесь и сейчас.
Точного воспроизведения картины не получится, даже если четко следовать принципам, указанным в этой инструкции. Редко учитывается куча разных факторов:
- время;
- место;
- обстоятельства;
- окружение;
- ситуация в семье;
- умственные способности;
- банальный фактор везения.
В нужном месте и в нужное время — девиз «ошибки выжившего».
Фондовый рынок — это тоже про «ошибку выжившего»
Каждый день делается миллионы прогнозов о том, в каком направлении пойдет рынок или акция отдельной компании. Аналитики и гуру инвестиций строят свои предположения, дают советы и делают предсказания. А если вдруг прогноз сбудется, они как мантру будут повторять: «Я ж говорил…» Но это лишь стандартная «ошибка выжившего». Пальцем в небо, не более.
Вы скажете: «Но существует же много различных показателей и индексов, на основе которых делаются предположения». Да, действительно, но это лишь вспомогательные инструменты, которые описывают текущее положение дел, и, к сожалению, они не способны показать нам будущее.
Мы имеем склонность думать, что трейдеры делают деньги, потому что они хороши. Возможно, мы перевернули причинную связь с ног на голову: мы считаем их хорошими только потому, что они делают деньги. На финансовых рынках можно делать деньги полностью случайно.
Книга «Одураченные случайностью», Нассим Талеб
Даже если прислушиваться к советам инвестиционных аналитиков, а также самому научиться анализировать финансовые отчетности, использовать технический анализ и отбирать благонадежные компании для своих инвестиций, то все равно можно прогореть.
Возьмем, к примеру, такие голубые фишки, как Nokia и Kodak. Только посмотрите, на каком уровне сейчас продаются их акции, а на каком продавались ранее:


Это не призыв бежать с фондового рынка. Это повод поразмыслить, что, помимо колоссального роста котировок акций, бывают еще и полные финансовые провалы.
Что делать?
Не пытаться повторять успехи выживших — тех самых подбитых самолетов, еле дотянувших до базы. Это неработающая стратегия. Наоборот, надо тщательно изучать неудачный опыт. Анализ провалов помогает понять, как делать не надо, и что нужно сделать, чтобы этого избежать.
Нужно мыслить критически, не доверяя каким-то суждениям целиком. Следует задавать себе вопросы: передо мной все данные? откуда они у меня? факты построены на объективной оценке?
Не стоит воспринимать историю успеха как один-единственный вариант развития событий. Есть смысл найти аналогичную неудачную историю, чтобы сравнить, что пошло не по плану.
