Синтаксической ошибкой не считается нанизывание падежей

Нанизывание
падежей – это расположение цепочкой
нескольких одинаковых падежных форм.
Такое скопление одинаковых падежных
форм затрудняет понимание фразы. В
такого рода речевых ошибках различаем
несколько типичных случаев:

1.
Формы родительного падежа, употребляемые
при имени существительном (права
руководителя, обязанности подчиненного),
широко распространены в языке. Этими
формами нередко злоупотребляют, используя
их по нескольку подряд, например: Для
решения задачи ускорения подъема уровня
сельского хозяйства. Такое нанизывания
форм одного падежа затрудняет выделение
в высказывании наиболее существенной
части. Рекомендуется заменять отглагольные
существительные глаголами в форме
инфинитива с относящимися к ним словами,
распространенные обороты заменять
придаточными предложениями, например:
Чтобы ускорить подъем сельского
хозяйства…Иногда достаточно разбить
в каком-лтбо месте инфинитивом цепь
родительных падежей, чтобы облегчилось
восприятие текста.

2.
Реже встречается стечение других
одинаковых падежей, но и онон возможно,
в частности, нанизывание существительных
в форме творительного падежа, например:
Вопрос будет разрешен назначенной
дирекцией комиссией. Нельзя было
ограничиться принятыми рядовыми
сотрудниками решениями. Эти высказывания
следовало построить так: Вопрос решит
комиссия, назначенная дирекцией. Нельзя
было ограничиться решениями, которые
приняли рядовые сотрудники. Еще реже
отмечается в деловых текстах стечение
существительных в форме дательного или
предложного падежей: Приступили к
подготовке к соревнованию. На конференции
обсуждался вопрос о соглашении о взаимной
помощи. Следовало построить высказывания
следующим образом: Начали к подготовку
к соревнованию. На конференции обсуждалось
соглашение о взаимной помощи.

3.
Следует избегать падежных форм с
одинаковыми предлогами. Предлоги, как
и окончания указывают на отношение
данного слова к другим словам в
высказывании. Употребление подряд
нескольких одинаковых предлогов (с
существительными) так же затрудняет
понимание фразы, например: Мы беседовали
с инженером с большим производственным
стажем (следовало имеющим большой
производственный стаж).

16.Использование различных типов сложного предложения в тексте документов.

В
официально-деловом и научном стилях
наблюдается преобладание сложных
предложений, как правило, со стилистически
нейтральным расположением частей и
сложными (составными) союзами, имеющими
книжную стилистическую окраску и
выражающими строго логические отношения
высказываний.

Стилистическая
окраска сложного предложения в большой
мере зависит от характера союза: например,
разговорные союзы да и, а то, а не то, раз
(в значении если) не используются в
условиях официального общения; окраску
книжной речи придают предложению союзы
с тем чтобы, благодаря тому что, ибо, в
то время как и другие; устаревшие союзы
ежели, кабы, доколе, покамест, дабы, даром
что придают сложному высказыванию
просторечный характер.

В
письменной речи встречаются следующие
стилистические ошибки, связанные с
нарушением синтаксической конструкции
сложного предложения:

—
объединение в однородный ряд
различных синтаксических элементов
предложения, например члена предложения
и придаточной части: Надо выяснить
причины происшедшего и какие следует
сделать выводы, или причастного оборота
и придаточного предложения: Автор
показал такого героя, который не был
допущен в приличное общество и вызывающий
отвращение;

—
перегруженность придаточными
предложениями;

—
разнотипность частей придаточного
предложения – в соподчиненных придаточных
используется разный порядок слов: В
передаче говорилось, что выставка
открывается в Центральном выставочном
зале и что уже подготовлено все;

—
отсутствие необходимого в
письменной речи местоимения в главном
предложении: Самое трагичное, что выхода
из создавшегося положения нет;

—
неправильное употребление союзов
и союзных слов: Новый кабинет будет
заниматься примерно тем же, что и
предыдущие;

—
контаминация (смешение) прямой
и косвенной речи: Во-вторых, он сказал,
что после заявления об обнаружении
пропавшего автомобиля никуда я его не
отгонял.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Синтаксические нормы языка — это нормы построения словосочетания и предложения.

Такие нормы связаны, например,

• с выбором падежа существительных

не видеть ошибку — не видеть ошибки

(Нормативно переходные глаголы при отрицании требуют постановки существительного в Р.п.),  т.е. нормативным будет вариант — не видеть ошибок,

• порядком слов

Созданный роман Лермонтовым дает представление о герое нашего времени. (Нормативно причастный оборот ставится или перед или после определяемого слова) , т.е. правильным будут варианты:

Созданный Лермонтовым роман дает представление о герое нашего времени или Роман, созданный Лермонтовым, дает представление о герое нашего времени;

• использованием причастных и деепричастных оборотов

Приехав работать в маленький город, люди ему посоветовали посетить семью Туркиных.

По правилам деепричастие обозначает действие подлежащего, т.е. следует написать: Когда Старцев приехал работать в маленький город, люди посоветовали ему посетить семью Туркиных;

• однородных членов предложения:

Чехов был знаменитым прозаиком и новеллистом.
Нормативно нельзя соединять в качестве однородных членов родовое и видовое понятия: слово прозаик является родовым (более широким по значению) по отношению к слову новеллист, т.е. нужно было написать: Чехов был знаменитым прозаиком.

• построением сложного предложения

Первое, на что хочу обратить внимание, — это на экономическом положении.

(По синтаксическим нормам сказуемое, выраженное существительным, употребляется в Им.п.)

Правильным будет предложение: Первое, на что хочу обратить внимание, — это экономическое положение

Типы синтаксических ошибок

Наиболее характерные нарушения здесь — это:

• нарушение порядка слов:

На стендах представлены афиши о выступлениях писателя на немецком, французском, чешском, польском языках.

(Нужно: На стендах представлены афиши на немецком,французском, чешском, польском языках о выступлениях писателя.)

В первом варианте неверный порядок слов создавал двусмысленность,

• нарушение норм управления:

а) употребление управляемого слова не в том падеже, которого требует управляющее слово:
О том, каких результатов мы добились, показано в таблице № 1.
(Краткое причастие показано требует, чтобы управляемое слово стояло в В.п.) Правильный вариант: То, каких результатов мы добились, показано в таблице № 1)

б) нарушение управления при синонимичных словах

— уверенность в победу.

Синонимичные слова уверенность — вера требуют постановки слова в разных падежах: уверенность (в чем?) в победе, вера (во что?) в победу;

в) нарушение управления при однородных членах предложения

— покрывает и потворствует дурным наклонностям.

Однородные члены предложения требуют от управляемого слова разных падежей: покрывает (что?) дурные наклонности и потворствует (чему? )им;

г)  нанизывание падежей

— располагает составленным агентом списком.

(Употребление цепочки зависимых слов в одном и том же падеже создает двусмысленность: имеет список, составленный агентом).

• ошибки в употреблении однородных членов предложения:

а) неверное соединение

• в качестве однородных членов вещественно неоднородных понятий: учебная и перспективная задача;
• видовых и родовых понятий: апельсины и фрукты;
• перекрещивающихся понятий: молодежь и девушки;
• существительного и неопределенной формы глагола: желаю удачи и оставаться с нами;
• причастного и деепричастного оборотов: отдающий все силы и стремясь…;
• причастного оборота и придаточного определительного: который сдал работу и получивший…;

б) двусмысленность из-за возможности отнести один из однородных членов в другой ряд:

Слушатели желали писателю избавления от болезней и здоровья.;

из-за несочетаемости одного из однородных членов с другими словами: окружить вниманием и помощью (можно: окружить вниманием, нельзя — окружить помощью);

в) неверное употребление предлогов и союзов при однородных членах предложения:

детский комплекс на Черном море и Подмосковье — нужно: на Черном море и в Подмосковье;

прочитал не только книги, но и законспектировал их, — нужно: не только прочитал, но и ….

• ошибки при употреблении причастных оборотов:  

а) неверная форма причастия (не учтены вид, время, залог или падежная форма):

по пути, начертанном великим Глинкой (в данном случае неверна падежная форма причастия: по пути (какому? ) начертанному;

б) неверный порядок слов:

На столе лежала отредактированная рукопись редактором.

Нужно: Рукопись, отредактированная редактором,… или отредактированная редактором рукопись.

• неверное употребление деепричастного оборота:

а) не учитывается вид деепричастия:

Подъезжая к реке, мы остановили лошадей и бросились в воду.

Нужно: Подъехав к реке, мы остановили лошадей и бросились в воду.

б) не учитывается, что действие деепричастия относится к действию подлежащего:

Подбежав к станции, поезд уже отошел. Приехав в город, было еще темно.

Нужно: Когда мы подбежали к станции, поезд уже отошел. Когда мы приехали в город, было еще темно.

• ошибки при построении сложного предложения:

а) загромождение предложения однотипными придаточными:

Он высказал предположение, что его неверно поняли читатели, сказав, что ему представляется совершенно иная трактовка событий.

Нужно: Он высказал предположения, что его неверно поняли читатели, потому что он совершенно иначе представляет трактовку событий.

б) разнотипность частей сложного предложения:

Необходимо помнить, что нужно: 1) оставлять места для заметок, 2) обязательно оформлять сноски, 3) размещение списка литературы по алфавиту.

Нужно: Необходимо помнить, что нужно: 1) оставлять места для заметок, 2) обязательно оформлять сноски, 3)размещать список литературы по алфавиту.

в) смещение конструкции:

Главное, на чем настаивал оратор, — это на учете фактора адресата.

Нужно: Главное, на чем настаивал оратор, — это учет фактора адресата.

г) неверное употребление союзов и союзных слов:

Но однако тем не менее мы должны сказать.

Нужно: Но тем не менее мы должны сказать.

д) неправильный порядок слов в сложном предложении:

Перед нами были лошади казаков, морды которых были в пене.

Нужно: Перед нами были казачьи лошади, морды которых были в пене.

Наша презентация

Предлагаем разгадать онлайн кроссворд и видекроссворд по речевым ошибкам — здесь

1. Затрудняет понимание текста скопление одинаковых падежных форм. Чаще всего встречается нанизывание форм родительного падежа, например: «В целях лучшей постановки дела повышения уровня жизни…»;«Для решения задачи ускорения подъема уровня сельского хозяйства…»; «Для выполнения требования устранения отставания производства деталей намечены конкретные меры».
При правке обычно отглагольные существительные заменяют инфинитивом или другими конструкциями, распространенные обороты — придаточными предложениями, устраняют лишние слова и т. д., например: Чтобы повысить уровень жизни…; С целью ускорить подъем сельского хозяйства…

2. Возможно стечение и других одинаковых падежных форм, например творительного падежа: «Речь неоднократно прерывалась слушателями аплодисментами» (ср. правильный вариант: Слушатели неоднократно прерывали речь аплодисментами); «Этот вопрос рассматривается выделенной профкомом комиссией» (ср.: Этот вопрос рассматривает выделенная профкомом комиссия); дательного падежа: «Приступили к подготовке к соревнованию» (ср.: Начали подготовку к соревнованию); предложного падежа: «Актуальность вопроса о соглашении о стратегических наступательных вооружениях» (ср.: Актуальность проблемы соглашения о стратегических наступательных вооружениях).

3. Следует также избегать падежных форм с одинаковыми предлогами, например: «Беседа с инженером с большим опытом работы на производстве» (ср.: Беседа с инженером, имеющим большой опыт работы на производстве).

4. Требуют правки также конструкции с нанизыванием инфинитивов, например: «Я не мог решиться поручить ему пойти просить вас написать статью для журнала» (ср.: Я не решался поручить ему обратиться к Вам с просьбой о статье для журнала).

5. Неудачно сочетание при одном управляющем слове родительного субъекта (обозначающего производителя действия) и родительного объекта (обозначающего предмет, на который переходит действие), например: «Повесть “Степь” — это итог сложных поисков Чехова своей творческой манеры» (ср. возможный вариант: Повесть «Степь» — это итог сложной работы Чехова в поисках своей творческой манеры); «Оценка Добролюбова “темного царства”») (ср.: Оценка «темного царства» Добролюбовым). Как показывают примеры, правка достигается лексической заменой, использованием другой падежной формы и т. д.

Требуют правки также конструкции с одним только родительным падежом, если он может быть воспринят и как родительный субъекта, и как родительный объекта, например: «Проверка профкома показала…» (возможные варианты в зависимости от смысла: 1) Проверка, проведенная профкомом, показала…; 2) Проверка работы профкома показала…).