Применение нормы наиболее эффективно т е позволяет избежать ошибок при

Принятие
разумных решений
Структура принятия решения

Дескриптивные
и прескриптивные процессы

Ловушки,
подстерегающие нас при принятии решений

Неспособность
увидеть очевидное противоречие.
Чрезмерная уверенность. Эвристика
наглядности. Эвристика репрезентативности.
Тенденция принимать желаемое за
действительное. Капкан. Психологическая
реактивность. Пристрастность. Эмоциональные
состояния. Легкомыслие

Оценка
последствий

Оценка
желательных и нежелательных последствий

Метод
исключения

Подготовка
рабочего листа

Схематизация
принятия решения. Выработка альтернативных
вариантов Перечисление конкретных
соображений. Взвешивание соображений.
Взвешивание альтернативных вариантов.
Расчет решения. Дилеммы в принятии
решений

Обязательства
и оценки после принятия решения

Когнитивный
диссонанс. Оценка задним числом и
предусмотрительность

Применение
алгоритма

Краткий
итог главы

Термины
для запоминания

К
вашей постели подходят шестеро врачей
в белых халатах. Никто не улыбается.
Результаты биопсии уже известны. Врач
объясняет, что клетки имеют неправильную
форму, это ненормально. Похоже, что
опухоль не вполне злокачественная, но
и доброкачественной ее назвать нельзя.
Возможно, удалось удалить всю опухоль.
Но в этом никогда нельзя быть полностью
уверенными. Вам предоставляется свободный
выбор. Вы можете сегодня же вечером
покинуть больницу и забыть об этом
неприятном эпизоде, разве что проходить
осмотр раз в полгода. Тем не менее,
существует вероятность, несколько выше
средней, что какое-то количество
злокачественных клеток осталось, и они
могут начать размножаться. С другой
стороны, можно хирургически удалить
всю подозрительную область. Хотя операция
достаточно серьезна, зато она совершенно
снимает вероятность возникновения
рака.

Как
поступить? Как принять правильное
решение? Ваша первая реакция, скорее
всего, сведется к тому, что вы спросите
совета у врачей. Но если вы так поступите,
то велика вероятность того, что сами
врачи не смогут прийти к общему мнению.
Очень часто медики не могут договориться
о том, каким образом лучше лечить то или
иное заболевание. Особенно много
противоположных мнений возникает при
обсуждении лечения таких тяжелых
болезней, как СПИД или рак. Возможно,
одни будут полагать, что вероятность
развития рака настолько мала, что вполне
оправдана тактика выжидания. (Зачем
торопиться с операцией?) Другие, напротив,
будут придерживаться мнения, что
немедленное хирургическое вмешательство
будет наилучшим и безопасным решением.
(Лучше перестраховаться, чем потом
сожалеть…) В конце концов, окончательное
решение останется за вами.

Разумеется,
не от всех принимаемых решений зависят
жизнь или смерть человека. Мы постоянно
принимаем обыденные решения, не вдаваясь
в особые размышления — что надеть, что
съесть на завтрак, какую купить ручку,
когда лечь спать. Всю жизнь перед нами
встает необходимость принимать решения
— причем многие из них оказываются
жизненно важными и имеют далеко идущие
последствия. В этой главе мы рассмотрим
процесс принятия важнейших жизненных
решений. Жизненно важные решения могут
быть медицинскими (как в примере, с
которого начинается глава), житейскими
(Жениться или не жениться? И если жениться,
то на ком? Рожать ли ребенка? Если рожать,
то когда? Какую профессию выбрать? Как
потратить заработанные нелегким трудом
деньги?) и т.д. Все эти решения являются
чисто личными, и каждый человек принимает
их самостоятельно. Кроме того, мы должны
принимать решения по множеству
политических и деловых вопросов: бурить
ли нефтяные скважины в шельфе? Вложить
ли дополнительные средства в развитие
компании? Какие акции лучше купить? Как
провести переговоры по контракту? Какую
партию поддержать? Как поднять прибыли?
В этой главе вы освоите те навыки, которые
необходимы для принятия разумных
решений. Для этого мы рассмотрим, каким
образом психологи и другие специалисты
изучают процесс принятия решений, изучим
наиболее распространенные ловушки и
промахи, рассмотрим возможный риск и
разработаем общую стратегию или план,
которым вы сможете воспользоваться при
принятии важного решения.

Принятие
решения всегда подразумевает выбор из
нескольких возможных альтернативных
вариантов. Если вы уже прочитали
предыдущие главы этой книги, то вам
наверняка встретились некоторые разделы,
посвященные разумному выбору. Например,
в главе, посвященной анализу аргументации,
мы рассматривали, каким образом те или
иные доводы могут поддержать или
опровергнуть вашу аргументацию. При
анализе аргументации вы принимаете
множество решений об уместности и
точности информации, а также учитываете
то, каким образом имеющиеся в вашем
распоряжении доводы могут поддержать
ваше действие или представление. В
главах, посвященных проверке гипотез
и использованию вероятностной информации,
имеются целые разделы по построению
древовидных диаграмм, сбору информации,
расчету вероятности при принятии
решения. Поскольку принятие решений
является центральной темой критического
мышления, различные аспекты этого
процесса рассматриваются на протяжении
всей этой книги.

Принятие
разумных решений

Решение
само по себе имеет место тогда, когда
цель определена, информация собрана и
проанализирована, когда для совершения
лучшего выбора применяются специальные
критерии, когда разработаны и оценены
подробные планы.

Уэлс
и Харди (Wales amp; Hardi, 1984, p. 1)

Процесс
принятия решений часто оказывается
источником стресса. Спросите любого
вашего знакомого, которому не так давно
довелось принять важное решение, и вы
скорее всего услышите о бессонных ночах,
потере аппетита (или, напротив, о безумном
обжорстве), раздражительности, об общем
ощущении тревоги. В автобиографических
и биографических книгах о жизни и
деятельности президентов и многих
крупных исторических личностей
описываются стрессовые ситуации,
связанные с принятием решений. Теодор
Соренсен (Sorensen, 1965) в своей книге «Кеннеди»
пишет о том стрессе, который Джон Кеннеди
пережил во время берлинского кризиса,
а в книге Ричарда М. Никсона «Шесть
кризисов» (Nixon, 1962) говорится о напряжении,
вызванном принятием политических
решений в начале его карьеры. Разумеется,
по сравнению с теми кризисами, которые
встают перед политическими лидерами,
наши собственные кризисы и проблемы
кажутся мелкими и незначительными.
Многие из нас могут лишь отдаленно
вообразить себе, какое напряжение
переживает человек, принимающий крупное
политическое, военное или экономическое
решение.

Один
из способов избежать стресса, возникающего
при принятии решения, заключается в
том, чтобы вообще избегать принятия
решений. Однако, несмотря на то что
уклонение от решений является способом
борьбы со стрессами, вряд ли этот способ
можно считать хорошим. Всякий раз, когда
вы заметите, что пытаетесь уклониться
от принятия решения, подумайте о том,
что в большинстве случаев такое уклонение
по существу является тоже решением, но
только лишенным всех преимуществ
тщательно продуманного решения проблемы.

Структура
принятия решения

Результаты
прошлых исследований показали, что
неверные решения, связанные с наркотиками,
алкоголем и другими проблемами, влекущими
за собой персональный риск, часто
возникают на основе неправильных
стратегий принятия решений.

Найт
и Дансеро (Khight amp; Dansereau, 1992, p. 1)

Существует
общая схема, или модель, которую можно
использовать для организации нашего
мышления при принятии решения. Она
подробно изучается в главах 9 и 10, которые
касаются решения задач и творческого
мышления. Три темы, которые обсуждаются
в этих главах, — принятие решений, решение
задач и творческое мышление — в значительной
степени пересекаются. Иногда термин
«принятие решения» используется, когда
встает задача выбора лучшего варианта
из нескольких возможных альтернатив;
а термин «решение задачи» применяется
тогда, когда требуется выработать эти
альтернативы. Такое разделение является
в значительной степени произвольным.
В реальной жизни нередко бывает трудно
определить, что требуется — создание
альтернатив или выбор из них. Подобное
разграничение в моей книге не применяется,
поскольку я не считаю его полезным.

Попробуйте
внимательно изучить рис. 8.1 На нем
изображены основные компоненты структуры,
знание которой необходимо для понимания
и усовершенствования процесса принятия
решений, решения задач и творческого
мышления. На рис. 8.1 процесс принятия
решения показан в виде последовательности
блоков, каждый из которых представляет
собой один из компонентов, и нескольких
стрелок, которые говорят о рекурсивной
(повторяющейся) природе процесса. Эти
блоки помещены в серое поле, отображающее
общий контекст, в котором протекает
процесс принятия решения. Первым этапом
принятия решения является этап осознания
и понимания того, что решение вообще
должно быть принято. Затем следует этап
выработки альтернативных вариантов,
которые могут привести к достижению
поставленных целей или иному желательному
результату принятого решения. Как
правило, каждая альтернатива имеет свои
собственные «за» и «против». Задача
человека, принимающего решение,
заключается в том, чтобы выбрать наилучшее
возможное решение. Определение того,
что является «лучшим», требует специальной
фазы оценки, во время которой «лучшее»
часто оказывается понятием относительным
— лучшее для кого? И по каким критериям?
Лучшее в ближайшем будущем или в
отдаленном будущем?

Рис.
8.1.
Многомерная модель процесса принятия
решения.

Каждый
блок представляет собой определенный
этап процесса. Стрелка показывает, что
процесс является рекурсивным, с
многократным повторением этапов
(например, выработка альтернативных
вариантов может сопровождаться
построением новой схемы). Прямоугольная
граница обозначает воздействие контекста.

Решения
также подразумевают некоторую
неопределенность, поскольку нам заранее
не известны последствия наших действий.
Многие трудности при принятии решений
заключаются в вынесении суждения о
наилучших альтернативах. Обычно решение
принимается в условиях недостатка
информации и подразумевает догадки и
прогнозы будущих событий. К тому же это,
как правило, рекурсивный или циклический
процесс, поскольку суть решения может
меняться по мере того, как вырабатываются
и оцениваются новые альтернативы.
Решение также требует действия, хотя
это действие может быть и невыраженным
— вы можете решать, чему или кому верить
или не верить, или решить вообще ничего
не делать. Все эти процессы происходят
в условиях, которые влияют на происходящее
и в значительной степени зависят от той
информации, которую вы сами создаете и
получаете во время принятия решения.
Например, вы можете принять совершенно
разные решения, если за вами наблюдают
ваши друзья или если вы действуете в
одиночку (эффект контекста); специалист
в определенной области может принять
иное решение, нежели новичок (эффект
предварительных знаний). Личные ценности
также имеют важное значение для
формирования решения, выработки
альтернатив и способов оценки.

В
медицинском сценарии, рассмотренном в
начале этой главы, наилучшее решение
должно учитывать вероятность развития
рака в будущем, рискованность и
болезненность хирургического
вмешательства, все «за» и «против»
различных методов медикаментозного
лечения, личные факторы — такие, например,
как ваши личные представления о вашей
жизни. Когда вы принимаете решение о
покупке акций, вы должны подумать о том,
какой может быть экономическая ситуация
в будущем. Точно так же решение о том,
иметь или не иметь детей, требует, чтобы
вы подумали о том, что изменится в вашей
жизни с их появлением.

Принятие
решения является активным процессом.
Человек, принимающий решение, возлагает
на себя ответственность за свое будущее.
В конце концов, кому как не вам определять,
как прожить свою жизнь и как принимать
деловые и профессиональные решения,
которые в конечном счете отразятся на
вас. Люди, принимающие правильные
решения, чаще получают хорошую работу
и более успешно строят свою личную
жизнь. Несмотря на то, что можно легко
вспомнить примеры правильных решений
(удачное помещение капитала, успешные
военные маневры и т. д.) и неправильных
решений (Уотергейт, попытка США освободить
заложников в Иране, решение НАСА
осуществить запуск «Челленджера» в
плохую погоду), важно понять, что качество
решения оценивается по фактическому
результату. Например, многие американцы
согласились бы с тем, что президент
Картер принял правильное решение об
освобождении заложников, если бы все
прошло успешно и никто бы не погиб. Но
поскольку это предприятие потерпело
неудачу и восемь американцев были убиты,
решение считается неправильным. Таким
образом, существует важное различие
между оценкой решения в процессе его
принятия и после получения результата.
Решения принимаются на основании
имеющейся информации, а поскольку
большая часть информации, доступной на
момент принятия решения, носит
вероятностный характер, то даже самые
правильные решения могут привести к
плохим последствиям. И напротив,
неправильные решения иногда дают хорошие
результаты. Например, вы можете поставить
на кон сбережения всей своей жизни
(неправильное решение) — и вам вдруг
повезет! Разумеется, правильные решения
приводят к желательным результатам
гораздо чаще, чем неправильные.

Очень
часто мы не можем знать наверняка, что
принятое решение действительно является
лучшим из возможных. Если вы заканчиваете
институт и вам предстоит выбор между
заманчивой карьерой финансиста или
дающей большее творческое удовлетворение
карьерой преподавателя языка в высшей
школе, то вы никогда не сможете уверить
себя в том, что сделали единственно
правильное решение, поскольку вы можете
только строить предположения о той
карьере, от которой вы отказались.
Знаменитый американский поэт Роберт
Фрост выразил такие чувства в стихотворении
о путешественнике, который подошел к
развилке дорог. Путник ничего не может
узнать о своем «невыбранном пути».

Прежде
чем принять решение, надо осознать
необходимость этого, а также существование
нескольких альтернатив. Давайте
рассмотрим пример, который многие
читатели смогут соотнести с собственным
опытом. Моника записалась в колледже
на несколько сложных и дорогостоящих
курсов. Ей приходится обеспечивать
себя, работая по вечерам, да еще существуют
обязательства перед семьей. Свободного
времени у нее практически нет. Моника
должна подумать об альтернативах такому
стилю жизни. Каким образом можно выполнить
все дела и выкроить какое-то время для
личной жизни? Монике остается только
понять, что она должна что-то изменить.
Вот этот-то самый первый шаг часто и не
совершается, и силы инерции влекут
человека по накатанному пути. Он
продолжает делать то же, что делал
раньше, не давая себе труда подумать
над тем, как можно было бы улучшить
ситуацию. Четкое определение сути
задачи, которую надо решить, является
первым шагом к успешному решению. В
данном случае очевидно, что у Моники
слишком много обязанностей, и это
повергает ее в состояние тревоги и
стресса. Правильное решение позволит
ей выделить больше времени для личных
дел, оставляя при этом возможность
выполнять свои обязательства. Поскольку
эти цели явно противоречат друг другу,
то лучшее решение, скорее всего, явится
неким компромиссом, который позволит
частично удовлетворить каждое из
требований. Вероятность того, что ей
удастся найти такое решение, при котором
можно было бы иметь массу свободного
времени, получать хорошие оценки в
колледже, зарабатывать много денег и
заботиться о семье, ничтожно мала.

Объективным
критерием правильного решения является
его практичность и способность по
крайней мере снять остроту проблемы.
Вот некоторые возможные разумные
решения: можно найти более высокооплачиваемую
работу или сократить свои расходы, чтобы
уменьшить количество рабочих часов;
можно выбрать более эффективную учебную
программу, либо снизить учебную нагрузку;
можно реже посещать семью. Вы с удивлением
увидите, что при небольших усилиях можно
найти такие альтернативные варианты,
которые при других обстоятельствах вы
просто не заметили бы.

Страстные
любители телесериала «Стар Трек» могут
вспомнить многие эпизоды фильма, где
принимались особенно мудрые решения.
Вспомните, например, классический фильм
«Стар Трек-2: Гнев Хана». В первой сцене
героиня стоит перед серьезной проблемой.
Космический корабль союзников попал
на вражескую территорию и подает сигналы
бедствия. Если не прийти к нему на
выручку, то он пропадет. Если спасать,
то можно подвергнуться нападению врагов.
Она импульсивно решает вторгнуться во
вражеские владения и тут же видит, что
ее собственный корабль атакован. Вскоре
мы начинаем понимать, что все это — не
более чем тренировка на компьютерном
симуляторе, предназначенная для обучения
будущих командиров космических кораблей
принятию правильных решений, и что
только один человек успешно справился
с этим заданием. Разумеется, это герой
сериала капитан Кирк. Вопрос заключается
в следующем. Какое решение он примет:
вторгнуться во вражескую территорию и
попытаться спасти корабль союзников,
поставив под удар свой корабль и команду,
либо пожертвовать другим кораблем и
его командой, но сохранить свой экипаж?
Оказывается, капитан Кирк не сделал ни
того, ни другого. Позднее выясняется,
что капитан изменил программу компьютера
таким образом, чтобы генерировались и
дополнительные варианты выбора с более
благоприятными результатами. Для него
проблема заключалась в следующем: «Как
можно изменить условия учебной программы?»
Для других же она была в том, чтобы
«спасти корабль союзников и не
подвергнуться нападению». Капитан Кирк
принял правильное решение, потому что
смог по-новому посмотреть на задачу.
Неожиданная и уникальная альтернатива
позволила принять решение действительно
творческое (о творческих решениях будет
сказано в последней главе). Многие могут
сказать, что такое решение является
обманом или уловкой, но, возможно, наш
герой сможет в других, реальных ситуациях
воспользоваться своей способностью
уникальным образом определять суть
проблемы, что поможет ему в дальнейшем
стать выдающимся командиром космических
кораблей. Дело в том, что нередко имеются
альтернативные способы формулирования
требований задачи — причем некоторые
из них могут привести к более выгодным
результатам, чем остальные. Разные
формулировки ведут к разным решениям.

Дескриптивные
и прескриптивные процессы

Если
существует простая ошибка, которую
совершают большинство непосвященных,
то всегда существует и более изощренная
версия той же ошибки, на которой
спотыкаются специалисты.

Амос
Тверски (цит. по: Gardner, 1985, р. 360).

Исследователи,
которые изучают процессы принятия
решений, часто, рассматривая действия
людей во время принятия решения,
сравнивают то, что люди фактически
делают, с тем, что они должны были бы
сделать для того, чтобы увеличить
вероятность получения благоприятного
результата. Это и есть различие между
дескриптивным (описывающим) и прескриптивным
(предписывающим) процессом. Любая
программа, которая предназначается для
того, чтобы помогать людям принимать
правильные решения, должна учитывать
типичные правильные и неправильные
элементы большинства решений, а затем
предоставлять способ систематического
устранения или сокращения количества
распространенных ошибок, при одновременном
подчеркивании тех элементов, которые
способствуют формированию правильных
решений. В ситуации, когда нужно принимать
множество решений, зависящих от многих
факторов, очень легко ошибиться.

Бэрон
(Baron, 1990) разделил мышление на этапы
«поиска» и «вывода». Поиск происходит
тогда, когда требуется произвести
выработку альтернативных вариантов, и
тогда (в меньшей степени), когда мы
определяем, из чего состоит правильное
решение. Выводы возникают тогда, когда
выносятся суждения и обрабатывается
информация. Мышление протекает
неправильно, если в процессе поиска
пропускаются важные альтернативы или
если делаются неправильные выводы
(например, выбор альтернативы, которая
не решает данную проблему или порождает
новые проблемы).

Альтернативные
варианты, которые вырабатывают люди в
процессе мышления, связаны со способом
организации памяти и доступа к ней
(Payne, Bettman, amp; Johnson, 1993). На всем протяжении
этой книги красной нитью проходит мысль
о глубоком влиянии памяти на все аспекты
мышления. Те альтернативы, которые мы
выбираем, в значительной степени связаны
с тем, что мы можем вспомнить в конкретной
ситуации. Они также ограничиваются
объемом когнитивных усилий, приложенных
к процессу выработки и оценки альтернатив.
Как правило, мы не хотим тратить время
и силы на принятие большинства решений,
поэтому выбираем кратчайшие пути,
которые слишком часто ведут к неправильным
решениям. Главное здесь — обладать
достаточной степенью гибкости, которая
позволяет соотносить величину когнитивных
усилий с важностью принимаемого решения.

Логично
предположить, что можно понять и изучить
способы принятия правильных решений
на примере профессионалов — юристов,
судей, врачей, ученых, — которые постоянно
принимают важные решения, оказывающие
влияние на общество. В последние годы
были проведены исследования, которые
выявили интересные факты, связанные с
процессами принятия решений хорошо
обученными профессионалами. Очень часто
эти решения неверны. Более того,
неправильность этих решений вполне
предсказуема. Это вызывает глубокую
озабоченность в обществе, поскольку
именно профессионалы в конечном счете
решают, является ли опухоль злокачественной,
совершил ли человек преступление или
является ли уровень радиации опасным.
Поскольку печальные последствия
неправильных решений, принятых
профессионалами, оказываются пугающе
очевидными, изучение типичных ошибок
становится важным шагом на пути к их
исправлению.

Похоже
на то, что, несмотря на долгие годы
обучения, профессионалы делают те же
самые ошибки, что и прочие люди без
специального образования. Несмотря на
то что врачи изучают медицину, а адвокаты
— юриспруденцию, никого из них не обучают
основным навыкам принятия решений. Даже
люди, прошедшие специальную подготовку
и изучившие такие формальные дисциплины,
как логика или теория вероятностей, не
свободны от погрешностей мышления.

Заблуждение

— это ошибка или погрешность в процессе
мышления. Примеры типичных заблуждений
профессионалов можно найти в результатах
исследований, проведенных среди
медицинских сестер Смедслундом
(Smedsiund, 1963) и недавно подтвержденных
Бергером (Berger, 1994) на примере врачей.
Смедслунд предоставил медицинским
сестрам набор карточек, которые
предположительно должны были содержать
информацию, почерпнутую из историй
болезни ста пациентов. На каждой карточке
было указано, страдает ли данный пациент
тем или иным заболеванием и присутствует
или отсутствует у данного пациента тот
или иной симптом. Таким образом, для
каждого пациента получалось четыре
возможные комбинации. Пациент а) имеет
заболевание и определенные симптомы;
б) не имеет ни заболевания, ни этих
симптомов; в) не имеет заболевания, но
имеет симптомы; и г) имеет заболевания,
зато не имеет симптомов. Задание для
медицинских сестер заключалось в том,
чтобы обнаружить взаимосвязь между
наличием заболевания и симптомами.
Количество случаев по каждой категории
показано на рис. 8.2. Теперь остановитесь
и посмотрите на рис. 8.2. Как вы полагаете,
существует ли зависимость между
симптомами и болезнями?

Большинство
медсестер предположило, что зависимость
существует, основывая свое решение на
том факте, что у 37 пациентов присутствовало
заболевание и симптомы, а у 13 не было ни
болезни, ни ее симптомов. Тот факт, что
в 33 случаях присутствовали симптомы,
но не было болезни, а в 17 случаях была
болезнь, но не было симптомов, они
игнорировали. Эти медицинские сестры
и, что более важно, врачи просто отбросили
половину доступной им информации.
Правильное решение заключается в том,
что взаимосвязи здесь не существует,
поскольку велика вероятность существования
болезни без симптомов или симптомов
без болезни. Вы можете понять это,
посмотрев на маргинальные величины,
расположенные в конце строк и столбцов.
Подумайте о смысле этих величин и о том,
каким образом они подтверждают вывод
об отсутствии зависимости. Если вы
только что завершили чтение главы 7, вы
сможете понять, каким образом вероятностные
данные, используемые в процессе принятия
решения в данном контексте, соотносятся
с принципами мышления, которые обсуждались
в этой главе. Решение нередко принимается
на основе вероятностной информации, а
ошибки при принятии решений, использующих
теорию вероятности, как в данном случае,
являются наиболее распространенными
среди людей самых разных профессий. Мы
должны изучить все наиболее распространенные
заблуждения, потому что опытный человек,
принимая решение, должен знать чего
следует опасаться, точно так же как и
что делать.

A.
Из всех, имеющих симптомы, 52% (37/70) имеют
и заболевание. Это значит, что если у
вас есть симптомы, то вы с равной
вероятностью можете иметь заболевание
или не иметь его.

Б.
Из всех, имеющих заболевание, 68% (37/54)
имеют и симптомы. Это значит, что если
у вас есть заболевание, то вы с вероятностью
²/₃
можете иметь его симптомы.

B.
Из всех, не имеющих заболевания, 72%
(33/46) имеют и симптомы. Это значит, что
если у вас нет заболевания, то вы с
вероятностью 2/3 можете иметь его симптомы.

Г.
Из всех, не имеющих симптомов, 56% (17/30)
имеют заболевание. Это значит, что если
у вас нет симптомов, то вы с вероятностью
больше 50 % можете иметь заболевание.

Рис.
8.2.
Количество пациентов в каждой категории
«заболевание/симптомы».

Существует
ли зависимость между заболеванием и
симптомами? Внимательно посмотрите на
маргинальные значения и подумайте о
том, какую информацию они предоставляют
о возможности существования зависимости
между заболеванием и симптомами.

Ловушки,
подстерегающие нас при принятии решений

… Поворотные
моменты истории происходят тогда, когда
кто-то один полагает, что надо что-то
делать, а кто-то другой принимает решение
сделать это.

Арке
и Хэммонд (Arkes amp; Hammond, 1986, p. 211-212)

Ловушка
— это опасность или трудность, которой
нелегко избежать. Давайте рассмотрим
наиболее распространенные ошибки,
совершаемые при принятии решений.

Неспособность
увидеть очевидное противоречие

Самые
страшные несчастья, которые постигают
народы, являются следствием неправильных
суждений или искаженных представлений
политических лидеров

Круглански
(Kruglanski, 1992, р. 455)

Представьте
себе, что у вас есть друг, который
постоянно занят решением кроссвордов,
загадок, анаграмм, лабиринтов и прочих
подобных задач из книги головоломок. И
вот в один прекрасный день он загоняет
вас в угол и озадачивает следующей
проблемой:

Я
дам тебе последовательность чисел. Эта
последовательность подчиняется простому
правилу Тебе надо распознать это правило.
Для того чтобы это сделать, надо составить
свою собственную последовательность
чисел А я скажу, соответствует ли твоя
последовательность этому правилу. Для
того чтобы распознать правило, ты можешь
давать столько своих последовательностей,
сколько тебе потребуется. Если ты будешь
уверен в том, что понял правило, то скажи
мне его, а я скажу тебе, прав ли ты. Вы
неохотно соглашаетесь. Вам дается такая
последовательность 2
4 6
. Теперь остановитесь и подумайте, как
вы будете выстраивать свою последовательность,
чтобы она соответствовала правилу.

Эту
задачу давали большому количеству
испытуемых в экспериментах, проведенных
Уэйсоном (Wason, 1960, 1968). Он обнаружил, что
у многих людей решение этой задачи
вызывает затруднения. Для проверки
правила испытуемые предлагают
последовательность «14, 16, 18». Экспериментатор
отвечает, что эта последовательность
соответствует правилу. Для пущей
уверенности многие испытуемые пробуют
последовательность «182, 184, 186».
Экспериментатор снова дает положительный
ответ. Тогда испытуемый, совершенно
уверенный в правильности ответа, говорит:
«Это возрастающая последовательность
четных чисел». И тогда экспериментатор
сообщает, что правило названо неправильно.

В
большинстве случаев испытуемый будет
делать новые попытки, отыскивая новое
правило, которое будет корректно
описывать эти последовательности чисел.
Предположим теперь, что испытуемый
предполагает такое правило: «Значение
второго числа — это среднее арифметическое
крайних». Тогда предлагаемые им
последовательности могут быть такими
«50, 100, 150» или «1006, 1007, 1008». Экспериментатор
отвечает, что эти последовательности
являются правильными. Еще более уверенный
в правильности найденного закона,
испытуемый гордо сообщает экспериментатору
формулировку найденного правила:
«Значение второго числа — это среднее
арифметическое крайних». А экспериментатор
сообщает ему, что это правило является
тоже неверным.

А
вы уже нашли правило? Это «последовательность
возрастающих целых чисел». Во время
эксперимента Уэйсона один несчастный
после утомительной часовой работы
сформулировал следующее правило: «Первое
число меньше второго на два, третье
является случайным числом, но больше
второго, либо третье число равно второму
числу плюс два, а первое число является
случайным, но меньше второго». Можете
представить себе, каково ему было, когда
он услышал, что его ответ был неверным.

Почему
эта задача оказалась такой трудной? Во
всех предлагаемых последовательностях
люди пытались подогнать числа к
формулировкам правил, которые держали
в своем сознании. На самом, деле существует
бесконечное множество последовательностей,
которые соответствуют правилу
«последовательность любых целых чисел
в порядке возрастания». Например, вы
считаете, что искомое правило — это
«любая последовательность идущих подряд
четных чисел» — и, соответственно,
предлагаете последовательность «6, 8,
10». Ну а после того как экспериментатор
говорит вам, что вы правы, вы смело
высказываете свою гипотезу, которая на
деле оказывается неверной.

Тенденция
подбирать ту информацию, которая
соответствует нашим представлениям,
называется тенденцией
к подтверждению,
или предвзятостью. У всех нас есть такая
склонность. Другой пример действия
тенденции к подтверждению и неспособности
увидеть очевидное противоречие приводится
в главе 4. Это та же самая ошибка, которая
была описана в предыдущем разделе, когда
медицинские сестры не смогли учесть
факты, опровергающие их гипотезы о
взаимосвязи между симптомами и
заболеваниями. Подобная тенденция
является очень распространенным явлением
и встречается в самых разных областях.
Например, недавние исследования работы
присяжных и того, как принимаются решения
о вине или невиновности подсудимого
показали, что присяжные нередко
конструируют правдоподобную историю
того, что могло произойти на месте
преступления. Затем среди информации,
раскрытой в ходе расследования, они
выбирают только то, что подтверждает
их версию (Kuhn, Weinstock, amp; Flaton 1994). Таким
образом, решение присяжных тоже в
значительной степени зависит от подбора
свидетельств, которые подтверждают
представления самих присяжных.

Какой
вывод можно сделать о тенденции к
выборочному восприятию информации и
поиску подтверждающих свидетельств?
Представьте себе, что к вашему лучшему
другу пристают с предложением вложить
средства в «очень выгодное дело», «не
упустить единственный шанс в жизни».
Энергичная дама предлагает воспользоваться
уникальной возможностью и инвестировать
в новую корпорацию, которая будет
производить миниатюрные компьютеры,
умещающиеся в бумажнике. Звучит заманчиво,
но ненадежно. Ваш друг благоразумно
решает навести справки. Он проверяет
десять компьютерных фирм, зарегистрированных
на Нью-Йоркской фондовой бирже. Он видит,
что IBM
— крупная и процветающая компания,
приносящая огромные прибыли. Если бы
он когда-то, на ранних стадиях формирования
фирмы, вложил средства в развитие IBM
,

то сейчас он был бы богачом. Он уже
представляет себе, что прикуривает
сигары от десятидолларовых банкнот.
Какой совет вы дадите своему другу?

Надеюсь,
что вы скажете ему, что он видит только
те свидетельства, которые подтверждают
его готовое решение вложить средства
в развитие неизвестной компании,
поскольку на фондовой бирже, естественно,
зарегистрированы только крупные
компании. Необходимо поискать и другие
свидетельства, которые могут противоречить
его решению. Надо выяснить, сколько
компьютерных фирм, строивших грандиозные
планы, разорилось за последние десять
лет, а сколько не разорилось. Кроме того,
надо попытаться оценить перспективы
рынка для миникомпьютеров, которые
могут поместиться в бумажнике.

Другим
примером из реальной жизни (а не из
лабораторных исследований) является
принятие медицинских решений. Представьте
себе молодого врача, который осматривает
пациента. Больной жалуется на жар и боль
в горле. Врач должен поставить один
диагноз из множества возможных. Он
решает, что это, наверное, грипп. Врач
спрашивает, чувствует ли больной ломоту
во всем теле. И получает утвердительный
ответ. Врач спрашивает, не появились ли
эти симптомы несколько дней назад. Да.
Это действительно так и было. Читателю
уже ясно, что врачу следует задать
некоторые вопросы, которые могут
опровергнуть предполагаемый диагноз.
Например, поинтересоваться симптомами,
которые, как правило, не сопутствуют
гриппу (сыпь, опухшие суставы и т.д.).

Тенденция
к подтверждению — т.е. искажение реальной
картины из-за собственных предубеждений
— является настоящей ловушкой в процессе
принятия решений. Уэйсон утверждает,
что именно эта тенденция превалирует
в мнениях и работах ученых. Действительно,
крупномасштабное обследование научных
сотрудников НАСА показало, что они с
большой предвзятостью относятся ко
многим вопросам (Mynatt, Doherty, amp; Tweney, 1978).
Мы все должны научиться находить и
исследовать данные, которые не
соответствуют нашим представлениям и
идеям. Хорошим подтверждением этого
можно считать тот факт, что люди, которые
вынуждены учитывать опровергающие
свидетельства, принимают лучшие решения
(Koriatetal., 1980).

Чрезмерная
уверенность

Чрезмерная
уверенность
связана с рассмотренной выше тенденцией
к подтверждению. Люди в большинстве
случаев не склонны совершенствовать
свои способы принятия решений, потому
что вполне уверены в том, что их решения
превосходны. Ничем не подтвержденная
уверенность в том, что мы всегда правы,
является барьером для критического
мышления в повседневных ситуациях. В
конце концов, если большинство людей
уверено в том, что принимает правильные
решения, то зачем тратить время и силы
для того, чтобы изучать и применять
навыки критического мышления?

Почему
мы склонны считать себя большими
специалистами в области принятия
решений? Частично потому, что мы просто
не фиксируем в сознании никаких
альтернатив, которые могли бы привести
к лучшим решениям (например: не вижу
причины, почему я могу быть не прав!) и
потому что мы, в сущности, не можем знать,
каковы могли бы быть результаты других
решений. При обсуждении принятия
политических решений Круглански
(Kruglansky, 1992) перечислил следующие качества
как основные причины принятия неправильных
решений: амбиции, утверждение своего
статуса, иллюзии и предрассудки. Когда
эти не слишком подходящие мотивы
наслаиваются на уверенность политика
в том, что принимаемые им решения
правильны, нетрудно понять причину
некоторых очень неудачных политических
решений.

Эвристика
наглядности

Эвристика
— это любое эмпирическое правило («правило
большого пальца»), которое используется
для решения проблем. Оно далеко не всегда
дает правильный ответ, но тем не менее
остается очень полезным практическим
средством. Психологи обычно различают
эвристики и алгоритмы. Алгоритм

представляет собой некую процедуру,
которая всегда приводит в получению
правильного результата, если вы в
точности исполняете ее. Для иллюстрации
различия между этими терминами рассмотрим
простой пример из математики. Вспомните,
как вы учились выполнять деление в
столбик. Допустим, вам задали разделить
701,9 на 176. Для начала надо определить,
сколько раз 176 «помещается» в 701,9,
поскольку вряд ли вы в детстве учили
таблицу умножения на 176. По приблизительной
оценке получается примерно 4. Таким
образом, задача выглядит так:

Проверяем
это приблизительное частное с помощью
операции умножения.

7019
704

Ого!
Пожалуй, многовато!

Понятно,
что 4 — это слишком много, и, скорее всего,
подойдет число 3. Подобная процедура
является эвристической. Она представляет
собой руководство или средство, помогающее
найти правильный ответ, однако не всегда
с гарантией приводит к его получению,
что и видно из приведенного здесь
примера. Напротив, алгоритм всегда
приводит к достижению правильного
результата. Если вы хотите определить
площадь прямоугольника длиной 3 фута и
шириной 2 фута, то вы всегда получите
правильный ответ, если будете применять
следующую формулу

площадь
= длина х ширина,

или
в данном случае

3
фута х 2 фута = 6 квадратных футов.

Использование
соответствующего задаче алгоритма
является примером когнитивной экономии,
понятие о которой было введено выше.
Для того чтобы найти площадь прямоугольника,
не надо совершать умственные усилия и
каждый раз создавать формулу. Имеется
готовый алгоритм, который мы можем
успешно применять для получения
правильного ответа.

Во
многих ситуациях применяются как
эвристические, так и алгоритмические
методы. В кулинарии, например, приготовление
блюд по рецепту является алгоритмом.
Если в точности соблюдать рецептуру,
то в результате каждый раз должно
получаться одно и то же блюдо, описанное
в поваренной книге. Если повар
экспериментирует, добавляя дополнительные
приправы, или создает новые рецепты, то
он пользуется своими общими знаниями
о свойствах тех или иных продуктов и об
их сочетаниях. Это и есть пример эвристики.
Эвристика, или «правило большого пальца»,
часто используется в принятии решений
— причем нередко это происходит совершенно
неосознанно.

Наглядность
— это часто используемая эвристика.
Термин «эвристика наглядности» был
введен двумя выдающимися психологами,
Дэниэлом Канеманом и Амосом Тверски
(Kahneman amp; Tversky, 1973; Tversky amp; Kahneman, 1974), которые
провели множество исследований по
вопросам принятия решений. Для того
чтобы понять, что такое эвристика
наглядности, рассмотрите следующие
вопросы

1.
Каких слов больше в языке — тех, которые
начинаются с буквы «р», или тех, которые
содержат букву «р» в третьей позиции?

2.
Можете ли вы предположить, кого окажется
больше по результатам переписи 1990 г. в
Соединенных Штатах — библиотекарей или
фермеров?

3.
От чего чаще умирают: от убийств или от
диабета?

Скорее
всего, вы, как и большинство людей,
скажете, что слов, начинающихся с буквы
«р» в языке больше, чем слов, в которых
эта буква стоит третьей. Отвечая на этот
вопрос, люди, как правило, гораздо легче
вспоминают слова, начинающиеся с буквы
«р» (рука, рис, религия, рубль, рожь), чем
слова, в которых буква «р» стоит третьей
(хорда, коррида, борода, герой). Это
значит, что люди приходят к наиболее
легкому ответу. Но если американец
ответит, что слов, начинающихся с буквы
«г», больше, то он ошибется. Если верить
Бергеру (Berger, 1995), в английском языке
гораздо больше слов, содержащих букву
«г» в третьей позиции, чем слов,
начинающихся с буквы «г». Но их труднее
вспомнить, поскольку гораздо проще
вызвать из памяти слова по первой букве,
чем по третьей. Выше я уже говорила о
всеобъемлющем влиянии памяти на все
аспекты критического мышления. Это
другой пример того, каким образом память
может повлиять на принимаемые нами
решения.

Ответ
американца на второй вопрос зависит,
скорее всего, от того, проживает он в
городе или в сельской местности.
Большинство горожан в Соединенных
Штатах полагает, что библиотекарей в
стране больше, чем фермеров. В конце
концов, горожанин может за всю свою
жизнь так и не встретить ни одного
фермера, но наверняка знаком с несколькими
библиотекарями, или хотя бы наслышан
об их существовании. На самом деле в
Соединенных Штатах фермеров гораздо
больше, чем библиотекарей. Такой ответ
скорее всего дали бы сельские жители.
Это пример того, каким образом эвристика
наглядности ведет к неправильному
решению.

Многие
жители больших городов ошибочно полагают,
что убийства являются более распространенной
причиной смерти, чем диабет. Причину
этого нетрудно понять. Возьмите любую
газету, посмотрите новости по телевизору,
и вы наверняка получите сообщения хотя
бы об одном убийстве в день. Несмотря
на то, что вы можете быть знакомы с
несколькими людьми, страдающими диабетом
и в то же время не знать лично ни одну
жертву убийства, вы постоянно слышите
и читаете о жертвах, и потому вам начинает
казаться, что их действительно много.
Исследования показали, что люди, которые
часто смотрят телевизионные программы,
посвященные насилию и жестокости, в
большей степени верят, что могут стать
жертвой насилия, чем те, кто таких
программ не смотрит (Gerbner, Grass, Morgan amp;
Signorielli, 1980). Возможно, такая уверенность
поддерживается тем, что примеры насилия
и жестокости легче извлечь из памяти.
Это открытие имеет важные следствия,
поскольку можно предположить, каким
образом люди, постоянно получающие
подобную информацию из телепрограмм,
будут голосовать по вопросам, связанным
с уголовным законодательством, какие
решения они примут при покупке домашних
систем безопасности, оружия или будут
ли они выходить на улицу вечером.

Эвристика
наглядности проявляется во многих
прикладных областях. Ее влияние можно
объяснить на следующем примере. В
медицинском тексте, автором которого
является Гиффорд-Джонс, рассматривается
сложная медицинская проблема: удалять
ли яичники женщинам старше сорока лет
при операции по резекции матки. Как и
во всяком трудном решении, для каждой
альтернативы имеются свои плюсы и
минусы. Рассказывая о том, каким образом
обычно принимаются подобные решения,
Гиффорд-Джонс (Gilford-Jones, 1977) пишет:

Вспоминаю
одну операцию, которую мы некоторое
время тому назад проделали вместе с
профессором гинекологии Гарвардского
университета. Он был в философском
расположении духа и пустился в рассуждения
о тех «за» и «против», которые связаны
с удалением яичников. «Очень часто мое
решение об удалении зависит от того,
что произошло у меня в последние несколько
недель, — говорил он. — Если я видел, что
какая-то больная умерла от рака придатков,
я их удаляю. Но если мне достаточно долго
не встречаются такие примеры, то я более
склонен оставить придатки на месте»
(р. 174-175).

Эвристика
наглядности часто встречается и в других
примерах из области медицины. Нередко
педиатры, дети которых страдают от
тяжелой аллергии, проявляют повышенную
настороженность по отношению к возможным
аллергическим реакциям своих пациентов.
Это может быть хорошо, а может быть и
плохо. Хороший врач обладает богатым
опытом и обширным набором прецедентов
и примеров, которые помогают ему ставить
правильные диагнозы.

Предвзятость
и стереотипы могут проявляться, в
частности, и потому, что человеку
свойственно использовать ту информацию,
которая оказывается наиболее наглядной.
Несмотря на то, что предрассудки и
стереотипы были более подробно рассмотрены
в главе 2, только сейчас становится
особенно ясно, каким образом наглядность
информации способствует их формированию
и поддержке. Если представитель
национального меньшинства обвиняется
в отвратительном преступлении, то многие
люди начнут с недоверием относиться к
другим представителям того же меньшинства.
Они забывают о тысячах честных и
трудолюбивых людей, они просто не
замечают их. Честные люди оказываются
в тени одного преступника, который
выступает на первый план.

Наглядность
информации тщательно исследовалась
психологами, поскольку она играет важную
роль в принятии решений, зависящих от
самых разных факторов. В эксперименте,
проведенном Тверски и Канеманом (Tversky
amp; Kahneman, 1974), группе студентов были
предложены два арифметических примера:

8
x 7 x 6 x 5 x 4 x 3 x 2 x 1 =?

или

1
x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x 8 =?

Студентам
колледжей отвели пять секунд на изучение
— одним первой, другим второй строки. Их
целью было дать приблизительный ответ,
поскольку пяти секунд слишком мало,
чтобы произвести вычисления. Те студенты,
которым был предложен первый пример,
начинающийся с больших чисел, дали
средний ответ 2250. Те же, кто решал второй
пример, начинающийся с меньших чисел,
дали средний ответ 512. Правильный ответ
40 320. Таким образом, если пример начинался
с больших чисел, то оценка произведения
оказывалась больше, чем если он начинался
с меньших чисел. Разница в расчетах
между возрастающей и убывающей
последовательностью демонстрирует,
что суждение систематически смещается
в сторону более наглядной информации.

Эвристика
репрезентативности

Представьте
себе мужчину в полосатом костюме, черной
рубашке и белом галстуке, который
подходит к вам и предлагает биться об
заклад, упадет монета орлом или решкой
(если вы внимательно читали главу 7, то
наверняка припоминаете этого неприятного
типа). Вы смотрите на него с глубоким
сомнением. Он уверяет вас, что все очень
просто. Он подбрасывает одну монету
шесть раз. Вам надо угадать, каким образом
распределятся выпадения орла или решки
в шести случаях. Несмотря на то, что
существует множество возможных
последовательностей, вы решаете
сосредоточиться на трех. Воспользуемся
буквой «О» для обозначения орла, и буквой
«Р» для обозначения решки. Итак, какую
из трех последовательностей вы выберете?

О-Р-О-Р-Р-О

Р-Р-Р-О-О-О

О-Р-О-Р-О-Р

Скорее
всего, вы, как и большинство людей,
выберете первую, потому что она кажется
больше похожей на случайное распределение
орла и решки. Однако любая последовательность
орла и решки для шести случаев является
равновероятной. Этот пример демонстрирует
уверенность в том, что результат
случайного процесса должен непременно
иметь вид случайного распределения.
Поскольку мы обычно представляем себе
случайность как процесс, лишенный
закономерности, нам начинает казаться,
что последовательность О-Р-О-Р-О-Р менее
вероятна для шести бросков монеты, чем
другая последовательность, которая
выглядит более случайной. Тем не менее
это неверно. (Что самое удивительное,
последовательность О-О-О-О-О-О
характеризуется той же вероятностью,
что и О-Р-О-Р-О-Р.)

Разумеется,
более вероятно, что при многократном
бросании монеты выпадет примерно равное
количество орлов и решек, а не одни решки
или одни орлы, поскольку для получения
таких результатов имеется больше
возможных сочетаний. Например, для шести
решек есть только одно возможное
сочетание (Р-Р-Р-Р-Р-Р), тогда как для
того, чтобы получить равное количество
орлов и решек из шести бросков, имеется
множество вариантов (например, Р-Р-Р-О-О-О,
Р-О-Р-О-Р-О, О-Р-О-Р-О-Р и т. д.). Любая
последовательность орлов и решек
является равновероятной. Эта концепция
также обсуждается в главе 7.

Для
того чтобы прояснить понятие эвристики
репрезентативности,
попробуем рассмотреть еще один пример.
Представьте себе, что вы получили письмо
от старого знакомого, с которым не
виделись много лет. Он с гордостью
сообщает, что у него шестеро детей — три
мальчика и три девочки. После того как
вы пережили потрясение, пытаясь
представить себе жизнь с шестью детьми,
вы пробуете угадать последовательность
их появления. Какая последовательность
кажется вам более вероятной? (Д — «девочка»,
М — «мальчик».)

М-М-М-Д-Д-Д

или

М-Д-Д-М-Д-М

Если
вы внимательно следили за ходом наших
рассуждений, то понимаете, что даже если
второй вариант кажется более похожим
на случайный процесс, обе последовательности
являются равновероятными.

Poka-yoke (звучит как пока ёкэ) — забавный на слух японский термин, который обозначает один из инструментов бережливого производства. Оказывается, мы сталкиваемся с ним каждый день. Только на русском он звучит как «принцип нулевой ошибки» или «защита от дурака».

На английский poka-yoke дословно переводится как «avoid mistakes», т.е. «избегать ошибок». А на практике используется адаптированный перевод — mistake proofing или error proofing (защита от ошибок).

Poka-yoke — это методы и приспособления, которые помогают избежать ошибок или вовремя выявить их в процессе произодства при управлении проектом.

Устройства защиты от дурака предохраняют не просто от ошибок, а от ошибок, вызванных человеческим фактором:

• невнимательностью
• забывчивостью
• неосторожностью
• незнанием
• усталостью
• и даже саботажем.

Люди ошибаются, а poka-yoke приспособления не дают им допустить ошибку.

Принцип действия poka-yoke характеризуются:

Устройства poka-yoke работают по принципу pass no defect — не пропустить ни одного дефекта.

История создания методов poka-yoke

Poka-yoke призван устранить ошибки, основанные на человеческом факторе. Защита от ошибок использовалась на предприятиях в том или ином виде задолго до формирования концепции poka-yoke. Формализовали эту систему в Toyota.

Изобретатель методов poka-yoke — японский инженер Сигео Синго (1909-1990), эксперт в области производства и один из создателей производственной системы Toyota. Сигео Синго разработал подход Zero Quality Control (ZQC), или Zero Defects (ноль дефектов).

Zero defects метод основан на убеждении, что возникновению дефектов препятствует такой контроль производственного процесса, при котором дефект не возникнет, даже если машина или человек совершат ошибку.

Акцент контроля качества смещается с проверки готовой продукции на факт брака на предупреждение возникновения брака на каждом этапе производства.

При этом ключевая роль в предупреждении дефектов принадлежит производственному персоналу, который вовлечен в процесс обеспечения качества.

Poka-yoke или метод нулевой ошибки — один из ключевых аспектов ZQC. Система poka-yoke использует сенсоры или другие устройства, которые буквально не дают оператору совершить ошибку.

Они регулируют производственный процесс и предотвращают дефекты одним из двух способов:

Poka-yoke не ищет виновных в ошибках, цель метода — найти и устранить слабые места в производственной системе, из-за которых ошибка стала возможной.

Уровни устройств poka-yoke

Способы защиты от дурака делятся на три уровня по возрастанию эффективности:

Принципы защиты от ошибок

Существует шесть принципов или методов защиты от ошибок. Они перечислены в порядке приоритета:

Основные методы poka-yoke

Существует три типа методов защиты от ошибок: контактные методы, считывающие методы и методы последовательного движения.

Контактные методы

Определяют, контактирует ли деталь или продукт физически или энергетически с чувствительным элементом. Примером физического контакта может быть концевой переключатель, который прижимается и подает сигнал, когда его подвижные механизмы касаются изделия. Пример энергетического контакта — фотоэлектрические пучки, которые чувствуют, когда что-то не так в проверяемом объекте.

Лучшие контактные методы — это пассивные устройства, такие как направляющие штыри или блоки, которые не дают неправильно разместить заготовки на конвейере.

Считывающие методы

Следует использовать, когда рабочий процесс делится на фиксированное количество операций, или продукт состоит из фиксированного количества деталей. В соответствии с этим методом устройство считывает количество деталей и передает продукт на следующий процесс только, когда достигнуто нужное значение.

Методы последовательного движения

Определяют, выполнена ли операция в заданный период времени. Также могут использоваться, чтобы проверить, выполняются ли операции в правильной последовательности. В этих методах обычно используют сенсоры или устройства с фотоэлектрическими выключателями, подключенные к таймеру.

Типы чувствительных устройств

Существует три типа чувствительных устройств, применяемых для защиты от ошибок:

Сенсоры физического контакта

Этот тип устройств работает по принципу физического касания детали или части оборудования. Обычно такое устройство посылает электронный сигнал в момент контакта. Вот некоторые примеры таких устройств:

• Концевые переключатели — подтверждают наличие и положение объектов, которые касаются маленького рычага на переключателе. Самые распространенные и недорогие устройства.
• Сенсорные переключатели — аналогичны концевым выключателям, но активируются легким прикосновением объекта к тонкой «антенне».
• Триметрон — это чувствительные игольчатые датчики, которые посылают сигналы для звукового оповещения или остановки оборудования, когда измерения объекта выходят за пределы допустимого диапазона.

Энергетические сенсорные датчики

В этих устройствах для выявления ошибки служит не физический, а энергетический контакт. Вот некоторые примеры:

Сенсор проверяет наличие крышек на бутылках. Если крышка отсутствует или плохо закручена, бутылка автоматически убирается с конвейера.

К другим типам энергетических сенсорных устройств относятся:

Сенсоры, которые определяют изменения физических условий

Этот тип датчиков определяет изменение условий производства, таких как давление, температура или электрический ток. В пример можно привести датчики давления, термостаты, измерительные реле.

7 ключей к внедрению эффективной системы защиты от ошибок

Чтобы эффективно внедрить метод нулевой ошибки, нужно отталкиваться от следующих рекомендаций:

Poka-yoke устройства вокруг нас

Люди допускают ошибки не только на производстве, но и в процессе использования продуктов. Эти ошибки ведут, как минимум, к поломкам, как максимум, к возникновению серьезной опасности. Поэтому производители встраивают защиту от дурака в конструкцию своих изделий.

Poka-yoke в быту

Например, электрочайник отключится сам, когда вода закипит, благодаря датчику пара. Вы не забудете его выключить. Свисток на обычном чайнике для плиты — тоже что-то вроде poka-yoke приспособления.

Стиральная машина не начнет стирать, пока вы плотно не закроете дверцу, а значит, потопа не будет.

Ребенок не попробует лекарство, которое упаковано в баночку со специальной защитой от детей.

Лифт автоматически откроет двери, если наткнется на препятствие при закрытии.

Современный утюг выключится сам, если вы про него забудете.

Poka-yoke в автомобиле

Современные автомобили просто напичканы устройствами защиты от дурака. Правда, они не такие дешевые, как предполагает концепция poka-yoke, но зато спасают жизни.

К ним относятся активные и пассивные системы безопасности, например:

Poka-yoke в программном обеспечении

Классический пример Poka Yoke — элементы интерфейса, которые запрашивают подтверждение на удаление данных, чтобы пользователь случайно не стер нужную информацию. Чтобы вы случайно не удалили изменения в вордовском файле, система предложит вам его сохранить. Google пошел еще дальше и сам сохраняет изменения после ввода каждого символа.

Примерами защиты от дурака могут быть обязательные поля форм и поля с заданным форматом ввода данных.

Книги по теме

Zero Quality Control: Source Inspection and the Poka-Yoke System / Shigeo Shingo

Книга от создателя системы poka-yoke Сигео Синго, впервые опубликованная в 1986 году. В ней автор обосновывает важность применения устройств защиты от ошибок для достижения безупречного качества продукции. Он называет 112 примеров устройств poka-yoke, работающих в цехах. Внедрение этих устройств обошлось меньше $100.

Poka-Yoke: Improving Product Quality by Preventing Defects / Nikkan Kogyo Shimbun

Первая часть книги в простой иллюстрированной форме рассказывает о концепции poka-yoke и ее особенностях. Во второй части автор приводит множество примеров устройств защиты от ошибок, используемых на японских предприятиях.

Вердикт

Система poka-yoke — очередное гениальное изобретение японцев. За 30 лет устройства poka-yoke эволюционировали вместе с производственным оборудованием. Они перестали быть дешевыми, как гласит один из принципов концепции, но стали гораздо эффективнее.

Сейчас это современные сенсоры, датчики, конструктивные особенности линий, которые обнаруживают дефектные детали и заготовки среди тысяч других и сами удаляют их с конвейера.

Само понятие защиты от ошибок стало шире: специальные устройства, конструктивные особенности и просто предупреждения оберегают нас от ошибок в повседневной жизни.
Благодаря poka-yoke у нас определенно меньше проблем.