Поднимает проблему какая ошибка

Главная
>
Выпуск № 19
>
Проблемное слово «проблема»: ошибки в работах ЕГЭ-2012.

Галина Ребель

Проблемное слово «проблема»:
  ошибки в работах ЕГЭ-2012

Трудности первой фразы.

Из года в год спотыкаюсь об одну и ту же формулу в начале множества сочинений, и сразу приходится ставить речевую ошибку:
1) «Проблема этого текста в том, что…», или
2) «Проблема автора в том, что…»

Пишущие хотят сказать, что в тексте поставлена (поднята, акцентирована, актуализирована, обозначена и т.д.) соответствующая проблема или что автор обращает наше внимание на такую-то проблему.

А вместо этого, сами того не ведая, говорят:

1) текст не получился – именно это означает фраза «проблема текста в том, что…», иными словами –  текст получился несовершенный, невнятный, путаный, нелогичный и т.д. и т.п.

Продолжение  фразы могло бы быть, например, таким: Проблема этого текста в том, что он плохо структурирован (или – лишен всякой логики, или – перегружен неуместными стилистическими изысками и т.д.). 

Но если фраза звучит следующим образом: Проблема текста в том, что писатели и поэты должны знать каждое растение по имени, – это  речевая ошибка.

2) автор плохо справился со своей задачей – т.е. у автора текста проблемы с логикой, стилем, грамотностью и т.п. Например: Проблема втора в том, что он не сумел внятно и аргументированно изложить свою позицию.

Если же мы читаем: Проблема автора в том, что среди молодежи много малообразованных людей, – то это опять-таки речевая ошибка.

Грамматическая ошибка возникает нередко в этой же фразе, когда слово «проблема» вступает в недопустимые для него падежные отношения, например: проблема о том,  проблема про то.

Слово «проблема» требует дополнения в родительном падеже: проблема кого? чего? 
Например: Проблема врача Иванова – в отсутствии опыта; Проблема ученика  Сидорова  – в неумении грамотно писать; Проблема несоответствия спроса и предложения требует инновационных решений.

Еще несколько примеров речевых ошибок с проблемным словом «проблема»:

Проблема, которую выразил автор в своем тексте….
Выразить можно мнение, а проблему можно сформулировать, назвать, поднять, осмыслить, поставить, снять, оценить, решить, усугубить, вынести на обсуждение и т.д.

С поднятой проблемой я абсолютно согласен.
Соглашаться или не соглашаться можно с постановкой проблемы, с предлагаемыми решениями проблемы, но никак не с самой проблемой.

Если эта актуальная проблема не утихнет…
Автор хотел выразиться образно, но в данном случае это неуместно, нужно было так: если эта проблема не будет решена, или не будет снята, или не рассосется сама.

Буквы-перевертыши.

Имеются в виду И и Й.

По-видимому, еще в начальных классах происходит какой-то сбой при обучении письму, а затем, в средних классах, учитель на это не обращает внимания: ошибкой такая подмена не считается – ну и ладно, дескать, без того забот хватает.

В результате выпускники пишут вместо Паустовский – Паустовскии, вместо дождливый – дождливыи
и наоборот: в этой ситуаций, свой мысли, в Россий, прозайк (прозаик).

Замечу, что пишут так русскоязычные дети, т.е. иноязычного влияния тут нет.

Очевидно, что истоки этой ошибки – фонетические, аудио-артикуляционные.

Неуместное присвоение.

Нередко в сочинениях встречаются формулы:
«В тексте нам говорится о том…»; «Автор раскрывает нам личность героя».

Между тем, ни по содержанию, ни по грамматическому строю эти фразы не предполагают личного адресата:
в тексте говорится – всем сразу и никому в частности;
автор раскрывает личность героя – безотносительно к субъекту восприятия.

Порядок слов в имени.

Львов Сергей Львович предлагает обратить внимание на проблему…

Очень распространенная неточность: из информации об авторе текста, которая начинается традиционным для справки образом (сначала фамилия, затем имя и отчество), эта формула перекочевывает в сочинение.

Однако, в отличие от справки, исполненной в деловом или научном стиле,  в сочинении публицистического характера имя и отчество (или инициалы) должны предшествовать фамилии: Сергей Львович  Львов предлагает…

Обратный порядок слов уместен в сочинении тогда, когда это опять-таки обусловлено стилистически – например, пародийными задачами.

Литературные и логические казусы.

Следующие примеры – из серии «Нарочно не придумаешь».
Действительно, не придумаешь.

Тема природы отражена в строках Пушкина «Отгремела роща золотая». Какие строки!

Пушкин – величайший творец стихосочинительства.

Еще одним примером [неизбежной расплаты за зло] служит произведение Чехова «Преступление и наказание». Когда Базаров собирался убивать старушку, он не подумал о том, что могут пострадать невинные люди…

Память – это существо, живущее в каждом человеке, которое нуждается в понимании.

Песня Пугачевой «Миллион алых роз» помогла розе стать самым желанным цветком среди девушек. В то время как в зарубежной истории существовала борьба между белой и красной розой, что показывает данный цветок не столь нежным и красивым.

Аргументы в пользу необходимости познания мира природы:
К проблеме обращалось множество литераторов. К ним можно отнести И.Гончарова с произведением «Обрыв». В котором рассказывается о человеке – Обломове, который всю свою жизнь пролежал на диване. Он не интересовался ничем, кроме отдыха. В произведении А.Н.Толстого «Петр I» главный герой – абсолютная противоположность Обломова. Петр I – это яркая, харизматичная личность, патриот, царь своего государства. Он совершенствовал не только себя в течение всей жизни, но и все государство.

Вспомним из нашей жизни программу «Преступление и наказание», в этой программе люди расплачиваются за все, что они сделали.

В комедии «Недоросль»  я увидел героиню, которую звали Митрофанушка, она совсем не знала своего языка.

«Словотворчество»:

ЭРОНИЯ (ирония),
ЭЛЮЗИЯ (иллюзия),
ОТПРОСКИ (отпрыски).

Наши отпроски получили установку на использование художественной литературы в целях большей убедительности и красивости изложения, но «установщики» забыли избавить учеников от элюзии, что можно апеллировать к тому, о чем не имеешь ни малейшего понятия…

Ошибки при формулировании проблемы могут быть связаны с неверным пониманием текста, когда выпускник не может различить главные и второстепенные мысли автора, не видит подтекстовой информации, неправильно интерпретирует использование языковых средств, не замечает иронии писателя и тому подобное.

Приведенные ниже примеры типичных ошибок при формулировании проблемы и способы их устранения помогут выпускникам избежать подобных ошибок в экзаменационных сочинениях.

Примеры (анализ) ошибок с разбором

Ошибки, связанные с неправильной формулировкой проблемы можно разделить на несколько видов:

1. Непонимание проблемы.
2. Неумение сформулировать проблему.
3. Неоправданное расширение или сужение проблемы.
4. Подмена проблемы авторской позицией.
5. Подмена формулировки проблемы пересказом.

Чтобы не допускать подобных ошибок выпускникам, необходимо знать причины их возникновения, а также уметь их видеть и заменять правильным вариантом формулировки.

Ниже подробно описаны все ошибки с примерами, разбором и правильными вариантами формулирования проблемы.

Непонимание проблемы

Причины подобной ошибки — невнимательное чтение текста, неумение различать основную и дополнительную информацию текста.

Пример 1

Ошибочная формулировка: «В данном тексте поднимается проблема бедной жизни старого охотника».

Автор сочинения, не вникая в суть текста, пытается сформулировать проблему, опираясь на первое же выхваченное из контекста предложение (В избушке у самого леса живёт старый охотник Емеля с маленьким внучком Гришуткой).

Важно!

Прежде чем формулировать проблему, необходимо дочитать текст до конца.

Правильная формулировка: «В данном тексте поднимается проблема самоотверженной родительской любви».

Пример 2

Ошибочная формулировка: «У автора есть проблема, из-за которой он очень переживает. Это проблема смысла жизни».

В данной формулировке произошла подмена проблемы, над которой размышляет автор текста, и проблемы, возникающей в его личной жизни (у автора — проблема). В сочинении выпускник должен сформулировать не проблемы, которые могут существовать в жизни писателя, а проблемы, которые он анализирует в своем тексте.

Правильная формулировка: «Автор анализирует в тексте актуальную во все времена проблему смысла жизни».

Пример 3

Ошибочная формулировка: «Главная проблема этого текста – это умение «жить, потому что всё впереди».

В этом примере показана неудачная формулировка с использованием цитаты, так как автор в данном тексте размышляет не об умении жить, а о проявлении заботы о людях.

Правильная формулировка: «Автор заставляет задуматься над проблемой проявления заботы о людях или Почему так важно проявлять заботу о людях и поддерживать их?».

Пример 4

Ошибочная формулировка: «В чем проблема Власова? Над этим вопросом размышляет автор».

Проблема заявлена формально, оценить понимание проблематики текста невозможно.

Правильная формулировка: «Какова сила любви? Над этим вопросом размышляет автор».

Неумение сформулировать проблему.

Выпускник показал верное понимание проблемы текста в целом, однако не сумел правильно и точно сформулировать мысль.

Пример 1

Ошибочная формулировка: «Автора данного текста беспокоит проблема о преданности людям… ».

Внимание!

Это очень распространенная грамматическая ошибка, которую допускают выпускники, – нарушение связи слов в словосочетании (в данном случае, управления): существительное проблема требует от зависимого слова родительного падежа.

Правильная формулировка: «проблема преданности людям».

ЗАПОМНИТЕ!

Существительное «проблема» сочетается только с именем существительным, употреблённым в форме родительного падежа.

Например: проблема (чего?) роли детских воспоминаний.

Существительное «вопрос» сочетается только с именем существительным, употреблённым в форме предложного падежа.

Например: вопрос (о чём?) о роли детских воспоминаний.

Пример 2

Ошибочная формулировка: «В прочитанном мною тексте автор высказывает такую проблему, как определение роли Родины в жизни человека. Эта тема очень актуальна сегодня».

В данном примере присутствует нарушение сочетаемости слов «высказывает проблему», в результате чего происходит подмена понятий (такую проблему — эта тема): тема и проблема – это не одно и то же.

Правильная формулировка: «В прочитанном мною тексте автор анализирует проблему определения роли Родины в жизни человека».

Неоправданное расширение или сужение проблемы.

Неоправданное расширение или сужение проблематики текста связано с игнорированием ключевых слов текста и/или опорой только на информацию отдельно взятого предложения.

Пример 1

Ошибочная формулировка: «Проблема, которую поднимает автор, носит социальный характер…».

Данная формулировка представляет собой громоздкую фразу, часто встречающуюся в сочинениях.

Правильная формулировка: «…автор поднимает важную социальную проблему…».

Пример 2

Ошибочная формулировка: «Писатель затрагивает проблему нравственности, которая разделяется на несколько частей и заключается в проблемах чести, совести и справедливости».

В этом примере показана крайне неудачная формулировка, которая не дает возможности понять, о какой из нравственных проблем идёт речь. Можно говорить о различных аспектах проблемы, но не о ее «частях».

Скорее всего, автор сочинения хотел написать, что в тексте затронута одна из нравственных проблем, которую надо сузить и сформулировать более конкретно.

Правильная формулировка: «Какую роль играет понятие «честь» в жизни современного человека?».

Пример 3

Ошибочная формулировка: «Автор посвящает свой текст проблеме «Левитановской зари».

В данной формулировке произошел перевод проблемы в узкий план (в план темы): на самом деле при внимательном чтении текста выпускник увидел бы, что писатель рассуждает в тексте о проблеме приобщения к творчеству художника.

Правильная формулировка: «Автор посвящает свой текст проблеме приобщения к творчеству художника».

Замена проблемы авторской позицией.

Данная ошибка заключается в том, что вместо формулирования проблемы учеником формулируется позиция автора.

Проблема – это вопрос, над которым размышляет автор, а позиция автора – ответ на этот вопрос.

Чтобы избежать подобных ошибок, найдите авторскую позицию и задайте к ней вопрос (это и будет проблема). Более подробно об этом читайте в статье «Что такое проблема текста«.

Пример 1

Ошибочная формулировка: «Одна из проблем данного текста заключается в том, что нужно быть смелым и не идти на сделку с совестью».

В этом примере вместо проблемы (совести и ответственности человека за свои поступки) формулируется позиция автора.

Правильная формулировка: «Автора волнует проблема совести и ответственности человека за свои поступки».

Подмена формулировки проблемы пересказом.

Причины подобной ошибки кроются в неумении различать основную и дополнительную информацию текста.

Пример 1

Ошибочная формулировка: «Проблема в том, что герой, оставшись на войне без обеих ног, радуется тому, что остался живым».

В данном примере формулировка проблемы подменяется пересказом текста.

Правильная формулировка: «Автор затрагивает важную проблему влияния войны на человека».

Важно!

Не забудьте после текста прочитать информацию об авторе, чтобы избежать фактических ошибок.

Например: Юрий Васильевич Бондарев (род. в 1924 г.) — русский писатель, сценарист, автор многочисленных произведений о Великой Отечественной войне.

Данную информацию вы можно использовать в сочинении, чтобы избежать тавтологии.

Например: писатель — журналист — публицист — автор — фамилия автора.

Рекомендации по правильному формулированию проблемы

Для правильно сформулированной проблемы текста можно воспользоваться следующими советами:

1. Избегайте чересчур общих формулировок проблемы текста. Верно сформулированная проблема отражает тот вопрос, который обозначен автором исходного текста.
2. Внимательно прочитайте текст, обращая внимание на ключевые слова. Не «подгоняйте» текст под известные, отработанные на уроках проблемы. Каждый текст уникален, как уникален его автор.
3. Используйте не заранее заготовленные формулировки, а типичные синтаксические конструкции, более всего подходящие для формулирования проблемы. Это поможет избежать подмены проблемы авторской позицией или пересказом текста.

Важно!

Каждый год ФИПИ (Федеральный институт педагогических измерений) включает в состав экзаменационных материалов новые тексты. Они разнообразны по своему содержанию, однако затронутые в них проблемы часто повторяются, поэтому материалы статьи помогут в формулировке проблемы текста.

Напоминаем, что формулировка проблемы текста должна быть размещена либо в конце введения, либо в начале основной части сочинения.

Объём: 1-3 предложения.

Сразу после формулирования представленной в тексте проблемы необходимо перейти к развёрнутому комментированию этой проблемы, о котором читайте в статье «Как писать комментарий проблемы текста?».

Теперь представьте, что вам предлагают сыграть в другую игру — сложную и очень скучную, где преамбула звучит наоборот: «Да» и «нет» говорите, черный с белым берите — вы готовы к ЕГЭ по литературе?» Ну, или ОГЭ по русскому языку.

Эта альтернатива не делает игру интереснее. Да — нет. Черное — белое. С позицией автора согласен — с позицией автора не согласен. Впрочем, нет, не соглашаться с позицией автора на экзамене опасно. Я проиграла.

А вот, например, одна учительница-словесница тоже проиграла — на апелляции, когда ее дочери сказали: фраза «чтобы победу одержал целый народ, людям надо объединяться и бороться вместе» — это речевая ошибка. Вы не найдете эту ошибку. Я не найду эту ошибку. Эксперты — найдут. Видимо, на то они и эксперты.

Теперь та же учительница пишет: «Кое-что о сочинении на ЕГЭ по русскому языку. На семинаре, который проводил председатель экзаменационной комиссии, нам дали «рекомендации». Первое: нельзя писать «Автор поднимает проблему», надо «выдвигает или ставит»… Второе: запретили писать «в данном тексте» или «в данном для анализа тексте»… Третье: запретить выпускникам писать очень много, оптимально — 250–300 слов. Обосновано тем, что в больших сочинениях больше ошибок, да и экспертам читать слишком много. Четвертое: запрещено писать «В заключение хочу сказать…» Рекомендованы новые клише для сочинения: «Эту проблему автор текста рассматривает на примере…», «Для сравнения обратимся ко второму примеру…», «Сравнивая два примера, мы приходим к выводу…» В общем, как я понимаю, все рекомендации сводятся к замене старых шаблонов на новые».

Коллеги-учителя стали делиться своим печальным опытом. Оказалось, что проблему нельзя не только поднимать, но и затрагивать. При этом год назад проблему поднимать еще было можно, а два года назад это даже рекомендовалось. Кроме того, баллы могут снять за то, что ученик сформулировал проблему в виде вопроса. А могут и не снять. Но вопрос поднимать можно, а проблему — нельзя, так что лучше не рисковать, чтобы не запутаться.

Я понимаю, дорогие читатели, что эта странная игра кажется вам скучной и ханжеской. Но в нее обязаны играть наши дети. Так их учат родному русскому языку. Их родной язык сведен к набору ограничений. Написание сочинений на родном языке сведено к заучиванию, как нельзя писать на ЕГЭ (ОГЭ), потому что так нельзя писать на ЕГЭ (ОГЭ). «Подстраивают сочинение на родном языке под критерии эссе по иностранному языку», — написала еще одна учительница.

Возможно, вы возмущены, и вам кажется, что во всем этом нет никакого смысла. Это не так. Смысл в этой кафкианской экзекуции видят даже многие учителя. Во-первых, по шаблону сочинения проверять проще, а некоторые скажут, что только так и может быть достигнута справедливость. Во-вторых, и учителя не всегда готовы читать длинные тексты, а что длинные тексты увеличивают вероятность ошибки — с этим ведь не поспоришь! В-третьих, у учителей тоже есть слова, которые они не одобряют, — и словесники (хорошие!) самостоятельно включились в игру «составь список слов, запрещенных к употреблению в школьных сочинениях по литературе».

В списке с блестящим сарказмом, но вполне всерьез ученикам не рекомендуется писать слова «автору удалось передать» — и еще кучу всего не рекомендуется писать бедным ученикам. Каждый самоутверждается как может.

Наконец, есть и в-четвертых. Медузой Горгоной русских школьных сочинений являются словари сочетаемости. Если в словаре написано, что проблему можно ставить — значит, можно ставить. Если в словаре не написано, что проблему можно поднимать, — значит, поднимать ее нельзя. Логично, Ватсон?

Теперь давайте посмотрим, к чему приводит этот мартышкин труд. Я несколько заострю выводы: не хочу сказать, что он приводит к этому всегда, и что тот, кто научился образцово играть в скучную игру «ЕГЭ-сочинения», уже больше никогда не сможет написать ничего живого. (Будем оптимистами!) Но тем не менее.

Предположим, что методические материалы для словесников пишут и ученические судьбы вершат самые что ни на есть подкованные в ЕГЭ и ОГЭ эксперты. Образцы речевой грамотности, владыки стиля. Процитирую две фразы из их трудов. «Являясь продуктивным видом речевой деятельности, говорение в школе развивается в русле коммуникативной компетенции, которая формируется на базе лингвистической и языковой компетенций». Или вот еще: «КИМ ВПР позволяют осуществить диагностику достижения предметных и метапредметных результатов обучения, в том числе овладение межпредметными понятиями и способность использования универсальных учебных действий (УУД) в учебной, познавательной и социальной практике». Это выдержки из официальных материалов ФИПИ. Много ли вы поняли из этих «стилистически безукоризненных» формулировок?

Могут сказать, что я придираюсь. Что это стиль официальных рекомендаций, он таким и должен быть. А я отвечу, что, во-первых, — нет, не должен. Он должен быть понятным, прозрачным. А во-вторых, любой, кто когда-либо слышал, как говорят чиновники от образования, мог убедиться, что с канцеляритом и речевыми ошибками они близкие друзья. Скажем прямо: люди, которые учат учителей, как им учить детей правильно писать, — зачастую сами говорят неправильно, пишут клишированно и мутно.

Но есть и кое-что похуже: распад иерархии способностей. Увлекшись поклонением словарям сочетаемости, мы упустили из виду, что выражать мысли коряво (не имею в виду клише и вкусовщину! даже вправду коряво!) — это все же лучше, чем вовсе не иметь мыслей. Мы предпочли не замечать использования клише не вместе с мыслями, а вместо них. И еще: коряво выражать мысли по поводу прочитанного — гораздо лучше, чем не понимать прочитанное. Но корявость отследить легче, чем понимание, клише учесть легче, чем мысль, — и иерархия способностей перевернулась.

Это началось давно. В нашумевшей в свое время книжке «Русский язык на грани нервного срыва» знатный лингвист Максим Кронгауз описывал своих студенток (это РГГУ, студентки-гуманитарии), которые с трудом понимали смысл кинорецензий. Точнее, так: они делали вывод о фильме, опираясь на «красивые» и «некрасивые» слова в рецензии. Кронгауз решил не считать это большой проблемой, поскольку коммуникативная задача-то была выполнена, какой-никакой вывод о фильме сделан!

Что ж, сегодня и оценка экзаменационных сочинений зачастую сводится к подсчету правильных и неправильных слов. Задача выполнена? Учить пониманию трудно, но разучиться-то — легче!

Но даже и это не главное. На всем пространстве нашей страны единственной настоящей и всеобщей скрепой остался русский язык. Это не значит, что он «гарантирует от всего», — но если мы утратим эту драгоценность, мало нам не покажется. Сегодня в школах эта живая вода превращена в засушенный гербарий, и зачастую нет предмета более скучного, чем живой великорусский язык. Нет учебников более занудных, требований более формальных — непонятных и русским детям, и паче того — нерусским. Прививать любовь к русскому языку, родному и неродному, учить жизни в стихии русского языка — не это ли должна делать российская школа? И если нет — то зачем тогда она?

Это первое, что необходимо сделать: вернуть в школу ее настоящий смысл.

Все ошибки при формулировке проблемы можно разделить на два типа: содержательные и речевые.

Напомню, что в критериях экспертного оценивания сочинения сказано о том, что, если есть ошибки в понимании текста и, следовательно, проблема сформулирована неверно, эксперт ставит 0 баллов по критерию К1. Но это еще не все. Обращаю ваше внимание на то, что, получив 0 баллов по критерию К1, вы получаете также 0 баллов по критериям К2, КЗ, К4. Именно поэтому очень важно не допустить фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы, и верно сформулировать проблему.

Рассмотрим типичные ошибки, связанные с пониманием проблемы.

1. Непонимание проблемы. Эта типичная ошибка связана с неправильной интерпретацией текста. Довольно часто абитуриент, игнорируя информацию текста, пытается «подогнать» его под известные им проблемы, рассмотренные на уроках, или же усматривает в тексте такие вопросы, которые связаны с проблематикой текста, но очень отдаленно и находятся за пределами внимания автора.
2. Неоправданное расширение или сужение проблемы. Чтобы избежать этой ошибки, необходимо внимательно перечитать текст, обращая внимание на ключевые слова. Общие, «размытые» формулировки типа «проблема войны», «проблема труда», «проблема человеческих отношений», конечно, возможны, но если только она сопровождается дальнейшей конкретизацией: формулировка проблемы должна отражать тот аспект, который намечен автором.
3. Подмена проблемы авторской позицией. Чтобы избежать подобных ошибок, вспомните, что проблема — это вопрос, над которым размышляет автор, а позиция автора — это ответ на данный вопрос. Используйте алгоритм формулирования проблемы от позиции автора. Часто в ошибочных формулировках используются конструкции «Проблема текста заключается в том, что…», «Автор доказывает, что…».
4. Подмена формулировки проблемы пересказом. Необходимо помнить, что не только формулировка проблемы, но ни одна часть сочинения не предполагает простого пересказа исходного текста.

Рассмотрим все виды ошибок на примерах. Прочитаем небольшой текст.

Как и с чем действительно можно сравнить красоту Байкала? Не станем уверять, что прекраснее Байкала нет ничего на свете: каждому из нас люба и мила своя сторона, и для эскимоса или алеута, как известно, его тундра и ледяная пустыня есть венец природного совершенства и богатства. Мы с рождения впитываем в себя воздух, соли и картины своей родины, они влияют на наш характер и в немалой степени организуют наш жизненный состав. Поэтому недостаточно сказать, что они дороги нам, мы — часть их, та часть, которая составлена естественной средой; в нас обязан говорить и говорит её древний и вечный голос. Бессмысленно сравнивать, отдавая чему-либо предпочтение, льды Гренландии с песками Сахары, сибирскую тайгу со среднерусской степью, даже Каспий с Байкалом, можно лишь передать о них свои впечатления. Всё это прекрасно своей красотой и удивительно своей жизнью.

(По В. Распутину)

В прошлой публикации мы говорили о типовых конструкциях и способах формулирования проблемы. Сейчас рассмотрим на примерах, какие речевые и грамматические ошибки можно допустить при формулировке проблемы:

А теперь самостоятельно найдите ошибки в формулировке проблемы и исправьте их:

1. Прочитав текст, я вижу проблему человечности.
2. Автор говорит о сострадании. Проблема в том, что многие люди не могут сострадать другим, а иногда и самим себе.
3. В этом тексте автор раскрывает проблему о пропадании интереса к чтению переходящей в интерес к телевиденью.
4. После пропитания текста мне запомнилась одна из самых важных проблем XXI века — это проблема под названием Интернет и сможет ли он заменить книгу.
5. Прочитав текст, я вижу проблему человечности.
6. В данном тексте поднята немаловажная, на мой взгляд, проблема наличия у людей сострадания и сочувствия по отношению к окружающим.
7. Автор поднимает несколько актуальных проблем. Одна из которых заключается в смысле жизни человека.
8. Прочитав текст П. Измайлова, меня он очень удивил. У него поставлена, на мой взгляд, необычная проблема: можно ли Интернетом заменить книгу?
9. Мне было интересно познакомиться с текстом автора Худякова. На мой взгляд, в этом тексте очень чётко просматривается проблема предательства.
10. Главная проблема, представленная в данном тексте, — это сочувствие.
11. Прочитав данный текст, я нашёл ярко выраженную проблему по рассказу Д. Лихачёва: сочувствие, сострадание.
12. Прочитанный мною текст показался мне достаточно интересным в силу актуальности поднятой в нём проблемы.

СОЧИНЕНИЕ-РАССУЖДЕНИЕ

1. Первый абзац.

Сформулировать проблему текста. Возможные
варианты начала:

• Вопросно-ответное единство

Что такое красота? Наверное, это …. О
том, что такое красота и какова роль в
жизни человека, заставляет задуматься
текст…

… Тест этого автора заставил
меня задуматься над сложной проблемой

восприятия этой проблемы.

• Цепочка вопросительных предложений

Что такое талант? Как должен жить
человек, чтобы не растратить свой дар?
Такие вопросы невольно возникают после
прочтения текста….

• Назывное предложение

Базовое понятие (проблема).Это … дорого
всем, кто..

• Риторический вопрос

Кто же из нас не слышал о том, что…?

• Цитата в качестве зачина

Цитируемый фрагмент должен иметь
прямое отношение к тексту

«…», цитирует автор слова…, призывая
своих читателей…

1. Второй абзац.

Комментарий к сформулированной проблеме
исходного текста. Возможные варианты:

Основная мысль текста в утверждении
автора, что…

Автор текста утверждает..

Исходя из содержания всего текста,
можно сделать вывод, что..

Основная мысль текста содержится в
следующем утверждении…

Основная мысль в том, что

Автор текста рассказывает нам о том,
…

В тексте рассматривается вопрос о …

В статье дается оценка….

В произведении представлена точка
зрения автора на…

Статья посвящена проблеме..

1. Третий абзац.

Отражение позиции автора исходного
текста:

Автор исследует проблему..

Автор поднимает проблему..

Желание автора побудить читателя к …

Автор хочет заинтересовать читателя…

1. Четвертый абзац. (Первый аргумент)

2. Пятый абзац. Второй аргумент.

Собственное мнение по сформулированной
проблеме.

Я вполне согласен с желанием автора…

Я часто задумывался над проблемой..

Не могу не согласиться с мнением
автора..

Но в одном могу поспорить с автором…

Возможно цитирование основной мысли
текста.

• « …….» Я по этому поводу думаю..

Изложение основных подходов к решению
проблемы.

• В настоящее время в … нет единого
  мнения по поводу данной проблемы. Можно
  выделить (автор выделяет) несколько
  подходов к ее решению..

Изложение сущности различных точек
зрения..

• Существует несколько точек зрения
  на проблему. Я, например, …

• В современной жизни особенную остроту
  принимает проблема..

.

1. Заключение.

Обобщающий вывод по теме.

Чему учит текст? Что нового или
интересного узнали из текста? К чему
призывает автор текста и читатель?

ЧАСТЬ «С»

Основные требования: 150 слов, 6 абзацев

Еше раз о семи абзацах!

ЧТО ТАКОЕ
ПРОБЛЕМА?

Проблема – это сложный теоретический
или практический вопрос, требующий
решения, исследования.

Определяя проблему, вы должны задуматься
над тем, каким образом СОДЕРЖАНИЕ ТЕКСТА
КАСАЕТСЯ ВАС, ДРУГИХ ЛЮДЕЙ, ВСЕГО
ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Описанная в тексте
конкретная ситуация, факты чьей-то
биографии – это иллюстрация, частный
случай, пример проявления абстрактной
идеи. ПОЭТОМУ: формулируйте проблему
так, чтобы она охватывала не только
случай, рассмотренный в тексте, но и
многие подобные ситуации.

Поскольку слово проблема
регулярно используется в сочинениях,
поэтому следует обратить внимание на
особенности употребления этого
существительного в контексте.

Сложная, трудная, важная, серьезная,
глубокая, основная, главная, актуальная,
злободневная, острая, политическая,
национальная, международная … ПРОБЛЕМА.

ПРОБЛЕМА чего: войны, мира, экономики
,воспитания образования.

Постановка, изучение, исследование ,
рассмотрение, обсуждение, важность,
сложность какой-либо ПРОБЛЕМЫ.

Уделить внимание какой-либо проблеме.

Над какой-либо проблемой думать,
работать.

Какая-либо ПРОБЛЕМА возникает, встает,
представляет интерес, заслуживает
внимание, ждет решения.

ЧТО ЗНАЧИТ
«ПРОКОММЕНТИРОВАТЬ» ПРОБЛЕМУ?

Глагол комментировать означает
«объяснить, пояснить». Следовательно,
здесь требуются ваши мысли по поводу
сформулированной проблемы текста.

Подумайте о том, насколько актуально
то, о чем пишет автор;

кому и в каких ситуациях
приходится сталкиваться с подобной

проблемой;

если это возможно, коснитесь
«истории вопроса», то есть коротко

расскажите о том, как эту
проблему пытались решить иные авторы;

Существует как минимум ДВА способа
изложения материала:

• от частных фактов (комментарий) к
  формулировке проблемы. Например:

Развитие цивилизации уже давно
перешагнуло тот рубеж, за которым
осталось гармоничное сосуществование
природы и человека. Сегодня, когда
загрязняются вода и воздух, пересыхают
реки, исчезают леса, люди с тревогой
смотрят в будущее и все чаще задумываются
о трагических последствиях своей
деятельности.

Текст В.Пескова посвящен проблеме
экологии и призывает каждого из нас
осознать ответственность за неразумное
вмешательство человека в жизнь природы.

• От формулировки проблемы – к комментарию:

Отчего в нашей стране, обладающей
богатыми природными ресурсами и огромным
интеллектуальным потенциалом, большая
часть населения живет бедно? На этой
сложной проблемой размышляет В.Тимофеев.
Надо сказать, что затронутая автором
проблема имеет многовековую историю.
Вспомните хотя бы историю из «Повести
временных лет» о том, как древние русичи
приглашали варяжских князей на обильную
и богатую землю, в которой не было
порядка. Вот уже много лет не одно
поколение наших современников задается
вопросом: «Почему наша жизнь так далека
от совершенства?»

КАК ВЫЯВИТЬ
ПОЗИЦИЮ АВТОРА?

Если проблема текста – это вопрос,
то позиция автора – это ответ на вопрос,
поставленный в тексте. Таким образом,
формулируя проблему в виде вопроса, вы
должны точно знать, как автор на него
отвечает. Например:

Рассказывая о судьбе А.Ф.Лосева,
автор убеждает нас в том, что только
сила духа и вера в добро могут помочь
человеку преодолеть все жизненные
невзгоды и воплотить свои заветные
мечты в жизнь.

Если позиция автора в публицистическом
тексте обычно выявлена четко и ясно, то
в художественном тексте позиция автора
не ясно выражена. Постарайтесь ответить
на вопрос: что хотел сказать автор своим
читателям, создавая текст? Как автор
оценивает описываемую ситуацию, поступки
героев?

Будьте внимательны! От вас требуется
не сформулировать позицию автора
«вообще», а показать его мнение по
выделенной и прокомментированной вами
проблеме!

КАК АРГУМЕНТИРОВАТЬ
СВОЮ ПОЗИЦИЮ?

В этой части работы вы должны строго
следовать правилам построения
текста-рассуждения. Цель данного типа
речи – убедить адресата в чем-либо,
укрепить или изменить его мнение. Для
этого используется логически стройная
система доказательств. Типичное (полное)
рассуждение строится по схеме, в которой
выделяется три части:

• Тезис (положение, которое надо доказать);

• Аргументация (доказательство, доводы);

• Вывод (общий итог);

ТЕЗИС – это главная мысль (текста
или выступления), выраженная словами,
главное утверждение оратора, которое
он старается обосновать. Чаще всего
тезис развертывается поэтапно, поэтому
может показаться, что автор выдвигает
несколько тезисов. На самом деле
рассматриваются отдельные части
(стороны) главной идеи.

Для того чтобы выделить тезис из
высказывания большого объема, можно
пользоваться следующим алгоритмом:

• Прочитать текст и разделить его на
  структурные части;

• Ориентируясь на сильные позиции текста
  (подзаголовки, абзацы), выписать из
  каждой части предложения, выражающие
  главное суждение (часть тезиса), отделить
  их от доказательств;

• Соединить смысловыми союзами (если,
  чтобы и т.д.) выделенные части тезисы
  и сформулировать его целиком.

Тезис подчиняется следующим правилам:

1. формулируется четко и недвусмысленно;

2. на протяжении всего доказательства
   остается одним и тем же;

3. его истинность должна была доказана
   неопровержимо;

В нашем случае тезис – это главная мысль
автора текста, которую вы стараетесь
обосновать, доказать или опровергнуть.
Аргументы – это доказательства,
приводимые в поддержку тезиса: факты,
примеры, утверждения, объяснения – все,
что может подтвердить тезис.

От тезиса к аргументам можно поставить
вопрос почему?, а аргументы
отвечают: «Потому что…»

Тезис: Чтение художественной литературы
необходимо.

Аргументы:

1. чтение расширяет наш кругозор, углубляет
   знания о мире и человеке;

2. чтение художественных произведений
   пробуждает эмоции;

3. чтение приносит людям утешение;

4. художественная литература рождает в
   человеке добрые чувства;

5. художественная литература воспитывает
   человека, делает его лучше;

Вывод: Художественная литература – это
могучее средство духовного и
интеллектуального обогащения человека.

Типична ошибка: Если вы поддерживаете
позицию автора, не следует специально
анализировать его аргументы. … Для
подтверждения своей позиции автор
использует такие аргументы, как…. Не
тратьте драгоценное время экзамена на
работу, которая не предусмотрена
заданием!

Аргументы «за» должны быть:

• правдивыми, опираться на авторитетные
  источники;

• доступными, простыми, понятными;

• отражающими объективную реальность,
  соответствующие здравому смыслу;

Аргументы «против» должны убедить в
том, что аргументы, приводимые в поддержку
критикуемого вами тезиса, слабые, не
выдерживают критики. В случае несогласия
с автором вам придется выстраивать
опровергающую аргументацию, что требует
от пишущего такта, подчеркнутой
корректности (кстати, необходимость
этической корректности в сочинении
особо подчеркнута в критериях оценки
части «С»).

Помните важное правило аргументации:

Аргументы надо приводить в системе, то
есть надо продумать, с каких аргументов
начать и какими аргументами закончить.
Необходимо располагать аргументы таким
образом, чтобы их доказательная сила
возрастала. Помните, что последний
аргумент фиксируется в памяти лучше,
чем первый. Следовательно, конечный
аргумент должен быть самым сильным.

Например, Мне кажется, трудно не
согласиться с основной мыслью автора:
люди (особенно это касается ученых) не
должны терять «живость восприятия»
окружающего. Во-первых, мир
вокруг нас чрезвычайно разнообразен
и часто опровергает, казалось бы,
незыблемые закономерности, установленные
человеком. Во-вторых, большинство
величайших открытий было сделано
учеными, которых порой считали безумными
чудаками. На самом же деле Коперник,
Эйнштейн, Лобачевский доказали людям,
что их особое видение мира не только
имеет право на существование, но и
открывает новые горизонты науки. И,
наконец, непосредственность
восприятие мира, умение удивляться не
позволят человеку утратить связь с
действительностью, превратить все
вокруг в сухую, безжизненную схему.
Внимательный, любознательный человек,
говорит нам автор, должен видеть жизнь
во всей ее полноте. Именно такому человеку
приходит на помощь случай и мир готов
открыть все свои тайны.

Итак, ваши аргументы должны быть
убедительными, то есть сильными, с
которыми все соглашаются. Конечно,
убедительность аргумента – понятие
относительное, поскольку зависит от
ситуации, эмоционального состояния,
возраста, пола, адресата и других
факторов. В то же время можно выделить
ряд типовых аргументов, которые считаются
сильными в большинстве случаев. К сильным
аргументам относят:

• научные аксиомы;

• положения законов и официальных
  документов;

• законы природы, выводы, подтвержденные
  экспериментально;

• заключения экспертов;

• ссылки на признанные авторитеты;

• статистические данные;

Приведенный перечень больше
подходит для подготовки публичного
выступления. При написании
сочинений-рассуждений чаще всего
используются следующие аргументы:

• ссылки на авторитетных людей, цитаты
  из их трудов;

• пословицы и поговорки, отражающие
  народную мудрость, опыт народа;

• факты, события;

• примеры из личной жизни и жизни
  окружающих;

• примеры из художественной литературы;

Ссылки на авторитет:

Гениальный русский ученый Д.И.Менделеев
однажды сказал, что…

Еще Петр I говорил,
что..

Любой историк скажет вам, что…

Большинство врачей скажет вам, что…

Как установлено японскими учеными…

Этические доводы призывают к общности
нравственных, морально-этических
принципов убеждающего и убеждаемых.
Эти аргументы призваны заставить
адресата «примерить ситуацию на себя»,
отождествить себя с другим человеком,
принять его систему ценностей, сострадать,
сопереживать ему или отвергнуть позицию
другого, осудить его поступки, поведение.
Отвергая свое тождество с некой личностью,
мы отвергаем и ту систему ценностей,
которой эта личность руководствуется.
Обычно объектами сопереживания являются
люди, а объектами осуждения – отвлеченные
понятия: жестокость, эгоизм, ханжество
и т.п.

В заключении необходимо напомнить,
что все части сочинения взаимосвязаны.
Неверно определив проблему текста, вы
ставите под угрозу всю работу! Перечитайте
текст, проверьте, насколько логика
вашего сочинения соотносится с
рассуждениями автора.

Ошибки:

1. Речевые ошибки.

Ошибки, связанные с неверным или не с
самым удачным употреблением слов или
фразеологизмов. Эксперты ЕГЭ оценивают
соблюдение речевых (лексических) норм
по критерию 10: если в работе допущено
более трех ошибок, экзаменуемый вместо
возможных двух получает ноль баллов.

Нарушение коммуникативной точности
высказывания:

• Употребление слова и фразеологизма в
  несвойственном им значении:

Это слово не имеет в русском языке
прототипа. Наши чиновники подлизываются
к мэру. Эти примеры обличают поэта как
романтика. Славка выступает в этом
тексте в роли патриота-трудоголика.
Лень – это монстр современной молодежи.

• Смешение паронимов (однокоренных или
  сходно звучащих слов с различными
  значениями):

Книга дает гормональное воспитание
человеку. Кристаллическая честность.
Он не хотел лечиться от алкоголя. Автор
злостно обличает равнодушных людей.

• Плеоназм (ошибка, состоящая в употреблении
  лишнего слова):

Немецкая Германия. Рабочий пролетариат.
В сельской деревне. Но эти герои только
пустословят и болтают. Мать стояла тихо
и молча. Денежный штраф.

• Нарушение привычной лексической
  сочетаемости слов:

Нервы и волнения переполнили автора.
У нас сегодня опасное и невоспитанное
подростковое поколение. Сын бессовестно
обращается с матерью. Каждое слово имеет
свою непревзойденную историю.

1. Стилистические ошибки.

   • Ошибки вследствие смешения лексики
     разных исторических и социальных эпох:

Когда-то Мармеладов имел работу, но
его сократили.

• Смешение выражений разных стилей,
  немотивированное использование
  диалектных, просторечных выражений,
  что противоречит нормам литературного
  языка:

Подобным жмотом показал Гоголь
Плюшкина. Нам необходимо набивать голову
знаниями. Шариков, получив некоторую
власть, стал беспредельщиком.

Я маленько не согласна с точкой зрения
автора.

1. Синтаксические ошибки.

   • Нарушение норм управления.

   • Нарушение норм согласования между
     подлежащим и сказуемым.

   • Неверный порядок слов в предложении.

   • Смешение прямой и косвенной речи.

   • Нарушения в предложениях с деепричастным
     оборотом.

Комментируя этот текст, мне кажется,
что автор любит путешествовать. Подив
по музеям, путешественнику стало скучно
смотреть на все эти физические ценности.
Не заботясь о памятниках малых народов,
они могут исчезнуть с лица земли. Автор
убеждает, что, познавая культуру другого
народа, посещение музеев не будет иметь
особого смысла.

• Ошибки в построении сложного предложения.

За подвиг ученого он был удостоен
орденом. В подтверждение этому приведу
такой эпизод. Хорошим примером этой
проблеме является наш общественный
транспорт. Те, кто любят литературу,
знают это имя. Д. Лихачев заостряет
внимание на проблему национализма.

1. Грамматические ошибки.

   • Нарушение норм словообразования.

   • Нарушение норм формообразования.

   • Нарушение норм синтаксической связи
     слов в словосочетаниях и предложениях.

   • Недочеты при образовании форм тех или
     иных частей речи также разнообразны
     и многочисленны.

Петруша Гринев сначала тоже был
недорослью. Более худшего примера не
привести. Можно рассказать о судьбе
обоих сестер. Ветерану хотелось слов
без фальша.

• Словообразовательные ошибки – результат
  словотворчества с нарушением норм:

Стесняемость, стыдьба, стыдство за
бедный мир матери. Оплошки героев.
Бороться с нахальностью трудно.
Просторечивые слова. По асфальтной
дороге. Надо понять, что все это не зазря
делалось.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #

  18.05.20154.13 Mб56Дубровский. Лечебная физическая культура.pdf

• #
• #
• #
• #
• #
• #