…Уверен, ситуации вроде «Подъезжая к станции, у меня слетела шляпа» возникали у многих людей, даже грамотных и образованных.
Сегодня мы обсудим, как этого избежать, как правильно употреблять деепричастные обороты.
И частично узнаем историю деепричастий. В ней хватает противоречивых моментов…
Деепричастие — форма глагола, которая обозначает добавочное действие.
Чаще всего примыкает к сказуемому-глаголу и является обстоятельством.
Основной признак — односубъектность.
То есть деепричастие и глагол должны относиться к одному и тому же лицу (субъекту).
Но если бы дела обстояли настолько просто!
Правильно: Читая книгу, я начал замечать, что засыпаю.
Неправильно: Читая книгу, у меня выпал из рук телефон.
Просторечие (эх, милота): Дедушко с бабушкой помёрши, а от сына оставши йихна невестка живёт в барском дому, от дедушко-то купил этот дом-то, там четыре семьи живут.
Ещё немного просторечия: мука куплено, несколько хат погорето, у нее уж одетось.
Это деепричастие в диалектах и просторечии, там вообще для исследователя поле непаханое…
Деепричастия начали изучаться поздно. Если выразиться помягче, мало кто сначала понимал, что с этими деепричастиями делать, что это такое и с чем их едят.
История изучения деепричастия — это целая смесь гипотез. Единой точки зрения нет до сих пор.
Первым, кто сформулировал более-менее внятное определение деепричастия, был М. В. Ломоносов в 1755 году: «Дѣепричастiе должно въ лицѣ согласоваться съ главнымъ глаголомъ личнымъ, на которомъ всей рѣчи состоитъ сила: идучи въ школу встрѣтился я съ прiятелемъ; написавъ я граматку посылаю за море».
В классической литературе можно найти немало примеров вроде «Накурившись, между солдатами завязался разговор» (Л. Н. Толстой — «Хаджи Мурат»). Однако в те времена это было вполне приемлемо, поскольку французский язык мог существенно влиять на наш си́нтаксис. А там деепричастия чувствовали себя гораздо свободнее.
И самое главное: у лингвистов XIX века не было чёткого понимания, что такое деепричастие, какова его роль в предложении. В XX столетии подобная чехарда продолжалась.
Стоит ли удивляться тому, что многие люди и сейчас ошибаются в написании деепричастных оборотов или даже вовсе избегают этих громоздких конструкций?..
Ошибки в употреблении деепричастий
Деепричастие — примета письменной, книжной речи, официально-делового и научного стиля. Прежде всего оно придаёт высказыванию краткость, сжатость. Сравните:
Гуляя по улице, я встретил своего друга.
Когда я гулял по улице, то встретил своего друга.
Поэтому вот собирательная рекомендация из всех возможных справочников. Вы точно уверены, что деепричастный оборот облегчит понимание написанного, сделает предложение лёгким для восприятия? Если да, то смело его используйте.
А теперь распространённые ошибки.
Из-за нарушения, непонимания той самой односубъектности и получаются шляпы, которые подъезжают к станции, телефоны, которые падают, «читая книгу», и всё в таком духе.
❌Подъезжая к станции, с меня слетела шляпа. Тут прежде всего непонятно, к кому относится «подъезжая». К шляпе или к тому, кто подъезжал? Или шляпа сама подъезжала и сама слетела? Шляпа-киборг, не иначе! 🙂
✅ Подъезжая к станции, я заметил, что с меня слетела шляпа — всё правильно. Он подъезжал к станции и он же заметил, что с него слетела шляпа.
✅ Когда я подъехал к станции, то заметил, что с меня слетела шляпа, расстегнулась рубашка и т. д. Ещё один вариант — убрать деепричастие вообще и заменить его на придаточное предложение. Иногда это самый правильный выбор, особенно если вы пишете не официально-деловой отчёт, а заметку для блога. Тут поможет житейский принцип: «Будьте проще, и к вам потянутся люди».
❌ Прочитав комментарии, у меня возникла мысль. Тут тоже бы обойтись без деепричастия или перефразировать:
✅ Прочитав комментарии, я подумал вот о чём… После прочтения комментариев у меня возникла мысль.
❌ Прочитав комментарии, мне стало грустно. Что здесь не так? Действие деепричастия прочитав относится к дополнению мне, подлежащего здесь нет. Это яркий пример того, что деепричастия не употребляются в безличных предложениях.
✅ Прочитав комментарии, я загрустил. Когда я прочитал комментарии, мне стало грустно.
И вот ещё хрестоматийный пример из справочника:
❌Читая эту книгу, мне становится грустно.
В XIX веке нас могли бы понять и простить, если бы мы так написали. Теперь нужно так:
✅ Читая эту книгу, я начинаю грустить.
Однако мы грустить не будем, а вспомним о котах:
❌ Убирая квартиру, три раза нашёлся кот.
✅ Убирая квартиру, я три раза нашёл кота. Вряд ли кот убирал квартиру и ещё три раза нашёлся. :))
Источник: flickr.com. Автор: Andrey.
Получив признание широких читательских масс, книга была переиздана (пример из «Справочника по правописанию и литературной правке», 1989 г.). Что здесь не так?
Деепричастные обороты редко дружат со страдательными конструкциями, так как получаются два разных производителя действия. Поэтому проще перефразировать:
✅ Книга была переиздана, когда получила признание широких читательских масс.
А вот два примера, которые заставляют задуматься.
✅ Нужно было восстановить станцию, не прекращая научных исследований. Здесь, видимо, подразумевается, что восстанавливает станцию и не прекращает научные исследования одно и то же лицо.
❌ Пройдя в космосе сотни тысяч километров, сигналы были уверенно приняты обсерваторией. Здесь имеется в виду, что «деепричастие относится к подлежащему, означающему одновременно и субъект состояния, и объект действия».
❌ Узнавши такую печальную новость… меня затрясло. Тут без комментариев. :))
Кратко ОТСЮДА
Предыдущая статья вышла на прошлой неделе. В ней мы обсудили глаголы, от которых затруднительно или практически невозможно образовать деепричастия.
-
-
April 22 2009, 19:54
- Литература
- Cancel
Употребление деепричастного оборота.
«Подъезжая к сией станции и глядя на природу, у меня слетела шляпа». А.П.Чехов «Жалобная книга»
Классический пример, показывающий распространённую забавную ошибку в употреблении деепричастного оборота. Давайте разберемся, что здесь не так. Смысл предложения вроде бы понятен, но вот построено оно с нарушением норм.
Деепричастие всегда обозначает дополнительное действие к основному действию. Поэтому и главное, и дополнительное действия должно выполняться одним и тем же действующим лицом (предметом). Так ли это в нашем примере? Основное действие «слетела» выполняется шляпой («слетела шляпа»), а дополнительные действия «подъезжая» и «глядя» производит пассажир. Вот в этом и ошибка. Поскольку действие, называемое глаголом, и действие, называемое деепричастием, в предложении всегда относится к одному предмету, можно подумать, что к станции подъезжала шляпа собственнной персоной:)
Правильно будет «Когда я подъезжал к сей станции и глядел на природу, у меня слетела шляпа».
Еще один комический пример, вызванный нарушением этой же нормы: «Тщательно прицелившись, фазан был убит охотником». Объяснять не будем, и так всё понятно:) Правильно будет: «Тщательно прицелившись, охотник убил фазана»
Потренироваться в употреблении деепричастных оборотов можно вот тут: http://pishipravilno.blogspot.com/2009/04/blog-post_20.html
Употребляя деепричастный оборот…
Казалось, нет уже человека, который не знал бы хрестоматийного «Подъезжая к станции, у меня слетела шляпа». И казалось, знание этой смешной фразы — прививка против ошибок в употреблении деепричастного оборота. Но оказалось — зря казалось.
Этот тип ошибок — самый распространенный. Встречаем их у авторов и бизнес-текстов, и развлекательных изданий, и научных статей, и художественной прозы. А натренированное ухо улавливает подобные ошибки в речи приятелей, прохожих, продавцов, теле- и радиоведущих, директоров…
Такое ощущение, что все дружно бойкотируют правило. А вместе с тем оно вовсе не сложное:
Достаточно помнить, что действия, выраженные деепричастием и глаголом-сказуемым, должно совершать одно и то же лицо (ну или нечто неодушевленное).
Может, трудность уже на этапе «а что такое деепричастие?»… Тогда напомним, что деепричастие — это, грубо говоря, добавочное действие, отвечает на вопросы «что делая?», «что сделав?».
Превратим чеховское предложение в шпаргалку.
- Находим в нем деепричастие — «подъезжая». Находим сказуемое — «слетела». По правилу, и «подъезжать», и «слетать» должен один и тот же объект-субъект.
- Основное действие, которое выражает сказуемое, проделывает «шляпа»: она «слетела». А значит, и добавочное должна проделывать она же, то есть «подъезжать».
- Шляпа может подъезжать к станции? Нет. Следовательно, согласование деепричастного оборота некорректно. Всё.
❗️ Иначе говоря, когда хотим употребить всякие «прислонившись к забору», «желая убедиться», «подумав об этом», сразу следим за тем, чтобы далее производил основное действие тот же человек, кто «прислонился», «желает» и «подумал»:
- Прислонившись к забору, парень поджидал соседа.
- Желая убедиться сам, он выглянул в окно.
- Подумав об этом, врач изменил решение.
Не то сделаем ошибку.
Примеры ошибочного употребления деепричастных оборотов:
- Выходя на улицу, мимо пронесся автомобиль (кто бы ни выходил на улицу, он точно не автомобиль).
- Рассмотрев эти примеры, данное предположение подтвердилось (предположение не может рассматривать примеры).
- Концентрируясь на внутреннем пространстве, пространство увеличивается (концентрируетесь наверняка вы, а увеличивается — пространство).
- Идя по коридору в ванную комнату, ко мне пришла замечательная мысль (мысль шла по коридору?).
Как обычно, есть нюансы — лучше смотреть у Розенталя.
Проверим ваш текст
Проверить грамотность вашего текста? Закажите оценку стоимости корректуры или редактуры.
Это заметка из блога редакторского бюро «По правилам». Разбираем интересные примеры, частые ошибки и сложные случаи из практики. Чтобы следить за новыми публикациями, подпишитесь: Telegram, Facebook, «ВКонтакте».