Муниципальное тестирование по русскому языку в 11 классе
Вариант 2
ОУ___________________________________________________________________________________
Дата проведения____________________
Фамилия, имя, отчество обучающегося_____________________________________________________
Ответами к заданиям 1-25 являются цифра (число) или слово (несколько слов), последовательность цифр (чисел).
Прочитайте текст и выполните задания 1-3.
(1)В последние десятилетия XIX века в жизнь многих европейских городов вошло электрическое освещение, и, появившись сначала на улицах и площадях, оно очень скоро проникло в каждый дом, сделалось неотъемлемой частью жизни каждого цивилизованного человека, и это было одно из важнейших событий в истории техники, имевшее огромные и многообразные последствия. (2)Бурное развитие электрического освещения привело к массовой электрификации, перевороту в энергетике и крупным сдвигам в промышленности, однако всего этого могло и не случиться, если бы усилиями многих изобретателей не было создано такое обычное и привычное для нас устройство, как электрическая лампочка. (3)(…) в числе величайших открытий че- ловеческой истории ей, несомненно, принадлежит одно из самых почетных мест.
1. Укажите два предложения, в которых верно передана ГЛАВНАЯ информация, содержащаяся в тексте. Запишите номера этих предложений.
1) В конце XIX века в домах европейских городов появилось электрическое освещение, и это событие имело огромные последствия.
2) Электрическое освещение не только стало привычной частью жизни человека, но и привело к развитию промышленности й энергетики.
3) Создание электрической лампочки — величайшее открытие человеческой истории, которое привело к перевороту в энергетике, успехам в промышленности и повсеместной электрификации.
4) Электрическая лампочка была создана усилиями многих изобретателей в конце XIX века.
5) Настоящий переворот в истории техники совершили изобретатели в последние десятилетия XIX века, создав электрическую лампочку, занимающую в истории открытий одно из самых почётных мест.
Ответ: ________________________________.
2. Какое из приведенных ниже слов (сочетаний слов) должно стоять на месте пропуска в третьем (3) предложении текста? Выпишите это слово (сочетание слов).
Поэтому / Именно так / И хотя / Как раз / Потому что
Ответ: ________________________________.
3. Прочитайте фрагмент словарной статьи, в которой приводятся значения слова ЧАСТЬ. Определите значение, в котором это слово использовано в первом (1) предложении текста. Выпишите цифру, соответствующую этому значению в приведенном фрагменте словарной статьи.
ЧАСТЬ, -и; ж.
1) Доля целого. Ч. долга. Ч. здания. Ч. суток.
2) Предмет, являющийся составным элементом какого-л. единого целого, системы (организма, механизма и т.п.). Запасная ч. Ч. часов. Сборка частей машины.
3) Композиционный отрезок, раздел литературного, музыкального и т.п. произведения. Роман в семи частях. Играть вторую ч. сонаты.
4) Чего или какая. Отдел какого-л. учреждения; отдельная часть управления. Санитарная ч. Учебная ч.
5) Отдельная войсковая единица. Авиационная ч. Пехотные части.
Ответ: ________________________________.
4. В одном из приведенных ниже слов допущена ошибка в постановке ударения: НЕВЕРНО выделена буква, обозначающая ударный гласный звук. Выпишите это слово.
закУпорив / надОлго / бАлуясь / свЁкла / плодоносИть
Ответ: ________________________________.
5. В одном из приведенных ниже предложений НЕВЕРНО употреблено выделенное слово. Исправьте лексическую ошибку, подобрав к выделенному слову пароним. Запишите подобранное слово.
За последние два года этот актёр стал очень ПОПУЛЯРНЫМ.
Одна из причин ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО травматизма — несоблюдение правил техники безопасности.
Черты ПРОСВЕЩЁННОГО абсолютизма в нашей стране воплотились в политике Екатерины II.
ПАМЯТЛИВЫЕ старейшины рода знали много сказаний о старинных временах.
Самба — это подвижный и РИТМИЧНЫЙ танец, который пришёл к нам из Бразилии.
Ответ: ________________________________.
6. В одном из выделенных ниже слов допущена ошибка в образовании формы слова. Исправьте ошибку и запишите слово правильно.
к ИХ просьбам / СЕМЬСОТЫЙ пассажир / новых САПОГ / НЕЖНЕЙШИЙ взгляд
русские ОФИЦЕРЫ
Ответ: ________________________________.
7. Установите соответствие между грамматическими ошибками и предложениями, в которых они допущены: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
|
ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ |
ПРЕДЛОЖЕНИЯ |
|
A) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением |
1) Отдельные выражения крыловских басен быстро подхватывались, включались в разговорную речь, становились пословицами, поговорками. |
|
Б) неправильное построение предложения с косвенной речью |
2) Лирика Тютчева проникнута восторгом перед величием и красотой, бесконечностью и многообразием природного царства. |
|
B) ошибка в построении предложения с однородными членами |
3) М.Ю. Лермонтов написал в одном из стихотворений, что «я жить хочу». |
|
Г) нарушение связи между подлежащим и сказуемым |
4) С детских лет зародилась в Гоголе любовь не только к поэзии, но и к искусству. |
|
Д) нарушение видовременной соотнесённости глагольных форм |
5) Талант и гениальность может передаваться на генном уровне. |
|
6)Раскольников после убийства старухи-процент-щицы приходит в свою каморку и спрятал награбленные вещи за обои. |
|
|
7) На очень высоком уровне стояли в журнале «Современнике» литературная критика и библиография, и этим он был обязан Белинскому. |
|
|
8) М.Ю. Лермонтов был не только прекрасным поэтом, так и талантливым художником. |
|
|
9) Литературная общественность и критика по-разному восприняли и оценили рассказ «Муму». |
Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.
Ответ:
|
А |
Б |
В |
Г |
Д |
8. Определите слово, в котором пропущена безударная чередующаяся гласная корня. Выпишите это слово, вставив пропущенную букву.
вин..грет / постро..ние / фил..софский / г..ризонт / несг..раемый
Ответ: ________________________________.
9. Определите ряд, в котором в обоих словах пропущена одна и та же буква. Выпишите эти слова, вставив пропущенную букву.
н..вертеть, подв..нтить / от..бражать, н..дорвать / з..черствевший, пр..думал
пр..восходить, пр..чинить / бе..сонный, ..глазить
Ответ: ________________________________.
10. Выпишите слово, в котором на месте пропуска пишется буква И.
миндал..вый / залив..стый / гел..вый / щавел..вый / овлад..вать
Ответ: ________________________________.
11. Выпишите слово, в котором на месте пропуска пишется буква Е.
выскоч..вший / отслуж..шь / отмет..вший / изуч..шь / расстро..нные
Ответ: ________________________________.
12. Найдите предложение, в котором НЕ со словом пишется СЛИТНО. Раскройте скобки и выпишите это слово.
Никому уже (НЕ)НУЖНЫЙ поселок продолжал жить среди чахлых остатков некогда звонкого краснолесья.
Учитель НЕ(МОГ) нахвалиться учеником, прочил ему блестящее будущее.
Старик далеко (НЕ)ВСЕГДА был справедлив к сыну.
Постепенно композитор овладевает искусством сочетания двух или (НЕ)СКОЛЬКИХ голосов, звучащих одновременно.
Работы были выполнены учеником, но (НЕ)ПРОСМОТРЕНЫ учителем.
Ответ: ________________________________.
13. Найдите предложение, в котором оба выделенных слова пишутся СЛИТНО. Раскройте скобки и выпишите эти два слова.
Колдунья пошла на ТО(ЖЕ) место и сделала всё ТАК(ЖЕ), как и в прошлый раз.
Егерь (С)МОЛОДУ любил Байкал ЗА(ТО), что не видел ничего красивее этого озера. (В)СЛЕДСТВИЕ длительного перехода люди очень устали, лошади ТАК(ЖЕ) нуждались в отдыхе.
Около часу свирепствовал вихрь и (ЗА)ТЕМ пропал (ТАК)ЖЕ неожиданно, как и появился.
(ПО)УТРУ писатель шёл на прогулку по Москве и наблюдал (ЗА)ТЕМ, что происходит в городе.
Ответ: ________________________________.
14. Укажите все цифры, на месте которых пишется НН.
Спустя несколько минут его напряжё(1)ый слух, однако, начинает различать посторо(2)ие звуки, чьё-то присутствие неподалёку и размере(3)ый перестук водя(4)ых капель, словно в мартовскую капель под крышей.
Ответ: ________________________________.
15. Расставьте знаки препинания. Укажите номера предложений, в которых нужно поставить ОДНУ запятую.
1) Молнии то с размаху бьют в землю прямым ударом то полыхают на чёрных тучах.
2) От сквозняков сами по себе отворялись двери и окна и захлопывались с невероятным грохотом.
3) В отсутствие Риты Басков все соседние и дальние каменья на животе излазал и высмотрел.
4) Через пять дней после их единственного и незабываемого вечера в Парке культуры и отдыха имени Горького сосед подарил Соне тоненькую книжечку Блока и ушёл добровольцем на фронт.
5) Поначалу болото было неглубоким и Лиза успела успокоиться и даже повеселела.
Ответ: ________________________________.
16. Расставьте знаки препинания: укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые.
Дед зажёг серную спичку (1) осветив синим огнём своё лицо хорька (2) измазанное сажей (3) и (4) высмотрев свечу на столе (5) присел рядом с бабушкой.
Ответ: .
17. Расставьте все недостающие знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте кото- рой(-ых) в предложениях должна(-ы) стоять запятая(-ые).
— Налей еще мне полстакана…
Довольно (1) милый… Вся семья
Здорова; кланяться велели.
Ах (2) милый (3) как похорошели
У Ольги плечи, что за грудь!
Что за душа!… Когда-нибудь (4)
Заедем к ним; ты их обяжешь;
А то (5) мой друг (6) суди ты сам:
Два раза загляцул, а там
Уж к ним и носу не покажешь.
Да вот… какой же я (7) болван!
Ты к ним на той неделе зван.
(А. Пушкин)
18. Расставьте знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые).
Огромное значение для развития древнерусского государства имели походы на Константинополь (1) результатом которых (2) явилось установление равноправных экономических (3) и культурных связей с Византией (4) и принятие христианства.
Ответ: ________________________________.
19. Расставьте знаки препинания: укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые.
Мне так было весело на сенокосе (1) что (2) хотя отец уже звал меня (3) мне не хотелось даже ехать домой (4) так что ему пришлось взять меня на руки и усадить в телегу.
Ответ: ________________________________.
20. Отредактируйте предложение: исправьте лексическую ошибку, исключив лишнее слово. Выпишите это слово.
Центральные районы огромного мегаполиса — Стамбула сконцентрированы как раз там, где появились первые поселения: ближе всего к побережью Босфора, Мраморного моря и прекрасного залива Золотой Рог.
Ответ: ________________________________.
Прочитайте текст и выполните задания 21-26.
(1)Чужую боль невозможно понять, не испытав боль самому, — давно известно; так же, как трудно осмыслить большое и важное, не отстраняясь от него.
(2)Впервые русским я почувствовал себя лишь на чужбине, в Чехии, на пятый день тамошней жизни, когда поднялся на холм и коснулся замшелой коры гудящего на ветру дуба; под дубом, вот тут, на этом месте, сидел когда-то сам Наполеон Бонапарт…
(3)Я жил тогда у друга, в местечке неподалёку от знаменитого Аустерлица.
(4)Я лежал навзничь на каменистой, нерусской земле под чужим солнцем, тело колола неизвестная чужая трава, и только облака, что плыли надо мной, не чужие были. (5)Они плыли с востока, они несли мне (да простится высокий штиль) привет с родины. (6)Они ещё вчера, может быть, или даже сегодня утром видели моих детей, моих родных, моих друзей; и ещё вчера, быть может, были они и не облаками вовсе, а медвяными луговыми туманами, соловьиными трелями, молочными разливами вишнёвых садов — дыханием моей земли…
(7)Вот облако плывёт, похожее на старинный корабль. (8)Трепещут снасти, раздуваются паруса, команда по местам стоит. (9)Пушки палят, белыми клубами пыхают… (10)Такие красавцы строились когда-то в нашем городе, потом спускались по Дону до самого Азова-крепости. (11)Строил и водил их к Азову юный Пётр…
(12)А вот облако, на всадника похожее. (13)Всадник несётся с копьём наперевес. (14)Конь гриваст под ним, поджар и сухоног; всадник в шлеме с шишаком, он скуласт, курнос и светловолос, с рыжей бородой; он из нашего племени северян, севрюков. (15)Это про нас сказано: «…под трубами пелёнаты, под шеломами взлелеяны, с конца копья вскормлены».
(16)А вот на башню, на колокольню похоже облако, сияющее, будто в позолоченной шапке. (17)А от колокольни той плывёт переливчатый, малиновый звон…
(18)Ах, русские колокола! (19)И кто только выдумал вас! (20)Какой такой мученик вылепил вас из звонкопевчей своей души? (21)Что за сладкая музыка, что за возносящая боль, что за очищающее томление — стоять на площади, у собора, и внимать вам, среброголосым, и плыть, плыть в распирающих душу тёплых звуках… (22)А внизу, по склону крутому, притихли, затаив дыхание, деревянные домики… (23)Сколько помнят такие домики, сколько разного люду обитало под их кровлями, сколько душ они согрели! (24)А крутые спуски из старых камней — сколько человечьих ног ступало по ним, сколько радости людской они помнят и горя, сколько бы они могли поведать… (25)И от таких мыслей что-то мягкое касается сердца, и только тут вспоминаешь, кто ты, что ты и откуда ты…
(26)Странно, почему я понял всё это по-настоящему лишь на чужбине?
(27)Плывут облака. (28)Плывёт загустевшее дыхание моей родины, моего народа. (29)Великий народ живёт на великой земле. (30)На этой земле, на этих лоскутных полях, на берегах этих сонных извилистых речек, в этих сёлах, вытянувшихся по балкам, и хуторах, покрытых маревом, пролетели-промелькнули безвестные жизни моих предков; тут они любили и ненавидели, страдали и радовались; тут они обрели вечный покой; теперь в этих речках мои сыновья ловят рыбу, а с покатых холмов катаются зимой на санках. (31)В ней, в её толще, лежат мои пращуры; они восстали к жизни из этой чёрной земли, в неё они и сошли, совершив свой круг; с ними рядом лежать и мне; и, придёт время, лежать моим сыновьям, которые пока что об этом ещё и не задумывались…
(32)Плывут облака, плывут из России. (33)А я лежу на поле Аустерлица, на земле, обильно политой солдатской кровью и щедро сдобренной русскими костями, и стоглазо смотрят на меня с облаков мои предки, мои близкие, мои родные…
(34)И сейчас вся моя родина здесь, со мной, на Аустерлице… (По В. Дёгтеву*)
*Вячеслав Иванович Дёгтев — российский писатель-прозаик.
21. Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов.
1) На чужой земле и облака кажутся чужими.
2) Пётр I строил суда и водил их к Азову.
3) Осознанная любовь к истории страны рождается вдали от неё.
4) Рассказчик считает своей родиной Аустерлиц.
5) Рассказчик впервые ощутил себя русским на чужбине.
Ответ: ________________________________.
22. Какие из перечисленных утверждений являются верными? Укажите номера ответов.
1) Предложения 8-9 поясняют содержание предложения 7.
2) В предложениях 24-25 представлено описание.
3) В предложениях 18—21 представлено рассуждение.
4) В предложениях 27-31 содержится ответ на вопрос предложения 26.
5) В предложении 33 указана причина того, о чём говорится в предложении 32.
Ответ: ________________________________.
23. Из предложений 27-31 выпишите слово со значением: «Отдалённый предок, родоначальник».
Ответ:
24. Среди предложений 18-30 найдите такое(-ие), которое(-ые) связано(-ы) с предыдущим с помощью указательного местоимения и лексического повтора. Напишите номер(-а) этого(-их) предложения(-ий).
Ответ: ________________________________.
Прочитайте фрагмент рецензии, составленной на основе текста, который Вы анализировали, выполняя задания 21-24.
В этом фрагменте рассматриваются языковые особенности текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков (А, Б, В, Г) цифры, соответствующие номерам терминов из списка. Запишите в таблицу под каждой буквой соответствующую цифру.
Последовательность цифр запишите в БЛАНК ОТВЕТОВ № 1 справа от номера задания 25, начиная с первой клеточки, без пробелов, запятых и других дополнительных символов.
Каждую цифру пишите в соответствии с приведенными в бланке образцами.
25. «Глубину философских рассуждений автора передают такие лексические средства, как (А)___(«пра- щуры», «восстали» в предложении 31) и (Б)___(«звонкопевчей» (предложение 20), «среброголосые» (предложение 21)). В синтаксисе текста обращает на себя внимание обилие (В)___(предложения 6, 14, 30), а также (Г)___(предложения 7, 12, 16)».
Список терминов:
1) разговорные конструкции
2) вводные слова
3) ряды однородных членов
4) старославянизмы
5) сравнительные обороты
6) индивидуально-авторские неологизмы
7) фразеологизмы
8) диалектные слова
9) гипербола
Основные вопросы, поставленные автором в романе
Любое художественное произведение всегда много проблемно. Не является исключением и роман М. Ю. Лермонтова. Поэт старается ответить на вопросы вневременные, волнующие людей из эпохи в эпоху: что есть для человека смысл жизни, счастье, добро и зло, достоинство и честь, какое место занимает любовь и дружба. Очень важны темы, продиктованные временем, в которое живут автор и его герой: предназначение человека, свобода выбора, индивидуализм. Всем этим и определяется проблематика «Героя нашего времени».
Как мы, читатели, можем определить круг основных вопросов гениального произведения, кто из действующих лиц наверняка поможет нам их выявить? Главный персонаж. В «Герое нашего времени» проблемы романа «высвечиваются» именно в характере Печорина, одновременно отражая и личность самого Лермонтова, и его миропонимание.
Почему Печорин называет себя нравственным калекой и прав ли он?
Роман М.Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” одна из неразрешенных загадок читателя. Это произведение поражает глубоким смыслом и точным психологическим построением, последовательно раскрывающим характер Печорина. И главный вопрос, заложенный в романе: так кто же он, демон равнодушия или искалеченная личность?
В первой повести Бэла Печорин предстает перед нами жестоким искателем новых ощущений.
Он не жалеет Азамата, продавшего свою собственную сестру за коня, Казбича, потерявшего в этом коне все, что у него было, и в конце концов и к Бэле остается та же равнодушная жалость, так как скоро он понимает, что “любовь дикарки” ничем не лучше любви какой-нибудь столичной барышни. В диалоге с Максимом Максимычем он признается, что приехал в горячие боевые точки, потому что думал – “страх не живет под кавказскими пулями”, но уже через неделю обращал на них не больше внимания, чем на комаров.
Наиболее полно характер “героя” раскрывается в повести “Мэри”. Мы видим Печорина, как кукловода с десятками ниточек, под которыми дергается все “водяное общество” Кисловодска. Здесь, как он говорит от “скуки”, Печорин разыгрывает один из ужаснейших спектаклей, в котором является, и сценаристом, и режиссером, и актером. Печорин играет на чувствах напыщенного Грушницкого, влюбленного в княжну, и сам постепенно влюбляет в себя девушку посредством хитрых интриг, сам не зная зачем. Поступаете в 2020 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.
По его словам, просто есть наслаждение в том, чтобы сорвать “цветок”, насладиться его ароматом, а потом бросить в пыль.
После всех этих злодейств Печорина спокойно можно причислить к числу бездушных злодеев, но, как это ни странно, он кажется нам лучше, внутренне полнее всех этих людей, пересекающих его жизненный путь. В своем монологе княжне Мэри, он признается, что стал таким, каким его видело общество, изломавшее его настоящее лицо и подогнавшее нежную, еще не окрепшую душу под свои четкие кубические стандарты. И правда, Печорин истинный сын своей эпохи, эпохи искателей утерянного смысла жить. Поэтому в этом бесконечном поиске он бродит по земле, везде, как знаки своего посещения, оставляя несчастных людей.
Полезный материал по теме:
- Почему автор называет Печорина героем времени?
- Почему Печорин обречён на одиночество?
- Печорин и его окружение
- Печорин и Грушницкий пример
- Печорин несчастный человек
Философские проблемы в романе «Герой нашего времени»
«Зачем я жил? для какой цели я родился?» – этим вопросом задается Печорин и не может найти ответ. Напрасность существования тяготит героя, прозябание не подходит молодому человеку, который чувствует «в душе силы необъятные».
Стараясь окунуться в полноту жизни, Печорин невольно становится виновником разрушения судеб разных людей. Погибает Бэла, судьба которой поломана в угоду эгоизму, прихоти Печорина. Максим Максимыч оскорблен душевной черствостью своего приятеля. «Честные контрабандисты» вынуждены скрыться, неизвестна судьба старухи и слепого. «Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих!..» – и в этом восклицании индивидуализм Печорина становится особенно понятен. Мы, читатели, следим за тем, как изобретательно искушает Григорий Мери, не имея никаких серьезных намерений, как действует по отношению к Грушницкому, как наслаждается безраздельной властью над Верой…
«Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки со строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…», – читая строки журнала, мы понимаем, что индивидуализм – жизненная программа, основная движущая сила характера Печорина, он отдает себе отчет в том, что происходит. Тоскуя по «назначению высокому», которое не смог «угадать», главный герой романа анализирует свои действия, поступки, настроения. «Я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы».
Проблематика романа «Герой нашего времени» включает и проблему предопределения человеческой судьбы, и вопрос истоков индивидуализма поколения Лермонтова. Где же берет начало индивидуализм Печорина?
В пари, предложенном поручиком Вуличем, решался вопрос, «может ли человек своевольно располагать своею жизнью». Печорин, утверждающий, что «нет предопределения», невольно меняет свое мнение после выстрела, – слишком уж «доказательство было разительно».
Но сразу же останавливает себя в этой вере, вспомнив, что имеет «правило ничего не отвергать решительно и ничему не вверяться слепо». А позже, испытывая судьбу и подвергая жизнь опасности, иронизирует над убеждениями человеческими. И, как будто бросая вызов слепым верованиям, которые лишают человека свободы, свободы истинной, внутренней, четко обозначает свое подлинное миропонимание: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера — напротив, я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает…»
Смысл жизни, предназначение человека, свобода выбора, индивидуализм – эти философские проблемы в романе «Герой нашего времени» впервые так ясно, точно были сформулированы поэтом, именно по этой причине сочинение Лермонтова стало первым философским романом русской литературы 19 века.
ПЛАН ОТВЕТА
1. Нравственные проблемы времени.
2. Образ Печорина — сюжетообразующий персонаж романа и воплощение нравственных проблем времени.
3. Нравственная деградация Печорина.
4. Трагизм Печорина — трагизм времени.
5. Роман Лермонтова — «история души человеческой».
1. Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» (1837—1840) — вершина творчества писателя. Это социально-психологический роман, в котором основной задачей автора было создание образа современного ему человека, исследование души человеческой. Автору удалось проследить, как окружающая среда влияет на формирование личности, дать портрет всего поколения молодых людей того времени. В предисловии к роману главный герой — Печорин — характеризуется как «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии». Автор, перекладывая часть вины на общество, на среду и воспитание, в то же время не снимает с героя ответственности за его поступки. Лермонтов указал на «болезнь» века, лечение которой — в преодолении индивидуализма, порожденного безверием, приносящего глубокие страдания Печорину и губительного для окружающих.
2. Сюжетообразующим персонажем романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» выступает Печорин. Его образ проходит через весь роман и связывает все его части. Это романтик по характеру и поведению, по натуре человек исключительных способностей, выдающегося ума, сильной воли, высоких стремлений к общественной деятельности и неистребимого желания свободы. Печорин не лишен добрых порывов. На вечере у Лиговских ему «стало жаль Веру». В последнее свидание с Мери сострадание захватило его с такой силой, что «еще минута» — и он бы «упал к ногам ее». Рискуя жизнью, он первый бросился в хату убийцы Вулича. Печорин не скрывает своего сочувствия угнетенным. Нельзя сомневаться в его симпатиях к сосланным на Кавказ декабристам. Ведь это о них сказано в его дневнике, что жены кавказских властей «привыкли… встречать под нумерованной пуговицей пылкое сердце и под белой фуражкой образованный ум». Именно их он имеет в виду, когда говорит о приятелях Вернера — «истинно порядочных людях».
Но благие стремления Печорина не развились. Ничем не сдерживаемая социально-политическая реакция, душившая все живое, духовная пустота высшего общества исказили и заглушили возможности Печорина, невероятно изуродовали его нравственный облик, страшно снизили свойственную ему жизненную активность. Вот почему Белинский назвал этот роман «воплем страдания» и «грустной думой». Печорин понял, что в условиях самодержавного деспотизма для него и его поколения осмысленная деятельность во имя общего блага невозможна. Это и обусловило свойственный ему безудержный скептицизм и пессимизм, убеждение, что жить «скучно и гадко». Сомнения опустошили Печорина до того, что у него осталось только два убеждения: рождение — несчастье, а смерть неизбежна. Разошедшийся со средой, к которой он принадлежит по рождению и воспитанию, обличающий ее, он творит жестокий суд над собой. Недовольный своей бесцельной жизнью, страстно жаждущий идеала, но не видящий, не нашедший его, Печорин спрашивает: «Зачем я жил? для какой цели я родился?»
Морально искалеченный, Печорин лишился добрых целей, превратился в холодного, жестокого, деспотичного эгоиста, застывшего в гордом одиночестве, ненавистного даже себе. По словам Белинского, «алчущий тревог и бурь»,бешено гоняющийся за жизнью, «ища ее повсюду», Печорин проявляет себя по преимуществу как злая сила, приносящая людям лишь страдания и несчастья. «Наполеоновская проблема» — центральная нравственно-психологическая проблема романа Лермонтова «Герой нашего времени», это проблема крайнего индивидуализма и эгоизма. Человек, отказывающийся судить себя по тем же законам, по которым судит окружающих, теряет нравственные ориентиры, утрачивает критерии добра и зла. Печорин не только несет несчастье другим, но и сам несчастен.
3. В повести «Бэла» Печорин предстает безжалостным и черствым человеком. Он похищает Бэлу, не задумываясь о том, что вырывает ее из родного дома. Такой поступок может быть оправдан лишь сильной любовью, но Печорин не испытывает ее. Он говорит Максиму Максимычу: «Любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни… мне с нею скучно». Герою безразличны чувства других. Бэла, Казбич, Азамат живут в гармонии со средой, чего не хватает Печорину. Если судить о Печорине по повести «Бэла», то это чудовище, которое, не задумываясь, жертвует и князем, и Азаматом, и Казбичем, и самой Бэлой. Но Лермонтов заставляет читателя посмотреть на героя с другой стороны, его собственными глазами. И если в повести «Бэла» повествование ведется от имени Максима Максимыча, то в «Тамани» оно переходит к самому Печорину. Именно в этой новелле появляется полный и четкий психологический портрет героя. Печорина необыкновенно влечет та свобода, которую олицетворяют Янко, «ундина», слепой мальчик. Они живут в единстве со стихией, с морем, но вне закона. И Печорин позволяет себе из любопытства вмешаться в жизнь «честных контрабандистов», заставляет их бежать, бросив дом и слепого мальчика. Печорин чужой и в этом мире. Он нигде не может найти себе пристанища.
Основное раскрытие характера Печорина происходит в повести «Княжна Мери». Рассказ о событиях ведет сам герой — это его исповедь. Здесь мы видим не простое повествование, а анализ поступков, совершаемых героем. Печорин вмешивается в роман Грушницкого и Мери, разрушает его, убивает Грушницкого на дуэли, разбивает сердце Мери, нарушает наладившуюся жизнь Веры. Он пишет о притягательности «обладания душой» другого человека, но не задумывается над тем, есть ли у него право на это обладание. Печорин одинок в этом обществе, и после отъезда Веры и объяснения с Мери его уже ничто не связывает с людьми этого круга. «Насыщенная гордость» — так определено им человеческое счастье. Страдания и радости других он воспринимает «только в отношении к себе» как пищу, поддерживающую его душевные силы. Ради капризной прихоти, без долгих раздумий, он вырвал Бэлу из родной почвы и погубил. Им кровно обижен Максим Максимыч. Ради пустого любопытства разорил он гнездо «честных контрабандистов», нарушил семейный покой Веры, грубо оскорбил любовь и достоинство Мери. Роман заканчивается главой «Фаталист». В ней Печорин размышляет о вере и безверии. Человек, утратив Бога, утратил главное — моральные ориентиры, систему нравственных ценностей, идею духовного равенства. Победив в схватке с убийцей, Печорин впервые проявляет свою способность действовать для общего блага. Таким итогом автор утверждает возможность осмысленной деятельности. Еще один нравственный закон: уважение к миру, к людям начинается с самоуважения. Человек, унижающий других, не уважает самого себя. Торжествуя над слабым, он ощущает себя сильным. Печорин, по оценке Добролюбова, не зная, куда идти и девать свои силы, истощает жар своей души на мелкие страсти и ничтожные дела. «Зло порождает зло; первое страдание дает понятие об удовольствии мучить другого», — рассуждает он. «Я иногда сам себя презираю… Не оттого ли я презираю и других?» Печорин постоянно ощущает свою нравственную ущербность, он «сделался нравственным калекой». Он говорит о том, что «его душа испорчена светом», разорвана на две половины, лучшая из которых «высохла, испарилась, умерла, тогда как другая жива к услугам каждого».
«Дневник Печорина» — это исповедь главного героя. На его страницах Печорин говорит обо всем по-настоящему искренне, но он полон пессимизма, так как развитые обществом пороки и скука толкают его на странные поступки, а природные задатки его души остаются невостребованными, не находят себе применения в жизни, поэтому в характере героя существует двойственность. По собственному признанию Печорина, в нем живут два человека: один совершает поступки, а другой — смотрит со стороны и судит его.
4. Трагизм героя в том, что он не видит причин своей душевной неполноценности и обвиняет мир, людей и время в своем духовном рабстве. Дорожа своей свободой, он говорит: «Я готов на все жертвы, кроме этой; двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту… Но свободы моей не продам». Но истинной свободы — свободы духовной — он не знает. Он ищет ее в одиночестве, в бесконечных скитаниях, в перемене мест, то есть лишь во внешних признаках. Но везде оказывается лишним.
5. Лермонтов в романе уделяет особое внимание психологическому миру, «истории души» не только главного героя, но и всех остальных действующих лиц. Лермонтов впервые в русской литературе наделил действующих лиц романа способностью глубокого самоанализа. Покоряя психологической правдой, он показал ярко индивидуального, исторически конкретного героя с четкой мотивировкой его поведения.
Проблема счастья в «Герое нашего времени»
Вся жизнь Печорина – в поисках разгадки человеческого счастья. С интересом ведет он разговор с ундиной, поющей свою чудную песню, но легкость отношения к счастью – не для Печорина. «Где поется, там и счастливится», «где не будет лучше, там будет хуже, а от худа до добра опять недалеко», – такой философии Григорий не приемлет.
«Что такое счастие? Насыщенная гордость»,- пишет он в журнале. Казалось бы, у героя есть все для насыщения своей гордости: подчиняются его воле и любят люди, с которыми сводит судьба. Преданно любит Вера, покорена его обаянием и настойчивостью Мэри, с удовольствием приятельствует с Григорием Вернер, Максим Максимыч привязан к Печорину, как к сыну.
Сталкиваясь с совершенно разными персонажами, Печорин непрерывно старается насытить свою гордость, но счастья нет, вместо него раз за разом приходит скука и усталость от жизни.
Среди философских проблем проблема счастья в «Герое нашего времени» занимает важное место.
Нравственные проблемы в романе «Герой нашего времени»
Не только философские, но и нравственные проблемы в романе «Герой нашего времени» являются весьма значимыми. «Историю души человеческой» пишет Лермонтов, поэтому на страницах произведения мы наблюдаем, как решает Печорин для себя вопросы добра и зла, свободы выбора, ответственности, как размышляет над возможностью и местом в собственной жизни любви и дружбы.
Любовь, которой так жаждет и к которой стремится Григорий, для него непостижима. Его любовь «никому не принесла счастья», потому что любил «для собственного удовольствия», просто впитывая чувства и страдания людей, не насыщаясь ими и ничего не отдавая взамен». Истории с Бэлой и Мери – яркое тому подтверждение.
Анализируя способность к дружбе, Печорин делает вывод, что и к ней «неспособен: из двух друзей всегда один раб другого», рабом он быть не умеет, а управление другими считает утомительным трудом, требующим обмана. Сделавшись приятелем с доктором Вернером, Печорин так и не сможет или не захочет пустить того в свой внутренний мир –не доверяет его никому.
В душе главного героя только усталость, по его убеждению, истощены и «жар души, и постоянство воли, необходимое для действительной жизни; я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко».
Нравственные проблемы в романе М.Л. Лермонтов »Герой нашего времени»?? сочинения краткое…
«Герой нашего времени» — первый русский психологический роман. В нем, состоящем из нескольких разнотипных повестей, четко прослеживается логика развития характера главного героя. В романе поставлены важные социально-философские проблемы, присущие поколению современников Лермонтова. Основное внимание автор уделяет внутреннему миру главного героя, Печорина, у которого сильно развито чувство личности. В любом обществе всегда неизменно существовали нравственные законы. И всегда были люди, нарушающие эти законы. К ним можно отнести Печорина, который нарушал эти устои неоднократно. Печорин — личность многогранная. Он умен, правильно судит о людях, о жизни, дает адекватную оценку и себе, и окружающим. То, что в обществе называлось прелестями большого света, любовные романы приводят к разочарованию в жизни. В великосветском обществе он не находит ни друзей, ни единомышленников и без сожаления порывает с ним. Печорин не задумываясь и безоглядно стремится навстречу опасности. Но при всей своей одаренности, Печорин — «нравственный калека». Во всех жизненных ситуациях он руководствуется лишь потребностью удовлетворить свои желания, тешить свое самолюбие. Окружающим его людям Печорин приносит несчастье. Рушит жизнь Бэлы, ее семьи, подрывает веру Максима Максимыча в молодое поколение, вторгается в жизнь контрабандистов, убивает Грушницкого и делает глубоко несчастной Мэри, предсказывает смерть Вуличу, что и происходит на самом деле. «Герой нашего времени» не только несет несчастья другим, он и сам глубоко несчастен. Стимулом к действию для него является его собственная воля, прихоти и желания. Тут Лермонтов выдвигает одну из нравственных проблем — проблему эгоизма. Нравственные проблемы отражаются и в отношениях Григория Александровича с женщинами. Он никогда не любил ни одну из них. Отношения с Бэлой, Мэри, контрабандисткой Ундиной, Верой становятся своеобразными экспериментами, прихотью Печорина. Опять-таки срабатывает эгоизм — он забывает, что имеет дело с живыми людьми, гораздо слабее его. Да и появлялись женщины в жизни Печорина исключительно в моменты скуки. Но было в Печорине нечто, что привлекало к нему Максима Максимыча. И это нечто — личные качества Печорина. Однако и их дружба обрывается драматически.
Современность проблем романа
Многое в характере Печорина мы, читатели, не принимает, еще большего просто не можем понять. Нет смысла обвинять героя в эгоизме и индивидуализме, в том, что растратил свою жизнь на пустые страсти и прихоти. Да, главный герой таков, но случайность ли это или замысел автора?
Стоит перечитать предисловие самого Лермонтова к роману, и найти строки: «Довольно людей кормили сластями…, нужны горькие лекарства, едкие истины». Печорин в его скептицизме искренен, он не ставит себя выше всех, а неподдельно страдает от того, что не видит выхода, не может найти идеал. Он так глубоко заглянул и исследовал собственную душу, что не питается иллюзиями, а мужественно видит себя таким, каков есть. А ведь без этого невозможно развитие, движение вперед. Являясь человеком своего времени, он отражает тот путь, который должно было проделать его поколение – отбросить романтические иллюзии, неискренние идеалы, научиться трезвому взгляду на реальность и себя самого, с тем, чтобы последующие поколения могли идти дальше, видя идеалы и цели.
«Вы мне опять скажете, что человек не может быть так дурен, а я вам скажу, что ежели вы верили возможности существования всех трагических и романтических злодеев, отчего же вы не веруете в действительность Печорина?.. Уж не оттого ли, что в нем больше правды, нежели бы вы того желали?» Вот оно, горькое лекарство – Печорин, мировоззрение которого оказывается очистительным шагом в будущее. Поэт прав, нравственность от «едких истин» выигрывает.
Философские и нравственные – таковы основные проблемы, поднятые в «Герое нашего времени». Они заставляют нас, читателей, размышлять о собственном предназначении в жизни, о сложном соотношении мира и человека, делают это произведение живым, современным в любые времена и эпохи.
Тест по произведению
Печорин – неоднозначная личность
Образ Печорина в романе «Герой нашего времени» Лермонтова – образ неоднозначный. Его нельзя назвать положительным, но и отрицательным он не является. Многие его поступки достойны осуждения, но важно также понять мотивы его поведения, прежде чем выносить оценку. Автор назвал Печорина героем своего времени не потому, что рекомендовал на него равняться, и не потому, что хотел его высмеять. Он просто показал портрет типичного представителя того поколения – «лишнего человека» – для того, чтобы каждый смог увидеть, к чему приводит уродующее личность общественное устройство.
Качества Печорина
Знание людей
Разве можно назвать плохим такое качество Печорина, как понимание психологии людей, мотивов их поступков? Другое дело, что использует он его не по назначению. Вместо того, чтобы творить добро, помогать окружающим, он играет ими, и игры эти, как правило, заканчиваются трагически. Именно такой конец получила история с горянкой Бэлой, выкрасть которую Печорин подговорил её брата. Добившись любви свободолюбивой девушки, он потерял к ней интерес, а вскоре Бэла пала жертвой мстительного Казбича.
Игра с княжной Мери тоже не привела ни к чему хорошему. Вмешательство Печорина в её отношения с Грушницким имело результатом разбитое сердце княжны и смерть на дуэли Грушницкого.
Умение анализировать
Блестящее умение анализировать Печорин демонстрирует в разговоре с доктором Вернером (глава «Княжна Мери»). Он совершенно точно логически вычисляет, что его персоной интересовалась княгиня Лиговская, а не её дочь Мери. «У вас большой дар соображения», – отмечает Вернер. Однако этот дар опять-таки не находит достойного применения. Печорин, возможно, мог бы делать научные открытия, но в изучении наук он разочаровался, потому что увидел, что в его обществе знания никому не нужны.
Независимость от мнения окружающих
Описание Печорина в романе «Герой нашего времени» даёт многим повод обвинить его в душевной чёрствости. Нехорошо, казалось бы, поступил он по отношению к старому приятелю Максиму Максимычу. Узнав, что его сослуживец, с которым они вместе съели не один пуд соли, остановился в том же городе, Печорин не поспешил встретиться с ним. Максим Максимыч был очень расстроен и обижен на него. Однако виноват Печорин, по сути, только в том, что не оправдал ожиданий старика. «Неужели я не тот же?» – напомнил он, всё-таки дружески приобняв Максим Максимыча. Действительно, Печорин никогда не пытается изобразить из себя того, кем не является, лишь бы угодить другим. Он предпочитает быть, а не казаться, всегда честен в проявлении своих чувств, и с этой точки зрения его поведение заслуживает всяческого одобрения. Ему также безразлично, что скажут о нём другие, – Печорин всегда поступает так, как считает нужным. В современных условиях такие качества были бы неоценимы и помогли бы ему быстро достичь своей цели, в полной мере реализовать себя.
Храбрость
Храбрость и бесстрашие – это свойства характера, благодаря которым можно было бы сказать «Печорин – герой нашего времени» без какой-либо двусмысленности. Они проявляются и на охоте (Максим Максимыч был свидетелем, как Печорин «ходил на кабана один на один»), и на дуэли (он не побоялся стреляться с Грушницким на заведомо проигрышных для него условиях), и в ситуации, когда нужно было усмирить разбушевавшегося пьяного казака (глава «Фаталист»). «…хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь», – считает Печорин, и это убеждение позволяет ему смелее идти вперёд. Однако даже смертельная опасность, с которой он ежедневно сталкивался на Кавказской войне, не помогла ему справиться со скукой: к жужжанию чеченских пуль он быстро привык. Очевидно, что военная служба не являлась его призванием, а потому блестящие способности Печорина в этой сфере не нашли дальнейшего применения. Он решил путешествовать в надежде найти средство от скуки «с помощью бурь и дурных дорог».
Самолюбие
Печорина нельзя назвать тщеславным, падким до похвал, но он достаточно самолюбив. Его очень сильно задевает, если женщина не считает его лучшим и отдаёт предпочтение другому. И он всеми силами, любыми способами стремится завоевать её внимание. Так произошло в ситуации с княжной Мери, которой сначала понравился Грушницкий. Из анализа Печорина, который он сам же делает в своём журнале, следует, что ему важно было не столько добиться любви этой девушки, сколько отбить её у конкурента. «Признаюсь ещё, чувство неприятное, но знакомое пробежало слегка в это мгновение по моему сердцу; это чувство – было зависть… вряд ли найдется молодой человек, который, встретив хорошенькую женщину, приковавшую его праздное внимание и вдруг явно при нём отличившую другого, ей равно незнакомого, вряд ли, говорю, найдется такой молодой человек (разумеется, живший в большом свете и привыкший баловать своё самолюбие), который бы не был этим поражен неприятно».
Печорин любит во всём добиваться победы. Ему удалось переключить интерес Мери на собственную персону, сделать своей любовницей гордую Бэлу, добиться от Веры тайного свидания, переиграть Грушницкого на дуэли. Будь у него достойное дело, это стремление быть первым позволило бы ему достичь огромных успехов. Но ему приходится давать выход своим лидерским задаткам таким странным и разрушительным образом.
Эгоизм
В сочинении на тему «Печорин – герой нашего времени» нельзя не сказать и о такой черте его характера, как эгоизм. Он не очень печётся о чувствах и судьбах других людей, ставших заложниками его капризов, для него имеет значение лишь удовлетворение собственных потребностей. Печорин не пощадил даже Веру – единственную женщину, которую, как он считал, действительно любил. Он подставил её репутацию под удар, побывав у неё ночью в отсутствие мужа. Яркой иллюстрацией его пренебрежительного, эгоистичного отношения является загнанный им любимый конь, так и не сумевший догнать карету с уехавшей Верой. По дороге в Ессентуки Печорин увидел, что «вместо седла на спине его сидели два ворона». Более того, Печорин иногда наслаждается страданиями других. Он представляет, как Мери после его непонятного поведения «проведёт ночь без сна и будет плакать», и эта мысль доставляет ему «необъятное наслаждение». «Есть минуты, когда я понимаю Вампира…» – признаётся он.
За что я осуждаю и за что жалею Печорина
Печорин — главный герой романа М. Ю. Лермонтова. Он является сюжетообразующим персонажем, скрепляющим все части произведения. Это романтик по характеру и поведению, по натуре человек исключительных способностей, выдающегося ума, сильной воли. Он вызывает невольное уважение своей необычной смелостью. Именно он бросается первым в хату, где спрятался убийца Вулича. Он, по свидетельству Макима Максимыча, один ходил на кабана. Печорин не боится погибнуть на дуэли. Скрытые силы и духовные возможности главного героя подчеркиваются его ассоциативной связью с важным для Лермонтова образом паруса. Печорин ощущает себя порой матросом, рожденным и выросшим на палубе разбойничьего брига, душа его будто «слилась с бурями и битвами».
Благие стремления Печорина не развились. Его нравственный облик уродлив, а жизненная активность крайне низка. Перед нами в романе предстает холодный, жестокий эгоист, который в своем гордом одиночестве порой ненавидит людей. Он играет ими, как пешками. Ради капризной прихоти, не раздумывая ни секунды, он вырвал из привычной среды Бэлу и сломал тем самым ей жизнь. И, скорее всего, смерть действительно стала избавлением для бедной девушки. Маким Максимыч правильно говорит, что Печорин не знал, что с ней делать. Он бы, конечно, «бросил ее рано или поздно». А что тогда было бы с девушкой? Она-то ведь полюбила Печорина.
Конечно, я осуждаю Печорина и за то, что он обидел Максима Максимыча, человека хорошего и искренне любящего его. При встрече Печорин не нашел для старого приятеля ни одного теплого слова.
Таким образом, общение с Печориным приносит всем окружающим лишь разочарования, страдания, несчастья. Он разрушил семейную жизнь Веры, грубо оскорбил любовь и достоинство княжны Мери. Даже покой «честных контрабандистов» был нарушен им ради пустого любопытства. Печорин несет другим героям романа лишь боль и горе.
Казалось бы, ни страдания, ни радость других, никогда не заденут чувств Печорина. Но это не совсем так. Например, на вечере у Лиговских ему стало «жаль Веру». Во время последнего свидания с Мери была такая минута, когда он чуть было не упал к ногам девушки.
Интересна также и ситуация с Грушницким. Печорин погубил его, И все же при сравнении главного героя с Грушницким видно, что Печорин не подлец. Более того, описывая подслушанный им разговор, герой говорит, что если бы Грушницкий не согласился участвовать в заговоре, то он «бросился бы на шею к нему». Однако тот согласился, и «ядовитая злость» наполнила душу Печорина. Вот они — люди, окружающие главного героя романа. Во-первых, они порой хуже его. Печорин хотя бы честен с самим собой и другими, не кривит душой, не прикрывается красивыми фразами. Во-вторых, умный и честный Печорин, наверное, не в первый раз в своей жизни встретился с предательством. Такое окружение не могло не ожесточить его, не привести к неверию в друзей, в любовь. Другое дело, что Печорин не ищет хорошего в людях и не ценит хороших людей.
Я осуждаю Печорина за то, что, имея большие задатки от природы, он не знает, куда девать свои силы и таланты, попусту тратит их на никчемные дела и пустые забавы. Однако положение и судьба «героя времени» воспринимаются как трагические. Он вызывает сочувствие к себе уже тем, что он ощущает острое неудовлетворение собой, в нем нет самодовольства, самовлюбленности. Его не устраивает ни окружающая действительность, ни свойственный ему индивидуализм и скептицизм. Он постоянно мучается сомнениями. Так, например, Печорин говорит Максиму Максимычу, что у него «несчастный характер», что он становится часто причиной несчастий других, но и сам не менее несчастен. Он не может ничего с собой поделать, хотя и понимает, что это плохое утешение для пострадавших из-за него людей.
На мой взгляд, Печорин и хотел бы какой-нибудь осмысленной деятельности, но не находит применение своим силам в тех обстоятельствах, в которых он живет. Ему легко давались науки, но они быстро ему надоели, потому что он понял, что от его учености ничего не зависит. Он мог бы наслаждаться жизнью, как люди его круга, мог бы сорить деньгами, но это ему опротивело. Большинство богатых людей и тогда, и сейчас вполне были бы довольны жизнью Печорина.
Печорин — эгоист, конечно. Он порой достаточно легко «переступает» через людей, нарушает их спокойствие, ломает их судьбы. И за это я его осуждаю. Но Печорин не просто эгоист. Он эгоист поеволе, по обстоятельствам, определяющим его характер и поступки. Именно этим он вызывает к себе сочувствие. В образе Печорина Лермонтов стремился показать, что состояние общества обусловило печоринский скептицизм и пессимизм, Да, Печорин не считается со своим классом, он судит общество, порой не имея на это права, так как сам жесток с людьми. Но он недоволен своей бесцельной жизнью, он не нашел своего идеала. И все же он задает себе вопрос: «Зачем я живу?» Печорин судит прежде всего, себя, он честен и именно этим вызывает к себе сочувствие.
Поведение Печорина – результат влияния обстоятельств
Но можно ли назвать это дурное свойство характера врождённым? Порочен ли Печорин изначально или его сделали таким условия жизни? Вот что сам он поведал княжне Мери: «…такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали – и они родились. Я был скромен – меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен… Я был готов любить весь мир, – меня никто не понял: и я выучился ненавидеть… Я говорил правду – мне не верили: я начал обманывать… Я сделался нравственным калекой».
Оказавшись в окружении, не соответствующем его внутренней сущности, Печорин вынужден ломать себя, становиться тем, кем не является на самом деле. Вот откуда эта внутренняя противоречивость, которая наложила отпечаток и на его внешность. Автор романа рисует портрет Печорина: смех при несмеющихся глазах, дерзкий и одновременно равнодушно-спокойный взгляд, прямой стан, обмякший, как у бальзаковской барышни, когда он сел на скамью, и другие «нестыковки».
Печорин и сам осознаёт, что производит неоднозначное впечатление: «Одни почитают меня хуже, другие лучше, чем я в самом деле… Одни скажут: он был добрый малый, другие – мерзавец. И то и другое будет ложно». А правда в том, что под влиянием внешних обстоятельств его личность претерпела настолько сложные и уродливые деформации, что отделить в ней плохое от хорошего, настоящее от ложного уже невозможно.
В романе «Герой нашего времени» образ Печорина является нравственным, психологическим портретом целого поколения. Сколько его представителей, не найдя в окружающих отклика «души прекрасным порывам», были вынуждены приспособиться, стать такими же, как все вокруг, или – погибнуть. Автор романа Михаил Лермонтов, чья жизнь оборвалась трагически и преждевременно, был одним из них.
Тест по произведению
Образ Печорина, изображенный Михаилом Лермонтовым, — это, в первую очередь, личность молодого юноши, который страдает от своей неприкаянности и постоянно пребывает в плену вопросов: «Зачем я жил? С какой целью я родился?»
Какой он, герой XIX века?
Печорин совсем не похож на своих сверстников, в нём нет ни капли желания двигаться по проторенному пути светской молодёжи того времени. Молодой офицер служит, однако не стремится выслужиться. Он не увлекается музыкой, философией, не желает вдаваться в тонкости изучения военного ремесла. Но читателю сразу же становится ясно, что образ Печорина — это образ человека, который на голову выше людей, окружающих его. Он достаточно сообразителен, образован и талантлив, отличается энергичностью и храбростью. Тем не менее равнодушие Печорина к другим людям, эгоистичность его натуры, неспособность к сопереживанию, дружбе и любви отталкивает. Противоречивый образ Печорина дополняют и другие его качества: жажда жить в полную силу, способность критически оценивать свои действия, стремление к лучшему. «Жалкость действий» персонажа, бессмысленная растрата сил, его поступки, которые причиняют боль окружающим, — всё это выставляет героя не в лучшем свете. Однако в то же самое время офицер и сам переживает глубокие страдания.
Сложность и противоречивость главного героя знаменитого романа особенно ярко представлены его словами о том, что в нём одновременно живут два человека: один из них живет в полном смысле этого слова, а второй же — мыслит и судит действия первого. Здесь же повествуется о причинах, положивших начало этой «раздвоенности»: «Я говорил правду — мне не верили: я начал обманывать…» Молодой и полный надежд юноша всего за пару лет превратился в черствого, злопамятного, желчного и честолюбивого человека; как он сам выразился — «нравственного калеку». Образ Печорина в романе «Герой нашего времени» перекликается с образом Онегина, созданным А. С. Пушкиным: это — «эгоист поневоле», разочарованный в жизни, склонный к пессимизму, испытывающий постоянный внутренний конфликт.

30-х гг. XIX века не позволила Печорину найти и раскрыть себя. Он неоднократно делает попытки забыться в мелких похождениях, любви, подставляет себя под пули чеченцев… Однако всё это не приносит ему желаемого облегчения и остаётся лишь попыткой отвлечься.
Тем не менее образ Печорина — это образ богато одарённой натуры. Ведь ему присущ острый аналитический ум, он необычайно точно оценивает людей и поступки, которые они совершают. Критическое отношение у него сформировалось не только по отношению к окружающим, но также и по отношению к себе самому. В своём дневнике офицер разоблачает себя: в его груди бьётся горячее сердце, умеющее глубоко чувствовать (гибель Белы, встреча с Верой) и чрезвычайно сильно переживать, хотя и скрывается под маской равнодушия. Однако это равнодушие — не больше, чем самозащита.
«Герой нашего времени», образ Печорина в котором является основой повествования, позволяет увидеть одну и ту же личность с совершенно разных сторон, заглянуть в разные уголки её души. Одновременно со всем вышеперечисленным в облике офицера мы видим волевого, сильного и активного человека, в котором дремлют «жизненные силы». Он готов действовать. К сожалению, практически все его действия в итоге причиняют боль и самому Печорину, и окружающим, его деятельность несёт не созидательный, а разрушительный характер.

Образ Печорина сильно перекликается с лермонтовским «Демоном», особенно в начале романа, когда в герое остаётся что-то демоническое, неразгаданное. Молодой человек по воле судьбы становится разрушителем чужих жизней: именно он виновен в том, что погибла Бела, в том, что Максим Максимович окончательно разочаровался в дружбе, в том, как сильно страдали Вера и Мэри. От руки Печорина, в свою очередь, умирает Грушницкий. Печорин сыграл свою роль в том, как умер другой молодой офицер — Вулич, а также в том, как «честные контрабандисты» были вынуждены покинуть родные дома.
Заключение
Печорин — это человек, у которого уже не осталось прошлого и есть лишь надежда на что-то лучшее в будущем. В настоящем же он остаётся совершенным призраком — именно так охарактеризовал этот противоречивый образ Белинский.
«Зачем я жил? Для какой цели я родился?» — сочинение
Трагедия судьбы Григория Печорина (сочинение)
Всю жизнь главного героя романа М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” действительно можно назвать трагедией. Почему и кто в этом виноват темы, которым посвящено это сочинение.
Итак, Григорий Печорин, выслан из Петербурга за некую “историю” (очевидно за дуэль из-за женщины) на Kавказ, по дороге с ним приключается еще несколько историй, он разжалован, снова отправляется на Kавказ, затем некоторое время путешествует, и, возвращаясь из Персии домой, умирает. Вот такая судьба. Но за все это время, он очень много пережил сам и многим повлиял на жизнь других людей.
Надо сказать, влияние это было не из лучших — за свою жизнь он разрушил много человеческих судеб — княжны Мери Лиговской, Веры, Бэлы, Грушницкого… Зачем, неужели он такой злодей? Делает ли он это специально или это у него выходит произвольно?
Вообще говоря, Печорин — человек неординарный, умный, образованный, сильный волей, храбрый… Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию, Печорин не может удержаться на одном месте, в одной обстановке, в окружении одних и тех же людей. Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной, пусть даже с той, в которую влюблен? Через некоторое время его одолевает скука и он начинает искать чего-то нового. Не от этого ли он ломает их судьбы? Печорин записывает в своем дневнике: “… тот, в чьей голове родилось больше идей, тот больше действует; от этого гений, прикованный к чиновничьему столу, должен умереть или сойти с ума… “. Печорина не прельщает такая судьба, и он действует. Действует, не считаясь с чувствами других людей, практически не обращая на них внимания. Да, он эгоист. И в этом его трагедия. Но один ли Печорин в этом виноват?
Нет! И сам Печорин, объясняясь Мери, рассказывает: “… Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали — и они родились… “.
Итак, “все”. Кого он имеет в виду? Естественно, общество. Да, то самое общество, которое мешало Онегину и Ленскому, которое ненавидело Чацкого, теперь Печорина. Так, Печорин выучился ненавидеть, лгать, стал скрытен, он “хоронил лучшие свои чувства в глубине сердца, там они и умерли”.
Итак, с одной стороны неординарный, умный человек, с другой стороны эгоист, разбивающий сердца и разрушающий жизни, он — “злой гений” и в то же время жертва общества.
В дневнике Печорина мы читаем: “… первое мое удовольствие — подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха — не есть ли первый признак и величайшее торжество власти”. Так вот что для него любовь — всего лишь удовлетворение собственного честолюбия! А как же его любовь к Вере — она такая же? Отчасти да, между Печориным и Верой стояла преграда Вера была замужем, и это привлекало Печорина, который стремился, как истинный борец, преодолевать все препятствия, неизвестно, как повел бы себя Печорин, если бы этой преграды не было… Но эта любовь, любовь к Вере, однако, больше, чем просто игра, Вера была единственной женщиной, которую Печорин любил по-настоящему, в то же время лишь Вера знала и любила Печорина не вымышленного, а Печорина настоящего реального, со всеми его достоинствами и недостатками, со всеми его пороками. “Я бы тебя должна ненавидеть… Ты ничего не дал мне, кроме страданий”, — говорит она Печорину. Но она не может его ненавидеть… Однако эгоизм берет свое — все люди, находящиеся вокруг Печорина отворачиваются от него. В разговоре он как-то признается своему другу Вернеру: “Думая о близкой и возможной смерти, я думаю об одном себе”. Вот она, его трагедия, трагедия его судьбы, его жизни.
Надо сказать, в своих дневниках Печорин это признает, анализируя свою жизнь, он пишет: “… я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия… “. И как результат его одиночество: “… и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно. “.
Вопрос на все времена (сочинение-рассуждение)
«Зачем я жил? для какой цели я родился?…» Мне кажется, что это вопрос на все времена. Над этим вопросом размышляли герой XIX века, они волновали и мыслящих людей XX, не потеряли актуальности они и сегодня. Рано или поздно, но, подводя итог, мы спрашиваем себя об этом. И чем раньше – тем лучше. Многое тогда можно успеть, немало исправить.
В бессонную ночь, накануне дуэли с Грушницким, герой романа Лермонтова, как бы подводя итог прожитой жизни, тоже спрашивает: «Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: Зачем я жил? Для какой цели я родился?… А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные… Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила я вышел тверд и холоден как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлении, лучший цвет жизни». Горек упрек. Какое горестное и трудное признание, заставляющее задуматься: почему же в реальной жизни ему оказалось другое, назначение, другой путь, другие страсти?
Приступая к созданию романа «Герой нашего времени», для Лермонтова на первом плане окажется история души Печорина. «История души человеческой… едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа». Писателя интересует не биография жизни героя, он ищет разгадку тайны души. А вместе с Лермонтовым постичь эту душу пытаемся и мы, читатели. «Герой нашего времени…»,- говорит писатель в предисловии к роману, — это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии. И кажется все просто: разгадка тайны души уже раскрыта. Создавая этот портрет «современного человека» Лермонтов сразу и определяет наше читательское отношение к нему. И далеко не позитивное. Но вот читаем отрывок из дневника Печорина, где он накануне дуэли с Грушницким записал: « И, может быть, завтра я умру!… и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно. Одни почитают меня хуже, другие- лучше, чем я в самом деле… Одни скажут: он был добрый малый, другие – мерзавец. И то и другое будет ложно». Невольно задаешься вопросом: кто же тогда он, герой своего времени? Безнравственный человек? Но зачем писатель ставит его нам в пример, называя героем своего времени? А, может быть, прав Лермонтов, утверждая, что нравственность от этого порочного портрета только выиграет? «Довольно людей кормили сластями; у них от этого испортился желудок: нужны горькие лекарства, едкие истины». И нельзя не согласиться с этой мыслью писателя.
Чего проще! Взять за единственный исходный пункт какую-то справедливую истину и подтягивать под нее реальную жизнь. Учиться можно и нужно не только на идеалах, но и на ошибках других. Нравственное зерно можно извлечь из любой области человеческой жизни. Более того, показав нам портрет, состоящий только из пороков, Лермонтов и не собирается сделаться исправителем людских пороков. Он никогда на страницах романа не упрекает своего героя, не осуждает его. Лермонтов лишь постигает тайну души. Как врач, он ставит диагноз болезни: «нравственный калека». «А как ее излечить — это уж бог знает».
Композиционно Лермонтов выстраивает главы романа так, что мы получаем возможность постепенного знакомства с Печориным. В начале романа мы видим личность Печорина глазами Максима Максимыча и создаем свое первое впечатление о нем. И лишь когда мы услышим голос автора, прочитаем путевые записи Печорина, мы можем сказать свое окончательное мнение о нем.
А пока что, услышав рассказ Максима Максимыча, мы замечаем некую раздвоенность поступков героя, странности их: «Славный был малый… Только немножко странен…в дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут — а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет, а при мне ходил на кабана один на один…» Бывалый штабс-капитан, прослуживший всю жизнь на Кавказе, вдали от цивилизации, простой, бесхитростный Максим Максимыч рассказал много хорошего, но ему трудно, понять некоторые тонкости в поведении и характере героя. Он видит только внешнее в Печорине, объясняя это тем, что «…есть, право, этакие люди, у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи». Доброму, доверчивому Максиму Максимычу даже невдомек, что «странности» героя – есть не что иное, как отражение какой-то напряженной внутренней работы мысли.
А потом мы услышим печальную повесть о Бэле. Загубленная судьба Бэлы оставляет в душе осадок разочарованности и даже неприязни героя. Зачем? Зачем меняет Бэлу на лошадь, ему не принадлежащую? Зачем настойчиво добивается любви дикарки, а потом резко охладевает? Что это какой-то эксперимент над жизнью? А в результате… Погибла Бэла. Казбич, вообразив, будто Азамат с согласия отца украл у него лошадь, убивает отца. Поступки не только недостойные, они жестокие. Но вот что странно… Резко замахнувшись, почему-то не опустишь руку на Печорина, она так и застынет в воздухе без движения, потому что понимаешь: нет горше муки той, которая грызет тебя изнутри. Нет ничего тяжелее, чем суд над самим собой. Тяжело переживал Печорин болезнь и смерть Бэлы. Все дни болезни он сидел у ее постели, и во все время «ни одной слезы на ресницах его» (когда сердце каменеет от горя, страдания, глаза не слезят). И еще расскажет Максим Максимыч «…а минуты через три она скончалась… он поднял голову и засмеялся… У меня мороз пробежал по коже от этого смеха!» И этот дикий смех — не признак ли глубокого раскаяния, невыносимого горя, осуждения, безысходности.
Новые грани души Печорина открывает нам монолог героя, переданный Максимом Максимычем. Оказывается, душа Печорина сложна и противоречива.
«Во мне душа испорчена светом», — вот в чем причина душевных мук и терзаний. У Печорина, сердце ненасытное, «воображение, беспокойное». Ему все мало, он пресытился удовольствиями, которые получал за деньги; ему надоело общество, в котором ни одной умной мысли, его раздражает любовь светских красавиц. Он устал от этой жизни, жаждет другой. Печальная история с Бэлой – это новая попытка что-то изменить в своей жизни. Печорин словно проверяет на себе, возможно ли сближение человека из цивилизации и «естественного» природного человека. И что же на поверку оказалось? «… Я опять, ошибся: любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни; невежество и простосердечие одной так же надоедают, как и кокетство другой».
Чем глубже знакомимся мы с Печориным, тем тверже убеждаемся в противоречивости, раздвоенности характера и поступков Печорина. Противоречив даже внешний облик героя. Это широкие плечи и почти женская рука; что-то детское в улыбке и проницательный тяжелый взгляд; это свежее летнее утро и усталое равнодушие Печорина; это его небрежная и ленивая походка, при которой он не размахивал руками. Особо нужно сказать о глазах Печорина. …Они не смеялись, когда он смеялся! Это признак ‚- или злого нрава, или глубокой постоянный грусти».
Если руки Печорина в какой-то мере сказали мне о том, кто он, то глаза – какой он. Какое же из этих двух предположений справедливо: злой Печорин или грустный? Злой, и не только. Печорин бессердечен.
В любом произведении есть свои, незабываемые страницы. В моей душе и в сознании самыми гениальными страницами – это страницы повести «Максим Максимыч». Невольно переживаешь эти страницы, как личное оскорбление. Они вызывают глубокое сочувствие и бесконечную нежность по отношению к обманутому штабс – капитану. И в то же время – негодование по адресу Печорина. Вот они, эти страницы. «…Бедный старик, в первый раз от роду, может быть, бросил дела службы для собственной надобности…». «Ведь сейчас прибежит!» (по себе судил старик). Увидев Печорина, он бежит что было мочи, «он едва мог дышать»; «пот градом катился с лица его; колени его дрожали; мокрые клочки седых волос приклеились ко лбу его…», «он хотел кинуться на шею Печорину…». И как же он был награжден? «Но тот довольно холодно протянул ему руки». И со словами: «Однако, прощайте, мне пора…Я спешу», — и коляска тронулась с места. А бедный старик все еще стоял на том же месте.
«Неужели я не тот же?»- спросит Печорин, расставаясь с Максимом Максимычем. Нет, тот же, идущий по пути неизбежной раздвоенности. По-прежнему Печорин совершает поступки, недостойные его богатой натуре, по сути тот же эксперимент над жизнью. Ради своего любопытства, которое ему чуть не стоило жизни, он вторгается в жизнь «честных контрабандистов», таким образом, нарушает их устоявшуюся жизнь и потом сам же испытывает угрызение совести: «И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов?» И тут же, противореча своему раскаянию, равнодушно бросит: «Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих…» Зачем-то настойчиво добивается любви княжны Мэри, чтоб потом скакать. «Я вас не люблю». Зачем-то разыгрывает Грушницкого.
И только в журнале Печорина мы видим героя такого, каким он был наедине сам с собой. Дневниковые записи — это исповедь героя, помогающая нам понять, почему же Печорину так и не удалось применить свои «необъятные силы», осуществить свое «назначение высокое, глубже осмыслить внутренний мир героя.
Да, характер Печорина сложен и противоречив. Герой романа говорит о себе: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…»
Каковы же причины этой раздвоенности?
«Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли. Я говорил правду – мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни…»- признается Печорин. Он научился быть скрытым, стал злопамятным, желчным, завистливым, честолюбивым, сделался, по его словам, нравственным калекой, в котором живы нравственные понятия, но нравственное чувство умерло.
Трагическое противоречие в характере Печорина в том, что он оказался «топором в руках судьбы». «Как орудие казни он упадал на голову обреченных жертв, часто без злобы, всегда без сожаления».
Печорин-эгоист. Главным принципов жизни Печорина стала свобода; свобода, переходящая в индивидуализм. И остается только сожалеть, что «силы этой богатой натуры остались без приложения, жизнь без смысла», а вопрос: зачем я жил? для какой цели я родился?- без ответа.
И все же однажды уже замахнувшись, но, так и не опустив руку, мнение о нем мне хочется сформулировать иначе.
Беда, вина и трагедия Печорина – это трагедия «лишних» людей, то есть таких людей, для которых в окружающем их обществе не находилось ни места, ни дела.
Трагична судьба Печориных, которые ни на минуту не свободны от вопроса «зачем я жил? для какой цели я родился?…»
«Неужели мое единственное назначение на земле — разрушать, чужие надежды?»- спрашивает Печорин в одной из первых записей. А вот другая Печоринская запись: «Поздно вечером, то есть часов в одиннадцать, я пошел гулять по липовой аллее бульвара. Город спал, только в некоторых окнах мелькали огни. С трех сторон чернели гребни утесов, отрасли Машука, на вершине которого лежало зловещее облачко… Я сел на скамью и задумался… Я чувствовал необходимость излить свои, мысли в дружеском разговоре… Но с кем? …» «Что делает теперь Вера?»- думал я. — Я бы дорого дал, чтоб в эту минуту пожать ее руку». Что же это за «минута», за которую Печорин готов платить «дорого». Разные «минуты» были в жизни Печорина. Минуты злого нрава, когда разрушались чужие надежды. А, может, вспомнил он минуты, когда наедине с собой он ощущал «запах цветов, растущих в скромном палисаднике, а, может, видел ветки цветущих черешен, которые смотрели ему в окно, а ветер усыпал письменный стол их белыми лепестками». И казалось ему, как весело жить в такой земле.
А, может, это была минута пронзительной печоринской боли от сознания того, что зло в нем – не есть проявление его истинной натуры, а лишь свидетельство того, насколько глубоко укоренилась в Печорине болезненная тоска. И как тяжело ему жить в своей раздвоенности.
Ушли в прошлое и Печорин и его время, но нравственные проблемы, которые ставит и разрешает Лермонтов в своем романе: зачем я жил? что такое счастье, в чем смысл жизни, есть ли у человека судьба, почему люди умные и энергичные порой превращаются в «нравственных калек»?- не потеряли актуальности и сегодня. Нравственные принципы, выведенные Печориным, встречаются и сегодня. Пусть не типичны они для нашего времени, но все же встречаются.
Отчего и сегодня, встречаются эгоисты, равнодушные люди? Наверное, оттого, что в основе таких людей лежит порочный печоринский принцип: «Я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы».
Откуда и сегодня встречается бешеная погоня «за приманками страстей?» Потому что в понятии немногих «счастье – насыщенная гордость».
Когда человек обрекает себя на одиночество, не способен ни к дружбе, ни к любви? Наверное, тогда, когда в своих отношениях с людьми руководствуется одним из печоринских принципов: «Из двух друзей всегда один раб другого».
А нравственные проблемы, например: зависит ли человек от общества, обязан ли он уважать окружающих людей, не имеющих никакого отношения к его судьбе, должен ли человек дорожить своей свободой, как высшей ценностью – это проблемы на все времена.
Вот то нравственное верно, которое мы извлекаем сегодня, перечитывая роман заново.
Раздумья Печорина – сочинение
В своем журнале Печорин неоднократно говорит о собственной двойственности. Много исследователей истолковывают ее как следствие столкновенья естественного начала с началом социальным. Например, в известном исследовании Е. Н. Михайловой говорится: «“Два человека”, присутствие которых ощущает в себе Печорин, — это не только человек мыслящий и человек деятельный: вместе с тем один из них — это «естественный», потенциальный, возможный человек, и другой — человек в самом деле деятельный, детерминированный обществом. Осуждая другого, Лермонтов целиком на стороне первого».
Следует учесть, что Лермонтов довольно критически относится к идее «естественного человека» в духе Ж.-Ж. Руссо. Он не идеализирует горцев, показывает невозможность «исцеления» испорченного цивилизацией героя путем приобщения его к естественному состоянию человека благодаря любви к «дикарке». «Естественное» начало у Печорина нужно понимать как общечеловеческое, родительное, что отвечает настоящей природе человека (в отличие от конкретно-исторического, социального и т.п.).
Исследуя в Печорине прежде всего «внутреннего человека», Лермонтов отображает как сознание, так и самосознание героя. От своего предшественника Онегина Печорин отличается не только темпераментом, глубиной мысли и чувства, ‑силой воли, но и степенью самоосознанности, своего отношения к миру. Печорин большей мерой, чем Онегин, мыслитель, идеолог. Он органически философичный, и в этом смысле в самом деле является героем своего времени, которое Белинский назовет «столетием духа, который философствует».
Однако напряженные раздумья Печорина, его постоянный анализ и самоанализ своим значением выходят за пределы эпохи, которая породила его, имеют общечеловеческое значение. Ведь без постоянного самоанализа и саморапортования нет ни настоящей свободы выбора, ни настоящей свободы действия. Впервые в русской литературе показан герой, который прямо ставит перед собой главнейшие, «последние» вопросы человеческого бытия — цель и смысл жизни человека, его назначение. В ночь перед дуэлью с Грушницким он раздумывает: «Перебираю в памяти все мое прошлое и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился?.. А в самом деле она существовала, и в самом деле, судилось мне назначение высокое, так как я чувствую в душе моей силы; но я не угадал этого назначения, я пришел в восхищение приманками страстей пустых и неблагодарных; из горна их я вышел твердый и холодный, будто железо, но потерял навеки запал благородных порывов, лучшие годы жизни». Целью своей жизни Печорин ставит осмысление природы и возможностей человека. Отсюда его активность, беспрерывная цепь психологических и нравственно-философских экспериментов над собой и другими. Он старается подчинить людей своей власти, понять скрытые причины их поступков и одновременно своим поведением самоутвердиться как личность, которой судилось «предназначение высокое».
Предусматривая и создавая нужные ему ситуации, Печорин будто перенимает функции провидца, подвергает испытанию, насколько свободный или невольный в своих поступках человек. Он не только сам вконец активный, но и хочет побуждать к активности других, подтолкнуть их к внутренне свободным, а не шаблонным, ограниченным предрассудками действиям. За ролью, за обычной маской Печорин стремится рассмотреть лицо человека, его сущность. И здесь им часто руководит не только жажда знаний, желание сорвать все внешнее, узнать, «кто есть кто», но и не менее страстная надежда открыть, вызвать к жизни «в человеке человека».
Он последовательно разоблачает Грушницкого, срывает с него «взятую напрокат» трагическую маску, ставит в реальную трагическую ситуацию, чтобы «докопаться» к его душевному ядру, разбудить в нем человеческое начало. При этом Печорин не дает себе никаких преимуществ в жизненных «сюжетах», которые сам организовывает, что требует от него, как и от его «партнеров», максимального напряжения душевных и физических сил. В дуэли с Грушницким он нарочно ставит себя в более сложные и опасные условия: «Я решился предоставить все выгоды Грушницкому; я хотел подвергнуть испытанию его; в душе его могла проснуться искра великодушия, и тогда все возвратилось бы к лучшему…». Ставя человека в экстремальные ситуации, Печорин не вмешивается в принятие им решения, давая возможность сделать свой собственный моральный выбор, но при этом надеясь на «лучший» результат: «Я с трепетом ждал ответ Грушницкого… Если бы Грушницкий не согласился, я бросился бы его обнимать».
Вместе с тем, считая свое независимое «я» высочайшей ценностью и отстаивая собственную свободу, Печорин нередко переступает границу, которая отделяет добро от зла. Он меняет эти понятия местами, отталкиваясь не от существующей морали, а от своих представлений (хотя, по убеждениям героя, в современном обществе оба понятия давно потеряли свою определенность). Это смешение добра и зла предоставляет Печорину демонических черт, особенно в отношениях с женщинами. Он безжалостно разрушает иллюзии, надежды и идеалы. Понимая призрачность счастья как личного благополучия в обществе общего неблагополучия, отказываясь от него сам, Печорин разрушает надежду к счастью и у других. Примером может стать его роман с княжной Мэри, который обернулся безжалостным экспериментом над юной наивной девушкой, которая за короткий срок познала всю жестокость жизни. После мучительных уроков Печорина его уже не будут привлекать блестящие Грушницкие, покажутся сомнительными каноны обычной жизни. Это не оправдывает Печорина, но пережитые страдания ставят Мэри значительно выше беззаботно счастливых ее сверстниц.
Особенно большая вина Печорина в истории Белы. Естественное, гармоничное существо, насильно вырванная с обычной среды, становится жертвой произвола Печорина. Подвергнувшись мгновенному порыву, Печорин не задумывается над тем, чем обернется его прихоть для горянки. Способность поставить на карту все свое будущее и в случае неудачи отправиться навстречу смерти, под пули, едва ли могут оправдать его.
Беда и вина Печорина в том, что его воля переходит в ничем не ограниченный индивидуализм. В героическом противостоянии действительности он выходит из своего «я» как единственной опоры в этой неравной схватке. Индивидуализм становится основой его отношения к миру, краеугольным камнем философии, главным стимулом и критерием его поведения; этим объясняется отношение Печорина к окружению как к средству удовлетворения нужд своего ненасытного сердца и еще более ненасытного ума, которые жадно вбирают радости и страдание людей. Вместе с тем, вопреки собственному индивидуалистическому кредо, Печорин испытывает потребность в других людях, его тянет к общению, им руководит огромный интерес к человеку. Когда он, утверждая свою философию, порывает с людьми, когда в нем гаснет любопытство к человеку («Максим Максимович») — герою остается только умереть.
Образ Печорина в романе «Герой нашего времени»
Печорин – неоднозначная личность
Образ Печорина в романе «Герой нашего времени» Лермонтова – образ неоднозначный. Его нельзя назвать положительным, но и отрицательным он не является. Многие его поступки достойны осуждения, но важно также понять мотивы его поведения, прежде чем выносить оценку. Автор назвал Печорина героем своего времени не потому, что рекомендовал на него равняться, и не потому, что хотел его высмеять. Он просто показал портрет типичного представителя того поколения – «лишнего человека» – для того, чтобы каждый смог увидеть, к чему приводит уродующее личность общественное устройство.
У нас появилась новая характеристика Печорина.
Качества Печорина
Знание людей
Разве можно назвать плохим такое качество Печорина, как понимание психологии людей, мотивов их поступков? Другое дело, что использует он его не по назначению. Вместо того, чтобы творить добро, помогать окружающим, он играет ими, и игры эти, как правило, заканчиваются трагически. Именно такой конец получила история с горянкой Бэлой, выкрасть которую Печорин подговорил её брата. Добившись любви свободолюбивой девушки, он потерял к ней интерес, а вскоре Бэла пала жертвой мстительного Казбича.
Игра с княжной Мери тоже не привела ни к чему хорошему. Вмешательство Печорина в её отношения с Грушницким имело результатом разбитое сердце княжны и смерть на дуэли Грушницкого.
Умение анализировать
Блестящее умение анализировать Печорин демонстрирует в разговоре с доктором Вернером (глава «Княжна Мери»). Он совершенно точно логически вычисляет, что его персоной интересовалась княгиня Лиговская, а не её дочь Мери. «У вас большой дар соображения», – отмечает Вернер. Однако этот дар опять-таки не находит достойного применения. Печорин, возможно, мог бы делать научные открытия, но в изучении наук он разочаровался, потому что увидел, что в его обществе знания никому не нужны.
Независимость от мнения окружающих
Описание Печорина в романе «Герой нашего времени» даёт многим повод обвинить его в душевной чёрствости. Нехорошо, казалось бы, поступил он по отношению к старому приятелю Максиму Максимычу. Узнав, что его сослуживец, с которым они вместе съели не один пуд соли, остановился в том же городе, Печорин не поспешил встретиться с ним. Максим Максимыч был очень расстроен и обижен на него. Однако виноват Печорин, по сути, только в том, что не оправдал ожиданий старика. «Неужели я не тот же?» – напомнил он, всё-таки дружески приобняв Максим Максимыча. Действительно, Печорин никогда не пытается изобразить из себя того, кем не является, лишь бы угодить другим. Он предпочитает быть, а не казаться, всегда честен в проявлении своих чувств, и с этой точки зрения его поведение заслуживает всяческого одобрения. Ему также безразлично, что скажут о нём другие, – Печорин всегда поступает так, как считает нужным. В современных условиях такие качества были бы неоценимы и помогли бы ему быстро достичь своей цели, в полной мере реализовать себя.
Храбрость
Храбрость и бесстрашие – это свойства характера, благодаря которым можно было бы сказать «Печорин – герой нашего времени» без какой-либо двусмысленности. Они проявляются и на охоте (Максим Максимыч был свидетелем, как Печорин «ходил на кабана один на один»), и на дуэли (он не побоялся стреляться с Грушницким на заведомо проигрышных для него условиях), и в ситуации, когда нужно было усмирить разбушевавшегося пьяного казака (глава «Фаталист»).
«…хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь», – считает Печорин, и это убеждение позволяет ему смелее идти вперёд. Однако даже смертельная опасность, с которой он ежедневно сталкивался на Кавказской войне, не помогла ему справиться со скукой: к жужжанию чеченских пуль он быстро привык. Очевидно, что военная служба не являлась его призванием, а потому блестящие способности Печорина в этой сфере не нашли дальнейшего применения. Он решил путешествовать в надежде найти средство от скуки «с помощью бурь и дурных дорог».
Самолюбие
Печорина нельзя назвать тщеславным, падким до похвал, но он достаточно самолюбив. Его очень сильно задевает, если женщина не считает его лучшим и отдаёт предпочтение другому. И он всеми силами, любыми способами стремится завоевать её внимание. Так произошло в ситуации с княжной Мери, которой сначала понравился Грушницкий. Из анализа Печорина, который он сам же делает в своём журнале, следует, что ему важно было не столько добиться любви этой девушки, сколько отбить её у конкурента. «Признаюсь ещё, чувство неприятное, но знакомое пробежало слегка в это мгновение по моему сердцу; это чувство – было зависть… вряд ли найдется молодой человек, который, встретив хорошенькую женщину, приковавшую его праздное внимание и вдруг явно при нём отличившую другого, ей равно незнакомого, вряд ли, говорю, найдется такой молодой человек (разумеется, живший в большом свете и привыкший баловать своё самолюбие), который бы не был этим поражен неприятно».
Печорин любит во всём добиваться победы. Ему удалось переключить интерес Мери на собственную персону, сделать своей любовницей гордую Бэлу, добиться от Веры тайного свидания, переиграть Грушницкого на дуэли. Будь у него достойное дело, это стремление быть первым позволило бы ему достичь огромных успехов. Но ему приходится давать выход своим лидерским задаткам таким странным и разрушительным образом.
Эгоизм
В сочинении на тему «Печорин – герой нашего времени» нельзя не сказать и о такой черте его характера, как эгоизм. Он не очень печётся о чувствах и судьбах других людей, ставших заложниками его капризов, для него имеет значение лишь удовлетворение собственных потребностей. Печорин не пощадил даже Веру – единственную женщину, которую, как он считал, действительно любил. Он подставил её репутацию под удар, побывав у неё ночью в отсутствие мужа. Яркой иллюстрацией его пренебрежительного, эгоистичного отношения является загнанный им любимый конь, так и не сумевший догнать карету с уехавшей Верой. По дороге в Ессентуки Печорин увидел, что «вместо седла на спине его сидели два ворона». Более того, Печорин иногда наслаждается страданиями других. Он представляет, как Мери после его непонятного поведения «проведёт ночь без сна и будет плакать», и эта мысль доставляет ему «необъятное наслаждение». «Есть минуты, когда я понимаю Вампира…» – признаётся он.
Поведение Печорина – результат влияния обстоятельств
Но можно ли назвать это дурное свойство характера врождённым? Порочен ли Печорин изначально или его сделали таким условия жизни? Вот что сам он поведал княжне Мери: «…такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали – и они родились. Я был скромен – меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен… Я был готов любить весь мир, – меня никто не понял: и я выучился ненавидеть… Я говорил правду – мне не верили: я начал обманывать… Я сделался нравственным калекой».
Оказавшись в окружении, не соответствующем его внутренней сущности, Печорин вынужден ломать себя, становиться тем, кем не является на самом деле. Вот откуда эта внутренняя противоречивость, которая наложила отпечаток и на его внешность. Автор романа рисует портрет Печорина: смех при несмеющихся глазах, дерзкий и одновременно равнодушно-спокойный взгляд, прямой стан, обмякший, как у бальзаковской барышни, когда он сел на скамью, и другие «нестыковки».
Печорин и сам осознаёт, что производит неоднозначное впечатление: «Одни почитают меня хуже, другие лучше, чем я в самом деле… Одни скажут: он был добрый малый, другие – мерзавец. И то и другое будет ложно». А правда в том, что под влиянием внешних обстоятельств его личность претерпела настолько сложные и уродливые деформации, что отделить в ней плохое от хорошего, настоящее от ложного уже невозможно.
В романе «Герой нашего времени» образ Печорина является нравственным, психологическим портретом целого поколения. Сколько его представителей, не найдя в окружающих отклика «души прекрасным порывам», были вынуждены приспособиться, стать такими же, как все вокруг, или – погибнуть. Автор романа Михаил Лермонтов, чья жизнь оборвалась трагически и преждевременно, был одним из них.
Посмотрите, что еще у нас есть:
Тест по произведению
Доска почёта
Чтобы попасть сюда — пройдите тест.
-

Игнатий Загородников
14/16
-

Наталья Садовская
11/16
-

Sacred Air
14/16
-

Людмила Федорова
16/16
-

Курбанов Шамиль
9/16
-

Никита Морозов
9/16
-

Ильин Максим
8/16
-

Соня Зубарева
16/16
-

Максим Пан
7/16
-

Дарья Сметанина
14/16
Пример сочинения 1
Человек, находящийся в трагическом положении, испытывает глубокие внутренние страдания, которые обычно порождены не столкновениями с какими-то внешними силами, ставящими под угрозу его важнейшие интересы, а внутренними противоречиями и борьбой, возникающими в сознании, в душе его. Критик Белинский заметил однажды, что «трагическое» именно и заключается «в столкновении естественного влечения сердца» с долгом, в «проистекающей из того борьбе и, наконец, победе или падении».
Основные черты характера Печорина – «страсть к противоречиям» и раздвоенность личности. Противоречия проявляются во внешних обстоятельствах жизни героя: он называет себя «странствующим офицером с подорожной по казенной надобности», который «больше похож на кабардинца, чем многие кабардинцы». Что же касается его внутренних противоречий, то Печорин сам ощущает раздвоенность своей натуры, и ощущает трагически, хотя пытается это всячески скрыть. Вот как понимает сам Печорин свою раздвоенность: «Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…»
Герой чувствует себя духовным стариком и тут же добавляет, что на вид он мальчик. Окружающие говорят о его равнодушии (Вернер, Максим Максимыч), а сам он ощущает свою странную чувствительность, власть, которую над ним имеет прошлое. Под равнодушием Печорин старается скрыть свои чувства, чтобы не дать окружающим власти над собой. Он не верит людям, и сам страдает от этого. Герой Лермонтова признается, что иногда понимает вампира, и добавляет, что хочет слыть и слывет «добрым малым». «Вся моя жизнь была цепью неудачных противоречий сердцу или рассудку,» – пишет он в дневнике. Печорин ни во что не верит, во всем сомневается. Он сам говорит, что имеет только два убеждения: то, что родился, и то, что когда-нибудь он умрет.
На примере характера Печорина Лермонтов показал диалектичность натуры человека. Всю свою жизнь Печорин пытался обрести цельность, утраченную им еще в юности, когда жизнь была страстью, когда все волновало и манило своею тайной. Но страсть остыла – наступила обыденность. И этой-то обыкновенной жизни Печорин, как и всякий чувствующий человек, хочет избежать. Каким же способом он это делает?
«Узнав хорошо свет и пружины общества», Печорин «стал искусен в науке жизни», но вскоре разочаровался в людях, в свете, общественной деятельности, науках. В нем родилось отчаяние, которое он почел за лучшее скрывать от всех. Печорин начал наблюдать за жизнью людей. В его дневнике записаны результаты этих наблюдений и тех психологических экспериментов, которые он время от времени проводил. Печорин дает афористичные определения счастью, удаче, поэзии, своей жизни.
Все эти определения основаны на знании своей психологии и психологии людей.
Печорин делает страшное признание, что страдания и радости других людей «поддерживают его душевные силы». Но в жизни Печорин действует не как злодей. Когда судьба сталкивает его с Грушницким, Печорин хочет найти в этом человеке хорошее, помочь ему. И мы понимаем и не осуждаем Печорина, когда он говорит перед дуэлью, что хочет дать себе моральное право не щадить Грушницкого: он предоставляет тому свободу выбора и пытается подтолкнуть к верному решению. Печорин рискует жизнью ради психологического эксперимента, ради пробуждения в Грушницком лучшего.
В истории литературы за Печориным закрепилось определение «лишний человек»... Это определение стали давать литературным героям, которые ни к чему в жизни не приспособлены: ни к любви, ни к семье, ни к труду. Такой герой болезненно самолюбив, он аналитик и эгоист, он теряет веру и в себя, и в людей и в смысл своего существования. Таков и Печорин. Именно в этом кроются причины его одиночества, и почему он остаётся несчастливым человеком.
Пример сочинения 2
Я вовсе не удивляюсь тому, что Печорин несчастлив и одинок. Это каких терпеливых людей ему нужно было б найти, чтобы они смогли его характер переносить? Терпеть его вредность!
Бэла была очень терпеливой… Она слишком многое ему прощала. При том, что он её практически выкрал, разлучил с ближайшими родственниками, держал взаперти, она простила его. Даже больше – полюбила! И когда он охладел, с ней ему уже стало скучно, Бэла не обиделась, хотя для неё не могло это уже хорошо закончиться. Печорин бы её бросил… А местные, как мы и увидели, её не простили за связь с ним. Она ведь не выбирала! Это Григория Печорина нужно было наказывать. Так вот, даже умирая, она не винила его! А он не подошел к ней – это подло, эгоистично, трусливо. В общем, Бэла, если б осталась жить, смогла бы его терпеть, наверное. Но вот только она ему надоела, поэтому он всё равно был бы одинок!
Григорий Александрович не сближается с людьми, не старается кому-то сделать добро. Наоборот! Видя «мирный» быт контрабандистов, он хотел бы его нарушить. Григорий слишком, по-моему, зациклен на себе – он играет людьми, чтобы самоутвердиться. Например, пытается в себя влюбить княжну Мэри – плетет интриги. Не собирается он помочь знакомому, который влюблен в неё, не думает о её чувствах, ведь сам совсем её не любит… Страдает от того, что ему скучно, а скучает он потому, что не углубляется ни во что – скользит по поверхности, как с людьми. У него нет цели – только о собственном удовольствии думает.
Если бы он хотя бы работал над собой, а тут он Григорий считает себя, действительно, героем. Мог бы помогать людям, мог бы просто создать семью, но так как он эгоист, то ему это особенно и не приходит в голову.
Многие люди остаются одинокими, но они часто наслаждаются своей свободой или стараются что-то изменить, а тут он и от одиночества страдает. Как человек, который страдает от переедания, но никак не может есть меньше. Страдает от одиночества, но продолжает отталкивать от себя людей, делать гадости. Женщины, вообще, к нему тянутся, мужчины – готовы дружить и помогать, но Григорий отдаляется от всех, закрывается.
В общем, я думаю, что главная проблема тут в эгоизме. Мне жаль Григория Александровича, но помогать я б ему не стал – себе дороже! Такого человека лучше всем обходить стороной.
Пример сочинения 3
В романе Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени» повествует о Григорие Александровиче Печорине. Главный герой попадает в разные жизненные обстоятельства, встречает много интересных людей, к которым он был неравнодушен, но в каждой главе Печорин остаётся одиноким. Почему же он на протяжении всего произведения одинок и несчастлив?
Григорий Александрович — человек из эпохи «безвременья», «страдающий эгоист», разные случаи из жизни способствовали одиночеству Печорина. Главный герой мог бы быть счастлив в семейной жизни с одной из героинь романа или в дружбе с другими персонажами, но всё же Григорий Александрович оставался всё время один. В своей исповеди Печорин говорит Мери, что он «сделался нравственным калекой»: «Лучшие мои чувства,боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли».
Печорин в «бесцветной молодости был готов любить весь мир», но его, к сожалению, никто не понял. Главный герой стал «любить для себя, для собственно удовольствия». У Печорина в отношениях «всегда один раб другого», и не только в дружбе. А Григорий Александрович не может быть рабом, так как для него свобода — дороже всего: «Двадцать раз жизнь свою,даже честь поставлю на карту…но свободы моей не продам». Для любви, для близких людей Печорин не был готов чем-либо жертвовать, он «с жадность поглащал их чувства», и из-за этого никто с данным героем не был счастлив. Также, Печорин всегда заглушает свои истинные чувства разумом, он всегда обдумывает и анализирует свои действия и поступки, и это мешает его истинным, искренним эмоциям пробиваться наружу: «Мне…приятно,что я могу плакать! Впрочем…этому причиной расстроенные нервы, ночь, проведённая без сна, две минуты против дула пистолета и пустой желудок. Всё к лучшему!.. Плакать здорово». Именно по этим причинам главный герой одинок.
Печорин — «эгоист поневоле», не способный на долгую дружбу или любовь. Да, он может испытывать к кому-то искренние чувства, но ему это надоедает, становится скучным, а иногда разум и анализирование собственных действий берёт верх над настоящими чувствами. Главный герой любил для себя, своего самолюбия, все люди были с ним несчастны. Поэтому Печорин одинок и несчастлив.
Пример сочинения 4
Роман “Герой нашего времени” был написан в 1840 году, во времена политической и общественной реакции, которая привела к появлению так называемого образа “лишнего человека”. В. Г. Белинский утверждал, что главный герой произведения – Печорин – это Онегин своего времени. Печорин чувствует свое жизненное назначение, считая себя “необходимым действующим лицом всякого пятого акта”.
Он, как личность думающая и во многом талантливая, старается найти свое место в обществе, но все же обречен исторической действительностью на вечное одиночество. Кроме того, одним из наиболее ярких качеств характера Григория Александровича является эгоцентризм, который также заставляет героя чувствовать себя одиноким и лишним человеком.
Сталкивая Печорина сначала с “дикаркой” Бэлой, затем с “добрым” Максимом Максимычем, с “честными контрабандистами, Лермонтов неизменно показывает, что Печорин превосходит их, способен подчинить их своей воле или оказывается нравственно их благороднее. В “Фаталисте” Печорин сражается уже не с людьми, а с самой идеей судьбы, бросая ей вызов. Но все эти победы Печорина не приносят ему ни общественной чести, ни нравственного удовлетворения, более того, разрушают его, каждый раз лишь усиливая одиночество героя.
Характер Печорина сложен и противоречив. Главный герой говорит о себе: “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит себя в душе стариком”. По мнению Белинского, Печорин, “бешено гоняется за жизнью, ища ее повсюду”.
Но нигде герой не находит ни счастья, ни покоя. Причина подобного отношения к жизни – в самом обществе, которое построено на лицемерии и неискренности. “Узнав хорошо свет и пружины общества”, Печорин “стал искусен в науке жизни”, то есть научился скрывать истинные порывы своей души, лицемерить, перестал верить в искренность, любовь, дружбу. В итоге он превратился в одинокого и несчастного человека, несмотря на всю “внешнюю оживленность” его существования.
Печорин не видит смысла своей жизни, у него нет цели. Этот герой не умеет любить, потому что боится настоящих чувств, боится ответственности. Что ему остается? Только цинизм, критика и скука.
В итоге Печорин погибает. В своем романе Лермонтов показывает нам, что в мире дисгармонии нет места человеку, который всей своей душой, хоть и неосознанно, стремится к гармонии. Таким образом, Лермонтов утверждает, что причина одиночества героя лежит в обществе, которое сформировало Печорина таким, каким он был.
После выхода романа в свет критики создали легенду о том, что в Печорине Лермонтов изобразил самого себя. Познакомившись с этими критическими отзывами, Лермонтов нашел нужным написать предисловие ко второму изданию романа, в котором язвительно высмеял попытки поставить знак равенства между им и его героем. Он заявил, что “Герой нашего времени” – это портрет, составленный из пороков нашего поколения.
Создавая этот портрет, Лермонтов высказал “едкие истины” о его эгоизме, бездействии, растрате сил на пустые занятия, о равнодушии к общественной жизни.
В повести “Княжна Мэри” Печорин рассказывает о само себе, раскрывает свою душу. Недаром, в предисловии сказано, что здесь перед нашими глазами предстанет история души человеческой. И здесь сильнее всего проявились особенности “Героя нашего времени” как психологического романа.
В дневнике Печорина мы находим его искреннюю исповедь, в которой он раскрывает свои мысли и чувства, беспощадно бичуя присущие ему слабости и пороки. Здесь даны и разгадка его характера, и объяснение его поступков.
Печорин – жертва своего тяжелого времени. Но оправдывает ли Лермонтов его поступки? То, что мы узнаем о Печорине из его дневника, из рассказов других героев о нем, вызывает к нему двойственное чувство.
Мы не можем не видеть, что Печорин на голову выше окружающих его людей. Нас отталкивает его равнодушие к людям, его неспособность к настоящей любви, дружбе, его индивидуализм и эгоизм. Но Печорин увлекает нас жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценить свои поступки.
Мы видим, что и сам он глубоко страдает и чувствует себя лишним челвоеком. Характер Печорина сложен и противоречив. Он сам говорит о себе: “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…” Печорин принадлежит к тому типу лишних людей, для которых в окружающем их обществе нет ни места, ни дела.
Лермонтов ясно указывает на главную причину сделавшую Печорина и других мыслящих людей его времени несчастными. Причину он видел в “ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права…”. Портрет Печорина свидетельствует о его усталости и холодности.
Он равнодушен к своей судьбе, к своему прошлому. Его улыбку, прямо противоположную смыслу слов, не стоит воспринимать как иронию по отношению к Максим Максимычу. Печорин скорее иронизирует над собой, над безнадежностью своего положения, когда все его попытки вторжения в жизнь заканчиваются горьким итогом.
Для Максим Максимыча все прошедшее мило, а для Печорина мучительно.
Печорин не знает другого способа пробуждения души, чем приобщение к страданиям, так его любовь никому не принесла счастья. Орудием казни он также и в отношениях с Верой, которую единственную любит, хоть и разлучен с нею. Отношения с ней подчеркивают, что Печорин, вопреки своему утверждению, способен “безумствовать под влиянием страсти”.
Перед нами человек, наделенный незаурядными качествами, человек огромной воли, и все же человек этот не нашел в своей жизни достойной нравственной цели, которая вела бы сквозь испытания по верному пути. Вместо этого незаурядность натуры Печорина несет только страдания окружающим, одновременно создавая еще большую пустоту в душе героя, не знающего, для какой цели он живет.
Добавим при этом, что таковы были молодые люди современного Лермонтову поколения, и обобщенный образ этого поколения, воплощенный в Печорине дает пищу для ума, заставляя задуматься об актуальности проблемы бесцельно проживаемых жизней. Подобно тому, как канул в Лету Печорин, чья смерть в дороге стала символом так и не обретенного жизненного пути, его конечного пункта, твердой цели, так каждый из нас может исчезнуть с лица земли, не оставив хоть сколько-нибудь значимого следа.
С 2014-2015 учебного года в программе государственной итоговой аттестации школьников присутствует итоговое выпускное сочинение. Этот формат существенно отличается от классического экзамена. Работа носит внепредметный характер, опираясь при этом на знания выпускника в области литературы. Сочинение имеет своей целью выявить способности экзаменуемого рассуждать на заданную тему и аргументировать свою точку зрения. Главным образом, итоговое сочинение позволяет оценить уровень речевой культуры выпускника. Для экзаменационной работы предлагается пять тем из закрытого перечня.
- Вступление
- Основная часть — тезис и аргументы
- Заключение — вывод
Итоговое сочинение 2016 предполагает объем от 350 слов.
Время, отводимое для экзаменационной работы, — 3 часа 55 минут.
Темы итогового сочинения
Вопросы, предлагаемые для рассмотрения, обычно обращены к внутреннему миру человека, личным взаимоотношениям, психологическим особенностям и понятиям общечеловеческой морали. Так, темы итогового сочинения 2016-2017 учебного года включают следующие направления:
- «Опыт и ошибки»
Здесь представлены понятия, раскрыть которые экзаменуемому предстоит в процессе рассуждения, обратившись кпримерам из мира литературы. В итоговом сочинении 2016 выпускник должен выявить отношения между данными категориями на основе анализа, построения логических взаимосвязей и применения знаний литературных произведений.
Одна из таких тем — «Опыт и ошибки».
Как правило, произведения из курса школьной программы по литературе — этобольшая галерея разных образов и характеров, которые можно использовать для написания итогового сочинения по теме «Опыт и ошибки».
- Роман А.С.Пушкина «Евгений Онегин»
- Роман М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»
- Роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита»
- Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети»
- Роман Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание»
- Повесть А.И.Куприна «Гранатовый браслет»
Аргументы для итогового сочинения 2016 «Опыт и ошибки»
- «Евгений Онегин» А.С.Пушкина
В романе в стихах «Евгений Онегин» наглядно демонстрируется проблема непоправимых ошибок в жизни человека, которые могут привести к серьезным последствиям. Так, главный герой — Евгений Онегин своим поведением с Ольгойв доме у Лариных спровоцировал ревность своего друга Ленского, который вызвал его на дуэль. Друзья сошлись в смертельной схватке, в которой Владимир, увы, оказался не таким проворным стрелком, как Евгений. Недостойное поведение и внезапная дуэль друзей, таким образом, оказалась большой ошибкой в жизни героя. Также здесь стоит обратиться к любовной истории Евгений и Татьяны, чьи признания Онегин жестоко отвергает. Лишь спустя годы он понимает, какую роковую ошибку совершил.
- «Преступление и наказание» Ф. М.Достоевского
Центральным вопросом для героя произведения Ф.
М.Достоевского становится желание понять свою способность действовать, вершить судьбы людей, пренебрегая нормами общечеловеческой морали — «Тварь я дрожащая, иль право имею?» Родион Раскольников совершает преступление, убив старуху-процентщицу, и позже осознает всю тяжесть совершенного поступка. Проявление жестокости и бесчеловечности, огромная ошибка, повлекшая за собой страдание Родиона, стали для него уроком. Впоследствии герой становится на путь истинный, благодаря душевной чистоте и состраданию Сонечки Мармеладовой. Совершенное же преступление остается для него горьким опытом на всю жизнь.
- «Отцы и дети» И.С.Тургенева
Пример сочинения
На своем жизненном пути человеку приходится принимать большое количество жизненноважных решений, выбирать, как поступить в той или иной ситуации. В процессе переживания различных событий человек приобретает жизненный опыт, который становится его духовным багажом, помогая в дальнейшей жизни и взаимодействии с людьми и обществом. Однако зачастую мы попадаем в непростые, противоречивые условия, когда не можем гарантировать правильность своего решения и быть уверенным, что то, что мы считаем верным сейчас, не станет для нас большой ошибкой.
Пример влияния на жизнь человека совершенных им поступков можно увидеть в романе А.С.Пушкина «Евгений Онегин». В произведении демонстрируется проблема непоправимых ошибок в жизни человека, которые могут привести к серьезным последствиям. Так, главный герой — Евгений Онегин своим поведением с Ольгой в доме у Лариных спровоцировал ревность своего друга Ленского, который вызвал его на дуэль. Друзья сошлись в смертельной схватке, в которой Владимир, увы, оказался не таким проворным стрелком, как Евгений. Недостойное поведение и внезапная дуэль друзей, таким образом, оказалась большой ошибкой в жизни героя. Также здесь стоит обратиться к любовной истории Евгений и Татьяны, чьи признания Онегин жестоко отвергает. Лишь спустя годы он понимает, какую роковую ошибку совершил.
Также стоит обратиться к роману И.С.Тургенева «Отцы и дети», где раскрывается проблема ошибки в непоколебимости взглядов и убеждений, что может привести к плачевным последствиям.
В произведении И.С. Тургенева Евгений Базаров — прогрессивно мыслящий молодой человек, нигилист, отрицающий ценность опыта предыдущих поколений. Он говорит о том, что совершенно не верит в чувства: «Любовь — это белиберда, непростительная дурь». Герой встречает Анну Одинцову, в которую влюбляется и боится признаться в этом даже себе, ведь это значило бы противоречие собственным убеждениям всеобщего отрицания. Однако позже он смертельно заболевает, не сознаваясь в этом родным и близким. Будучи тяжело больным, он, наконец, понимает, что любит Анну. Только на исходе жизни Евгений осознает, насколько сильно ошибался в своем отношении к любви и нигилистическом мировоззрении.
Таким образом, стоит говорить о том, как важно правильно оценивать свои мысли и поступки, анализируя действия, которые могут привести к большой ошибке. Человек постоянно находится в развитии, совершенствует свой образ мыслей и поведение, и поэтому он должен действовать обдуманно, полагаясь на жизненный опыт.
Остались вопросы? Задавайте их в нашей группе в вк:
«Печорин, возвращаясь из Персии, умер…» Задумывались ли Вы, при каких обстоятельствах это могло произойти?
Смерть Лермонтова была мгновенной — Печорину, который умер в дороге по неизвестной причине, видимо, было предназначено его создателем в полной мере пережить муку «тоски смерти». Кто был рядом с ним в эту тяжёлую минуту? Его «гордый» лакей?
А если бы это произошло с ним не в дороге? Что изменилось бы? Скорее всего — ничего! Ни одной живой, неравнодушной души рядом… Но ведь любили же его и Мери, и Вера. Максим Максимыч в любую минуту готов «кинуться ему на шею». Даже Вернер в определённый момент сделал бы то же самое, если бы Печорин «показал ему малейшее на это желание». Но все связи с людьми оборваны. Недюжинные задатки не реализованы. Почему?
По словам Григория Александровича, Вернер — «скептик и матерьялист». Себя же Печорин относит к числу людей верующих. Во всяком случае, в «Фаталисте», написанном от лица Печорина, читаем: «Рассуждали о том, что мусульманское поверье, будто судьба человека написана на небесах, находит и между н-а-м-и, х-р-и-с-т-и-а-н-а-м-и, многих поклонников…» Именно как человек верующий, в повести «Тамань» Печорин восклицает: «На стене ни одного образа — дурной знак!» В «Тамани» же герой цитирует Книгу пророка Исайи, пусть и неточно: «В тот день немые возопиют и слепые прозрят». В «Княжне Мери» (запись от 3-го июня) Григорий Александрович без всякой иронии рассуждает о том, что только «в высшем состоянии самопознания человек может оценить правосудие Божие».
В то же время в известном фрагменте «Я возвращался домой пустыми переулками станицы…» («Фаталист») Печорин не может удержаться от смеха, вспоминая, что «были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или какие-нибудь вымышленные права», люди, убеждённые, что «целое небо с своими бесчисленными жителями на них смотрит с участием, хотя немым, но неизменным!..» Приведённые цитаты свидетельствуют о том, что душу Печорина терзают сомнения. В этом же фрагменте указана и причина его сомнений — «невольная боязнь, сжимающая сердце при мысли о неизбежном конце». Та самая «тоска смерти», что мучает Бэлу, заставляя метаться, сбивая повязку. Это острое, болезненное ощущение конечности бытия может быть знакомо не только умирающим. Абстрактная мысль о бессмертии души в такие минуты вполне может показаться блёклой и неубедительной. Можно предположить, что Печорину приходится переживать подобные сомнения оттого, что вера его ослабла под влиянием светского образа жизни, знакомства с разными новомодными течениями и т.п. Однако глубоко верующая, не слыхавшая ни о каких «матерьялизмах» Бэла не избежала этой муки «тоски смерти». Так что зависимость здесь скорее обратная: страх перед смертью ведёт к ослаблению веры.
Преодолеть свои сомнения Печорин пытается с помощью рассудка. «Я давно уже живу не сердцем, а головою» — это признание героя вполне подтверждается содержанием романа. И это при том, что в произведении присутствует неопровержимое свидетельство правдивости голоса сердца — история трагической гибели Вулича. Почему же эта история не убеждает Печорина в необходимости прислушиваться к своему сердцу? Голос сердца «голословен», не основан ни на каких материальных аргументах. «Печать смерти на бледном лице» поручика — это слишком зыбко, неопределённо. На этом не выстроишь никакую мало-мальски убедительную теорию. И потому «метафизика» отбрасывается в сторону. Причём, из контекста следует, что данный термин используется Печориным в значении, которое «Словарём иностранных слов», например, определяется как «антинаучные измышления о «духовных первоначалах» бытия, о предметах, недоступных чувственному опыту» (1987, с. 306). Возможно ли остаться человеком верующим, опираясь на один голый рассудок?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо расположить повести в хронологической последовательности и проследить за развитием характера героя.
Ни у кого не вызывает сомнения, что с хронологической точки зрения первой в цепи повестей располагается «Тамань». В этой повести мы видим полного энергии и жажды познания жизни героя. Одна только тень, промелькнувшая на полу, побуждает его отправиться навстречу приключениям. И это несмотря на явную опасность: спускаясь по тому же склону во второй раз, Печорин замечает: «Не понимаю, как я не сломил себе шеи». Однако опасность — лишь прекрасный стимул для активных действий, для проявления несгибаемой воли.
Кроме того, навстречу приключениям Печорин бросается «со всею силою юношеской страсти». Поцелуй незнакомки, который автор Журнала оценивает как «огненный», вызывает столь же горячие ответные чувства: «В глазах у меня потемнело, голова закружилась».
Вполне по-христиански Григорий Александрович проявляет милосердие, обнаруживает способность прощать своих врагов. «Что сталось с старухой и с б-е-д-н-ы-м слепым — не знаю», — сокрушается он о судьбе человека, который несколько часов назад его обокрал.
Правда, рассуждения Печорина о слепом мальчике в частности и о «всех слепых, кривых, глухих, немых, безногих, безруких, горбатых» вообще побуждают читателя вспомнить строки А.С.Пушкина о несчастном Германне из «Пиковой дамы»: «Имея мало истинной веры, он имел множество предрассудков». Впоследствии окажется, что к предубеждению против людей с ограниченными возможностями необходимо прибавить «непреодолимое отвращение» Печорина к женитьбе, основанное на том, что когда-то в детстве некая старуха предсказала ему «смерть от злой жены»…
Но справедливо ли упрекать Печорина в том, что он имеет «мало истинной веры»? В «Тамани» для этого почти нет оснований. Единственное, что настораживает в поведении Печорина в этой повести, — он не даёт воли своим добрым чувствам — милосердию, раскаянию; старается заглушить голос сердца доводами рассудка: «…Какое дело мне до радостей и бедствий человеческих, мне, странствующему офицеру, да ещё с подорожной по казённой надобности!..»
В «Княжне Мери» эта особенность поведения героя многократно усиливается. Григорий Александрович не только смеётся над чувствами в разговоре с Мери, он просто рисуется перед собою (или возможными читателями «Журнала»?) умением манипулировать людьми, контролируя собственные чувства.
Благодаря «системе» он получает возможность встретиться наедине с Верой, добивается любви Мери, устраивает так, что Грушницкий выбирает его в свои поверенные, как и было запланировано. Почему «система» работает так безотказно? Не в последнюю очередь, благодаря незаурядным артистическим данным — способности в нужную минуту принять «глубоко тронутый вид». (Как тут не вспомнить пушкинское: «Как взор его был быстр и нежен, // Стыдлив и дерзок, а порой // Блистал послушною слезой!..») А самое главное, такой артистизм оказывается возможен потому, что действует герой романа, полностью пренебрегая собственными чувствами.
Вот Печорин отправляется к княгине проститься перед отъездом из Кисловодска в крепость N. Кстати, так ли уж необходим был этот визит? Наверняка, можно было, сославшись на внезапность отъезда, отправить записочку с извинениями и пожеланиями «быть счастливой и прочее». Однако Григорий Александрович не только является к княгине собственной персоной, но и настаивает на свидании с Мери наедине. С какой целью? Сообщить обманутой девушке, что играет в её глазах «самую жалкую и гадкую роль»? А то бы она сама об этом не догадалась!
«Как я ни искал в груди моей хоть искры любви к милой Мери, но старания мои были напрасны», — заявляет Печорин. Отчего же тогда «сердце сильно билось»? А непреодолимое желание «упасть к ногам её» отчего? Лукавит Григорий Александрович! «Глаза её чудесно сверкали», — это замечание влюблённого человека, а не холодного циника, роль которого он играет в данном эпизоде.
Столь же далеки друг от друга чувства и поведение героя в эпизоде убийства Грушницкого. Да и роль его в этой истории не менее «жалкая и гадкая».
«Как все мальчики, он имеет претензию быть стариком», — иронизирует Григорий Александрович над Грушницким (запись от 5-го июня), а значит, Печорин и старше, и опытнее своего приятеля. Ему не составляет труда сделать игрушку из молодого друга. Однако появляется угроза, что поведение «игрушки» выйдет из-под контроля. Немедленно уничтожить!
Печорин рассуждает о своём сопернике за несколько минут до начала дуэли: «…В душе его могла проснуться искра великодушия, и тогда всё устроилось бы к лучшему; но самолюбие и слабость характера д-о-л-ж-н-ы
б-ы-л-и торжествовать…» Мирный вариант развития событий нежелателен! Ожидаемый, востребованный вариант — второй… «Я хотел дать себе полное право не щадить его, если бы судьба меня помиловала». Другими словами, «я хочу убить его, если получится»… Но ведь при этом Печорину приходится рисковать своей жизнью…
Григорий Александрович — тонкий психолог, он прекрасно знает, что Грушницкий — не из тех людей, что хладнокровно стреляют в лоб безоружному противнику. И действительно, «он [Грушницкий] покраснел; ему было стыдно убить человека безоружного… Я был уверен, что он выстрелит на воздух!» Уверен до такой степени, что, увидев направленный на себя пистолет, приходит в ярость: «Неизъяснимое бешенство закипело в груди моей». Впрочем, ожидания Печорина совершенно оправдались: только окрик капитана: «Трус!» — заставляет Грушницкого спустить курок, причём стреляет он в землю, уже не целясь.
Получилось… «Finita la comedia…»
Рад ли Печорин своей победе? «У меня на сердце был камень. Солнце казалось мне тускло, лучи его меня не грели», — таково его душевное состояние после дуэли. Но ведь никто не заставлял вас, Григорий Александрович, стрелять в этого глупого, жалкого мальчика!
А вот это — не факт. Именно такое и возникает ощущение, что в данных эпизодах, да и не только в них, Печорин действует не по своей воле.
«А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души!» — откровенничает Печорин в своём «Журнале». Вы только вдумайтесь: как может смертный человек обладать бессмертной душой? Человек не может… Но если согласиться с тем, что «между образом Печорина и Демона есть глубокая духовная связь» (Кедров, 1974), то всё становится на своё место. А не согласиться трудно, когда выявлено столько совпадений: и место действия (Кавказ), и любовная фабула («Демон» — повесть «Бэла»), и конкретные эпизоды (Демон глядит на танцующую Тамару — Печорин и Максим Максимыч приезжают в гости к отцу Бэлы; встреча Демона и Тамары — последнее свидание Печорина и Мери).
Кроме того, уж конечно не случайно роман практически заканчивается упоминанием об этом внесценическом персонаже: «Чёрт же его дёрнул ночью с пьяным разговаривать!..» — восклицает Максим Максимыч, выслушав рассказ Печорина о смерти Вулича.
Так что играющий людьми Печорин — сам лишь послушная игрушка в руках злого духа, к тому же питающая его (злого духа) духовной энергией: «Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую всё, что встречается на пути; я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы».
Печорин и сам чувствует, что его действиями управляет некая сила: «Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы!» Незавидная роль, не приносящая Печорину ничего, кроме страданий. Беда в том, что великий психолог Печорин с собственными чувствами и с собственной душой разобраться не может. У него на одной странице «Журнала» рассуждения о правосудии Божием — и признания, вроде: «Первое моё удовольствие — подчинять моей воле всё, что меня окружает». Религиозное чувство давно утрачено, в душе поселился Демон, а он продолжает считать себя христианином.
Убийство Грушницкого не прошло бесследно. О чём-то же размышлял Григорий Александрович, когда после дуэли «ехал долго» в одиночестве, «бросив поводья, опустив голову на грудь».
Вторым потрясением стал для него отъезд Веры. Невозможно не воспользоваться комментарием Валерия Мильдона по поводу этого события: «Одно второстепенное в романе Лермонтова обстоятельство неожиданно получает глубокий смысл: единственную подлинную, непреходящую любовь Печорина зовут Верой. Он расстаётся с нею навсегда, и она пишет ему в прощальном письме: «Никто не может быть так истинно несчастлив, как ты, потому что никто не старается уверить себя в противном».
Что это — «уверить в противном»? Печорин хочет уверить себя, что у него есть вера (следовательно, надежда). Его отчаянная погоня за уехавшей возлюбленной — удивительной силы метафора…» (Мильдон, 2002)
Перед Печориным открывался путь к спасению — искреннее раскаяние и молитва. Этого не произошло. «Мысли пришли в обычный порядок». И, уезжая из Кисловодска, герой оставляет за спиной не только труп своего коня, но и саму возможность возрождения. Точка возврата пройдена. Онегина воскресила любовь — «болезнь» Печорина оказалась слишком запущенной.
Дальнейший жизненный путь Печорина — это путь разрушения личности героя. В «Фаталисте» он «шутя» заключает пари с Вуличем, по сути дела, провоцируя самоубийство, и его нисколько не смущает «отпечаток неизбежной судьбы» на лице поручика. Просто Печорину действительно нужно узнать, существует ли предопределение. Невыносимо думать, что только затем он и явился на свет, чтобы «играть роль топора»! Не мог не интересовать этот вопрос и автора романа, знающего, что ждёт его могила «без молитв и без креста». Однако вопрос так и остался открытым.
Поведение Печорина в повести «Бэла» не может не вызывать у читателя недоумения и сострадания. Что заставило Григория Александровича решиться на похищение шестнадцатилетней девушки? Отсутствие в крепости хорошенькой дочки урядника — Насти? Или безумная любовь, сметающая все преграды на своём пути?
«Я, глупец, подумал, что она ангел, посланный мне сострадательной судьбою», — объясняет герой свой поступок. Как будто это не он иронизировал в «Журнале» над поэтами, которые женщин «столько раз называли ангелами, что они в самом деле, в простоте душевной, поверили этому комплименту, забывая, что те же поэты за деньги величали Нерона полубогом…» Или Григорий Александрович додумался-таки до того, к-т-о подтолкнул его к убийству Грушницкого? А утопающий, как известно, хватается и за соломинку. Однако чувства героя остыли быстрее, чем он сам этого ожидал. Да и были ли они? И он действительно ничего не чувствует, глядя на умирающую Бэлу!
А как раньше Григорий Александрович любил своих врагов! Они волновали его кровь, стимулировали волю. Но чем не враг убивший Бэлу Казбич?! Однако Печорин и пальцем не пошевелил, чтобы наказать преступника. Он вообще в «Бэле» если и делает что-либо, то исключительно чужими руками.
Чувства атрофированы. Воля ослабла. Душевная пустота. А когда Максим Максимыч принялся утешать своего друга после смерти Бэлы, Печорин «поднял голову и засмеялся…» У бывалого человека «мороз пробежал по коже от этого смеха…» Уж не сам ли дьявол рассмеялся в лицо штабс-капитану?
«Мне осталось одно средство: путешествовать. …Авось где-нибудь умру на дороге!» — рассуждает двадцатипятилетний герой, ещё недавно считавший, что «хуже смерти ничего не случится».
Во время последней нашей встречи с Печориным (повесть «Максим Максимыч») мы видим «бесхребетного» (=безвольного) человека, потерявшего интерес к собственному прошлому (ему безразлична судьба его «Журнала», хотя когда-то Григорий Александрович думал: «Всё, что я в него ни брошу, будет со временем для меня драгоценным воспоминанием»), не ожидающего ничего от будущего, утратившего связи не только с людьми, но и с родиной.
В заключение необходимо заметить, что в «Книге пророка Исайи» непосредственно перед цитируемой Печориным строчкой содержится предостережение, побуждающее к размышлению: «И сказал Господь: так как этот народ приближается ко мне устами своими, и языком своим чтит меня, сердце же его далеко отстоит от меня, и благоговение их предо мною есть изучение заповедей человеческих, то вот, Я ещё необычайно поступлю с этим народом, чудно и дивно, так что мудрость мудрецов его погибнет, и разума у разумных его не станет».
Примечания
1.Кедров Константин. Кандидатская диссертация «Эпическая основа русского реалистического романа 1-й половины XIX в.» (1974 г.)
Трагическая эпопея Лермонтова «Герой нашего времени»
http://metapoetry.narod.ru/liter/lit18.htm
2. Мильдон Валерий. Лермонтов и Киркегор: феномен Печорина. Об одной русско-датской параллели. Октябрь. 2002. №4. с.185
3. Словарь иностранных слов. М. 1987.
Михаил Юрьевич Лермонтов — гениальный поэт, лирик и истинный романтик. Творчество М.Ю. Лермонтова до сих пор актуально, оно притягивает глубоким смыслом в каждом слове, фразе. Его творчество изучалось многими учеными-лингвистами, но в нем все еще сохраняется некоторая загадочность.
В своих первых лирических произведениях он является истинно русским поэтом, в его произведениях мы видим несокрушимую силу духа, но он удивлял странной безотрадностью в них. Он безжалостно осуждает молодежь своего времени. Поэзия – его мучение, но и его сила. Михаилу Юрьевичу Лермонтову принадлежат стихотворения «Дума», «И скучно и грустно», «Прощай, немытая Россия…», «Смерть поэта» и многие другие, а также и знаменитый истинно русский , который сохраняет популярность среди русских и зарубежных читателей. В.Г. Белинский писал: «В этом романе … есть что-то неразгаданное» и он был прав, ведь он остается.
Роман имеет необычный жанр путевых заметок, что настраивает нас на краткое описание путешествия, как мы узнаем позже, странствующего офицера, но мы позже наталкиваемся на заметки уже другого человека. К тому же хронология событий романа нарушена: сперва мы видим все то, что встречает на пути молодой человек, наблюдаем его знакомство с Максимом Максимовичем, знакомимся с историей штабс-капитана, затем путевые заметки героя-рассказчика сменяются на журнал гвардейского офицера Григория Печорина , что нарушает композицию романа.
Весь роман содержит недомолвки и умолчания, а характер главного героя очень сложный и «многоэтажный», он также полон загадок, что у каждого читателя складывается свое особенное мнение о нем.
Так какой же на самом деле Печорин? Когда роман опубликовали, он вызвал множество откликов и совершенно противоположных оценок. Кто-то считал, что роман нравственный, кто-то — что роман не содержит глубокого смысла, кто-то был восхищен романом, а кто-то жестко его критиковал.
Все понимают его по-разному, у всех образ героя собирается из его поступков, которые можно осуждать, а можно и понять. Печорин говорил: «Одни почитают меня хуже, другие лучше, чем я в самом деле… Одни скажут: он был добрый малый, другие – мерзавец! И то и другое будет ложно». Создается впечатление, что герой сам не знает, кто он и какова его цель в жизни, но одно ясно сразу — главный герой принадлежит к молодым людям того времени, которые разочаровались в жизни.
У него есть как хорошие, так и плохие качества, ведь человек не должен становиться предметом однозначной и прямолинейной оценки, его душа многогранна, что показал нам М.Ю. Лермонтов. Личность Печорина действительно очень противоречива, что мы видим в его поступках, в манере общения с людьми.
Григорий Александрович — очень умный и рассудительный человек, он умеет признавать свои ошибки, но хочет при этом научить других сознаваться в своих, как, например, он все пытался натолкнуть Грушницкого на признание своей вины и хотел разрешить их спор мирным путем. Но тут же проявляется и другая сторона Печорина, он после некоторых попыток разрядить обстановку на дуэли и призвать Грушницкого к совести сам же предлагает стреляться на опасном месте, чтобы кто-то из них погиб. При этом герой пытается обратить все в шутку, несмотря на то, что существует угроза как жизни молодого Грушницкого, так и его собственной жизни.
После убийства Грушницкого мы видим,
насколько поменялось настроение Печорина: если по пути на дуэль он замечает, насколько день прекрасный, то после трагического события день он видит в черных цветах, на душе его – камень. Мне жаль Печорина, ведь, несмотря на свои плохие поступки, она принимает свои ошибки, в своем журнале он очень откровенен, откровенен перед самим собой. Печорин понимает, что он порой играет роль топора в руках судьбы, ведь он сам же вмешивается в мирную жизнь людей и переворачивает ее с ног на голову.
Недаром в произведении главы расположены не в хронологическом порядке, М.Ю. Лермонтов показывает нам личность и душу Печорина с разных сторон, с каждой главой мы все больше погружаемся в роман, находим в Печорине то, чего не замечали действующие лица романа. Автор как бы делает нас судьями, дает нам самую важную информацию о нем, чтобы мы смогли вынести собственное решение.
Многие замечают сходство Евгения Онегина А.С. Пушкина и Григория Печорина М.Ю. Лермонтова, ведь они жили примерно в одно время, они оба из дворянской семьи, не принимают многое из светской жизни, отрицательно и негативно относятся к лицемерию в светском обществе. Они оба страдают хандрой, как и многие молодые люди, только есть значительное отличие их от остальных – Онегин и Печорин не жертвы «моды» на. Они одиноки среди пестрой светской толпы, пытаются найти себя в искусстве, отправляются путешествовать. Печорин и Онегин мыслили совершенно иначе, нежели мыслили их современники.
Герои также склоны к иронии, что сыграло с ними злую шутку. Несмотря на многие сходства есть и различия. На протяжении романа «Герой нашего времени» мы видим, что Печорин стремиться найти себя, он хочет подчинить себе обстоятельства, пробудить в себе жажду жизни, любовь, страх. Онегин же не стремится ко всему этому, ему присуще безразличие к миру, людям. Мы видим, что герои достаточно схожи, но существуют и различия. Печорин и Онегин – каждый герой своего времени, но в романе А.С. Пушкина Онегин представлен именно с социальной стороны, а Печорин — с философской.
Обратимся к событиям, которые случились с Печориным после его встречи с Грушницким на водах. Главный герой встретил там свою прежнюю любовь – Веру, подружился с Грушницким, княгиней Лиговской и княжной Мери. Печорин знал, что Грушницкий влюблен в Мери, потому он пытался разбудить в нем ревность, он играл на чувствах парня всеми возможными способами, манипулирует чувствами Мери, осознанно дает ей надежду на взаимность с его стороны, но при этом она знает, что поступает бессовестно и эгоистично.
В этой главе он из-за своего характера он обращается к обществу как разрушительная сила. Печорин говорит: «Я люблю врагов, хотя не по-христиански. Они меня забавляют, волнуют кровь». В результате своей «игры» он не развлекся, а только испортил жизнь Грушницкому, Мери и Вере. Он понял это только тогда, когда Грушницкий вызвал его на дуэль. Печорин пытался исправить ситуацию, но притом не отступал от своих принципов: «Я решился предоставить все выгоды Грушницкому; я хотел испытать его; в душе его могла проснуться искра великодушия, и тогда все утроилось бы к лучшему».
Но ничего не вышло. Невинная по мнению Печорину игра обратилась против него. Он лишился друга, любви и разбил сердце ни в чем неповинной девушки, которая влюбилась в молодого юнкера Грушницкого. Я согласна с Б.Т. Удодовым, который писал: «Беда и вина Печорина в том, что его независимое самознание, его свободная воля переходят в прямой индивидуализм».
Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» всегда будет привлекать внимание читателей, он всегда будет изучаться, ведь в романе есть столько умолчаний, тайн. Главный герой романа Григорий Печорин — самый противоречивый и сложный герой, он вызывает достаточно неоднозначные оценки критиков и литературоведов. Печорина часто рассматривают как одного из тех, чье будущее описывается в стихотворении М.Ю. Лермонтова «Дума». А ведь Печорин и вправду схож с современниками Лермонтова: «…И ненавидим мы, и любим мы случайно,/ Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви…».
В то время чем ярче была индивидуальность человека, тем глубже были ее страдания от противоречия между жизнью светского общества и окружающей средой. Печорин был настоящим героем того времени, он выделялся из «водяного» общества, он был самим собой, хотя и жестоко осуждал себя во всем. Складывается впечатление, будто Печорин — это два разных человека: один — «тот, кто живет, действует, совершает ошибки, а второй — тот, кто жестоко осуждает первого»
.
При этом его самооценка часто не совпадает с тем, что о нем думают другие на основании его поступков. Роман учит нас на примере Печорина, показывает, как надо поступать, а как не стоит. Мы видим, что надо учиться анализировать свои поступки как герой романа, но надо учиться на своих ошибках, стараться их повторно не совершать. Печорин также учит нас рассудительности в своих действиях, но он любит иронизировать ситуации, что не всегда уместно.
Печорин очень привлекающий внимание герой, он сам учится, ошибается, думает, он честен, живет и поступает так, как считает нужным, а это подтверждает, что Печорин действительно герой своего времени.
В романе «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтов показывает русское общество тридцатых годов девятнадцатого века. Автору хотелось показать наиболее характерный тип своего времени. Лучшие люди тридцатых годов вынуждены были замкнуться в своем внутреннем мире, подвергая тщательному анализу свои думы и ощущения. Политическая реакция тридцатых годов приостановила историю развития не только образованного сословия, но и «целого народа». Между тем, движение жизни продолжалось, но как бы в душах прогрессивных людей — в их поисках,
Самоанализе, беспощадной критике пошлой окружающей действительности.
Стремясь постигнуть социальные закономерности эпохи, Лермонтов заострил внимание не на событиях, а на внутренних переживаниях героя.
Главным героем романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» является Григорий Александрович Печорин. Печорин — дворянин. Он вращается в высших аристократических кругах Москвы и Петербурга, богат и независим.
Обратимся к портрету, который по мастерству исполнения и насыщенности психологическими деталями не имеет себе I
равных в русской литературе XIX века. Портретные детали
сгруппированы
Так, что уже по ним можно судить о незаурядности и противоречивости натуры Печорина. Его походка «небрежна и ленива», но «он не размахивал руками» (признака скрытой натуры); с первого взгляда герою можно дать не более двадцати трех лет, позже — все тридцать. Несмотря «на светлый цвет его волос, усы его и брови были черные, — признак породы в человеке, так, как черная грива и черный хвост
у белой лошади». Особое внимание обращает автор на глаза
Печорина: «…они не смеялись, когда он смеялся… Это признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти».
Печорин умен, образован, получил блестящее воспитание в Петербурге. Его образная, меткая речь является своего рода оружием, которым он карает самодовольных пошляков. Из дневника Печорина видно, что он задумывается над вопросами бытия, особенностями человеческого сознания, психики, анализирует свои недостатки. Печорин тянется к природе, видя в ней светлую стихию, способную напомнить о могуществе и красоте человеческого духа. Герой презирает в людях пошлость, отсутствие чувства собственного достоинства, преклонение перед мишурой светской жизни, корыстными выгодами службы. Таково его отношение к Грушницкому, драгунскому капитану и другим представителям «водяного общества», очерченных в романе с исключительной точностью и сатирической остротой. Сам герой не стремится к карьере, хотя не чиновен и не очень богат.
Печорин хорошо разбирается в людях. Он сразу видит тех, «пустых» и глупых людей, которые живут с одной целью — быть богатыми: иметь много денег, получать высокие посты, пристраивать своих детей в «рай», туда, где ничего не делают, но много получают, В жизни у героя попадалось очень мало хороших людей, тех, которые бы служили делу, были бы очень хорошими и верными друзьями. Лучшим другом Печорина была Вера, та женщина, которую так горячо и страстно любит наш герой – Вера была Печорину самым близким человеком, лучшим другом и советчиком. Хотя пути Печорина и Веры расходятся, герой верит в будущую встречу, мечтает о ней. После отъезда Веры Печорин бросается в погоню и, не догнав, плачет как ребенок, — он понимает, что потерял самое дорогое в его жизни — любовь и дружбу. Герой любит Веру, но при этом не может жениться на ней. Он не нашел своего места в жизни, а жить без цели для героя — значит вовсе не жить.
Печорин — жертва своего тяжелого времени. Но оправдывает ли Лермонтов его поступки, его настроения? В бессонную ночь, накануне дуэли с Грушницким, герой романа как бы подводит итоги прожитой жизни. Печорин чувствует в себе «силы необъятные» и понимает, что назначение ему было высокое: «Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные… Но я не угадал этого назначения, я увлекался приманками страстей пустых и неблагоприятных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений — лучший цвет жизни».
Характер Печорина сложен и противоречив. Герой романа говорит о себе: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…». Каковы причины этой раздвоенности? «Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства боялись насмешки, я хоронил их в глубине сердца: они там и умерли. Я говорил правду — мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни…» — признается Печорин. Он научился быть скрытным, стал злопамятным, железным, завистливым, честолюбивым, сделался, по его словам, нравственным калекой.
Печорин — эгоист. Но еще пушкинского Онегина Белинский назвал страдающим эгоистом и эгоистом поневоле. Тоже самое можно сказать и о Печорине. Об Онегине Белинский писал: «…Силы этой богатой натуры остались без приложения, жизнь без смысла, а роман без конца…». О Печорине: «…в дорогах разница, а результат один».
Дорогой ценой, в трудных условиях Печорин добывает важный для русской общественности вывод о том, что борьба за счастье, человеческое достоинство, свободу не только возможна, но и необходима. К бескрайним просторам моря, к шуму волн устремлены последние надежды Печорина. Сравнивая себя с матросом, рожденным и выросшим на палубе разбойничьего брига, он говорит, что скучает и томится по берегу. Целыми днями ходит он по прибрежному песку, вслушивается в рокот набегающих волн и всматривается в даль, покрытую туманом. Чего же он ждет? Чего ищут его глаза? «…Не мелькнет ли там, на бледной черте, отделяющей синюю пучину от серых тучек, желанный парус, сначала подобный крылу морской чайки, но мало-помалу отдаляющийся от пены валунов и ровным бегом приближающийся к пустынной пристани…». Ни для Лермонтова, ни для героя его романа эта мечта не сбылась: не умчал их в другую жизнь, к другим берегам желанный парус…
Ум Печорина сочетается с силой воли. Герой исключительно хладнокровен в конфликтных ситуациях, проявляет большую настойчивость в достижении поставленной цели, например, в истории взаимоотношений с Мери. Однако при всех своих незаурядных способностях Печорин, как и Онегин, не сделал в жизни ничего значительного. Людям он приносит одни неприятности, часто играя «роль топора» неблагоприятной судьбы. Печорин — тип «лишнего человека» тридцатых годов XIX века. В чем же проявилась типичность Печорина, каким герой предстает в романе? При всех своих задатках он исчерпал себя и свое время. Он не вышел на переднюю линию борьбы с социальными пороками, не смог в одиночку высвободиться из-под гигантских удушающих тисков своей среды. Но общественно-политическое значение порывов и страданий Печорина этим не умаляется. В пору всеобщей приниженности и торжества самолюбивой посредственности мятежность Печорина, его скептицизм не давали угаснуть мечтам о другой жизни, исполненной высокого содержания.
Печорин — «лишний человек» в том смысле, что опередил свою дворянскую среду и оторвался от нее, не имея в ней никакой опоры. Он герой своего времени без всяких кавычек, потому что ищет выход из застоя, в которой оказалось русское общество в период реакции.
Печорин называет себя и свое поколение «жалкими потомками, скитающимися по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха… не способными более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья…».
Перед Лермонтовым вставала специфическая задача, как он сам объяснил в предисловии к роману: нарисовать «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения». Высказать «едкие истины» в адрес современного общества. Вот почему образ Печорина доминирует в романе. Через его метания, ошибки, разочарования раскрыт горький опыт, искания лучших представителей дворянской интеллигенции 30-40-х годов. Лермонтов ясно указывает на главную причину, сделавшую Печорина и других мыслящих людей его времени несчастливыми. Он видел ее в «ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права», в спорах, разделявших людей на господ и рабов.
Белинский говорит о безверии, эгоизме, холодной расчетливости в характере Печорина. Эти черты Белинский не оправдывает, но объясняет их появление общественными условиями: «Этот человек не равнодушно, не апатически несет свое страдание: бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду, горько обвиняет он себя в своих заблуждениях. В нем неумолчно раздаются внутренние вопросы… и он в рефлексии ищет их разрешения…». Вот почему Белинский считал, что духовно-нравственные искания и порывы Печорина отражают «загадку представителя своего времени» — важный и «необходимый момент в развитии человечества или общества».
Мы узнаем о Печорине из его дневника, из рассказов других действующих лиц, это вызывает к нему двойственное чувство. Мы не можем не осуждать Печорина за его отношение к Бэле, Мери, к Вере, к доброму Максиму Максимычу. Но мы не можем ему не сочувствовать, когда он едко высмеивает аристократическое «водяное общество», разбивает козни Грушницкого и его приятелей. Мы не можем не видеть, что Печорин на голову выше окружающих его людей, что он умен, образован, талантлив, храбр, энергичен. Нас отталкивает равнодушие Печорина к людям, его неспособность к настоящей любви, к дружбе, его индивидуализм и эгоизм. Но Печорин увлекает нас жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценить свои поступки. Он глубоко несимпатичен нам «жалкостью действий», пустой растратой своих сил, теми поступками, которыми он приносит страдания другим людям, Но мы видим, что и сам он глубоко страдает. Как социальный, тип Печорина отошел в прошлое, в психологическом плане этот характер остался достоянием XIX века. Но есть нечто в лермонтовском герое, что еще долго будет привлекать наше внимание. Высокая культура интеллекта, энергия, глубина души и разнообразие ощущений — это и теперь воспринимается в Печорине как признак неисчерпаемости человеческой природы.
Тем и дорог нам роман Лермонтова, что он направлен против темных сил зла — корысти, вражды, злобы, ненависти, — всего, что уродует, калечит и омрачает жизнь на земле.
-
Сочинение «Опыт и ошибки».
Как говорил древнеримский философ Цицерон: “Человеку свойственно ошибаться”. Действительно, невозможно прожить жизнь, не совершив ни одной ошибки. Ошибки могут испортить человеку жизнь, даже сломить его душу, но они же могу дать богатый жизненный опыт. И пусть нам свойственно ошибаться, ведь каждый учится на своих ошибках и иногда даже ошибках других людей.Многие литературные персонажи совершают ошибки, но не все стараются исправить их. В пьесе А.П. Чехова “Вишневый сад” ошибку совершает Раневская, так как она отказалась от предложений по спасению имения, которые ей предлагал Лопахин. Но все же понять Раневскую можно, ведь согласившись, она могла потерять наследие семьи. Я считаю, главная ошибка в этом произведении это уничтожение Вишневого сада, который является памятью о жизни прошлого поколения и следствие этого происходит разрыв отношений. Прочитав данную пьесу, я начал понимать, что нужно хранить память о прошлом, но это только моё мнение, каждый думает по-своему, но я надеюсь, что многие согласятся с тем, что мы должны оберегать все то, что оставили нам наши предки.
Я считаю, что каждый человек должен расплачиваться за свои ошибки и стараться исправлять их любой ценой. В романе Ф.М. Достоевского “преступление и наказание” ошибки персонажа стоила две невинные жизни. Ошибочный план Раскольникова забрал жизнь Лизы и не родившегося ребенка, но этот поступок кардинально повлиял на жизнь главного героя. Иногда кто-нибудь может сказать о том, что он убийца и не должен быть прощен, но прочитав о его состоянии после убийства, я стал смотреть на него другим взглядом. Но он заплатил за свои ошибки собою и только благодаря Соне он смог справится со своими душевными терзаниями.
Говоря об опыте и ошибках, мне приходят слова советского филолога Д.С. Лихачева, который говорил: “восхищаясь умением фигуристов исправлять ошибки во время танца. Это искусство, огромное искусство”, но в жизни ошибок намного больше и каждому нужно уметь исправлять их, немедленно и красиво, ведь ничто так не учит, как осознание своих ошибок.Размышляя над судьбами разных героев, мы понимаем, что именно совершенные ошибки и их исправления, вечная работа над собой. Это поиск истины и стремление к духовной гармонии приводят нас к обретению настоящего опыта и к обретению счастья. Народная мудрость гласит: “не ошибается только тот, кто ничего не делает”.
Тукан Костя 11 БОтветить Удалить
Почему нужно анализировать ошибки прошлого?
Пусть вступлением к моему размышлению станут слова Харуки Мураками о том, что «ошибки — это как знаки препинания, без которых в жизни, как и в тексте, не будет смысла». Увидела это высказывание ещё давно. Много раз перечитывала. И только сейчас задумалась. О чём? О моём отношении к совершённым ошибкам. Прежде я стремилась к тому, чтобы никогда не ошибаться, и мне было очень стыдно порой, когда я всё-таки оступалась. А сейчас — сквозь призму времени, — я полюбила каждую возможность ошибиться, ведь затем я могу исправиться, а это значит, получу бесценный опыт, который поможет мне в дальнейшем.
Опыт — лучший учитель! «Берёт, правда, дорого, но объясняет доходчиво». Смешно вспоминать, как ещё год назад я — будучи ребёнком! — просто молила небеса о том, чтобы у меня было всё хорошо: меньше страданий, меньше ошибок. Сейчас я (хоть и осталась ребёнком), не понимаю: кого и зачем я просила? А самое страшное — это то, что мои просьбы — сбылись! А вот и первый ответ, почему нужно анализировать ошибки прошлого и ДУМАТЬ: всё аукнется.Ответить Удалить
-
Обратимся к литературе. Как известно, в произведениях классиков даны ответы на вопросы, волнующие человека во все времена: что такое настоящая любовь, дружба, сострадание… Но классики — они к тому же провидцы. Нам на литературе однажды сказали, что текст — это только «верхушка айсберга». И эти слова как-то странно откликнулись в душе через некоторое время. Я многие произведения перечитала — под другим углом! — и вместо прежней пелены непонимания передо мной открывались новые картины: там и философия, и ирония, и ответы на вопросы, и рассуждения о людях, и предостережения…
Одним из моих любимый писателей стал Антон Павлович Чехов. За то его люблю, что произведения крохотные по объёму, но ёмкие по содержанию, к тому же на любой жизненный случай. Мне нравится то, что учитель на уроках литературы пестует в нас, учениках, умение читать «между строк». А Чехова, без этого-то умения, ну никак нельзя читать! Вот например, пьеса «Чайка», моя любимая пьеса Чехова. Читала и перечитывала взахлёб, и каждый раз ко мне приходили и приходят новые озарения. Пьеса «Чайка» очень грустная. Нет привычного счастливого конца. И как-то вдруг — комедия. Для меня до сих пор загадка, почему автор определил жанр пьесы именно так. Какое-то странное горькое послевкусие оставило во мне прочтение «Чайки». Многих героев жаль. Когда я читала, мне так и хотелось крикнуть некоторым из них: «Опомнись же! Что ты делаешь?!» А может, потому и комедия, что ошибки некоторых героев слишком очевидны??? Возьмём хотя бы Машу. Она страдала от неразделённой любви к Треплеву. Ну вот зачем ей было выходить замуж за нелюбимого человека и мучиться вдвойне? А ведь ей этот груз до конца жизни теперь нести! «Тащить свою жизнь волоком, как бесконечный шлейф». И сразу же возникает вопрос «а как бы я…?» Как бы я поступила на месте Маши? Её ведь тоже можно понять. Она пыталась забыть свою любовь, пыталась уйти с головой в хозяйство, посвятить себя ребёнку… Но убежать от проблемы не значит её решить. Невзаимную любовь нужно осознать, пережить, перестрадать. И всё это наедине с собой…Ответить Удалить
-
Кто не ошибается, тот ничего не делает». Не ошибаться… Это же идеал, к которому я стремилась! Ну получила я свой «идеал»! И что дальше? Смерть при жизни, вот, что я получила! Тепличное растение, вот, кем я чуть было не стала! И тут я открыла для себя произведение Чехова «Человек в футляре». Беликов, главный герой, всё время создавал себе «футляр» для комфортной жизни. А в итоге он пропустил эту самую жизнь-то! «Кабы чего не вышло!», — говорил Беликов. А мне хотелось ему ответить: жизнь твоя не вышла, вот что!
Существование — не жизнь. И ничего не оставил после себя Беликов, и никто не вспомнит о нём через века. А много сейчас таких беликовых? Да пруд пруди!
Рассказ и весёлый и грустный одновременно. И очень актуальный в нашем XXI веке. Весёлый, потому что Чехов использует иронию при описании портрета Беликова («всегда, в любую погоду носил шляпу, фуфайку, калоши и тёмные очки..»), что делает его комичным и вызывает смех у меня, как у читателя. Но грустно становится, когда я задумываюсь о своей жизни. Что я сделала? Что я видела? Да ровным счётом ничего! Отголоски рассказа «Человек в футляре» я с ужасом обнаруживаю в себе сейчас… Это заставляет меня задуматься о том, что я хочу оставить после себя? Какова конечная цель моей жизни? Что вообще такое жизнь? Ведь быть мёртвым при жизни, стать одним из таких беликовых, человеков в футляре… Мне не хочется!Ответить Удалить
-
Наряду с Чеховым я влюбилась и в И.А. Бунина. В нём мне нравится то, что в его рассказах любовь многолика. Это и любовь продажная, и любовь-вспышка, и любовь-игра, а также автор рассуждает о детях, растущих без любви (рассказ «Красавица»). Конец бунинских рассказов не похож на заезженное «и жили они долго и счастливо». Автор показывает разные лица любви, строя свои рассказы по принципу антитезы. Любовь может обжечь, ранить, а шрамы ещё долго будут ныть… Но в то же время любовь окрыляет, заставляет действовать, нравственно развиваться.
Итак, рассказы Бунина. Все разные, непохожие друг на друга. И герои все тоже разные. Кто мне особенно нравится из бунинских героев, так это Оля Мещерская из рассказа «Лёгкое дыхание».
Она действительно вихрем ворвалась в жизнь, испытывала букет чувств: и радость, и грусть, и забвение, и горе… В ней пламенем горели все самые светлые начала, а в её крови вскипали самые разнообразные чувства… И вот они вырвались наружу! Сколько любви к миру, сколько детской чистоты и наивности, сколько красоты несла в себе эта Оля! Бунин открыл мне глаза. Он показал, какой действительно должна быть девушка. Нет театральности в движениях, словах… Никакой манерности и жеманности. Всё просто, всё естественно. Действительно, лёгкое дыхание… Смотря на себя, я понимаю, что часто кривлю душой и ношу маску «идеальной себя». Но идеальных-то, их не бывает! В естественности красота. И рассказ «Лёгкое дыхание» подтверждает эти слова.Ответить Удалить
-
Я бы могла (и мне бы хотелось!) размышлять ещё о многих произведениях русской и зарубежной, а также современной классики… Об этом можно говорить вечно, но… Возможности не позволяют. Скажу только, что рада бесконечно, ведь учитель взрастил в нас, учениках, умение избирательно подходить к выбору литературы, трепетней относиться к слову и любить книги. А в книгах заложен вековой опыт, который поможет юному читателю вырасти Человеком с большой буквы, знающим историю своего народа, не стать невеждой, а главное, быть вдумчивым человеком, умеющим предвидеть последствия. Ведь «если ты совершил ошибку и не осознал это, значит, ты совершил две ошибки». Они, конечно, знаки препинания, без которых нельзя обойтись, но если их будет слишком много, в жизни, как и в тексте, тоже не будет смысла!
Ответить Удалить
Ответы
Как жаль, что выше 5 нет оценки… Я читаю и думаю: мой труд откликнулся в детях… Многих-многих детях… Ты выросла. очень. Ещё вчера хотела сказать тебе, обратившись по фамилии (именно по фамилии, потому что ты всякий раз нервничаешь, а меня так смешит это! Почему? У тебя красивая фамилия: сплошь сонорные и гласные, а значит благозвучная!): «Смолина, ты не только красивая, ты ещё и умная. Смолина, ты не только умная, ты ещё и красивая». В работе я увидела мыслящего, глубоко мыслящего!
Удалить
Как говорится, «Человек учится на ошибках». Эта пословица известна каждому. Но так же существует ещё одна известная пословица – «Умный учится на чужих ошибках, а глупый – на своих». Писатели девятнадцатого и двадцатого веков оставили нам богатое культурное наследие. Из их произведений, из ошибок и опыта их героев мы можем научиться важным вещам, которые помогут нам в будущем, имея знания, не совершать ненужных поступков.
Каждый человек стремится в своей жизни к счастью у семейного очага и всю жизнь ищет свою «вторую половинку». Но зачастую случается так, что чувства бывают обманчивы, не взаимны, не постоянны, и человек становится несчастным. Писатели, прекрасно понимая проблему несчастной любви, написали большое количество произведений, которые раскрывают различные грани любви, настоящей любви. Одним из писателей, раскрывших эту тему, был Иван Бунин. Сборник рассказов «Тёмные аллеи» содержит рассказы, истории которых жизненны и актуальны для рассмотрения их современным человеком. Мне больше всего понравился рассказ «Лёгкое дыхание». В нем раскрывается такое чувство, как зарождающаяся любовь. С первого взгляда может показаться, что Оля Мещерская ¬ – заносчивая и самолюбивая девушка, которая в свои пятнадцать лет хочет казаться старше и поэтому ложится в постель с другом своего отца. Начальница же хочет её образумить, доказать ей, что она ещё девочка и должна одеваться и вести себя соответствующе.
Но всё на самом деле не так. Как Оля, которую любят младшие классы, может быть надменной и заносчивой? Детей не обманешь, они видят искренность Оли и её поведения. Но как же быть со слухами о том, что она ветрена, что она влюблена в гимназиста и изменчива с ним? Но это только слухи, которые распускают девочки, завидующие изяществу и естественной красоте Оли. Аналогично поведение начальницы гимназии. Она прожила длинную, но серую жизнь, в которой не было радостей и счастья. Сейчас она выглядит моложаво, с серебряными волосами, и любит вязать. Ей противопоставляется насыщенная событиями и яркими, радостными моментами жизнь Оли. Также антитезой является естественная красота Мещерской и «моложавость» начальницы. Из-за этого между ними разгорается конфликт. Начальница желает, чтобы Оля убрала свою «женскую» причёску и вела себя достойнее. Но Оля чувствует, что её жизнь будет яркой, что в её жизни обязательно будет счастливая, настоящая любовь. Она не отвечает начальнице грубо, а держит себя изящно, по-аристократически. Оля не замечает этой женской зависти и не желает начальнице ничего плохого.
Любовь Оли Мещерской только зарождалась, но так и не успела раскрыться из-за её смерти. Для себя я вынес такой урок: необходимо развивать в себе любовь и проявлять её в жизни, но внимательно следить за тем, чтобы не переступить ту грань, которая приведёт к печальным последствиям.
Ответить Удалить
Другой писатель, раскрывавший тему любви – Антон Павлович Чехов. Я бы хотел рассмотреть его произведение «Вишнёвый сад». Здесь я могу разделить всех персонажей на три категории: Раневская, Лопахин и Оля с Петей. Раневская олицетворяет в пьесе дворянское аристократическое прошлое России: Она может наслаждаться красотой сада и не задумываться о том, приносит он ей выгоду или нет. Ей присущи такие качества, как милосердие, благородство, душевная щедрость, великодушие и доброта. Она до сих пор любит своего избранника, который предал её однажды. Для неё вишнёвый сад – это родной очаг, память, связь с поколениями, воспоминания из детства. Раневскую не заботит материальная сторона жизни (она расточительна и не умеет вести дела и принимать решения насущных проблем). Для Раневской свойственна чувствительность и душевной. На её примере я могу научиться милосердию и душевной красоте.
Лопахину же, который олицетворяет в произведении современную России, присуща любовь к деньгам. Он работает в банке и пытается во всем найти источник прибыли. Он практичен, работящий и энергичен, добивается своей цели. Однако любовь к деньгам не сгубила в нем человеческие чувства: он искренен, благодарный, понимающий. У него нежная душа. Для него сад уже не вишнЁвый, а вишнЕвый, источник прибыли, а не эстетического наслаждения, средство для получения материальной выгоды, а не символ памяти и связи с поколениями. На его примере я могу учиться развивать прежде душевные качества, а не любовь к деньгам, которая может легко загубить человеческое начало в людях.
Аня и Петя олицетворяют будущее России, которое пугает читателя. Они много говорят, но ничем не увлекаются, стремятся к эфемерному будущему, сияющему, но бесплодному, и прекрасной жизни. Они легко отпускают то, что им не нужно (по их мнению). Их совершенно не беспокоит не судьба сада, не что-либо. Их с уверенность можно назвать Иванами, не помнящими родства. На их примере я могу научиться ценить памятники прошлого и хранить связь поколений. Также я могу научиться тому, что если ты стремишься к светлому будущему, то надо прилагать усилия, а не заниматься болтологией.
Как можно увидеть, из произведений писателей девятнадцатого и двадцатого веков можно извлечь много полезных в жизни уроков и набраться опыта, который в будущем отгородит нас от ошибок, которые могут лишить нас радости и счастья в жизни.
Ответить Удалить
Каждый из нас совершает ошибки и получает жизненный урок и зачастую человек, жалеет и пытается исправить то, что произошло, но, увы, повернуть время вспять невозможно. Чтобы избежать в дальнейшем, нужно научиться анализировать их. Во многих произведениях мировой художественной литературы классики затрагивают данную тему.
В произведение Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети» Евгений Базаров по натуре — нигилист, человек с совершенно непривычными взглядами для людей, который отрицает все ценности общества. Он опровергает все мысли окружающих его людей, в том числе свою семью и семью Кирсановых. Неоднократно, Евгений Базаров отмечал и свои убеждения, твердо веря в них и не принимая во внимания ничьи слова: «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», «природа пустяки…Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Только на этом и строился его жизненный путь. Но все ли верно то, о чем мыслит герой? В этом заключается его опыт и ошибки. В конце произведения, всё, во что так верил Базаров, в чем сильно был убежден, все его жизненные взгляды, опровергаются им самим.
Еще одним ярким примером служит герой из рассказа Ивана Антоновича Бунина «Господин из Сан-Франциско». В центре повествования Господин из Сан-Франициско, решивший вознаградить себя за свой долгий труд. В 58 лет, старик решил начать новую жизнь: «Он надеялся наслаждаться солнцем Южной Италии, памятниками древности». Все время он тратил только на работу, отодвигая в сторону многие важные части жизни, возглавляя самым ценным – деньги. Ему доставляло удовольствие каждый день пить шоколада, вино, принимать ванны, читать газеты, Так, он совершил ошибку и поплатился за это ценой собственной жизни. В итоге, оснащенный богатством и золотом, господин умирает в гостинице, в самом плохом, маленьком и сыром номере. Жажда насытить и удовлетворить свои потребности, в желании отдохнуть после прожитых лет и начать жизнь сначала, оказываться трагическим концом для героя.
Таким образом, авторы через своих героев показывают нам, будущим поколениям опыт и ошибки, а мы — читатели, должны быть благодарны за мудрость и примеры, которые ставит писатель перед нами. После прочтения этих произведений стоит обратить внимание на исход жизней героев и идти по верному пути. Но, безусловно, личные уроки жизни, куда лучше оказывают влияние на нас. Как гласит известная всем пословица: «На ошибках учатся».
Михеев Александр
Ответить Удалить
Часть 1 — Осипов Тимур
Сочинение на тему “Опыт и ошибки”
Людям свойственно ошибаться, такова наша природа. Умный не тот, кто не ошибается, а тот, кто извлекает опыт из своих промахов. Ошибки, это то, что помогает нам двигаться дальше, с учетом всех прошлых обстоятельств, с каждым разом развиваясь все больше, накапливая все больше опыта и знаний.
К великому счастью, многие писатели затронули эту тему в своих произведениях, глубоко раскрывая ее и передавая нам свой опыт. Например, обратимся к рассказу И.А. Бунина “Антоновские яблоки”. “ Дворянских гнезд заветные аллеи”, эти слова Тургенева прекрасно отражают содержание данного произведения. Автор воссоздает мир русской усадьбы у себя в голове. Он грустит об ушедших временах. Бунин настолько реально и близко передает свои чувства через звуки и запахи, что этот рассказ можно назвать “душистым”. “Душистый запах соломы, опавшей листвы, грибной сырости” и конечно же запах антоновских яблок, которые становятся символом русских помещиков. Все было хорошо в те времена, довольство, домовитость, благополучие. Усадьбы строились надежно и навеки, помещики охотились в бархатных штанах, люди ходили в чистых белых рубахах, несокрушимых сапогах с подковами, даже старики были “высокие, большие, белые, как лунь”. Но все это со временем увядает, приходит разорение, все уже не так прекрасно. От старого мира остается только тонкий запах антоновских яблок… Бунин пытается донести до нас, что нужно поддерживать связь между временами и поколениями, сохранять память и культуру старого времени, а также любить нашу страну, так же сильно, как и он сам.
Ответить Удалить
Часть 2 — Осипов Тимур
Также хотелось бы затронуть произведение А.П.Чехова “Вишнёвый сад”. Тут также повествуется о помещичьей жизни. Действующие лица можно поделить на 3 категории. Старшее поколение, это Раневские. Они являются людьми уходящей дворянской эпохи. Им присуще милосердие, великодушие, тонкость души, а также расточительность, недалекость, неумение и нежелание решать насущные проблемы. Отношение героев к вишнёвому саду показывает проблему всего произведения. Для Раневских это наследие, истоки детства, красоты, счастья, связь с прошлым. Дальше идет поколение настоящего, которое представляет Лопахин, человек практичный, предприимчивый, энергичный и работящий. Он видит сад, как источник дохода, для него он скорее вИшневый, а не вишнёвый. И наконец, последняя группа, поколение будущего – Петя и Аня. Им свойственно стремление к светлому будущему, но их мечты в большинстве своем бесплодны, слова для слов, обо всём и ни о чем. Для Раневских сад – вся Россия, а для них вся Россия – сад. Это показывает ту самую бесплотность их мечтаний. Таковы различия между тремя поколениями, и опять же, почему они так велики? Почему так много разногласий? Почему вишнёвый сад должен умирать? Его гибель – это уничтожение красоты и памяти предков, разорение родного очага, нельзя рубить корни еще цветущего и живого сада, за это непременно последует наказание.
Можно сделать вывод, что надо избегать ошибок, ведь их последствия могут стать трагичными. А после совершения ошибок, надо использовать это себе на пользу, извлекать из этого опыт на будущее и передавать его остальным.
Ответить Удалить
Для Лопахина (настоящее) вишневый сад – это источник дохода. «…Замечательного в этом саду только то, что он очень большой. Вишня родится раз в два года, да и ту девать некуда. Никто не покупает…». Ермолай смотрит на сад с точки зрения обогащения. Он деловито предлагает Раневской и Гаеву разбить имение на дачные участки, а сад вырубить.
Читая произведение, мы непроизвольно задаемся вопросами: нельзя ли спасти сад? Кто виноват в гибели сада? Разве нет никакого светлого будущего? Сам автор дает ответ на первый вопрос: можно. Весь трагизм заключается в том, что хозяева сада не способны, по складу своего характера, спасти, и продолжить саду цвести и благоухать. На вопрос о виновности ответ лишь один: виноваты все.
…А разве нет никакого светлого будущего?..
Это вопрос задает уже автор читателям, именно поэтому Я отвечу на этот вопрос. Светлое будущее – всегда огромный труд. Это не красивые речи, не представление эфемерного будущего, а это упорство и решение серьезных проблем. Это умение нести ответственность, умение уважать традиции и обычаи предков. Умение сражаться за то, что тебе дорого.
Пьеса «Вишневый сад» показывает непростительные ошибки героев. Антон Павлович Чехов дает возможность проанализировать, чтобы у нас, у юных читателей, появился опыт. Эта плачевная ошибка у наших героев, но появление осмысления, опыта у читателей, чтобы спасти хрупкое будущее.
Второе произведение для анализа я хотела бы взять Валентина Григорьевича Распутина «Женский разговор». Почему же именно этот рассказ я выбрала? Наверное потому, что в будущем я стану матерью. Я должна буду вырастить из маленького человека – Человека.
Еще сейчас, смотря на мир детскими глазами, уже понимаю, что есть хорошо, а что есть плохо. Я вижу примеры воспитания родителей, или отсутствие такового. Я как подросток должна подавать пример для младших.
Но ранее написанное мной, это влияние родителей, семьи. Это влияние воспитания. Влияние соблюдений традиций и, безусловно, уважение. Это труд моих близких людей, который не пройдет даром. У Вики же нет возможности узнать любовь и значимость для своих родителей. «В деревне у бабушки посреди зимы Вика оказалась не по своей доброй воле. В шестнадцать годочков пришлось делать аборт. Связалась с компанией, а с компанией хоть к лешему на рога. Бросила школу, стала пропадать из дому, закрутилась, закрутилась… пока хватились, выхватили из карусели уже наживленная, уже караул кричи».
«В деревне не по своей воле…» обидно, неприятно. Обидно за Вику. Шестнадцать лет это еще ребенок, нуждающийся во внимании родителей. Если внимания родителей нет, то ребенок будет искать это самое внимание на стороне. И ребенку никто не объяснит, хорошо ли стать еще одним звеном в компании, в которой только «к лешему на рога». Неприятно понимать, что Вику сослали к бабушке. «…а потом запряг отец свою старенькую «Ниву», и, пока не опомнилась, к бабушке на высылку, на перевоспитание». Проблемы совершенные не столько ребенком, сколько родителями. Они не усмотрели, они не объяснили! Ведь правда, легче отправить Вику к бабушке, чтобы не стыдится своего чада. Пусть вся ответственность за произошедшее возляжет на сильные плечи Натальи.
Для меня рассказ «Женский разговор» в первую очередь показывает то, какими родителями ни в коем случае нельзя быть. Показывает всю безответственность и безалаберность. Страшно, что Распутин, смотря через призму времени, описал то, что до сих пор происходит. Много современных подростков ведут разгульный образ жизни, хотя некоторым нет даже четырнадцати.
Я надеюсь, опыт, вынесенный из семьи Вики, не станет основой для построения её собственной жизни. Надеюсь, что она станет любящей мамой, а потом и чуткой бабушкой.
И последний, заключительный вопрос я задам сама себе: есть ли связь между опытом и ошибками?
«Опыт — сын ошибок трудных» (А. С. Пушкин) Не надо бояться совершать ошибки, ведь они нас закаляют. Анализируя их мы становимся умнее, нравственно сильнее…или, проще говоря, приобретаем мудрость.
Мария Дорожкина
Ответить Удалить
Каждый человек ставит перед собой цели. Всю жизнь мы пытаемся достичь этих целей. Это бывает трудно и эти трудности люди переносят по разному, кто- то если не получается сразу бросает все и сдается, а кто-то ставит перед собой новые цели и добивается их учитывая свои прошлые ошибки и возможно ошибки и опыт других людей. Мне кажется, в какой-то части смысл жизни это достижение своих целей, что нельзя сдаваться и нужно идти до конца учитывая ошибки свои и других. Опыт и ошибки присутствуют во многих произведениях, я возьму два произведения, первое это Антон Чехов «Вишнёвый сад».
Я думаю, что анализировать ошибки прошлого нужно, чтобы не допустить таких же ошибок ещё раз. Опыт очень важен и хоть «на ошибках учатся». Я не считаю правильным совершать ошибки которые кто-то уже допустил, так как можно этого избежать и придумать как сделать так чтобы не совершить того же что совершали наши предки. Писатели в своих рассказах пытаются нам донести что опыт складывается на ошибках, и чтобы мы получали опыт, не совершая одних и тех же ошибок.
Ответить Удалить
«Ошибок не бывает, события, которые вторгаются в нашу жизнь, какими бы они ни были, необходимы для того, чтобы мы научились тому, чему должны научится» Ричард Бах
Нередко мы допускаем ошибки в тех или иных ситуациях, мелкие они или серьезные, однако часто ли мы замечаем это? Важно ли замечать их, дабы не наступить на одни и те же грабли. Пожалуй, каждый из нас думал над тем, что произошло бы, если бы он поступил иначе, важно ли то, что он оступился, извлечет ли он урок? Ведь наши ошибки — это есть неотъемлемая часть нашего опыта, жизненного пути и нашего будущего. Один вопрос — это ошибаться, но совсем другой стараться исправить свои ошибки
В рассказе А. П. Чехова «Человек в футляре» учитель греческого языка Беликов предстает пред нами как изгой общества и потерянная душа со зря прожитой зря жизнью. Футлярность, закрытость, все те упущенные моменты и даже собственное счастье — свадьба. Границы, которые он сам себе создавал, являлись его «клеткой» и ошибкой, которую он допустил, «клетка», в которой он сам себя запирал. Боясь «как бы чего не случилось» он даже не заметил, как быстро прошла его полная одиночества, страха и паранойи жизнь.
В пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад» это пьеса в свете для сегодняшнего дня. В ней автор раскрывает нам всю поэзию и насыщенность барской жизни. Образ вишневого сада — символ уходящей дворянской жизни. Чехов не зря связал это произведение с вишневым садом, через эту связь мы можем прочувствовать некий конфликт поколений. С одной стороны, такие люди как Лопахин, не способные чувствовать красоту, для них этот сад является лишь средством извлечения материальной выгоды. С другой Раневская — типы истинно дворянского образа жизни, для которых этот сад является источником воспоминаний о детстве, горячей молодости, связью с поколениями, нечто большим чем просто сад. В этом произведении автор пытается донести до нас, что морально нравственные качества намного ценнее, чем сребролюбие, или же мечты об эфемерном будущем.
Ещё одним примером можно взять рассказ И. А. Бунина «Лёгкое дыхание». Где автор показал пример трагическую ошибку, которую допустила ученица гимназии пятнадцатилетняя Ольга Мещерская. Её короткая жизнь напоминает автору жизнь бабочки — короткую и лёгкую. В рассказе применяется антитеза между жизнью Ольги и начальницы гимназии. Автор сравнивает жизни этих людей, которую, но насыщенную в каждом дне, полную счастья и детскости Оли Мещерской, и долгую, но скучную жизнь начальницы гимназии, которая завидует счастью и благосостоянию Оли. Однако Оля допустила трагическую ошибку, своим бездействием и легкомыслием она потеряла свою невинность с другом отца и братом начальницы гимназии Алексеем Малютиным. Не найдя себе оправдания и умиротворения, она заставила убить её офицера. В этом произведении меня поразила ничтожность души и полное отсутствие мужской моральной нравственности Милютина, она всего лишь девочка, которую он должен был защищать и наставлять на путь истинный, ведь это дочь твоего друга
Ну и последнее произведение, которое я хотел бы взять это «Антоновские яблоки», где автор предупреждает нас о том, чтобы мы не допускали одну ошибку – забывали о нашей связи с поколениями, о родине, о нашем прошлом. Автор передает ту атмосферу старой России, жизни в достатке, пейзажные зарисовки и музыкальный благовест. Благополучие и домовитость деревенской жизни, символы русского очага. Запах ржаной соломы, дёгтя, аромат опавшей листвы, грибной сырости и липовых цветов.
Авторы пытаются донести, что жизнь без ошибок невозможна, чем больше своих ошибок вы осознаете и попытаетесь исправить, тем больше мудрости и жизненного опыта вы накопите, мы должны помнить и чтить русские традиции, беречь памятники природы и память об ушедших поколениях.
Ответить Удалить
А вот будущее поколение и вовсе не вселяет оптимизма в Чехова. «Вечный студент» Петя Трофимов. Герою присуще стремление к прекрасному будущему, но красиво говорить может научиться каждый, а вот подкрепить свои слова действиями Трофимов не в силах. Вишневый сад ему не интересен, и это не самое страшное. Больше пугает то, что он навязывает свои взгляды еще «чистой» Ане. Отношение автора к такому человеку однозначно — «недотепа».
Эта расточительность и неумение принять, решить проблему прошлого поколения привела к потере ключа к красоте и воспоминаниям, а с другой стороны упертость и настойчивость настоящего поколения привила к потере удивительного сада, к уходу всей дворянской эпохи, ведь Лопахин, по сути, срубил корень, то на чем эта эпоха держалась. Автор предостерегает нас, ведь со сменой поколения прекрасное чувство видеть красоту ослабевает, а потом и вовсе исчезает. Происходит деградация души, люди начинают ценить материальные ценности, и все меньше и меньше нечто изящное и красивое, все меньше и меньше ценности наших предков, дедов и отцов.
Еще одно замечательное произведение — «Антоновские яблоки» И.А. Бунина. Писатель рассказывает о крестьянской, дворянской жизни и всеми возможными способами наполняет свой «душистый рассказ» различными способами передачи той атмосферы, тех неповторимых запахов, звуков, цветов. Повествование идет от лица самого Бунина. Автор показывает, раскрывает нашу Родину во всех её красках и проявлениях.
Зажиточность крестьянского общества была продемонстрирована читателю во многих аспектах. Деревня Выселки – отличное доказательство этого. Те старики и старухи, которые жили очень подолгу, белые и высокие, как лунь. Та атмосфера родного очага, царившая в крестьянских домах, с греющимся самоваром и топящейся по-черному печкой. Это и есть демонстрация довольства и богатства крестьян. Люди ценили и наслаждались жизнью, неповторимыми запахами и звуками природы. И под стать старикам были и дома, строенные еще дедами, кирпичные, прочные, на века. А как же тот мужик, насыпавший яблоки и который ел их так сочно, с треском, лихо, одно за одним, а потом он ночью беззаботно, славно будет лежать на возу, смотреть в звездное небо, чувствовать незабываемый запах дегтя в свежем воздухе и, возможно, с улыбкой на лице заснет.
Ответить Удалить
Ответы
Автор предостерегает нас, ведь со сменой поколения прекрасное чувство видеть красоту ослабевает, а потом и вовсе исчезает. Происходит деградация души, люди начинают ценить материальные ценности, и все меньше и меньше нечто изящное и красивое, все меньше и меньше ценности наших предков, дедов и отцов.Бунин учит нас любить свою Родину, в этом произведении он показывает все неописуемую красоту нашего Отечества. И для него важно, чтобы через призму времени память об ушедшей культуре не развеялась, а сохранилась» Сережа, сочинение чудное! Оно открывает хорошее знание текста тобою. НО!!! Сочинение на экзамене имело бы НЕзачет, потому что Ни проблемы, ЧЁТКО сформулированной, ни ВЫВОДА, чётко сформулированного, НЕТ!!! Я специально выделила те части сочинения. потому что именно здесь «зерно». Вопрос в теме — «почему?» Вот и напиши! Нужно…., чтобы сохранить… научиться ценить… не потерять… не превратиться…
Удалить
Переписанное вступление и заключение.
Вступление: Книга – бесценный источник мудрости неповторимых писателей. Предостережение и предупреждение нас, современного и будущего поколения, через ошибки их героев, было одним из основных посылов их произведении. Ошибки свойственны абсолютно всем людям на земле. Ошибается каждый, но не каждый пытается анализировать свои промахи и извлекать «зерно» из них, а ведь благодаря этому осмыслению своих же ошибок открывается путь в счастливую жизнь.
Заключение: В заключение хотелось бы отметить, что современному поколению нужно ценить творения писателей. Читая произведения, вдумчивый читатель черпает и накапливает необходимый опыт, приобретает мудрость, со временем копилка знаний о жизни разрастается, и читатель должен передавать накопленный опыт остальным. Английский ученый Кольридж называет таких читателей «алмазами», потому что они на самом деле очень редки. Но именно благодаря такому подходу общество будет учиться на ошибках прошлых, извлекать плоды из ошибок прошлых. Люди будут совершать меньше ошибок, а в обществе появится больше мудрых людей. А мудрость — залог счастливой жизни.
Удалить
Дворянская жизнь значительно отличалась от крестьянской, крепостное право все еще чувствовалось, не смотря на отмену. В усадьбе Анны Герасимовны войдя, прежде всего, слышаться различные запахи. Не чувствуются, а слышатся, то есть распознаются путем ощущения, удивительное качество. Запахи старой медали красного дерева, сушенного липового цвета, который с июня лежит на окнах… Читателю в это сложно поверить, на это способна по-настоящему поэтическая натура! Богатство и достаток дворян проявляется хотя бы в их обеде, удивительном обеде: вся насквозь розовая вареная ветчина с горошком, фаршированная курица, индюшка, маринады и красный, крепкий и сладкий-пресладкий квас. Но происходит запустения усадебной жизни, уютные дворянские гнездышки распадаются, и таких усадьб, как у Анны Герасимовны становится все меньше и меньше.
А вот в усадьбе Арсения Семеныча обстановка совершенно другая. Безумная сцена: борзой влезает на стол и начинается пожирать остатки зайца, и вдруг выходит из кабинета хозяин усадьбы и выпускает выстрел в своего любимца играя глазами, с блестящими глазами, с азартом. А после в шелковой рубахе, бархатных шароварах и длинных сапогах, что является прямым доказательно достатка и зажиточности, уходит на охоту. А уж охота – то место, где ты даешь волю эмоциям, тебя охватывает азарт, страсть и чувствуешь себя слитым с конем почти воедино. Возвращаешься весь мокрый и дрожащий от напряжения, и по дороге назад чувствуешь запахи леса: грибной сырости, перегнивших листьев и мокрой древесины. Запахи непреходящие…
Бунин учит нас любить свою Родину, в этом произведении он показывает все неописуемую красоту нашего Отечества. И для него важно, чтобы через призму времени память об ушедшей культуре не развеялась, а сохранилась, и о ней помнили еще долгое время. Старый мир уходит безвозвратно, а остается только тонкий запах антоновских яблок.
В заключение хотелось бы отметить, что эти произведения не единственные варианты демонстрации той культуры, той жизни прошлого поколения, есть и другие творения писателей. Поколения сменяются, и остается лишь память. Через такие рассказы читатель учится помнить, чтить и любить свое Родину во всех её проявления. А на ошибках прошлого строится будущее.
Ответить Удалить
Почему нужно анализировать ошибки прошлого? Я думаю, над этим вопросом размышляют многие. Каждый человек ошибается, человек не может прожить жизнь не совершив ошибку. Но надо научится обдумывать ошибку и не совершать её в дальнейшей жизни. Как говорится в простонародье: «Нужно учиться на ошибках». Каждый человек должен учится и на своих, и на чужих ошибках.
В заключении хочу сказать, что человеку может быть очень плохо из-за совершенной им ошибки, он может думать о совершении самоубийства, но это не вариант. Каждый человек просто обязан понять, что он сделал не так или кто-то сделал не так, чтобы в дальнейшем он не повторил этих ошибок.
Ответить Удалить
Ответы
в заключениЕ. Сережа, допиши вступление, так как не сформулирован ответ «почему?». В связи с этим вывод усилить надо. И объем не выдержан (не менее 350 слов).В таком виде сочинение (будь это экзамен) будет иметь НЕзачёт. Пожалуйста, найди время и доделай. Пожалуйста…
Удалить
Сочинение на тему «Почему нужно анализировать ошибки прошлого?»
Почему нужно анализировать ошибки прошлого? Я думаю, над этим вопросом размышляют многие. Каждый человек ошибается, человек не может прожить жизнь не совершив ошибку. Но надо научится обдумывать ошибку и не совершать её в дальнейшей жизни. Как говорится в простонародье: «Нужно учиться на ошибках». Каждый человек должен учится и на своих, и на чужих ошибках. Ведь если человек не научится обдумывать все совершенные ошибки, то в будущем он будет, как говорится «наступать на грабли» и постоянно будет совершать их. А ведь, из-за ошибок каждый человек может потерять всё, начиная от самого важного заканчивая самым не нужным. Всегда нужно думать наперёд, думать о последствиях, но, если уж ошибка совершена, нужно проанализировать и больше никогда не совершать.
Например, Антон Павлович Чехов в своей пьесе «Вишнёвый сад» описывает образ сада — символ уходящей дворянской жизни. Автор пытается рассказать, что важна память о прошлом поколении. Раневская Любовь Андреевна пыталась сохранить память прошлого поколения, память о её семье – вишневый сад. И лишь когда сада не стало, она поняла, что с вишнёвым садом ушли все воспоминания о семье, о её прошлом.
Также, А.П. Чехов описывает ошибку в рассказе «Человек в футляре». Эта ошибка выражается в том, что Беликов – главный герой рассказа, закрывается от общества. Он словно в футляре, является изгоем общества. Его закрытость не позволяет обрести счастье в жизни. И таким образом, герой проживает свою одинокую жизнь, в которой нет счастья.
Ещё одно произведение, которое можно привести в пример – «Антоновские яблоки» написанное И.А. Буниным. Автор от своего лица описывает всю красоту природы: запахи, звуки, цвета. Однако трагическую ошибку допускает Ольга Мещерская. Девочка пятнадцати лет была легкомысленная, летающая в облаках девочка, которая не думаю теряет невинность с другом отца.
Есть ещё один роман, в котором автор описывает ошибку героя. Но герой вовремя понимает и исправляет свою ошибку. Это роман Льва Николаевича Толстого «Война и мир». Андрей Болконский совершает ошибку в том, что неверно понимает ценности жизни. Он мечтает лишь о славе, думает только о себе. Но в один прекрасный момент, на поле Аустерлица его кумир Наполеон Бонапарт становится для него никем. Голос уже не великий, а как «жужжание мухи». Это и был переломный момент в жизни князя, он всё-таки осознал главные ценности в жизни. Он осознал ошибку.
В заключение хочу сказать, что человеку может быть очень плохо из-за совершенной им ошибки, он может думать о совершении самоубийства, но это не вариант. Каждый человек просто обязан понять, что он сделал не так или кто-то сделал не так, чтобы в дальнейшем он не повторил этих ошибок. Мир так построен, что как бы мы не хотели, что бы мы не делали, всегда будут совершатся ошибки, нужно лишь только смириться с этим. Но их будет меньше, если продумывать действия наперёд.
Удалить
Сережа, вчитайся в то, что написал: «Ещё одно произведение, которое можно привести в пример – «Антоновские яблоки» написанное И.А. Буниным. Автор от своего лица описывает всю красоту природы: запахи, звуки, цвета. Однако трагическую ошибку допускает Ольга Мещерская. Девочка пятнадцати лет была легкомысленная, летающая в облаках девочка, которая не думаю теряет невинность с другом отца» — ЭТО ДВА РАЗНЫХ(!) ПРОИЗВЕДЕНИЯ И, БУНИНА: «АНТОНОВСКИЕ ЯБЛОКИ», ГДЕ РЕЧЬ ИДЕТ О ЗАПАХАХ, ЗВУКАХ, И «ЛЕГКОЕ ДЫХАНИЕ» ПРО ОЛЮ МЕЩЕРСКУЮ!!! У тебя же это получается как одно? Нет никакого перехода в рассуждении, и складывается впечатление, что каша-малаша в голове. Почему? Потому что предложение начинается со слова связующего «однако». ОЧЕНЬ слабая работа. Нет вывода полного, только слабые намётки. Вывод по Чехову — не стоит рубить сад — это уничтожение памяти предков, красоты мира. Это приведет к внутреннему опустошению человека. Вот вывод. Ошибки Болконского — это опыт переосмысления самого себя. И возможность измениться. вот вывод. и т. д и т. п…. 3 ——
Удалить
ЧАСТЬ 1
Многие говорят, что прошлое нужно забыть и всё произошедшее оставить там: «мол, что было,то было» или «зачем вспоминать»… НО! Они ошибаются! в предыдущих веках, столетиях большое количество различных видов деятелей внесли огромный вклад в жизнь и существование страны. думаете они не ошибались? Разумеется, ошибались, но они учились на своих же ошибках, что-то изменяли, предпринимали, и у них всё получалось. Появляется вопрос: раз уж это было в прошлом, то можно забыть об этом, или что со всем этим делать? НЕТ! Благодаря различным типам ошибок, поступков в прошлом, сейчас у нас есть настоящее и будущее. (Возможно, не такое, какое хотелось бы настоящее, но оно есть, и именно такое, потому что много осталось позади. Так называемый опыт прошлых лет.) Нужно помнить и уважать традиции прошлых лет, ведь это наша История.
Сквозь призму времени большинство писателей, а они будто предвидят, что с течением времени мало что изменится: проблемы прошлого останутся аналогичными с настоящими, в своих произведениях стараются научить читателя мыслить глубже, анализировать текст и что скрыто под ним. Всё это для того, чтоб избегать похожих ситуаций и приобрести жизненный опыт, не пропуская его через собственную жизнь. Какие же ошибки таят в себе несколько прочитанных и проанализированных мною произведений?
Первое произведение, начать с которого я бы хотела – это пьеса А.П. Чехова «Вишневый сад». В ней можно найти достаточно разных проблем, но остановлюсь на двух: разрыв связи поколения и жизненном пути человека. Образ вишневого сада символизирует дворянскую эпоху. Нельзя рубить корни еще цветущего и прекрасного сада, за это непременно последует расплата – за беспамятство и предательство предкам. Сад – это крохотный субъект памяти жизни прошлого поколения. Вы можете подумать: «нашла из-за чего расстраиваться. Сдался тебе этот сад» и тд. А что было б, если вместо этого сада сравняли город, деревню с землей?? По мнению автора, вырубка вишневого сада означает распад Родины дворян. Для главного героя пьесы, Любовь Андреевна Раневская, этот сад был не только садом красоты, но и воспоминаниями: детства, родного очага, молодости. Такие герои, как Любовь Андреевна обладают чистой и светлой душой, великодушием и милосердием… у любовь андреевны было: и богатство, и семья, и счастливая жизнь, и вишнёвый сад.. Но в один момент она потеряла всё. Муж умер, утонул сын, остались две дочки. Она влюбилась в человека, с которым явно несчастлива, ведь зная, что он ее использовал, вновь возвратится к нему во францию: «И что ж тут скрывать или молчать, я люблю его, это ясно. Люблю, люблю… Это камень на моей шее, я иду с ним на дно, но я люблю этот камень и жить без него не могу.» Так же, она беззаботно растратила все свое состояние «у нее ничего не осталось, ничего..» «вчера было много денег, а сегодня совсем мало. Бедная моя Варя из экономии кормит всех молочным супом, а я трачу так бессмысленно…» Ее ошибка заключалась в том, что она не умела, да и желания не было решать насущные проблемы, остановиться от траты, не умела распоряжаться деньгами, не умела их ЗАРАБАТЫВАТЬ. За садом необходим уход, а средств на это не стало, вследствие чего, пришла расплата: вишневый сад был продан и срублен. Как известно, необходимо правильно распоряжаться деньгами, иначе можно потерять всё до последней копейки.
Ответить Удалить
«Почему нужно анализировать ошибки прошлого?»
«Человек учится на ошибках» — я думаю, эта пословица знакома всем. Но немногие из нас задумывался над тем, сколько содержания и сколько жизненной мудрости в этом пословице? Ведь это действительно очень верно сказано. К сожалению, мы устроены именно таким образом, что пока сами всего не увидим, пока сами не попадем в трудную ситуацию, почти никогда не сделаем верных для себя выводов. Поэтому совершая ошибку надо сделать для себя выводы, но ведь нельзя ошибаться во всем, поэтому нужно обращать внимание на ошибки других и делать выводы, следуя их ошибкам. Опыт и ошибки присутствуют во многих произведениях, я возьму два произведения, первое это Антон Чехов «Вишнёвый сад».
Вишневый сад это символ дворянской России. Финальная сцена когда «звучит» стук топора символизирует распад дворянских гнезд, уход России дворян. Для Раневской стук топора как финал всей жизни, так как этот сад был ей дорог, это была ее жизнь. Но так же вишневый сад это прекрасное творение природы, которое люди должен сохранить, но они не смогли этого сделать. Сад это опыт предыдущих поколений и Лопахин его уничтожил, за это ему последует расплата. Образ вишневого сада невольно соединяет прошлое с настоящим.
Антоновские яблоки произведение Бунина, в котором похожая история как в произведении Чехова. Вишневый сад и стук топора у Чехова, и Антоновские яблоки и запах яблок у Бунина. Автор этим произведением хотел нам сказать о необходимости связи времен и поколений, сохранении памяти об ушедшей культуре. Всю красоту произведения вытесняет жадность и жажда наживы.
Два этих произведения очень близкие по содержанию, но в то же время и очень разные. И если мы в своей жизни научимся правильно использовать произведения, пословицы, народные мудрости. То мы будем учиться не только на своих, но и на чужих ошибках, но при этом жить своим умом, а не полагаться на разум других, все в нашей жизни будет состоять лучше, и мы с легкостью будем преодолевать все жизненные преграды.
Это переписанное сочинение.
Ответить Удалить
АНАСТАСИЯ КАЛЬМУЦКАЯ! ЧАСТЬ 1.
Сочинение на тему «Почему нужно анализировать ошибки прошлого?»
Ошибки – это неотъемлемая часть жизни любого человека. Каким бы он ни был предусмотрительным, внимательным, кропотливым, каждый допускает различные погрешности. Это может быть как и случайно разбитая кружка, так и неправильно сказанное слово на очень важном собрании. Казалось бы, зачем существует такая вещь, как «ошибка»? Она ведь приносит людям только неприятности и заставляет их чувствовать себя глупо и неудобно. Но! ошибки учат нас. Учат жизни, учат, кем быть и как поступать, учат всему. Другое дело, как каждый человек в отдельности воспринимает эти уроки…
Итак, а что же касается меня? На ошибках можно учиться как на собственном опыте, так и наблюдая за другими людьми. Я думаю, что важно уметь совмещать и опыт своей жизни, и опыт наблюдения за другими, ведь на свете живёт великое множество людей, а судить только со стороны своих действий – весьма глупо. Другой человек ведь мог поступить совершенно иначе, верно? Поэтому я стараюсь смотреть на разные ситуации под различными углами, чтобы из этих ошибок я получила разносторонний опыт.
На самом деле существует ещё один способ получить опыт на основе совершённых ошибок. Литература. Вечный учитель Человека. Книги передают знания и опыт их авторов через десяти- и даже столетия, чтобы мы, да, именно мы, каждый из нас, прошёл тот опыт за пару часов чтения, в то время как писатель обрёл его за всю свою жизнь. Зачем же? А чтобы в будущем люди не повторяли ошибок прошлого, чтобы люди наконец-то начали учиться и не забывать эти знания.
Чтобы лучше раскрыть смысл этих слов, обратимся к нашему Учителю.
Первое произведение, которое я хотела бы взять, — это пьеса Антона Павловича Чехова «Вишнёвый сад». Здесь все события разворачиваются вокруг и о вишнёвом саде Раневских. Этот вишнёвый сад – семейное достояние, кладезь воспоминаний из детства, юности и уже взрослой жизни, сокровищница памяти, опыт прошлых лет. К чему же приведёт различное отношение к этому саду?..
Ответить Удалить
АНАСТАСИЯ КАЛЬМУЦКАЯ! ЧАСТЬ 2.
Если, как правило, в художественных произведениях мы чаще встречаем два конфликтующих поколения или же разрыв одного на «два фронта,» то в данном читатель наблюдает за аж тремя абсолютно разными поколениями. Представителем первого является Раневская Любовь Андреевна. Она – дворянка уже уходящей помещичьей эпохи; по характеру невероятно добра, милосердна, но от этого не менее благородна, но весьма расточительна, немного глупа и совершенно несерьёзна в отношении насущных проблем. Она олицетворяет прошлое. Второе – Лопахин Ермолай Алексеевич. Он весьма активный, энергичный, работящий и предприимчивый, но при этом также понимающий и искренний. Он олицетворяет настоящее. И третье – Аня Раневская и Пётр Сергеевич Трофимов. Эти молодые люди мечтательны, искренни, с оптимизмом и надеждой смотрят в грядущее и размышляют о делах насущных, в то время как… совершенно ничего для осуществления чего-либо не делают. Они олицетворяют будущее. Будущее, у которого нет будущего.
Как различны идеалы этих людей, так же и различно их отношение к саду. Для Раневской он, что ни на есть, является тем самым вишнЁвым садом, садом, посаженным ради вишни, прекрасного дерева, цветущего незабываемо и красиво, о котором написано выше. Для Трофимова этот сад уже вишнЕвый, то есть он посажен для вишни, ягоды, для её сбора и, вероятно, дальнейшей продажи, сад для денег, сад для материального богатства. Что касается Ани и Пети… Для них сад не значит ничего. Они, особенно «вечный студент,» могут бесконечно красиво рассуждать о предназначении сада, его судьбе, его значении… только вот им глубоко плевать, будет ли что-то с садом или нет, им лишь бы уехать скорее отсюда. Ведь «вся Россия – наш сад,» верно? Можно ведь просто каждый раз уезжать, как новое место надоест или будет на грани гибели, судьба сада совершенно безразлична будущему…
Сад – это память, опыт прошлых лет. Прошлое им дорожит. Настоящее старается использовать в угоду денег или, если быть точнее, уничтожить. А будущему всё равно.
Ответить Удалить
АНАСТАСИЯ КАЛЬМУЦКАЯ! ЧАСТЬ 3.
В конце вишнёвый сад вырубается. Раздаётся, как гром, стук топора… Таким образом, читатель делает выводы, что память – незаменимое богатство, та зеница ока, без которой человека, страну, мир ждёт пустота.
Также я хотела бы рассмотреть «Антоновские яблоки» Ивана Алексеевича Бунина. Этот рассказ – рассказ образов. Образов родины, Отечества, крестьянской и помещичьей жизни, между которыми уже почти и не было особой разницы, образов богатства, духовного и материального, образов любви и природы. Рассказ наполнен тёплыми и яркими воспоминаниями главного героя, памятью о счастливой крестьянской жизни! А ведь мы знаем из курсов истории, что в большинстве своём крестьяне жили не самым лучшим образом, но именно здесь, именно в «Антоновских яблоках» я вижу настоящую Россию. Счастливую, богатую, работящую, весёлую, яркую и сочную, как свежее, красивое жёлтое наливное яблоко. Только вот… кончается рассказ на весьма грустных нотах и тоскливой песне местных мужиков… Ведь эти образы – всего лишь воспоминание, и далеко не факт, что настоящее такое же искреннее, чистое и яркое. Но что же могло случиться с настоящим?.. Почему жизнь не такая радостная, как была прежде?.. Данный рассказ в конце несёт недосказанность и некоторую печаль по уже ушедшему. Но очень важно помнить об этом. Очень важно знать и верить, что не только прошлое может быть прекрасным, что и настоящее мы сами можем изменить в лучшую сторону.
Итак, мы подходим к выводу, что нужно и важно помнить о прошлом, помнить о совершённых ошибках, чтобы в будущем и настоящем не повторять их. Только вот… умеют ли люди действительно учиться на своих ошибках? Да, это необходимо, но действительно ли люди способны на это? Такой вопрос я задала себе после прочтения классической литературы. Почему? Потому что произведения, написанные в XIX-XX веках отображают проблемы того времени: безнравственность, жадность, глупость, эгоизм, обесценивание любви, лень и множество других пороков, но суть в том, что спустя сто-двести-триста лет… ничего не изменилось. Всё те же проблемы стоят над обществом, всё тем же грехам поддаются люди, всё осталось на том же уровне.
Так, действительно ли человечество способно учиться на своих ошибках?..
Ответить Удалить
Сочинение на тему
«Почему нужно анализировать ошибки прошлого?»
Я бы хотел начать свое сочинение с цитаты Лоуренса Питера «Чтобы избегать ошибок надо набираться опыта, чтобы набираться опыта, надо делать ошибки.» Нельзя прожить жизнь не ошибаясь. Каждый человек проживает жизнь по-своему. У всех людей разные характеры, определённое воспитание, разное образование, разные условия жизни и порой то, что одному кажется большой ошибкой, для другого вполне нормальное явление. Именно поэтому каждый учится на своих собственных ошибках. Плохо, когда делаешь, что-то не подумав, полагаясь только на чувства, обуревающие тебя в данный момент. В таких ситуациях часто совершаешь ошибки, о которых в последствии будешь сожалеть.
Надо конечно же прислушиваться к советам взрослых, читать книги, анализировать поступки литературных героев, делать выводы и стараться учиться на ошибках других, но увы убедительнее и больнее всего учатся на своих собственных ошибках. Хорошо, если можно что-то исправить, но порой наши поступки приводят к серьёзным, необратимым последствиям. Что бы подобное не случилось со мной, я стараюсь осмысливать, взвешивать все за и против, а потом только принимать решения. Есть такое высказывание «Не ошибается тот, кто ничего не делает.» Я не согласен с этим, потому что безделье — это уже ошибка. В подтверждение моих слов я хочу обратится к произведению А. П. Чехова «Вишневый сад». Поведение Раневской кажется мне странным: погибает то, что ей так дорого. «Я люблю этот дом, без вишневого сада я не понимаю своей жизни, и если уж так нужно продавать, то продавайте и меня вместе с садом…» Но вместо того чтобы предпринять что-то ради спасения имения, она предается сентиментальным воспоминаниям, пьет кофе, раздает последние деньги проходимцам, плачет, но ничего не хочет и не может предпринять.
Второе произведение, к которому я хочу обратиться рассказ И.А. Бунина «Антоновские яблоки». Прочитав его, я почувствовал, как автор грустит о прежних временах. Ему очень нравилось гостить осенью в деревне. С каким восторгом он описывает все, что видит вокруг себя. Автор подмечает красоту окружающего мира, а мы, читатели на его примере учимся ценить и беречь природу, дорожить простым человеческим общением.
Какой можно сделать вывод из всего выше сказанного. Все мы в жизни ошибаемся. Человек думающий, как правило, учится не повторять своих ошибок, а глупец будет раз за разом наступать на одни и те -же грабли. Проходя через жизненные испытания, мы становимся умнее, опытнее и растем как личности.
Силин Евгений 11 «Б» класс
Ответить Удалить
Замятина Анастасия! Часть 1!
«Опыт и ошибки». Почему нужно анализировать ошибки прошлого?
Каждый из нас совершает ошибки. Я… часто совершаю ошибки, не жалея о них, не коря себя, не плача в подушку, хотя порой и бывает тоскливо. Когда ночью, в бессонницу, лежишь, смотришь в потолок и вспоминаешь все то, что было когда- то сделано. В такие моменты думаешь, как бы все было хорошо, поступив я иначе, не совершая этих глупых, неосмысленных ошибок. Но ничего назад уже не вернешь, ты получишь то, что получил, — и это называется опытом.
Трагический конец девочки предначертан еще в начале, ведь автор начал произведение с конца, показав Олино место на кладбище. Девочка поневоле лишилась невинности с другом отца, братом начальницы гимназии, 56-летним стариком. И не было у нее теперь иного выхода, как уход из жизни… С обыкновенной легкостью она подставила казачьего, плебейского вида, офицера, вынудив застрелить ее.
Кто никогда не ошибался – тот не жил. Сквозь призму времени большинство писателей через свои произведения стараются научить читателя мыслить глубже, анализировать текст и, что скрыто под ним. Всё это для того, чтоб избегать похожих ситуаций и приобрести жизненный опыт, не пропуская его через собственную жизнь. Писатели будто предвидят, что с течением времени мало что изменится: проблемы прошлого останутся аналогичными с настоящими. Какие же ошибки таят в себе некоторые произведения?
Первое произведение, начать с которого я бы хотела – это пьеса А.П. Чехова «Вишневый сад». В ней можно найти достаточно разных проблем, но остановлюсь на двух: разрыв связи поколения и жизненном пути человека. Образ вишневого сада символизирует дворянскую эпоху. Нельзя рубить корни еще цветущего и прекрасного сада, за это непременно последует расплата – за беспамятство и предательство предкам. Сад – это крохотный субъект памяти жизни прошлого поколения. Вы можете подумать: «нашла из-за чего расстраиваться. Сдался тебе этот сад» и тд. А что было б, если вместо этого сада сравняли город, деревню с землей?? По мнению автора, вырубка вишневого сада означает распад Родины дворян. Для главного героя пьесы, Любовь Андреевны Раневской, этот сад был не только садом красоты, но и воспоминаниями: детства, родного очага, молодости.
Вторая проблема данного произведения – жизненный путь человека. Герои, как Любовь Андреевна обладают чистой и светлой душой, великодушием и милосердием… У Любовь Андреевны было и богатство, и семья, и счастливая жизнь, и вишнёвый сад.. Но в один момент она потеряла всё. Муж умер, утонул сын, остались две дочки. Она влюбилась в человека, с которым явно несчастлива, ведь зная, что он ее использовал, вновь возвратится к нему во францию: «И что ж тут скрывать или молчать, я люблю его, это ясно. Люблю, люблю… Это камень на моей шее, я иду с ним на дно, но я люблю этот камень и жить без него не могу…» Так же, она беззаботно растратила все свое состояние «у нее ничего не осталось, ничего..», «вчера было много денег, а сегодня совсем мало. Бедная моя Варя из экономии кормит всех молочным супом, а я трачу так бессмысленно…» Ее ошибка заключалась в том, что она не умела, да и желания не было решать насущные проблемы. Она не могла остановиться от траты, не умела распоряжаться деньгами, не умела их ЗАРАБАТЫВАТЬ. За садом необходим уход, а средств на это не стало, вследствие чего, пришла расплата: вишневый сад был продан и срублен. Как известно, необходимо правильно распоряжаться деньгами, иначе можно потерять всё до последней копейки.
Ответить Удалить
Проанализировав данный рассказ, мы можем изменить свое отношение к близким, сохранить память об уходящей и уже ушедшей культуре. («Антоновские яблоки») Поэтому, и вошло в традицию, что самовар – символ домашнего очага и семейного уюта.
«этот сад был не только садом красоты, но и воспоминаниями: детства, родного очага, молодости» «Вишневый сад»). Я процитировала из твоего сочинения, из аргументов. Так, может быть, вот здесь и проблема? Вопрос ПОЧЕМУ в теме!!! Ну сформулируй же проблему и сделай вывод!!! Или прикажешь мне за тебя переделывать??? Прочитай рекомендации Носикову С., который тоже доделывал работу, только сделал это мобильно, отнесся серьёзно к сочинению. У меня складывается впечатление, что ты всё делаешь наспех. словно некогда заниматься тебе всякой чепухой вроде сочинения… есть дела и поважнее… в таком случае незачёт и… всё…
На самом деле все люди совершают ошибки, исключений нет. Ведь каждый из нас хотя бы раз провалил какой-либо тест в школе, потому что решил, что у него все получится, не принимаясь к подготовке, или же обидел самого дорого ему на тот момент человека, с которым общение переросло в огромную ссору, и тем самым, попрощался с ним навсегда.
Ошибки бывают пустяковые и масштабные, одноразовые и постоянные, вековые и временные. Какие ошибки совершили вы, и с каких извлекли бесценный опыт? С какими вы ознакомились в настоящем времени и какие пронеслись к вам сквозь века? Человек учится не только на своих ошибках, но и на чужих, и во многих проблемах человек находит отгадку именно в книгах. А именно, в классической, по большей части, литературе.
Пьеса Антона Павловича Чехова «Вишневый сад» показывает нам русскую барскую жизнь. Персонажи пьесы особенно интересны читателю. Все они связаны с вишневым садом, растущим около дома и у каждого из них свое видение. Для каждого из героев этот сад является чем-то своим. Например, Лопахин видел этот сад только как средство извлечения материальной прибыли, не видя в нем ничего «легкого и прекрасного», в отличие от другой героини. Раневская… для нее этот сад был нечто бОльшим, чем просто вишневые кустарники, из которых можно извлечь прибыль. Нет, этот сад – все ее детство, все ее прошлое, все ее ошибки и все ее лучшие воспоминания. Она любила этот сад, любила ягоды, что там росли, и любила все свои ошибки и воспоминания, которые были прожиты вместе с ним. В конце пьесы сад вырубают, «раздаётся, как гром, стук топора…», и все прошлое Раневской улетучивается вместе с ним…
В противовес Оле автор показал начальницу гимназии, в которой училась главная героиня. Скучная, серая, с серебряными волосами моложавая дама. Все, что было в ее дооолгой жизни — это лишь вязание за своим красивым столом в красивом кабинете, который так понравился Оле.
Трагический конец девочки предначертан еще в начале, ведь автор начал произведение с конца, показав Олино место на кладбище. Девочка поневоле лишилась невинности с другом отца, братом начальницы гимназии, 56-летним стариком. И не было у нее теперь иного выхода, как уход из жизни… Она подставила казачьего, плебейского вида, офицера, а тот, в свою очередь, застрелил ее в людном месте, не думая о последствиях (все это было на эмоциях).
Этот рассказ – рассказ предупреждение для каждого из нас. Он показывает, как поступать нельзя и чего не следует допускать. Ведь существуют в этом мире ошибки, за которые, увы, приходится платить целой жизнью.
В заключение хотелось бы сказать, что я, да, я тоже, совершаю ошибки. И вы, все вы, тоже совершаете их. Без всех этих ошибок не существует жизни. Наши ошибки – это наш опыт, наша мудрость, наши знания и ЖИЗНЬ. Стоит ли анализировать ошибки прошлого? Я уверена, стоит! Прочитав, выявив ошибки (и, самое главное, проанализировав) из произведений литературы и жизни других людей, мы сами не допустим этого и не переживем все то, что пережили они.
Кто никогда не ошибался – тот не жил. Первое произведение, начать с которого я бы хотела – это пьеса А.П. Чехова «Вишневый сад». В ней можно найти достаточно разных проблем, но остановлюсь на двух: разрыв связи поколения и жизненном пути человека. Образ вишневого сада символизирует дворянскую эпоху. Нельзя рубить корни еще цветущего и прекрасного сада, за это непременно последует расплата – за беспамятство и предательство предкам. Сад – это крохотный субъект памяти жизни прошлого поколения. Вы можете подумать: «нашла из-за чего расстраиваться. Сдался тебе этот сад» и тд. А что было б, если вместо этого сада сравняли город, деревню с землей?? А для главного героя пьесы, Любовь Андреевны Раневской, этот сад был не только садом красоты, но и воспоминаниями: детства, родного очага, молодости. По мнению автора, вырубка вишневого сада означает распад Родины дворян – уходящей культуры.
Ответить Удалить
заключение
Сквозь призму времени большинство писателей через свои произведения стараются научить читателя избегать похожих ситуаций и приобрести жизненный опыт, не пропуская его через собственную жизнь. Писатели будто предвидят, что с течением времени мало что изменится: проблемы прошлого останутся аналогичными с настоящими. Мы учимся не только на своих ошибках, но и на ошибках других людей, другого поколения. Необходимо анализировать прошлое для того, чтобы не забыть свою родину, память уходящей культуры, избежать конфликтов поколений. Необходимо анализировать прошлое для того, чтобы идти правильной дорогой в жизни, стараясь не наступать на одни и те же грабли.
Многие успешные люди, когда то совершали ошибки, и как мне кажется если бы не эти самые ошибки, то не быть им успешными. Как говорил Стив Джобс – «Нет такого понятия, как успешный человек, который ни разу не оступился и не допустил ошибки. Есть только успешные люди, которые допустили ошибки, но затем изменили свои планы, основываясь на этих самых ошибках». Каждый из нас совершал ошибки, и получал жизненный урок, из которого каждый для себя выносил жизненный опыт, путем анализа совершенных ошибок.
Многие писатели, затронувшие это тему, к великому счастью глубоко раскрывали ее и старались передать нам жизненный опыт. Например, в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад», автор пытается донести до нынешнего поколения, что мы обязаны сохранять памятники прошлых лет. Ведь именно в них отражается история нашего государства, народа и поколения. Сохраняя исторические памятники, мы показываем свою любовь к нашей Родине. Они помогают нам сквозь время поддерживать связь с нашими предками.
Главная героиня пьесы Раневская, всеми силами пыталась сохранить вишневый сад. Он для нее был больше чем просто сад, в первую очередь это была память о ее родовом гнезде, память о ее семье. Главная ошибка героев этого произведения — это уничтожение сада. Прочитав данную пьесу, я осознал, насколько важна память.
И.А. Бунин “Антоновские яблоки”. “ Дворянских гнезд заветные аллеи”, эти слова Тургенева прекрасно отражают содержание данного произведения. Автор воссоздает мир русской усадьбы. Он грустит об ушедших временах. Бунин настолько реально и близко передает свои чувства через звуки и запахи. “Душистый запах соломы, опавшей листвы, грибной сырости.” и конечно же запах антоновских яблок, которые становятся символом русских помещиков. Все было хорошо: довольство, домовитость, благополучие. Усадьбы строились надежно, помещики охотились в бархатных штанах, люди ходили в чистых белых рубахах, даже старики были “высокие, большие, белые, как лунь”. Но все это со временем уходит, приходит разорение, все уже не так прекрасно. От старого мира остается только тонкий запах антоновских яблок… Бунин пытается донести до нас, что нужно поддерживать связь между временами и поколениями, сохранять память и культуру старого времени, а также любить нашу страну, так же сильно, как и он сам.
Каждый человек, проходя по жизненному пути, совершает те или иные ошибки. Человеку свойственно ошибаться так, как только благодаря просчетам и промахам он набирается опыта и становится мудрее.
Так в произведении Б. Васильева «А зори здесь тихие». Вдалеке от линии фронта старшина Васков и пять девушек отвлекают немецкий десант до прихода помощи для сохранения важной транспортной артерии. Они с честью выполняют задание. Но не имея военного опыта, они все гибнут. Смерть каждой из девушек воспринимается как непоправимая ошибка! Старшина Васков, сражаясь, приобретая военный и жизненный опыт, понимает, какая это чудовищная несправедливость, гибель девочек: «Почему это так? Ведь не умирать им надо, а детей рожать, ведь матери они!» И каждая деталь в повести, начиная с чудесных пейзажей, описаний разъезда, лесов, дорог, говорит о том, что из этого опыта необходимо извлекать уроки, чтобы жертвы не были напрасными. Эти пять девушек, и их старшина стоят незримым памятником, вставшим посреди русской земли, словно вылитым из тысяч похожих судеб, подвигов, боли и силы русского народа, напоминающим о том, что развязывание войны- это трагическая ошибка, а опыт защитников бесценен.
Главный герой рассказа А. Бунина «господин из Сан-Франциско» всю жизнь работал, копил деньги, приумножал своё состояние. И вот он достиг того, о чём мечтал, и решил отдохнуть. «До этой поры он не жил, а лишь существовал, правда, очень недурно, но все же возлагая все надежды на будущее.» А оказалось, что-жизнь-то уже прожита, что ему остались считанные минуты. Господин думал, что только начинает жизнь, а оказалось, что он её уже закончил. Сам господин, умерев в отеле, конечно, не понял, что весь его путь — ложный, что ошибочными были его цели. Да и весь мир вокруг него — ложный. Нет никакого истинного уважения окружающих, нет близких отношений с женой и дочерью — всё это миф, результат того, что он имеет деньги. Но теперь уже он плывет внизу, в просмоленном ящике из-под содовой, в трюме, а наверху все также веселятся. Автор хочет показать, что такой путь ждёт каждого, если он не осознает своих ошибок, не поймёт, что служит деньгам и богатству.
Таким образом, жизнь без ошибок невозможна, чем больше своих ошибок мы осознаем и попытаемся исправить, тем больше мудрости и жизненного опыта мы накапливаем.
Ответить Удалить