В июле 2022 года изменилась процедура одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями контрагентом условий контракта, регламентированная статьей 95 Закона № 44-ФЗ. В открытых и закрытых электронных способах определения поставщика решение заказчика об одностороннем отказе, подписанное в ЕИС, автоматически направляется контрагенту и данный порядок является официальным уведомлением контрагента о принятом заказчиком решении.
Изменились правила определения даты надлежащего уведомления контрагента о принятом заказчиком решении. Теперь такая дата определяется как дата размещения в ЕИС решения в соответствии с часовой зоной, в которой расположен контрагент.
Хотя процесс одностороннего расторжения контракта для заказчика существенно упростился, вероятность допустить ошибку полностью исключить невозможно. В нашей статье мы рассмотрим примеры из недавней практики судебных органов и ФАС, иллюстрирующие ошибки заказчиков при проведении одностороннего отказа от исполнения контракта.
Право на односторонний отказ нужно предусмотреть не только в проекте контракта, но и в извещении
В соответствии с ч.9 ст.95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Вместе с тем, п. 20 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ обязывает заказчика указывать информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта еще и в извещении об осуществлении закупки.
Отсутствие в структурированной форме извещения права на односторонний отказ не позволит заказчику технически сформировать в ЕИС и направить контрагенту решение об одностороннем отказе, так как данный признак переходит из извещения в контракт без возможности редактирования. Кроме того, расхождения между извещением и проектом контракта в части допустимости одностороннего отказа могут повлечь административную ответственность для заказчика
В решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 29 июля 2022 г. № 050/06/105-26958/2022 (извещение N 0848300051722000692) рассмотрена жалоба на ненадлежащее установление условия о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в извещении о проведении конкурса. Заказчик предусмотрел односторонний отказ в проекте контракта, но не указал его в извещении. Комиссия Московского областного УФАС признала заказчика нарушившим п. 20 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Установлено административное нарушение по ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ (утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок) с применением к должностному лицу административного штрафа в размере 3 тысяч рублей.
Принимать решение об одностороннем отказе можно исключительно в связи с существенным нарушением условий контракта
В письме Федеральной антимонопольной службы от 12 марта 2019 г. N ИА/18794/19 разъясняется: «Вместе с тем, положениями частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. При этом принятие решения допускается исключительно в связи с существенным нарушением условий контракта». И далее: «…при отсутствии основания для расторжения контракта (неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по контракту) сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежат включению в Реестр, а действия заказчика, принявшего решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в нарушение положений частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Указанная позиция находит отражение в правоприменительной практике. Так, в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 г. N 21АП-2846/22 по делу N А84-1407/2021 рассмотрена апелляционная жалоба заказчика на решение суда первой инстанции, признавшего недействительным односторонний отказ заказчика от исполнения гражданско-правового договора и взыскавшего с заказчика стоимость выполненных работ по договору.
Между заказчиком и исполнителем был заключен договор на оказание услуг по обследованию объектов медицинских организаций. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с невыполнением исполнителем работ в установленный срок, а также нарушением качества их выполнения и уведомил об этом исполнителя. Исполнитель не согласился с решением заказчика. По его мнению при заключении и исполнении договора заказчик действовал недобросовестно, неоднократно препятствовал исполнителю исполнить надлежащим образом договор. Он указал также, что им были оказаны услуги в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства и условий договора.
Комиссия УФАС не включила сведения об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП), поскольку не нашла доказательств недобросовестного характера поведения исполнителя.
Далее исполнитель обратился в суд первой инстанции с иском о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, а также заявил требование о взыскании стоимости выполненных работ по договору. Судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, по результатам которой зафиксированы недостатки результатов выполненных работ, которые носят устранимый, не существенный характер и подтверждена стоимость фактически выполненных исполнителем работ. Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.
Суд первой инстанции сделал вывод, что основания для одностороннего расторжения договора в связи с нарушением его существенных условий отсутствовали и обязал заказчика оплатить исполнителю стоимость выполненных работ в сумме, определенной в экспертном заключении. Апелляционный суд не стал пересматривать дело.
Дату расторжения контракта нужно определять согласно ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, а также с учетом ст. ст. 191 и 193 ГК РФ
В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком контрагента об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Статья 191 ГК РФ устанавливает, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если же последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).
В практике встречаются случаи, когда заказчики допускают ошибки в определении даты расторжения контракта. Например, в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 13 сентября 2021 г. N РНП-11-162 (извещение N 0107300003321000036) рассмотрена ситуация, в которой заказчик расторг контракт на девятый, а не на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления подрядчика и допустил нарушение ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта является административным правонарушением по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ и грозит для должностного лица заказчика административным штрафом в размере 50 тысяч рублей.
При расчете срока вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и даты расторжения контракта необходимо помнить о норме ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления контрагента о принятом решении об одностороннем отказе, контрагент устранит нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия заказчиком решения, а также компенсирует заказчику затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения контрагентом условий контракта, которые являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Таким образом, заказчик обязан предоставить контрагенту 10 календарных дней на устранение нарушений контракта. Если последний день десятидневного срока, в рамках которого контрагент может устранить нарушения контракта, приходится на нерабочий день, то в соответствии со статьей 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. А решение заказчика вступает в силу и контракт считается расторгнутым не ранее следующего рабочего дня.
Рассмотрим пример из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 9 августа 2022 г. N РНП-55-121/2022 (извещение N 0352100012722000016). Датой уведомления поставщика является 21.07.2022. На основании ст. 193 ГК РФ, ч. 1 ст. 2, ч. 13 и ч. 14 ст. 95 Закона №44-ФЗ поставщик в период с 22.07.2022 по 01.08.2022 (с учетом нерабочего дня, являющегося последним днем десятидневного срока) имел право устранить нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от его исполнения. Поэтому датой расторжения контракта должна была являться дата 02.08.2022. Заказчик, в нарушение ч. 13 и ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ указал дату расторжения контракта 01.08.2022.
Аналогичная ситуация приведена в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 26 апреля 2022 г. N 007/06/104-305/2022 (извещение N0104200002121000013). По результатам проверки комиссией Кабардино-Балкарского УФАС установлено, что заказчиком не был предоставлен подрядчику десятидневный срок на устранение нарушений условий контракта со стороны подрядчика. Вследствие нарушения заказчиком порядка расторжения контракта комиссия не включила сведения о подрядчике в РНП.
Необходимо соблюдать сроки, установленные ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ для направления информации и документов в реестр контрактов
В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан направить информацию о расторжении контракта для размещения в реестре контрактов в течение 5 рабочих дней с даты расторжения контракта. Указанная норма закона обязывает заказчика также направить в реестр контрактов решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписанное с использованием ЕИС, не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания решения. Кроме того, в течение 5 рабочих дней в реестр контрактов направляется информация и документы о применении мер ответственности в случае нарушения контрагентом или заказчиком условий контракта (в частности, требование заказчика об уплате контрагентом неустойки (штрафа, пени)).
За неразмещение или нарушение срока размещения сведений в реестре контрактов должностное лицо заказчика могут привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ ( административный штраф в размере 20 тысяч рублей).
Например, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств по контракту. Контракт был расторгнут. Комиссия УФАС включила сведения о подрядчике в РНП, но по результатам проверки установила, что заказчик не направил в установленный срок в реестр контрактов информацию об исполнении контракта, а именно требования об уплате неустойки, предъявленные заказчиком подрядчику. В итоге заказчика признали нарушившим ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, а в действиях должностного лица выявили признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст .7.31 КоАП РФ (см. решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 30 августа 2022 г. N РНП-31171эп/22 (извещение N 0848300060622000217)).
Обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП нужно направлять не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта
Указанное правило сформулировано в ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Кроме того, с 1 июля 2022 заказчику необходимо отслеживать поступление в ЕИС решений об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленных контрагентами. Согласно ч. 22.2 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан направить обращение о включении в РНП сведений о контрагенте, если тот принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Обращение в этом случае направляется не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения контрагента.
За нарушение сроков направления обращения о включении в РНП должностное лицо заказчика могут привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ (штраф 20 тысяч рублей) или по части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ ( штраф 15 тысяч рублей).
К сожалению, заказчики часто направляют в РНП сведения позже установленного срока (см. например, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 17 октября 2022 г. N 05-03/204П-22 (извещение N 0371500000322000111), решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 19 августа 2022 г. N РНП 04-38/22 (извещение N0177200000922000800), решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 19 июля 2022 г. N 065/06/104-415/2022 (извещение N 0361200015022000306), решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 15 апреля 2022 г. N РНП-30-52-2022 (извещение №0325300016321000055)).
Если контрагент в установленный срок исправил нарушение условий контракта, заказчик обязан отменить решение об одностороннем отказе
Мы уже говорили ранее о норме ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, обязывающей заказчика отменить принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если контрагент в отведенный ему десятидневный срок устранил нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения заказчиком. Расторжение контракта заказчиком в таком случае является неправомерным.
Рассмотрим пример из практики – решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 19 мая 2022 г. (извещение N 0311200029122000001). Между заказчиком и исполнителем был заключен контракт на транспортное обслуживание экскурсионных маршрутов. Исполнитель предоставлял транспортные средства по заявкам заказчика. Но когда заказчик направил исполнителю письменную заявку на предоставление транспортных средств на предстоящие майские праздники, исполнитель ответил, что не сможет предоставить необходимое количество автобусов в нужный заказчику период. Заказчик, заранее, не дожидаясь даты оказания услуг и не предпринимая никаких мер по урегулированию возникших разногласий, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исполнитель, после получения решения заказчика, направил письмо, в котором указал на то, что готов оказать услуги, в соответствии с заявкой, предоставить требуемое количество транспортных средств и просил отменить принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Но решение заказчиком отменено не было. Заказчик не хотел рисковать тем, что часть гостей останется без транспорта, ввиду чего контракт был расторгнут.
Комиссия Татарстанского УФАС, проводя проверку, установила, что заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта еще до наступления даты оказания услуг, указанной в заявке. Ранее исполнитель предоставлял автотранспорт в соответствии с направленными заявками и исполнял контракт надлежащим образом. Так как в течение 10 дневного срока исполнитель указал на готовность предоставить автотранспорт в соответствии с заявкой, заказчик был обязан отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким образом, заказчиком были нарушены положения части 9 статьи 104, части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Должностное лицо заказчика привлекли к ответственности по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ.
Основные изменения 2022 года. Что надо знать практику?
Просмотры: 1 508
Обратите внимание на дату публикации материала: информация могла устареть из-за изменений в законодательстве или правоприменительной практике.
Заказчик отказался от госконтракта
Как исполнителю оспорить отказ, чтобы не числиться в реестре недобросовестных поставщиков, сохранить доступ к рынку закупок и избежать репутационных издержек?
Негативные последствия расторжения госконтракта
Закон о закупках для государственных и муниципальных нужд предоставляет заказчику право принять решение об одностороннем отказе от контракта в связи с существенным нарушением исполнителем его условий. Такое решение заказчика чревато не только расторжением контракта, но и попаданием исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). А это закрывает ему доступ к рынку закупок на два года и влечет репутационные издержки.
Согласно сводному аналитическому отчету о результатах мониторинга закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд за 2021 г., к концу отчетного периода РНП содержал 57 445 реестровых записей о 30 493 участниках закупок. При этом основанием для включения в РНП 19 301 такой записи стало уклонение от заключения контракта. Остальные 38 144 записи оказались в РНП из-за расторжения контрактов, т.е. заказчики отказались от них ввиду нарушения исполнителями их условий.
Исполнители часто сталкиваются с формальным отказом заказчиков от контрактов. Причем нередко оказывается, что неисполнение обязательств подрядчиком связано с недобросовестностью заказчика – он не содействует исполнителю, а потом расторгает контракт.
Что же делать исполнителю в случае отказа заказчика от контракта?
Исправьте нарушения до вступления в силу решения заказчика об отказе от контракта
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчика. Однако закон устанавливает обязанность заказчика отменить такое решение, если подрядчик в течение этого 10-дневного срока устранит допущенные нарушения условий контракта. Не упустите эту возможность.
В июне 2022 г. Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел дело1 о признании незаконным одностороннего отказа заказчика от контракта на оказание охранных услуг. По его условиям исполнитель был обязан в определенные сроки предоставлять заказчику документы – списки работников, должностную инструкцию. Основанием для отказа от контракта заказчик назвал непредоставление этих документов. Однако исполнитель сразу после уведомления об отказе направил заказчику требуемые документы и сообщил об устранении нарушений. Такие своевременные действия исполнителя позволили добиться отмены решения заказчика.
Оспорьте отказ заказчика от контракта в суде
Если вы не согласны с решением заказчика об отказе от контракта и считаете, что нарушений не допускали, рекомендуем оспорить такой отказ в суде. Но действовать надо быстро – период с момента отказа заказчика от контракта до момента рассмотрения вопроса о включении исполнителя в РНП весьма короткий.
Основание для оспаривания решения заказчика: нарушение процедуры отказа от контракта
Нарушение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта может привести к признанию такого отказа незаконным. В этом случае заказчик может понести административную ответственность по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ. А сведения об исполнителе не будут включены в РНП.
При рассмотрении споров об отказе заказчика от контракта и включении исполнителя в РНП суды указывают на несоблюдение порядка уведомления исполнителя, нарушение заказчиком сроков совершения установленных законом действий и их несовершение2.
Аргументы для оспаривания решения заказчика: его вина в неисполнении контракта и добросовестность исполнителя
В таком споре исполнителю необходимо доказать проявление им добросовестности и должной осмотрительности. Значение будет иметь содержание корреспонденции сторон о причинах нарушения условий контракта. Помните: важно не только своевременно уведомлять заказчика о невозможности исполнения контракта, но и предлагать решение проблемы.
Для примера возьмем строительную сферу. Подрядчик должен уведомить заказчика о необходимости выполнения дополнительных, ранее не учтенных работ, без которых объективно невозможно достижение результата. Также желательно направить заказчику сообщение о передаче материалов и документации, если он обязан это сделать по условиям контракта.
К нарушению сроков контракта может привести неисполнение заказчиком своих обязательств. Допустим, он не передал проект подрядчику. В такой ситуации можно ссылаться на то, что заказчик злоупотребляет своим правом на односторонний отказ от контракта, поскольку именно из-за невыполнения им условий контракта подрядчик просрочил исполнение своих обязательств.
Аналогичного подхода придерживаются суды. Так, Арбитражный суд Уральского округа указал: «У департамента отсутствовали основания для одностороннего расторжения контракта ввиду просрочки выполнения работ, допущенной по вине заказчика»3.
А вот к какому выводу пришел Арбитражный суд Центрального округа: «Заказчик, не предоставив необходимые документы исполнителю, без которых выполнение работ, предусмотренных контрактом, было заведомо невозможным, уклонился тем самым от исполнения обязанности содействовать в достижении цели контракта и устранять выявленные препятствия к выполнению работ»4.
Аргументы, которыми может вооружиться исполнитель для оспаривания отказа заказчика от контракта, зависят от обстоятельств дела. В прошлом году специалисты юридической фирмы «Арбитраж.ру» исследовали споры о включении исполнителей в РНП и подготовили аналитический обзор. Это исследование позволило выделить аргументы, которые используют подрядчики в качестве возражений на односторонний отказ заказчика от контракта:
- нарушение сроков выполнения работ вызвано поведением заказчика5;
- заказчик не передал проектную документацию (или передал с нарушениями)6;
- подрядчик принял меры, направленные на исполнение контракта7;
- отсутствует вина подрядчика ввиду неблагоприятных погодных условий8;
- нарушение условий контракта не носит существенный характер9;
- заказчик приостановил выполнение работ10;
- несоответствие расчетов в смете фактическим затратам11;
- имелись объективные обстоятельства, препятствовавшие выполнению работ, в виде необходимости согласований с третьими лицами12;
- подрядчик выполнил большую часть работ13.
Для снижения рисков расторжения госконтракта и попадания в РНП исполнителю рекомендуется устранять допущенные нарушения сразу же после получения от заказчика уведомления об отказе от контракта. При несогласии с таким его решением целесообразно оспорить отказ в судебном порядке – суды регулярно признают односторонние отказы заказчиков от контрактов незаконными.
1 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2022 г. по делу № А07-2431/2021.
2 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. по делу № А70-17718/2020. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. по делу № А49-12649/2019.
3 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2019 г. по делу № А50-31596/2018.
4 Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2020 г. по делу № А35-702/2019.
5 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2020 г. по делу № А40-36430/2020.
6 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2020 г. по делу № А03-1192/2018.
7 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2020 г. по делу № А43-44215/2019.
8 Постановление Арбитражного суда Поволожского округа от 17 ноября 2020 г. по делу № А49-13061/2019.
9 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2020 г. по делу № А40-180918/2019.
10 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2019 г. по делу № А63-21875/2018.
11 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2020 г. по делу № А32-36396/2019.
12 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2020 г. по делу № А74-15377/2019.
13 Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2020 г. по делу А68-1821/2019.
Фотобанк Freepik/@dooder
Читайте подборку нарушений со стороны поставщиков и заказчиков. Цена вопроса — одностороннее расторжение контракта
В Школе электронных торгов прошел вебинар «Контракты по 44-ФЗ: новые правила и актуальные проблемы». На вебинаре адвокат Юлия Межникова прокомментировала основания для одностороннего отказа от исполнения госконтракта и права заказчика в этой ситуации. В этой статье вы найдете отрывок из вебинара и обзор практики по спорам с комментариями эксперта.
Основания для одностороннего расторжения контракта
Нарушение № 1: заказчик не предоставил поставщику возможность выполнить контракт
Ситуация. Подрядчик нарушил срок исполнения контракта. Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке и передал сведения о поставщике в ФАС для внесения информации в Реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик доказал, что его нарушение вызвано неисполнением обязательств заказчиком: заказчик не предоставил возможности подключиться к источникам электропитания, поэтому нарушены сроки.
Поставщик неоднократно обращался к заказчику с просьбой обеспечить условия и фиксировал свои обращения в документах. У него были все письменные доказательства. ФАС не нашла правовых оснований, чтобы включить сведения о поставщике в РНП.
Совет: после заключения контракта поставщик и заказчик выходят на его исполнение, наступает еще более ответственная часть работы. Все обстоятельства и факты своей хозяйственной деятельности сторонам необходимо отслеживать, фиксировать, правильно своевременно оформлять претензии, рекламации по нарушениям контракта.
Нарушение № 2. Поставщик не выходил на связь с заказчиком
Ситуация. Заказчик отказался от контракта в одностороннем порядке, так как поставщик не выполнял обязательства и не выходил на связь, не отвечал на почту и на телефон.
Онлайн-курсы по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Повышение квалификации и профпереподготовка. Для поставщиков и заказчиков. Обучение в Контур.Школе
Расписание курсов
Заказчик направил уведомление по почте, разместил в ЕИС, выдержал сроки и опубликовал решение о расторжении. Поставщик обратился в суд.
Суд признал контракт расторгнутым, проверив всю процедуру, которую провел заказчик на этапе одностороннего расторжения. Суд убедился, что процедура одностороннего расторжения контракта выполнена правильно: сроки и мероприятия проведены в точном соответствии закону о контрактной системе (Решение АС Московской области от 04.06.2019 по делу № А41-36736/19).
Нарушение № 3. Заказчик нарушил алгоритм уведомления поставщика об одностороннем расторжении контракта
Ситуация. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта. Но у него не было доказательств, что он надлежащим образом уведомил поставщика об этом. Антимонопольный орган не вправе включать сведения о таком поставщике в Реестр недобросовестных поставщиков.
Совет: заказчик должен уведомить своего поставщика соответствующим образом (ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Зафиксировать обращения к поставщику, в ЕИС разместить решение об одностороннем отказе, правильно определить сроки в соответствии со ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Иначе ФАС посчитает, что заказчик нарушил нормы законодательства о контрактной системе и будет не вправе включать сведения о таком поставщике в РНП.
Заказчики и поставщики, обратите внимание на условия контракта!
Светлана Сафина, ведущий преподаватель-эксперт Контур.Школы, сертифицированный преподаватель в закупках по 223-ФЗ и 44-ФЗ:
«Проанализируйте регламент одностороннего отказа от исполнения контракта (установлен в ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Необходимо понимать, что отсутствие связи с поставщиком при направлении решения об одностороннем отказе не лишает заказчика возможности расторгнуть такой контракт.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. При условии, если это предусмотрено контрактом.
Обратите также внимание: односторонний отказ от исполнения контакта — основание для включения сведений о поставщике-нарушителе в РНП».
Нарушение № 4: заказчик забыл про существенный срок для просрочки в контракте и руководствовался сроком ст. 798 ГК РФ
Ситуация. В контракте был указан срок, который будет определяться как существенный при просрочке: нарушение срока поставки более чем на 30 дней. Заказчик, руководствуясь статьей 708 ГК РФ, направил уведомление об одностороннем расторжении контракта уже через 7 дней после просрочки.
Контракт был расторгнут, но поставщик обратился в суд с требованием признать такой отказ недействительным, так как он условиям контракта не соответствует.
Суд отметил, что срок для возникновения права на односторонний отказ в 30 дней есть в контракте — он разумный и позволяет сторонам отрегулировать свои взаимоотношения. То, что заказчик воспользовался сроком просрочки в 7 дней, не оправдано ни условиями контракта, ни обстоятельствами в деловой практике. Суд признал односторонний отказ от контракта недействительным.
Совет: выдерживайте сроки для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, указанные в контракте. Верховный Суд РФ указал, что «стороны контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта» (п. 15 Обзора практики применения законодательства о контрактной системе, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017).
Комментирует Юлия Межникова, адвокат, ведущая вебинара «Контракты по 44-ФЗ: новые правила и актуальные проблемы»:
«Обратите внимание на позицию Верховного Суда РФ, которая касается регулирования порядка одностороннего расторжения контракта. Такое расторжение возможно. Основания могут быть любыми, которые предусматривает Гражданский кодекс. Важно, чтобы заказчик изначально и в проекте контракта, и в документации предусмотрел возможность одностороннего отказа от контракта».
Нарушение № 5. Заказчик не предоставил поставщику материалы и расторгнул контракт молча
Ситуация. Заказчик заключил контракт на разработку схем водоснабжения и водоотведения, но не выполнил свое обязательство — не предоставил подрядчику материалы в нужном объеме. Подрядчик приостановил работы, уведомил заказчика, что для работы нужны материалы, тем более что в контракте были указаны сроки. Заказчик ничего не ответил, а позднее принял решение об одностороннем расторжении контракта, предупредил участника.
Поставщик обратился в суд и выиграл, так как его вины в неисполнении обязательств не было — заказчик не выполнил свои обязательства. Суд признал правоту поставщика (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2019 №307-ЭС-19-621).
Совет: фиксируйте любые нарушения обязательств по контракту письменными претензиями. Нарушение заказчиком регламента одностороннего отказа от исполнения контракта — основание для признания такого решения недействительным.
Нарушение № 6: заказчик самовольно изменил перечень и характеристики
Ситуация. Заказчик заключил контракт на поставку спецодежды. К контракту было приложение №1 «Описание объекта закупки», где указан размерный ряд костюмов и количество каждого размера. Заказчик внес изменения: размерный ряд дополнил размерами, которых изначально в документации не было, а часть размеров исключил. Общее количество, цена не изменились, однако изменился перечень и характеристики — закон это не допускает! Контролеры выявили нарушение (акт плановой проверки Комитета по контролю в сфере закупок от 06.02.2018 № 01/01-19/2018).
Светлана Сафина, ведущий преподаватель-эксперт Контур.Школы, сертифицированный преподаватель в закупках по 223-ФЗ и 44-ФЗ:
Совет. «Внимательно анализируйте проект контракта на предмет соответствия объявленным заказчиком и предложенным участником условиям. Контракт заключается на условиях объявленной процедуры закупки, конкретизированных в заявке, окончательном предложении участника. Изменение контракта на этапе его исполнения возможно по ограниченному перечню оснований, предусмотренных ст. 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Об этом должны помнить и заказчики, и участники закупок. Заключение и изменение контракта с нарушением нормативных требований грозит применением мер административной ответственности по ст. 7.32 КоАП РФ».
Нарушение № 7: поставщик нарушил специальные характеристики
Ситуация. Федеральная таможенная служба заключила контракт на поставку тросовых пломб. У пломб — специальные характеристики, указанные в ГОСТ. Поставщик поставил пломбы, вес которых превышал предусмотренный контрактом. Заказчик отказался от контракта в одностороннем порядке. Поставщик подал иск. Судебно-техническая экспертиза подтвердила нарушение поставщика: характеристики пломб отличались от указанных в контракте и в ГОСТе. Односторонний отказ заказчика признан правомочным (Постановление АС Московского округа от 21.02.2019 по делу № А40-32183/2018).
Совет: условия исполнения обязательств по контракту участник определяет при подаче заявки на закупку. Внимательно изучите условия исполнения контракта, определенные закупочной документацией. Возникли вопросы — подайте запрос на разъяснение положений документации. Изменение условий контракта возможно по соглашению сторон в соответствии с положениями ст. 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. В противном случае неисполнение обязательств по контракту влечет риски в том числе одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Нарушение № 8: поставщик поставил продукцию низкого качества
Ситуация. Заказчик отказался от контракта из-за низкого качества молочной продукции. У заказчика не было возможности отказаться от контракта, предъявив претензию голословно, поэтому он заказал лабораторное исследование. Результаты исследования подтвердили, что продукты не соответствуют условиям контракта (по жирности и составу) и санитарным нормам. Поставщик попытался оспорить это решение, ссылаясь на то, что экспертизу проводили неправомерно, так как его не предупредили о ней и не пригласили на экспертизу.
Суд признал правоту заказчика (Постановление ЗААС от 05.06.2019 по делу № А33-28770/2018). Заказчик вправе заказать экспертизу. Должен ли он предупреждать поставщика — это закон не регулирует. Суд указал на нарушения со стороны поставщика, тем более речь шла о пищевой продукции.
Бесплатные вебинары по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Участие в закупках. Изменения. Эксперты-практики в Школе электронных торгов
Посмотреть расписание
Совет: исполнение контракта должно соответствовать условиям, на которых контракт был заключен. Если невозможно исполнить обязательства по контракту, можно попытаться расторгнуть контракт по соглашению сторон. В таком случае поставщик избежит риска оказаться в РНП, а у заказчика появится возможность заключить контракт с участником № 2 (ч. 17.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).