Главные политические ошибки Сталина
Сталин, несмотря на величие построенного им государства, допустил массу просчетов. Об этом говорят даже убежденные сталинисты. Как отмечали современники, вождь не признавал своих ошибок и стремился всячески их замаскировать.
Не внял предупреждению
Первой в ряду главных ошибок Сталина называют его игнорирование предупреждений о готовящемся вторжении в СССР немецких войск. В частности, он не отреагировал на сообщение Рихарда Зорге, в котором тот указал точную дату нападения Германии. Это можно объяснить: Сталин недолюбливал разведчика.
Однако Сталин остался безучастным и к другим многочисленным сигналам, свидетельствовавшим о том, что несколько десятков немецких дивизий готовы перейти советскую границу. «Кажется, они и не подозревали, что Гитлер уже более шести месяцев назад принял решение уничтожить их», – писал Черчилль о руководстве СССР.
Сталин, конечно, не исключал возможности войны с Германией, однако до последнего надеялся, что Гитлер, занятый операцией на Британских островах, не решится нападать на Советский Союз.
Излишняя доверчивость
Историк Дмитрий Волкогонов полагает, что неожиданное для советского правительства нападение Германии объясняется тем, что Сталин излишне доверился Гитлеру, совершив ряд опрометчивых шагов. Так, если «Пакт о ненападении» историк считает во многом вынужденной мерой, то «Договор о дружбе и границе между СССР и Германией», подписанный 28 сентября 1939 года, стал «результатом переоценки Сталиным собственного анализа и отсутствия прогностического видения».
Несмотря на отчаянное стремление не допустить войны, или хотя бы максимально отодвинуть ее сроки, советский лидер напротив вплотную подвел ее к нашим рубежам, – констатирует Волкогонов.
Опрометчивая либерализация
С 1933 по 1936 год в СССР наступило время умеренной либерализации: в прошлое ушла распределительная экономика, освободились сотни тысяч заключенных, потеплел в стране и политический климат. Во весь голос без опаски о себе заявила оппозиция.
По мнению британского советолога Арчи Гетти, из-за сталинского просчета теперь региональные партийные элиты могли управлять на местах по своему усмотрению, и Москва их не контролировала. Уже в 1937-м такое упущение обернулось закручиванием гаек, приведшим к масштабным чисткам и массовым жертвам.
Не на того поставил
К «Большому террору» у историков отношение разное, однако практически все единогласно называют ошибкой Сталина его решение поставить во главе силового аппарата тщеславного и мстительного Ежова. Во многом из-за неуемного стремления выслужиться новый нарком затеял небывалую по масштабам репрессивную кампанию, которая больно ударила по кадрам Красной Армии.
За год активных чисток репрессиям подверглись свыше 40 тысяч военнослужащих, к 1940 году со своих должностей был сняты командующие всех округов, на 90% обновился высший командный состав армии. Это привело к тому, что к началу войны страна лишилась наиболее квалифицированных армейских кадров.
Роковые перегибы
В своей статье «К вопросу о Сталине» лидер китайских коммунистов Мао Цзэдун помимо всяческих комплиментов в адрес советского вождя обозначил и ряд его промахов. В частности, он отметил некоторые сталинские прекосы в сторону «метафизики и субъективизма» в ущерб реальной действительности.
Отсутствие взвешенности в действиях Сталина, по словам Мао, вызвало серьезные противоречия в обществе, а его перегибы в борьбе с контрреволюцией привели к несправедливому осуждению невинных граждан. «Великий кормчий» пожурил Сталина и за непродуманную политику в отношении братских стран.
Ответственный за «троцкизм»
Кто-то обвиняет Сталина в излишней жестокости, а кто-то в недостаточной решительности в отношении оппозиции. Публицист Александр Евдокимов называет грубым просчетом решение Сталина позволить Троцкому покинуть страну. В результате этой ошибки пышным цветом расцвел «троцкизм», став идеологическим инструментом внутриполитической борьбы и позволив оппозиционерам рассчитывать на реванш.
Исследователь также отмечает, что «троцкизм» фактически расколол международное коммунистическое движение, вызвав в нем ряд псевдореволюционных течений. Наиболее тяжелые последствия этот раскол имел во время гражданской войны в Испании, позволив фашисткой диктатуре уничтожить Республику.
Враг крестьянства
Еще один больной вопрос сталинской политики – крестьянский. Многие соратники вождя считали, что в отношении крестьянства нужно действовать предельно осторожно, тогда оно будет заинтересовано в сотрудничестве с властью. Сталин на это ответил масштабной коллективизацией, отобрав у крестьян собственность и согнав их в колхозы. По словам историка Олега Хлевнюка, эта ошибка Сталина вылилась в ликвидацию крестьянства как класса, что будет иметь для страны далеко идущие последствия.
Расколотый мир
Сталин нередко восхищал Уинстона Черчилля. Но во время «Фултонской речи», произнесенной 5 марта 1946 года, британский премьер прошелся по советскому вождю шквальной критикой. То, что СССР из бывшего союзника превратился во врага прогрессивного Запада – целиком и полностью на совести Сталина. Именно его желание мирового господства превратило треть Европы в сателлита Советского Союза. Вслед за общей победой действия Сталина вновь разделили мир, – констатировал Черчилль.
Продолжить некому
В конце своей жизни Сталин совершил еще одну роковую ошибку – он сделал все, чтобы не оставить после себя преемника. Так, к примеру, можно охарактеризовать его резкие выпады в адрес соратника Вячеслава Молотова, которого многие воспринимали как продолжателя сталинского дела. До болезненности подозрительный вождь во всех видел угрозу своему единоличному правлению, а поэтому то и дело подвергал опале близких себе людей. После смерти Сталина это обернется небывалым накалом борьбы за власть.
Главные ошибки и победы Сталина
Источник: https://www.pravda.ru/
Почему в Китае и на Западе говорят о бывших лидерах государств как об исторических личностях? Кто заинтересован в искажении российской истории? Почему Ленин скучный и сложный? Зачем надо перечитать работу Сталина «Марксизм и национальный вопрос», и как этот материал связан с ситуацией на Украине? Можно ли говорить о том, что Сталин и Путин похожи? Об этом и многом другом в программе «Точка зрения» рассуждал историк, писатель и лидер партии «Великое Отечество» Николай Стариков.
— Тема нашего разговора — Сталин. Согласно недавнему социологическому исследованию, больше трети россиян признали Иосифа Виссарионовича величайшим деятелем всех времен и народов. Он стал безусловным лидером. С этим можно спорить, но Сталин действительно является крупнейшей фигурой в российской b советской истории, отрицать его огромную роль невозможно. Как вы прокомментировали бы результаты этого исследования?
— Про Сталина говорят постоянно и много, поводы для этого дает наша история: трагедия 22 июня, Победа 9 мая и так далее. Сталин наиболее обсуждаемый общественный деятель прошлого. Почему так много говорят о Сталине, но мало о Ленине? Почему почти нет дискуссий о Хрущеве? Почему некоторые люди вообще не знают, кто такие Булганин и Маленков?
Все дело в том, что эти дискуссии инициируются с определенной целью: всем хочется замазать черной краской человека, который ушел из жизни победителем. Наше сегодняшнее государство, к сожалению, после крушения 1991 года является всего лишь частью того государства, которое в большой степени было построено Сталиным.
То государство победило во Второй мировой войне. Именно Сталин построил то государство, плодами которого во всех сферах, начиная от науки и образования и заканчивая территорией голосования в ООН, мы пользуемся сегодня.
Кстати, ни в одном государстве подобные дискуссии не ведутся. Давайте возьмем Китай. Мао Цзэдун — это спорная фигура? Безусловно. В Китае гражданская война шла больше тридцати лет с небольшими перерывами. Наша гражданская война по сравнению с китайской была очень короткой. Японское вторжение, борьба с Чан Кайши. После победы были определенные экономические перегибы, внутриполитическая чистка.
Но Китай все это оставил в прошлом. Там прекрасно уживаются рыночная экономика и полеты в космос, и Мао Цзэдун никоим образом не мешает этому. Для китайцев Мао Цзедун это не френч и кепочка, а деятель истории, который собрал Китай и победил в гражданской войне. Хотя если сравнивать Китай 2017 года с Китаем 1946-го, то становится понятно, что сейчас страна выглядит симпатичнее, чем тогда.
Правление Сталина в 1937–1939 годах пытаются сравнить с тем, что происходит в России в 2017 году. Это желание показать, что там все было мрачно, страшно и так далее. На Западе таких дискуссий тоже нет. Кромвель много кровушки британской пролил? Много. Но ничего, памятник стоит.
Мы только у нас видим эти постоянные исторические дискуссии. Они, кстати, иногда показывают направление, куда дальше будет удар, если, не дай бог, удастся развенчать Сталина. Представим на секунду, что десталинизаторы добились своего, внушили всем негативные эмоции к нему. Что будет дальше?
Дальше скажут: трупами завалили. И это будет уже не про Великую Отечественную, а про войну Наполеоном. После этого вспомнят, что Петр Первый на костях построил Санкт-Петербург, как будто все остальные строили Европу без человеческих жертв. Тогда были эпидемии, которые выкашивали пол-Европы.
Фундамент нашего государства — это сталинское правление. Поэтому бьют по Сталину. Надо заканчивать эти дискуссии, Сталин должен стоять в пантеоне наших государственных деятелей.
Величие Сталина в том, что он победил в Великой Отечественной войне, он создал для этого экономику, дипломатию, поднял международный авторитет СССР. Через некоторое время Сталин для россиян станет кем-то вроде Джорджа Вашингтона для американцев.
Русский народ несколько миллионов жизней положил на фронтах Первой мировой войны, потому что государственный руководитель назначил несколько десятков не тех руководителей. Эти жертвы обесценились. Еще десять-пятнадцать миллионов погибли во время Гражданской войны: разрушения, потери территории, тиф и ужас.
Берем Вторую мировую войну. Германия тогда вобрала в себя Австрию и другие страны. Это почти та же самая объединенная Европа, и Сталин сделал так, что мы победили. А те, кто планировал нашествие Гитлера, представляли сценарий Первой мировой. И Троцкий у них был до 1940 года в кармане, потому что он мог бы ещё революционную составляющую придать свержению «кровавого сталинского режима».
А расстановка военачальников, государственников, гарнизоны НКВД надежные, дипломатия мировая… Сталин лично занимался дипломатией. Не кого-нибудь направлял, а сам на ключевые вещи выходил, благодаря чему мы имели определенные достижения. Но даже Сталину не удалось выгрызть у наших союзничков то, что они нам обещали и должны были дать. Военную промышленность кто построил перед войной?… Ну, слушайте, давайте уж правду скажем.
В Великой Отечественной войне победил советский народ под руководством Иосифа Виссарионовича Сталина. Всё. Без советского народа и его мужества бы не было победы, это понятно. Но если бы советским народом руководил кто-то другой, итог войны мог бы быть иным. Вот в чем величие руководителя Иосифа Виссарионовича Сталина.
Никто не приписывает ему что-то дополнительное. Но это так. Об этом говорит и пример Первой мировой войны, когда тот же народ, те же русские солдаты жизнь отдавали… Поэтому попытки рассказать, что победили вопреки Сталину, — это уж совсем глупости. Или что победили сами собой, и он как бы не играл роли — или не такую выдающуюся роль играл. Это тоже совсем неубедительно.
Были у Сталина ошибки? Конечно. 22 июня — безусловная ошибка Сталина. Народ ему её простил. Ежов — безусловная ошибка Сталина. Еще к этим ошибкам я бы отнес депортацию народов. На мой взгляд, это все-таки в итоге принесло больше минусов нашему государству, нежели каких-то моментов, ради которых эта акция осуществлялась. Можно, наверное, ещё какие-то найти.
Основные сталинские ошибки я назвал. Но это всего три ошибки! Государственных деятелей надо так оценивать: за соотношение их положительных, правильных и ошибочных, вредных решений. Никто никогда не принимает абсолютно правильные решения, всегда бьющие точно в цель. Люди склонны ошибаться, к сожалению. Ошибаются и государственные деятели.
Но когда ты взвешиваешь количество правильных и неправильных решений и видишь, что у этого государственного деятеля значительно больше правильных решений, чем ошибочных, — значит, это был хороший государственный деятель. Собственно говоря, на этом основано и уважение нашего народа к нашему сегодняшнему лидеру. Есть ошибки у Путина? Конечно, есть — как у каждого руководителя; но количество правильных решений несравненно больше. Вот это соотношение и приводит к тому, что люди относятся к нему с большим уважением.
Недавно мир отметил очередную годовщину окончания Второй мировой войны, унесшей самое большое количество человеческих жизней. Российский народ 9 мая 2010 года отпраздновал 65-ю годовщину своей Великой Победы над гитлеровской Германией.
Существует народное поверье: «война не окончена, пока не сказана вся правда о ней». К сожалению, в нашей стране некоторые события, связанные с войной, представлены в искаженном виде или вообще замалчиваются.
Я, непосредственный участник и инвалид ВОВ, прошедший её с первого дня, хочу рассказать правду об ошибках, допущенных, на мой взгляд, Верховным главнокомандующим. Однако, в нашей стране, правда не всем нужна… Я уверен, что скрытая, историческая правда – это зло. Ошибки не надо забывать, а надо вскрывать их и на них учиться, чтобы зло не повторилось вновь.
Начнём с августа 1939 года. Представители Франции и Англии приехали в Москву, чтобы заключить тройственный союз против Гитлера. Сталин, а только он в то время решал все вопросы, не захотел заключить такой союз. И это была его ПЕРВАЯ стратегическая ошибка. Если бы он дал согласие на заключение союза, то Гитлер не решился бы вообще на кого-либо нападать, тем более, что против него могла стать и Америка. Он, как чёрт ладана, боялся войны на два, а тем более, на три фронта, не имея, к тому же, достаточных ресурсов для ведения войны.
ВТОРОЙ ошибкой Сталина был «Пакт о дружбе и ненападении с Гитлером», заключённый между ними 27 августа 1939 года. Он, якобы, означал мир и дружбу для всех стран и народов. Эта ошибка Верховного главнокомандующего, по-моему мнению, наоборот, широко открыла ворота для Второй мировой войны. Уже 1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу, а Советский Союз через несколько дней ввёл туда же свои войска. Таким образом Польшу поделили «по-братски». Затем Сталин присоединил к себе Прибалтику, Молдавию, Бессарабию и другие территории. Гитлер в то же время захватил больше половины стран Европы. Реально, Сталин и Гитлер явно стремились к мировому господству.
Весной 1941 года воинскую часть, в которой служил я, перебросили к юго-западной границе. Там уже было сконцентрировано большое количество войсковых соединений.
Концентрация сил на границе вызвала недоверие Гитлера и на его письменный запрос Сталину, не являются ли эти действия противоречащими пакту, Сталин ответил, что войска готовятся к ежегодным летним учениям и никакой угрозы для Германии не представляют. Одновременно в печати появилось опровержение ТАСС следующего содержания: «ТАСС уполномочен заявить, что слухи о концентрации советских войск вдоль западной границы являются злостным вымыслом, направленным на то, чтобы поссорить Советский Союз с нашим другом – Германией».
Нам политрук разъяснил: «Это всё пишется для цивильных. Нас сюда прислали не к тёще на блины. Мы знаем, кто наш враг и с честью выполним любую задачу, поставленную перед нами партией и правительством» (разъяснение привёл дословно). Чтобы подтвердить это заявление, из Москвы пришёл приказ: «Осуществить частичное разоружение, высший и средний комсостав отправить в отпуска, боеприпасы и горючее – в тыл, двигатели с танков и тягачей разобрать на профилактический ремонт». Это было ТРЕТЬЕЙ ошибкой Верховного главнокомандующего. В довершение к этому, Наркомом обороны, вместо Ворошилова, Сталин назначил маршала Тимошенко, который в своём первом приказе отдал предпочтение строевой подготовке в вооружённых силах, взамен боевой. Маршируя по мостовым Бессарабии, мы дружно, по команде, пели:
«Чужой земли мы не хотим ни пяди,
Но и своей вершка не отдадим».
Как выяснилось позже, причиной тому было намерение Сталина усыпить бдительность Гитлера и подтолкнуть его к высадке вермахта на Британские острова. Вслед за этим последовал бы захват румынского центра снабжения горючим в районе Плоешти советской 5-й кавалерийской дивизией, в помощь которой был придан наш артиллерийский дивизион. Обездвижив, таким образом, всю технику вермахта, Германию можно было бы взять «голыми руками». К сожалению, этот «гениальный», (а, в сущности, весьма примитивный) замысел, оказался ЧЕТВЁРТОЙ стратегической ошибкой Сталина и был разгадан. Гитлер отменил высадку на Британские острова и вернул войска обратно к восточной границе. Проанализировав ситуацию, Гитлер решил нанести внезапный удар по советским войскам, находящимся на границе в небоеспособном состоянии.
22 июня 1941 года тысячи немецких бомбардировщиков обрушили на нас десятки тысяч бомб, уничтожив почти половину боевой техники вооружённых сил Советского Союза и более 5 миллионов советских воинов. Так началась Великая Отечественная война…
Я и мои товарищи — артиллеристы случайно уцелели, благодаря нашему толковому командиру капитану Знаменскому, который, на всякий случай, приказал нам заранее вырыть окопы поглубже. А вот 5-я кавалерийская дивизия имени Блинова была вся уничтожена и больше нигде не фигурировала. Кони, к сожалению, не умели прятаться в окопах…Отчаянно сопротивляясь, мы отступали, отдавая нашу родную землю врагу.
Наступившая осень с её грязью и бездорожьем, а затем и зима с лютыми морозами значительно приостановили наступление германских войск.
Нам удалось потеснить немцев, отобрав у них наши города — Изюм и Барвенково.
ПЯТОЙ стратегической ошибкой Верховного главнокомандующего Сталина было решение совершить уже весной 1942 года мощную наступательную операцию на Харьков. Все попытки со стороны мыслящего окружения вождя убедить его о несвоевременности такого наступления, оказались безуспешными. Поддержал его только маршал Тимошенко. Его Сталин и назначил командовать этой операцией. Она была названа «Операция по полному и окончательному освобождению Советской Украины от немецко-фашистских захватчиков». В конце зимы началась активная подготовка к этому наступлению, назначенному на май месяц 1942 года. Я в этот момент находился при штабе 6-й армии, куда меня отозвали с передовой линии фронта с целью подготовки в составе секретной разведгруппы к заброске в глубокий тыл противника для обеспечения разведданными нашего мощного наступления. Тогда же я узнал, что в Харьковском наступлении будет участвовать не 3 армии, а 5. Две дополнительные армии были направлены из резерва, их номера не должны были нигде упоминаться для дезориентации противника. В результате несвоевременности наступления и бездарно составленного тактического плана и руководства наступлением, оно, как известно, закончилось окружением наших войск и полным разгромом и потерей более миллиона человеческих жизней, а затем и огромной территории. Германские войска оказались в Сталинграде. Я участвовал в Харьковском наступлении с его первого дня и до последнего боя, в котором был вторично ранен и взят в плен. Так закончилось моё непосредственное участие в этой кровавой «мясорубке». Совершив 4 побега, я продолжил борьбу с гитлеровцами в глубоком тылу противника, действуя совместно с австрийскими антифашистами в движении Сопротивления, которым руководил мой друг Карл Сцоколль. После войны он был награждён правительством высочайшей австрийской наградой — «Кольцом чести», а я, усилиями генерала Абакумова — начальником «СМЕРШа», должен был быть расстрелян за измену Родине. Меня спас Протест Военного Трибунала. Несмотря на это, я всё же был отправлен тем же Абакумовым, теперь уже министром госбезопасности, в Норильские заполярные исправительные трудовые лагеря сроком на 10 лет. Освободился я в 1954 году и полностью реабилитирован в 1990 году. О выше упомянутых событиях я рассказал в двух своих документальных книгах: «Шпион, которому изменила Родина» и «Синдром удава». Сейчас я по-прежнему продолжаю отстаивать историческую правду.
Дав анализ 5 стратегическим ошибкам Сталина, относящихся к ВОВ, нельзя не упомянуть и о причинах этих ошибок. С приходом Сталина, в стране, в результате массовых репрессий, были уничтожены лучшие умы России. Всё это и явилось причиной возникновения войны и дальнейших неурядиц.
«России нужен Сталин. Альтернативы нет.», или Мы должны быть искренне благодарны Сталину. — такие материалы появляются и эти слова звучат все чаще, вызывая энтузиазм одних и ярость других, редко когда — недоумение.
Закономерно ли это заклинание-упование, похожее порой на вызывание духа одного лидера, который «придет — порядок наведет»?
Наверное, да, во всяком случае, у меня создается впечатление, что главным камнем преткновения в бесчисленных теоретизированиях «о судьбах родины и путях развития» является не белый, красный, или радужный проект, не капитализм, социализм, или коммунизм, не РИ, СССР, или РФ (все определения условны), не вот это вот все.
А, в конечном счете, одна фигура, воплощающая альтернативный нынешнему путь развития, фигура, сконцентрировавшая в себе все достоинства и недостатки системы, вызывающей неизбывную ненависть одних и неиссякаемый энтузиазм других.
И это он, тот самый, народный вождь, или кровавый тиран, отец Победы, или создатель ГУЛАГа, великий Сталин, или проклятый Джугашвили — каждому свое.
Почему все упирается в эту фигуру? Да просто потому, что для пропаганды нужна персонификация зла, его главный носитель, ответственный за все. Ровно то же самое персонифицирование происходило с Хуссейном, или Каддафи, а сейчас с Путиным, при всей несоизмеримости масштабов и радикальных отличиях этих лидеров.
Каждый из них давно превратился в символ, идентификатор всего того, что происходило в его эпоху, или просто период правления и критерий дифференциации «свой-чужой»…
Уже по этому одному стоило бы, наконец, сформулировать суть «претензий», или вопросов к нему, успехи его общеизвестны и неоспоримы, попытки их напрочь отрицать сразу же маркируют отрицателя как субъекта невежественного, неграмотного, либо крайне субъективного.
Итак, условившись, что крайние точки зрения — слепое обожание, или зоологическая ненависть, равно неинтересны, а вот рациональный объективный подход ценен, потому стоит ознакомиться с попыткой такого краткого анализа, взвешенного, на мой взгляд:
—
..Сразу оговорюсь, я лично считаю Сталина одним из величайших политиков не только в истории нашей страны, но и всего мира. Тем не менее, нельзя его деятельность идеализировать, обязательно нужно выявлять, анализировать и изучать ошибки. Это важно и нужно, чтобы в дальнейшем не бегать по граблям по кругу, бесконечно нарываясь на одни и те же проблемы. Кроме того, ошибки Сталина особенно хорошо заметны на фоне его очевидных успехов. Главные из его ошибок (чисто на мой личный взгляд, перечислены здесь довольно сумбурно неполно «навскидку»):
[12 ОШИБОК СТАЛИНА]
1. Сталин не смог (или не захотел, или сам к этому стремился) предотвратить послереволюционные репрессии, вплоть до 38 года (было две волны масштабных репрессий, в конце 20-х и в 1937 году, но, в той или иной степени они продолжались практически до самой смерти Сталина). Как бы ни оправдывать жестокость тех лет веяниями времени, эти потери и психологические травмы народа тяжело сказались на истории нашей страны в дальнейшем. Мало того, оказались огромным подспорьем в деятельности антикоммунистов (им почти ничего не пришлось придумывать, оказалось достаточно преувеличений). Не говоря уже о том, что знания и опыт многих, безвременно погибших, людей очень пригодились бы и могли принести стране огромную пользу. Масштабы применения именно исключительной меры наказания, начиная с середины 20-х годов, были совершенно неоправданны (как минимум, с точки зрения сегодняшнего дня).
2. Перегнул палку при коллективизации и борьбе с единоличниками. В последствии, некоторые из потомков миллионов несправедливо обиженных крестьян сыграли важную роль в контрреволюционных событиях 1991 года.
3. Он так и не смог наладить систему подлинного народовластия. И, по крайней мере отчасти, его собственная гибель (вероятность чего нельзя исключать), а в дальнейшем и уничтожение СССР, стали прямым следствием именно этой его ошибки. Народ, фактически, был отстранен от реального участия в управлении страной предательскими элитами, и в решающий момент у него просто не оказалось достаточно власти, чтобы защитить завоевания революции (в 1991 году, хотя, и в предшествовавшие годы, когда ползучая контрреволюция была заметна невооруженным глазом, уже практически ничего нельзя было сделать). Даже если он и планировал реализовать принципы эгалитаризма после создания условий для этого, то он опоздал, не хватило жизни, или уже не смог справиться с монстром в виде окрепших и переродившихся советских элит.
4. Не обеспечил (и даже не пытался) свободы слова. Жесткая цензура была очень удобна в ходе идеологической борьбы с внешними и внутренними врагами, но в мирное время, полностью обезоружила народ перед предательством элит. Это как раз тот случай, когда лекарство оказалось хуже болезни. Мало того, такая политика сильно скомпрометировала даже сами социализм и коммунизм, как таковые. Потому что буржуазной пропаганде удалось намертво прикрутить к ним ярлык об отсутствии свободы слова (и свободы вообще), как обязательном их свойстве.
5. Никак не контролировал процесс элитогенеза и жизненный цикл коммунистических и советских элит (не говоря уже о том, что допустил их образование). В конечном счете, именно потомки пламенных революционеров, общественных и политических советских деятелей, обуржуазились, переродились и совершили (как минимум, приняли активное участие) контрреволюционный государственный переворот 1991 года.
6. Допустил ошибки в военном строительстве, что тяжело проявилось в 1941 году. Кроме того, репрессии командного состава, в предвоенные годы, действительно сказались на боеспособности войск (хотя, некоторые патриоты уже пытаются доказать, что нет), и это серьезно усугубило потери, особенно, в самом начале войны (хотя, буржуазные историки, и зарубежные, и наши отечественные власовцы, и масштабы репрессий, и масштабы потерь, и влияние репрессий на масштаб потерь, сильно преувеличивают).
7. В послевоенные годы, серьезно обижал фронтовиков, к примеру, фактически отменив «наградные» и целый ряд льгот. Это было сделано очень жестоко и обидно, и по форме, и по содержанию. Кстати, странно, но наши «либералы» и прочая буржуйская сволочь, этот факт не вспоминают и ему в упрек не ставят.
8. Безобразно обошелся с Жуковым в послевоенное время (вероятно, против Жукова была разыграна аппаратная интрига на высшем уровне, кем и зачем не вполне ясно, но Сталин в этой ситуации был явно неадекватен). В дальнейшем это привело к тяжелым последствиям. Маршал Победы принял активное участие в обеих удачных государственных переворотах, произошедших в СССР при его жизни (1953 и 1965 годов) и не исключено, что именно он сыграл ключевую роль в их успехе. Причем, в 1953 году, возможно, сделал это зря…
9. Ошибся с Хрущевым, его явно не нужно было прощать. Вообще, совершил довольно много разнообразных кадровых ошибок, некоторые из которых не смог или не успел исправить.
10. Не смог наладить (возможно, даже не понимал проблемы) нормальную научную работу. Допустил вмешательство политики в науку, а репрессии против ученых (в том числе) серьезно подорвали возможности и снизили темпы научно-технического прогресса в СССР.
11. Упустил из вида вопросы образования и воспитания, из-за чего в этих сферах стали доминировать мелкобуржуазные и троцкистские элементы. В конечном счете, это немало поспособствовало успеху контрреволюционного переворота 1991 года.
12. Не дал добить бандеровское подполье на украине. Последствия чего мы пожинаем прямо сейчас.
Возможно, не все из перечисленного является ошибками именно Сталина, кое-что из этого спорно. Далеко не все ошибки, очевидные сегодня, можно было предвидеть тогда. Однозначно правильного решения по некоторым проблемным вопросам нет и сейчас. Тем не менее, над всем этим нужно подумать, чтобы не наломать дров снова.
Кстати, в современном информационном пространстве, по поводу Сталина сложился забавный дискурс между антисталинистами и антиантисталинистами (по факту). При этом, антиантисталинисты занимаются почти исключительно опровержением антисталинских мифов и восхвалением его достижений. Толкового непредвзятого анализа деятельности Сталина, его ошибок в коммунистическом строительстве, мне пока не попадалось. Так сложилось, что наблюдаются только две непримиримые позиции: «Сталин — гений всех времен и народов» — «Сталин — жестокое чудовище».
Причем, фактически, у нас в стране присутствует целых три существенно различающихся вида сталинистов и два — антисталинистов.
[Spoiler (click to open)]
Антисталинисты подразделяются на:
1. Левых антисталинистов (троцкистов), верующих в троцкистскую антисталинскую мифологию, которые критикуют Сталина, практически, за антикоммунизм.
2. Правых антисталинистов (антикоммунистов), верующих в буржуазную антисталинскую мифологию, которые ненавидят Сталина именно, как коммуниста.
Причем, сами антисталинские мифы, по содержанию, и у тех, и у других, довольно похожи (тоталитаризм, репрессии, жестокость и т.д.), и различаются лишь расстановкой акцентов (у первых — это Сталин, гад такой, отступил от коммунистических принципов и творил безобразия, а у вторых — да, Сталин был жесток, и в этом есть суть коммунизма «кучи черепов на рисовых полях» и т.д.). При этом против Сталина очень эффективно используется технология манипуляции «приписывание намерений», когда любые его поступки представляются злодейскими, на основании изначально злых замыслов. Кстати, приверженность антисталинизму (особенно, левого толка), свидетельствует о неспособности к самостоятельному мышлению и высокой уязвимости к воздействию пропаганды.
Сталинистов же условно можно поделить на:
1. Левых сталинистов (критиков), которые взвешенно относятся к антисталинской мифологии (и троцкистской, и буржуазной) и считают Сталина настоящим коммунистом, строившим коммунизм сознательно и честно, но допустившим некоторые ошибки и просчеты.
2. Левых сталинистов (идеализаторов), некоторые из которых попали под влияние мифов антисталинской буржуазной пропаганды, но считают, что даже в такой трактовке, все действия Сталина были логичны и оправданны (никаких ошибок за ним не признают).
3. Правых сталинистов (тоталитаристов), которые любят и ценят Сталина именно в трактовке троцкистской антисталинской мифологии, как жестокого авторитарного правителя, «красного царя» и антикоммуниста (охотно прощая ему перегибы и жертвы).
Удивительно, но и антисталинисты и большинство сталинистов в унисон отрицают наличие в действиях Сталина каких либо ошибок. Если логика антисталинистов понятна, т.е. они полагают, что главным смыслом жизни кровожадного диктатора была власть и поэтому вся его деятельность была направлена исключительно на ее удержание и укрепление, в чем он был безошибочен и добился абсолютного успеха. То для сталинистов такая позиция просто абсурдна. Ведь, главная цель Сталина — построение коммунизма, все еще не достигнута, мало того, мы откатились далеко назад, позволив паразитам захватить власть и реставрировать одну из самых архаичных форм капитализма. Если цель не достигнута, это всегда следствие ошибки (ошибки могут быть самые разные: в неверно выбранной цели, в неправильной оценке необходимых ресурсов, в нерешенных задачах в процессе достижения цели и т.д.). Причем, сам Сталин уже настолько прочно вошел в историю, что ни в какой защите и оправданиях не нуждается.
Заметил один забавный парадокс, который не замечают защитники чистоты мундира Сталина, когда отрицают наличие ошибок в его деятельности. Дело в том, что если Сталин ни разу ни в чем не ошибся, то ошибочной (недостижимой) была сама цель построения коммунизма в отдельно взятом государстве (о чем любят поговорить троцкисты), т.е. защищая Сталина, они бьют по СССР. Кстати, это и самого Сталина не оставляет без греха, ведь получается, что он не заметил, что занимается ерундой, а значит совершил огромную ошибку и вся его деятельность, выходит, была одной большой ошибкой. Или же, Сталин изначально пытался достичь совсем других целей, в отличие от декларируемых, а значит, опять же, был сволочью и предателем… На деле, нет ничего вредоноснее навязывания идеи о безошибочности Сталина, его идеализации. Потому что это мешает объективному анализу его деятельности и дает антикоммунистам дополнительные аргументы против самого коммунизма…
Я же считаю, что крах трудов всей его жизни произошел именно из-за целого ряда ошибок (их серьезность, вынужденность и неизбежность, другой вопрос), как личных, так и опосредованных (допущенных его подчиненными и соратниками). Поскольку рецепты успехов Сталина достаточно хорошо известны, то именно его ошибки представляют сейчас огромный интерес и особую ценность…
ИСТОЧНИК
—
Собственно, что касается перечня ошибок, все мы, так или иначе, перечисляли, в целом, примерно то же, что и автор анализа, разве что, я бы выделила как главную — ошибочную национальную политику, именно сейчас давшую самые удручающие результаты.
Что же касается типологизации по критерию отношения к фигуре Сталина то я себя в ней не нашла. Критерий -чужой проработан и достаточен, критерий -свой — скорее, нет.
И в этом, на мой взгляд, главная проблема — мы отчетливо видим чужого, врага и не можем признать своего, друга, степень разобщенности по несущественным, в общем, признакам — вот то главное, что препятствует консолидации общества, а значит, эффективному сопротивлению чужим.
—
..В заключение нужно ответить на еще один вопрос, а именно – чего добивался Сталин? Только власти? Но как показывает опыт, те, кто просто желают власти и не имеют, выражаясь словами Станиславского, «сверхзадачи», обычно успехов не добиваются. Или же успех этот очень краткосрочный. Так вот, такой сверзадачей Сталина была модернизация государства, СССР. И он ее решил. За что мы все должны быть ему искренне благодарны.
Ну и последнее. Почему про Сталина сочинено столько гнусных баек, как нашими откровенными врагами, так и собственными же гражданами чиновной национальности? ну, про врагов понятно, они просто хотят не допустить возрождения нашей страны. А свои-то? А дело в том, что Сталин в полной мере возродил византийскую концепцию катехона – защитника народа от чиновников и бояр. И ввел категорический примат ответственности чиновника перед обществом. За что чиновники, что старые, что новые ненавидят его лютой ненавистью. Ну а результат их безответственности мы видим невооруженным глазом..
источник
И это ответ на вопрос — почему мы все упорно продолжаем говорить о Сталине..