Ошибки при постановлении приговора

Библиографическое описание:

Косян, А. С. Типичные ошибки, допускаемые судами при вынесении приговоров / А. С. Косян. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 21 (207). — С. 369-371. — URL: https://moluch.ru/archive/207/50901/ (дата обращения: 30.01.2023).

В настоящее время существует немало научных трудов, связанных с вынесением приговоров судами и порядком его постановления.

Порядок вынесения приговора имеет существенное значение, поскольку его несоблюдение необратимо приведет к вынесению приговора с нарушением норм закона.

Изучив судебную практику, можно установить, так называемые «топ-нарушения», допускаемые судьями при вынесении приговоров.

Так, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 N 1 «О судебном приговоре» при написании вводной части приговора необходимо указывать: 1) фамилию, имя, отчество подсудимого полностью; 2) дату и место рождения; 3) гражданство; 4) место регистрации и место фактического проживания; 5) место работы, место учебы, в случае отсутствия работы социальный статус, род занятий; 6) образование; 7) семейное положение, наличие детей, иждивенцев; 8) иные данные о личности, имеющие значение для дела; 9) наличие судимостей.

Так, если судимости у подсудимого сняты или погашены в установленном законом порядке, суд не вправе указывать их во вводной части приговора и, соответственно, учитывать при назначении наказания. Данное предписание императивно установлено в ч.6 ст.86 УК РФ, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Однако, несмотря на данное обязательное требование, установленное уголовным законодательством РФ, погашенные и снятые судимости из-за невнимательности судей часто включаются во вводную часть приговора, что при обжаловании сторонами в вышестоящий суд ведет к исключению их из вводной части приговора и соразмерному уменьшению назначенного судом наказания. Также имеют место случаи в судебной практике, когда во вводной части приговора указывается на отсутствие судимостей у подсудимого, а в описательно-мотивировочной части, при перечислении данных, характеризующих личность подсудимого, есть ссылка на наличие судимости.

Кроме этого судьи зачастую во вводной части приговора неверно указывают фамилии, имена, отчества подсудимых. И эти же ошибки в дальнейшем переносят и в иные части приговора.

Безусловным плюсом является то, что по смыслу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суды могут согласно ст. 399 УПК РФ разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Разумеется, больше всего ошибок различного характера допускаются судьями в мотивировочной части приговора. Так, судьи при указании в приговоре выводов о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке нарушают предписания, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ, а именно ст. 316 УПК РФ [6]. Например, не учитывается мнение потерпевшего при принятии решения о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что влечет нарушение его прав и безусловную отмену приговора при апелляционном обжаловании в вышестоящий суд. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не допускается анализ доказательств и их оценка в приговоре.

Суды часто устанавливают неверную квалификацию преступления, что практически всегда влечет неверное назначение наказания.

Так, в Нижегородском областном суде в 2017 году изменены 2 приговора по ч.4 ст.159 УК РФ в части неверной квалификации, установленной судом [5]. Органом предварительного расследования обвиняемым было предъявлено обвинение как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере. Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода осудил лиц с той же формулировкой обвинения. Однако апелляционная инстанция исключила признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он входит в квалифицирующий признак «особо крупный размер», и соразмерно уменьшила назначенное судом наказание.

Довольно часто суды назначают несправедливое наказание. Так, в Нижегородском районном суде в 2016 году был вынесен приговор лицу по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ [4]. Данное лицо совершило преступление в период отбывания 2 наказаний в виде лишения свободы условно по таким же корыстным имущественным преступлениям. Однако суд 1 инстанции при назначении наказания неправомерно применил положения ч.6 ст.15 УК РФ, снизив категорию преступления, назначил вновь лишение свободы условно вместо реального лишения свободы. Указанное решение суда было обжаловано государственным обвинителем в связи с мягкостью назначенного наказания. В Нижегородском областном суде доводы прокурора были поддержаны, осужденный был взят под стражу в зале суда апелляционной инстанции, ему назначили реальное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении с отменой предыдущих условных осуждений в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ.

Действующее законодательство требует верной трактовки судом и резолютивной части приговора.

Так, часто при применении положений ст.69 УК РФ суды вместо применения положений части 2 указанной нормы применяют часть 3, и наоборот. Или же вместо применения положений ч.5 ст.69 УК РФ применяют ст.70 УК РФ. Также в одном из мировых судов Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода в 2015 году имелся факт назначения судом наказания, не предусмотренного санкцией статьи [3]. Данный приговор был обжалован государственным обвинителем и отменен в Нижегородском районном суде г. Н.Новгорода с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Следует обратить внимание, что судом апелляционной инстанции довольно часто из–за нарушений, допущенных в протоколах судебных заседаний, отменяются или изменяются судебные решения нижестоящих судов.

К таким нарушениям необходимо, прежде всего, отнести отсутствие сведений о надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания потерпевшего, подсудимого.

Приговор может основываться только на тех доказательствах, которые исследовались в судебном заседании, об этом, соответственно, может свидетельствовать только указание об этом в протоколе судебного заседания. Поэтому судьям необходимо тщательно и внимательно проверять их содержание.

Изучив практику рассмотрения Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода уголовных дел, установлено, что в 2015 году имелся факт отмены уголовного дела в суде апелляционной инстанции из-за отсутствия в протоколе судебного заседания подписи председательствующего [3], чем грубо была нарушена ч.6 ст.259 УПК РФ [6].

Приговор отменяется, если подсудимому не было предоставлено право участия в судебных прениях и последнего слова.

Таким образом, необходимо анализировать и систематизировать судебные ошибки при вынесении приговоров для избежания их допущения в дальнейшем иными судьями.

Литература:

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.1996 N 1 «О судебном приговоре» // СПС «КонсультантПлюс».
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 N 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
3. Судебная практика Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода за 2015 год.
4. Судебная практика Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода за 2016 год.
5. Судебная практика Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода за 2017 год.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ// СПС «КонсультантПлюс».

Нарушения
уголовно-процессуального закона,
допущенные при производстве по уголовному
делу влекут незаконность постановленного
судом приговора, а следовательно, и его
отмену. Закон выделяет две группы
возможных нарушений требований
уголовно-процессуального закона:
нарушения, которые в любом случае влекут
отмену приговора как незаконного, и
нарушения, которые являются оценочными
и в каждом конкретном случае должны
быть тщательно исследованы вышестоящим
судом и признаны этим судом существенными
либо несущественными.

Закон предусматривает
одиннадцать оснований, которые влекут
безусловную отмену приговора:

1. Непрекращение
уголовного дела судом при наличии
оснований, предусмотренных ст. 254УПК РФ.

Сразу же следует
обратить внимание, что перечень оснований
для прекращения уголовного дела в
судебном заседании, предусмотренных в
ст. 254УПК РФ,
уже, чем перечень оснований, указанных
вст. 24УПК РФ,
предусматривающих возможность прекращения
уголовного дела и при производстве
предварительного расследования. В
частности, в судебном разбирательстве
уголовное дело не может быть прекращено
по основаниям отсутствия события
преступления и отсутствия в деянии
подсудимого состава преступления,
поскольку оценку доказательствам по
этим фактам суд вправе дать только после
их исследования в судебном разбирательстве.
В связи с этим закон в таких случаях
предусматривает обязанность суда
продолжить рассмотрение уголовного
дела в обычном порядке по существу и
постановить оправдательный приговор
(п. 1и3
ч. 2, а такжеч. 8
ст. 302УПК РФ). Прекращение уголовного
дела в судебном разбирательстве по
основаниям отсутствия события преступления
и отсутствия в деянии подсудимого
состава преступления возможно только
в том случае, если в ходе судебного
разбирательства государственный
обвинитель придет к убеждению, что
представленные доказательства не
подтверждают предъявленное подсудимому
обвинение и он отказывается от обвинения,
излагая суду мотивы отказа (п. 7
ст. 246УПК РФ).

Стоит уделить
внимание основаниям прекращения
уголовного дела, имеющим спорный
характер.

Так, сопоставление
содержания п. 3
ч. 1 ст. 24УПК РФ ип. 1
ст. 254УПК РФ дает основание
предполагать, что истечение сроков
давности уголовного преследования,
выясненное уже в ходе судебного
разбирательства, влечет за собой
прекращение уголовного дела в судебном
заседании.

Однако нельзя не
учитывать, что ст. 302УПК РФ, непосредственно регулирующая
порядок постановления приговора судом,
устанавливает иное правило: если
основание прекращения уголовного дела
— истечение срока давности уголовного
преследования — обнаруживается в ходе
судебного разбирательства, то суд
продолжает рассмотрение уголовного
дела в обычном порядке до его разрешения
по существу и при признании виновности
подсудимого в предъявленном обвинении
доказанной постановляет обвинительный
приговор с освобождением подсудимого
от наказания.

Представляется,
что при разрешении такой ситуации,
следует исходить из следующих положений.
Статья 254УПК
РФ относится к общим условиям судебного
разбирательства, аст. 302УПК РФ непосредственно и конкретно
определяет действия суда при постановлении
приговора. Если факт истечения срока
давности привлечения к уголовной
ответственности обнаружился в стадии
подготовки к судебному заседанию и
обвиняемый против прекращения уголовного
дела по этому основанию не возражает,
необходимо вынести постановление о
прекращении уголовного дела. Однако
если истечение срока давности привлечения
к уголовной ответственности обнаружилось
в судебном разбирательстве или подсудимый
возражал против прекращения уголовного
дела по этому основанию, суд обязан
провести судебное разбирательство в
полном объеме и при признании обвинения
доказанным постановить обвинительный
приговор с освобождением осужденного
от назначенного ему наказания¹⁴.

Из такой позиции
исходит и судебная практика в последнее
время. Как Пленум Верховного Суда
Российской Федерации, так и Судебная
коллегия Верховного Суда Российской
Федерации полагают, что в тех случаях,
когда установлено, что срок давности
привлечения к уголовной ответственности
истек в ходе предварительного расследования
или до назначения к рассмотрению дела,
судам следует прекращать производство
по уголовному делу. В остальных случаях
суд должен назначить наказание при
признании подсудимого виновным в
предъявленном ему обвинении и освободить
осужденного от него в связи с истечением
срока давности¹⁵.

Также заслуживает
особого внимания такое основание
прекращения уголовного дела как смерть
обвиняемого. Конституционным судом
дано разъяснение, что «взаимосвязанные
положения пункта 1 статьи 254 и пункта 4
части первой статьи 24 УПК
РФ, закрепляющие в качестве основания
прекращения уголовного дела смерть
подозреваемого (обвиняемого), за
исключением случаев, когда производство
по уголовному делу необходимо для
реабилитации умершего, признаны не
соответствующими Конституции РФ в той
мере, в какой эти положения в системе
действующего правового регулирования
позволяют прекратить уголовное дело в
связи со смертью подозреваемого
(обвиняемого) без согласия его близких
родственников»¹⁶.

2. Постановление
приговора незаконным составом суда или
вынесение вердикта незаконным составом
коллегии присяжных заседателей.

УПК РФ определяет
состав суда для рассмотрения каждого
уголовного дела с учетом тяжести
совершенного преступления, вида и
размера возможного наказания, подсудности
уголовного дела с учетом всех его
признаков — предметного, территориального
и персонального (ст. 30УПК РФ). Впостановленииот 5 марта 2004 г.
N 1
«О применении судами норм УПК РФ»¹⁷Пленум Верховного Суда Российской
Федерации, к примеру, указал, что приговор,
постановленный судом первой инстанции,
неправомочным его выносить, а также
принимать решения в ходе производства
по уголовному делу (п. 52
ст. 5УПК РФ), в любом случае подлежит
отмене как вынесенный незаконным
составом суда (п. 2
ч. 2 ст. 381УПК РФ)¹⁸.

Кроме того, закон
устанавливает обстоятельства, которые
исключают участие в судебном разбирательстве
судьи, и определяет порядок самоотвода
и разрешения ходатайства, заявленного
кем-либо из участников судебного
разбирательства об отводе судьи (ст. 61,62,63,64,65УПК РФ).

Все эти нормы
направлены на обеспечение правила,
гарантированного ст. 47Конституции Российской Федерации,
установившей, что никто не может быть
лишен права на рассмотрение его дела в
том суде и тем судьей, к подсудности
которых оно отнесено законом, и права
каждого на судебное разбирательство
его дела компетентным, независимым и
беспристрастным судом, предусмотренногост. 14Международного
пакта о гражданских и политических
правах¹⁹.
Отступление от этих правил влечет
незаконность приговора.

3. Рассмотрение
уголовного дела в отсутствие подсудимого.

Судебное
разбирательство в соответствии со
ст. 247УПК РФ
проводится с обязательным участием
подсудимого. Такое требование является
одной из гарантий обеспечения права
подсудимого на защиту. Участие подсудимого
в судебном разбирательстве уголовного
дела способствует принятию правильного
решения судом, предоставляя возможность
всестороннего, полного и объективного
исследования всех обстоятельств
уголовного дела, выслушав доводы не
только стороны обвинения, но и доводы
лица, привлеченного к уголовной
ответственности.

Из общего правила
закон делает два исключения.

4. Рассмотрение
уголовного дела без участия защитника,
когда его участие является обязательным,
или с иным нарушением права обвиняемого
пользоваться помощью защитника.

Случаи обязательного
участия защитника в уголовном
судопроизводстве установлены ст. 51УПК РФ. К примеру, это является обязательным,
если подозреваемый, обвиняемый не
отказался от защитника в порядке,
предусмотренномст. 52УПК РФ или же подозреваемый, обвиняемый
является несовершеннолетним.

5. Нарушение права
подсудимого пользоваться языком, которым
он владеет, и помощью переводчика.

Статья 18
УПК РФ устанавливает правило о том, что
участникам уголовного судопроизводства,
не владеющим или недостаточно владеющим
языком, на котором ведется производство
по уголовному делу, должно быть разъяснено
право делать заявления, давать объяснения
и показания, заявлять ходатайства,
приносить жалобы, знакомиться с
материалами уголовного дела, выступать
в суде на родном языке или другом языке,
которым они владеют, а также бесплатно
пользоваться помощью переводчика. При
этом следственные и судебные документы,
подлежащие обязательному вручению,
должны быть переведены на родной язык
участника судебного разбирательства
или на другой язык, которым он владеет.

6. Непредоставление
подсудимому права участия в прениях
сторон.

Участие в прениях
сторон непосредственно связано с
обеспечением права подсудимого на
защиту. Согласно закону подсудимый
участвует в прениях сторон при отсутствии
защитника в любом случае (ч. 1
ст. 292УПК РФ). Однако вч. 2этой же статьи указывается, что подсудимый
вправе ходатайствовать об участии в
прениях сторон. По логике закона этот
случай может иметь место и тогда, когда
в судебном разбирательстве участвует
защитник подсудимого. Представляется,
что в таких ситуациях суд обсуждает
заявленное ходатайство и обязан его
удовлетворить. Суд не вправе ограничивать
продолжительность выступления подсудимого
в прениях сторон.

7. Непредоставление
подсудимому последнего слова.

Возможность
выступить после окончания судебных
прений с последним словом для подсудимого
является одним из средств защиты от
предъявленного обвинения. Подсудимому
должно быть обязательно предоставлено
право выступить с последним словом,
независимо от того, участвовал ли он в
судебных прениях.

8. Нарушение тайны
совещания коллегии присяжных заседателей
при вынесении вердикта или тайны
совещания суда при постановлении
приговора.

Правило о принятии
судом решения в совещательной комнате
является одним из средств обеспечения
независимости судей в момент обсуждения
вопросов, подлежащих разрешению в
приговоре суда, и средством обеспечения
нормальных условий для их работы.

9. Обоснование
приговора доказательствами, признанными
судом недопустимыми.

Закон содержит
категорическое требование о том, что
доказательства, полученные с нарушением
требований УПКРФ,
являются недопустимыми. Они не имеют
юридической силы и не могут быть положены
в основу обвинения, а также использоваться
для доказывания любого из обстоятельств,
входящих в предмет доказывания по
уголовному делу. Эти нормы детализируют
положениеч. 2
ст. 50Конституции Российской
Федерации, устанавливающей, что при
осуществлении правосудия не допускается
использование доказательств, полученных
с нарушением федерального закона.

10. Отсутствие в
приговоре подписи судьи или одного из
судей, если уголовное дело рассматривалось
судом коллегиально.

Такое нарушение
ставит под сомнение подлинность принятого
судом по уголовному делу решения, и по
существу такой приговор признается
ничтожным.

11. Отсутствие
протокола судебного заседания.

Протокол судебного
заседания в соответствии со ст. 74и83УПК РФ является
доказательством по уголовному делу.
При обжаловании решения суда в
апелляционном и кассационном порядке
протокол судебного заседания дает
возможность оценить, насколько выводы
суда первой инстанции соответствуют
фактическим обстоятельствам, установленным
в судебном разбирательстве. Без протокола
судебного заседания проверить эти
обстоятельства, а также доводы лиц,
обжаловавших приговор, фактически
невозможно.

С учетом важности
этого процессуального документа закон
содержит обязательное требование о
том, что в ходе судебного заседания
ведется протокол, устанавливает правила
его изготовления, определяет его
содержание. Отсутствие в уголовном деле
протокола судебного заседания закон
признает безусловным основанием для
отмены приговора.

Все остальные
возможные нарушения требований норм
уголовно-процессуального закона являются
оценочными, и в каждом конкретном случае
вышестоящий суд решает, насколько они
являются существенными. Критерием такой
оценки является установление факта:
повлияли они или могли ли повлиять на
постановление законного, обоснованного
и справедливого приговора в результате
допущенных отступлений от требований
норм уголовно-процессуального
законодательства путем лишения или
ограничения гарантированных УПКРФ прав участников уголовного
судопроизводства, путем несоблюдения
процедуры судопроизводства или иным
путем несоблюдения требований закона.

Так, приговор по
уголовному делу в отношении Г. и других
был отменен в связи с тем, что, заслушав
последнее слово всех подсудимых, суд
не удалился в совещательную комнату, а
объявил перерыв на два дня, по окончании
которого суд объявил о продолжении
судебного заседания и удалился в
совещательную комнату. Суд кассационной
инстанции указал, что судом первой
инстанции были нарушены требования
ст. 295УПК РФ,
согласно которой суд, заслушав последнее
слово подсудимого, удаляется в
совещательную комнату для постановления
приговора, о чем объявляет присутствующим
в зале судебного заседания. Несоблюдение
требований закона о запрете перерыва
в этой части свидетельствует о нарушении
процедуры судопроизводства, что могло
повлиять на постановление судом законного
и обоснованного приговора. Кассационное
определение по этому делу было признано
законнымпостановлениемПрезидиума Верховного Суда Российской
Федерации от 26 декабря 2007 г.
N 528-П07ПР²⁰.

В судебной практике
существенным нарушением норм
уголовно-процессуального закона,
влекущим отмену приговора как незаконного,
признаются случаи, когда: обвиняемому
не предоставлена возможность ознакомиться
со всеми материалами уголовного дела;
при удовлетворении заявленного отказа
от защитника подсудимому не разъяснены
его права в связи с самостоятельным
осуществлением защиты; замена защитника,
избранного обвиняемым, произведена с
нарушением установленного порядка;
проведено по уголовному делу дознание
вместо предварительного следствия;
нарушена подследственность уголовного
дела; не соблюден порядок совещания
присяжных заседателей в части, касающейся
времени, по истечении которого они могут
приступить к формулированию ответов,
поставленных в вопросном листе (по
закону не менее трех часов после удаления
в совещательную комнату), принятых
большинством голосов в результате
голосования; рассмотрены судьей во
время перерыва для отдыха, объявленного
в период постановления приговора в
совещательной комнате, другие дела; в
протоколе судебного заседания не
отражено содержание показаний подсудимого
по существу предъявленного ему обвинения;
при составлении протокола судебного
заседания допущена небрежность, лишившая
вышестоящий суд возможности проверить
законность, обоснованность и справедливость
приговора; приговор составлен в
совещательной комнате не в полном
объеме, и в связи с этим провозглашены
только вводная и резолютивная части
приговора либо только его резолютивная
часть; не оговорены и не подписаны
судьями исправления, касающиеся
существенных обстоятельств (например,
квалификации преступления, видов и
размера наказания, размера гражданского
иска, видов исправительной колонии)²¹.

Незаконным также
считается приговор, постановленный
судом с неправильным применением
уголовного закона (ст. 382УПК РФ).

Во-первых,
неправильное применение закона может
выражаться в нарушении требований Общей
частиУК РФ. Ошибки в применении
положений Общей части связаны прежде
всего с неправильным их толкованием.
Это может относиться к понятию
преступления, условиям наступления
уголовной ответственности, установлению
формы вины, соучастия в преступлении,
обстоятельствам, исключающим преступность
деяния.

Во-вторых, оно
может быть связано с применением не той
статьи и не тех пунктов и (или) части
статьи Особенной
частиУК РФ, которые подлежали
применению при рассмотрении уголовного
дела. Это, как правило, допускается при
разграничении сходных по своей конструкции
составов преступления (грабеж — разбой,
присвоение — растрата, злоупотребление
должностными полномочиями — превышение
должностных полномочий и т.д.

В-третьих,
неправильное применение уголовного
закона может быть связано с назначением
наказания более строгого, чем предусмотрено
соответствующей статьей Особенной
частиУК РФ.

При постановлении
приговора следует учитывать, что суду
приходится применять не только нормы
уголовно-процессуального и уголовного
законов, а в ряде случаев и нормы иных
отраслей права. Принимая это во внимание,
представляется, что ст. 297УПК РФ следовало бы дополнить указанием
на эти обстоятельства, изложив ее в
более полном объеме: «Приговор признается
законным, обоснованным и справедливым,
если он постановлен в соответствии с
требованиями настоящего Кодекса и
основан на правильном применении
уголовного закона, а также норм иных
отраслей права, которые подлежали
применению при рассмотрении конкретного
уголовного дела»²².

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #