Ошибки при нарушении законов логики

Логический закон – это внутренняя, необходимая, существенная связь между мыслями, рассматриваемыми со стороны их формы.

Соблюдение законов логики – необходимое условие достижения истины в процессе рассуждения.

Основные формально-логические законы:

1. 1. закон тожде­ства;
   2. закон непротиворечия;
   3. закон исключенного третьего;
   4. закон достаточ­ного основания.

Эти законы выражают определенность, непротиворечивость, доказательность мышления.

Они называются основными потому, что носят наиболее общий характер и определяют собой действие других неосновных за­конов, которые могут выступать как форма их проявления:

• • закон обратного отношения объема и содержания понятия;
  • закон распре­деленности терминов в суждении;
  • закон двойного отрицания;
  • законы построе­ния умозаключения.

Закон тождества

Любая мысль в процессе рассуждения должна иметь определенное, устойчивое содержание. Это коренное свойство мышления — его определенность — выражает закон тождества.

Закон тождества:

• всякая мысль в процессе познания должна быть тождественна самой себе (а есть а, где под а понимается любая мысль).

Или, всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе:

1. 1. Об одном и том же;
   2. То же самое;
   3. В одно и то же время;
   4. В одном и том же отношении.

Другими словами, объем и содержание мыслей должны быть уточнены и оставаться неизменными до конца рассуждения.

Закон тождества может быть выражен формулой:

• • В классической логике: А есть А; А = А, где под А понимается любая мысль.
  • В символической логике: р → р (если р, то р), где р – любое высказывание, → — знак импликации.

Следствия из закона тождества:

1. 1. нельзя отождествлять различные мысли;
   2. нельзя тождественные мысли принимать за нетождественные.

Закон тождества требует от мышления точности, ясности, определенно­сти, адекватности, однозначности.

Ошибка при нарушении закона тождества:

Отождествление различных понятий представляет собой логическую ошибку – подмену понятия, которая  может быть как неосознанной, так и преднамеренной.

Причины нарушения закона тождества:

1. 1. логическая – отсутствие логической культуры, нетребовательность к точности мысли;
   2. лингвистическая – омонимичность языка (наличие в нем разных позначению, но одинаковых по звучанию и написанию слов);
   3. психологическая – ассоциативность мышления.

Нарушение этих требований в процессе рассуждения нередко бывает связано с различным выражением одной и той же мысли в языке.

Употребление многозначных слов может привести к ошибочному отождествлению различных мыслей.

Значение закона тождества для работы юриста

Соблюдение требований закона тождества имеет важное  значение в работе юриста, требующей употребления понятий в их точном значении. При разбирательстве любого дела важно выяснить точный смысл понятий, которыми пользуется обвиняемый или свидетели, и употреблять эти понятия в строго определенном смысле. В противном случае предмет мысли будет упущен и вместо выяснения дела произойдет его запутывание.

Закон непротиворечия

Логическое мышление характеризуется непротиворечивостью. Противоречия разрушают мысль, затрудняют процесс познания. Требование непротиворечивости мышления выражает формально-логический закон непротиворечия.

Закон непротиворечия:

• два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них необходимо ложно.

Закон формулируется следующим образом:

• неверно, что А и не-А (не могут быть истинными две мысли, одна из которых отрицает другую).

Два противоположных суждения не могут быть одновременно ис­тинными, по крайней мере, одно из них необходимо ложь. Другими словами, при истинности одного из противоположных суждений второе необходимо ложно, но они могут быть одновременно ложными.

Т.е. нельзя одновременно утверждать и отрицать что-либо. Закон непротиворечия действует в отношении всех несовместимых суждений.

Закон непротиворечия выражается формулой ():

• • В классической логике: не может быть одновременно А и не-А, А и В.
  • В символической логике: ┐(р Λ ┐р) (неверно, что р и не-р одновременно истинны),

где р — любое высказывание, ┐р – отрицание высказывания р, знак ┐ перед всей формулой – отрицание двух высказываний, соединенных знаком конъюнкции.

Закон непротиворечия требует от мышления непротиворечивости, после­довательности рассуждения.

Ошибка при нарушении закона непротиворечия:

«Противоречивость в рассуждении». В случае ошибки допускается следствие: (p Λ ­ р) → q, читается: если р и не-р, то q, что означает: «из лжи следует все что угодно».

Значение закона непротиворечия для работы юриста

Умение вскрывать и устранять логические противоречия, нередко встречающиеся в показаниях свидетелей, обвиняемого, потерпевшего, играет важную роль в судебной и следственной практике.

Одно из основных требований, предъевляемых к версии в судебном исследовании, состоит в том, чтобы при анализе совокупности фактических данных, на основе которых она построена, эти данные не противоречили друг другу и выдвинутой версии в целом. Наличие таких противоречий должно привлечь самое серьезное внимание следователя. Однако бывают случаи, когда следователь, выдвинув версию, которую он считает правдоподобной, не принимает во внимание факты, противоречащие этой версии, игнорирует их, продолжает развивать свою версию вопреки противоречащим фактам.

Закон исключенного третьего

Закон непротиворечия действует по отношению ко всем несовместимым друг с другом суждениям. Он устанавливает, что одно из них необходимо ложно. Вопрос о втором суждении остается открытым: оно может быть истинным, но может быть и ложным.

Закон исключенного третьего действует только в отношении противоречащих (контрадикторных) суждений.

Закон исключенного третьего:

• два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно: а есть либо b, либо не-b. Истинно либо утверждение некоторого факта, либо его отрицание.

Это логический закон, согласно которому истинно либо само высказыва­ние, либо его отрицание. Другими словами, одно из них всегда истинно, вто­рое – ложно, третьего не дано.

Этот закон можно записать:

• • В классической логике: А либо не-А.
  • В символической логике с помощью дизъюнкции:

p V ┐p,

где р — любое высказывание, ┐p — отрицание высказывания р.

Подобно закону непротиворечия закон исключенного третьего выражает последовательность, непротиворечивость мышления, не допускает противоречий в мыслях. Вместе с тем, действуя только в отношении противоречащих суждений, он устанавливает, что два противоречащих суждения не могут быть не только одновременно истинными (на что указывает закон непротиворечия), но также и одновременно ложными: если ложно одно из них, то другое необходимо истинно, третьего не дано.

Конечно, закон исключенного третьего не может указать, какое именно из данных суждений истинно. Этот вопрос решается другими средствами. Значение закона состоит в том, что он указывает направление в отыскании истины: возможно только два решения вопроса, причем одно из них (и только одно) необходимо истинно.

Закон исключенного третьего требует ясных, определенных ответов, указывая на невозможность отвечать на один и тот же вопрос в одном и том же смысле и «да» и «нет», на невозможность искать нечто среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого.

Закон исключенного третьего требует от мышления последовательности, завершенности рассуждения.

Ошибка при нарушении закона исключенного третьего:

«Непоследовательность в рассуждении». Довести рассуждение до логиче­ского конца означает установить, какое из противоречащих суждений истинно, а какое ложно.

Значение закона исключенного третьего для юридической практики

Важное значение имеет этот закон в юридической практике, где требуется категорическое решение вопроса. Юрист должен решать дело по форме «или-или»:

• Данный факт либо установлен, либо не установлен.
• Обвиняемый либо виновен, либо не виновен.

Jus (право) знает только: «или-или».

Закон достаточного основания

Наши мысли о каком-либо факте, явлении, событии могут быть истинными или ложными. Высказывая истинную мысль, мы должны обосновать ее истинность, т.е. доказать ее соответствие действительности. Так, выдвигая обвинение против подсудимого, обвинитель должен привести необходимые доказательства, обосновать истинность своего утверждения. В противном случае обвинение будет необоснованным.

Требование доказанности, обоснованности мысли выражает закон достаточного основания:

• всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание. Если есть b, то есть и его основание а.

Всякая мысль признается истинной, если она имеет на то достаточное ос­нование.

Другими словами, для того, чтобы принять мысль за истинную, необхо­димо привести другую мысль, из которой вытекает ее истинность.

Символической записи не имеет, так как допускает разные формы обос­нования: иногда достаточно непосредственного восприятия, иногда необходимо использование умозаключения.

Закон достаточного основания требует от мышления обоснованности, до­казательности, аргументированности рассуждения.

Таким образом, достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и установленная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

Если из истинности суждения а следует истинность суждения b, то а будет основанием для b, a b — следствием этого основания.

Связь основания и следствия является отражением в мышлении объективных, в том числе причинно-следственных связей, которые выражаются в том, что одно явление (причина) порождает другое явление (следствие). Однако это отражение не является непосредственным. В некоторых случаях логическое основание может совпадать с причиной явления (если, например, мысль о том, что число дорожно-транспортных происшествий увеличилось, обосновывается указанием на причину этого явления — гололед на дорогах). Но чаще всего такого совпадения нет. Суждение «Недавно был дождь» можно обосновать суждением «Крыши домов мокрые»; след протекторов автомобильных шин — достаточное основание суждения «В данном месте прошла автомашина». Между тем мокрые крыши и след, оставленный автомашиной, — не причина, а следствие указанных явлений. Поэтому логическую связь между основанием и следствием необходимо отличать от причинно-следственной связи.

Ошибка при нарушении закона достаточного основания:

«Бездоказательное рассуждение», «декларативность», «необоснован­ность, неаргументированность рассуждения». Всякий раз, когда на вопрос «почему?» следует ответ «потому что» про­исходит нарушение закона достаточного основания.

Значение закона достаточного основания для юридической практики

Закон достаточного основания имеет важное теоретическое и практическое значение. Фиксируя внимание на суждениях, обосновывающих истинность выдвинутых положений, этот закон помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу.

Значение закона достаточного основания в юридической практике состоит, в частности, в следующем. Всякий вывод суда или следствия должен быть обоснован. В материалах по поводу какого-либо дела, содержащих, например, утверждение о виновности обвиняемого, должны быть данные, являющиеся достаточным основанием обвинения. В противном случае обвинение не может быть признано правильным. Вынесение мотивированного приговора или решения суда во всех, без исключения, случаях является важнейшим принципом процессуального права.

Мы
рассмотрели законы логики, которые, как
было указано в начале параграфа, описывают
основные свойства мышления. Эту функцию
выполняют и законы в физике или биологии.
Они также описывают основные свойства
исследуемых объектов и их отношения.
Однако нетрудно заметить, что при
формулировке законов логики нам пришлось
употреблять слово «должен», «должны»
и т.п. Это указывает на то, что законы
логики похожи не только на законы физики
и биологии, но и на законы права и
нравственности, которые описывают то,
что человек должен делать. Эту аналогию
между законами логики, с одной стороны,
и законами права и нравственности — с
дрсгой, точно выразил известный
швейцарский психолог Жан Пиаже, который
говорил, что «логика
— это нравственность мышления».

Законы
логики можно нарушать и их часто нарушают.
Однако здесь есть одно важное условие:
если мы стремимся к истинности суждений
и правильности рассуждений, то мы обязаны
соблюдать законы логики, точно так же,
как если мы стремимся к добропорядочному
поведению в обществе, то мы должны
соблюдать законы права и нравственности.
Соблюдение законов логики еще не
гарантирует нам истинности наших мыслей
и, следовательно, не является достаточным
основанием для истинности суждений,
поскольку истинность требует соответствия
того, что утверждается или отрицается
в суждении, положению в мире вне суждения.
Однако без соблюдения законов логики
не может быть и речи об истинности
рассматриваемых суждений. Вместе с тем
для правильности
рассуждений соблюдение
законов логики в том обобщенном смысле,
о котором говорилось в начале параграфа,
является и достаточным условием.

Законы
логики можно нарушать сознарельно,
или невольно.

Софизм
— это нарушение законов логики,
сознательно
спланированное
с целью введения собеседника в заблуждение.

Пример.
В главе 2 мы рассматривали случай, когда
по крайней мере некоторые из читателей
этого учебника приобрели рога. Это —
знаменитый софизм древности «Рогатый».
Там же я проанализировал ту логическую
ошибку, на которой основывается
«приобретение» рогов. Теперь мы можем
сказать, что был нарушен
закон тождества,
требующий постоянства используемых
понятий и суждений на протяжении всего
рассуждения. В софизме «Рогатый»
происходит подмена понятий: вместо
понятия «то,
что ты не потерял, из того, что имеешь»
используется понятие «то,
что не потерял»
независимо от того, имел ты это или нет.

Пример.
На нарушении закона тождества построен
и другой известный софизм — «Покрытый».
Заключается он в следующем: человека
подводят к другому человеку, который
сидит, покрытый покрывалом и спрашивают:
«Ты
знаешь этого человека?»
Спрашиваемый, естественно, отвечает,
что не знает. Тогда покрывало мтбрасывается
и там оказывается отец человека, которому
был задан этот вопрос. Поскольку
испытуемый ответил, что не знает этого
человека, то делается вывод, что он не
знает своего отца. Источник ошибки здесь
кроется в многозначности глагола
«знать». В вопросе и в ответе испытуемого
глагол «знать» употребляется в смысле
«узнать», а в окончательном выводе — в
собственном смысле. Таким образом, здесь
также происходит подмена понятий.

Пример.
Еще один софизм: «Сидящий
встал. Кто встал, тот стоит, следовательно,
сидящий стоит».
Здесь также происходит подмена понятий,
вытекающая из нарушения закона тождества.
Эта подмена замаскирована сокращенной
формой рассуждения.

Эти
и другие софизмы были сформулированы
еще в древности. Свое название они ведут
от школы софистов
— профессиональных учителей мудрости,
которые брались обучать молодых людей
искусству государственного управления
и судоговорения. Главный тезис софистов
заключался в следующем: истина не имеет
отношения к государственному управлению
и судоговорению, победдает тот, кто
сумел убедить народное собрание или
суд. Поэтому они брались обучать юношей
убеждать других людей во всем, в чем им
будет угодно. Даже в явной чепухе. И
софизмы служили примерами того, что
человека можно убедить в чем угодно,
были бы использованы подходящие средства.
В определенном смысле можно сказать,
что логика, основывающаяся на уважении
к истине, была построена с целью
разоблачения, критики софизмов, вводящих
собеседника в заблуждение. Такой критике
софистов и софизмов много сил отдали
предшественники Аристотеля — Сократ
и Платон, а на удобренной ими почве
Аристотелю удалось взрастить прекрасное
дерево логики. Софизмы были распространены
в древности, встречаются они и сейчас.
Древнеримский философ Эпиктет дал нам
следующий совет по борьбе против
софизмов: «Против софистических
рассуждений нужно руководствоваться
логикой, упражнением и опытностью в ней
…».

Паралогизм
— нарушение законов логики, допускаемое
невольно.­

По
своей логической сути паралогизм не
отличается от софизма. Его отличие
только в мотиве. И. Кант в своей «Логике»
замечает, что посредством паралогизма
«пытаются обмануть самих себя». Однако
мы знаем, что «иная простота хуже
воровства», а «незнание закона не
освобождает от ответственности за его
нарушение». Платой за нарушение законов
логики и в этом случае оказывается
истина, и положение тем трагичнее, что
человек, допускающий паралогизм, может
вполне искренне стремиться к ней. И от
этого также помогает «логика, упражнение
и опытность в ней».

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Общая характеристика основных законов логики

Человеческое мышление имеет не хаотичный характер, оно подчиняется логическим законам.

Хотя законы логики объективны, их необходимость отличается от необходимости законов природы. Они нужны, чтобы получить истину – другими словами, законы логики – это законы познающего мышления. При их нарушении цели познания не будут достигнуты.

Профессия «Продакт менеджер»

Научись управлять командой, запусти свой первый проект, прокачай Hard и Soft skills

Выбрать занятия

Подчинение мышления законам логики носит стихийный характер. Независимо от того, знает ли человек строгие формулировки логических законов, он мыслит в соответствии с ними. Законы логики имеют всеобщий характер – их действие охватывает:

• все мыслительные акты,
• все области знания,
• все уровни мышления – как обыденное мышление, так и мышление, связанное с познанием сложнейших научных проблем.

Основные законы логики:

1. Закон тождества, гласящий, что, сколько бы раз мыль о вещи ни повторялась в процессе данного рассуждения, она должна быть тождественна сама себе. Это значит, что используемое в рассуждении понятие или суждение обязательно должно сохранять свой смысл и содержание. Если этот закон соблюдается, мышление приобретает защиту от туманности, расплывчатости, двусмысленности, обеспечивается его точность и определенность – существенные свойства правильного мышления. Данный закон не запрещает вносить изменения в содержание суждений или понятий – он требует отмечать, фиксировать такие изменения, чтобы в конкретной ситуации и в рамках одного рассуждения слово использовалось в одном значении. Использование естественного языка может породить двусмысленность, например, фразу: «Девушка спрятала в карман записку от брата», — можно понять двояко: что брат передал девушке записку («записка от брата»), а она убрала листок в карман; что у девушки была записка и он спрятала ее в карман, чтобы брат не увидел («спрятала от брата»).
2. Закон противоречия. В законе противоречия находит отражение закономерность, которая действует в сфере логических противоречий. Противоречие представляет собой два взаимоисключающих, несовместимых высказывания о чем-то. Смысл закона противоречия состоит в том, что два противоположных суждения, касающихся одного и того же предмета, взятого в одно и то же время в одном и том же отношении, одновременно истинными быть не могут (по меньшей мере одно из них должно быть ложным; при этом возможна ситуация, что ложны оба). Объективный закон противоречия предъявляет требование непротиворечивости рассуждений, существования между мыслями связи. Для достижения истинности мыслей необходима их последовательность, непротиворечивость. Нельзя противоречить самому себе в процессе рассуждения, отвергая признаваемые за истину высказывания.
3. Закон исключенного третьего. Формулировка этого закона, тесно связанного с законом противоречия: из двух противоречащих высказываний об одном предмете одно необходимо истинно (оба не могут быть ложными). Здесь надо четко разграничить противоположные и противоречащие суждения. Противоположные суждения могут охватывать не все варианты, поэтому оба могут быть ложными одновременно, например: «Треугольник красный» и «Треугольник синий». Треугольник не может быть одновременно красным и синим, но он может быть зеленым – тогда оба высказывания одновременно ложные; это противоположные суждения. Противоречащие суждения: «У меня есть яблоко» и «У меня нет яблока» — в этом случае строго одно суждение истинное, а второе ложное (они не могут быть одновременно истинными, как не могут быть и одновременно ложными).
4. Закон достаточного основания. Для признания суждения истинным необходимы достаточные основания. Достаточными признаются такие основания (теоретические или практические), из которых рассматриваемое суждение следует с логической необходимостью.

Софизмы и паралогизмы

Все нарушения логических законов могут быть двух типов:

• преднамеренными (софизмы),
• непреднамеренными (паралогизмы).

Пример софизма — нарушения закона тождества: «Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя есть рога». В первом случае имеется в виду «то, что ты не потерял из того, что ты имел», а во втором – «не терял» независимо от того, было ли оно изначально. Таким образом, произведена подмена понятия, «не терял» используется в разных смыслах в первом и втором предложении рассуждения.

Пример софизма, основанного на омонимии: «Доктор лечит людей. Иван Петрович – доктор экономических наук. Значит, Иван Петрович должен лечить людей». В первом предложении «доктор» используется в значении «врач», а во втором – как ученая степень (доктор наук).

Многие софизмы известны с древних времен, заслуга их формулирования принадлежит школе софистов – профессиональных учителей «мудрости», которые занимались с молодыми людьми искусством судоговорения и государственного управления. Софисты исходили из того, что для победы в суде (или любом другом споре) истина не важна: побеждает тот, кто будет более убедителен. Именно для этого разрабатывались приемы, позволяющие убедить людей даже в очевидной бессмыслице.

Единственным отличием паралогизма от софизма является мотив. Паралогизм – это не сознательный обман собеседника, а в первую очередь обман самого себя, допускаемый невольно, по незнанию законов логики или недостатке опыта в их применении. Платой за нарушение законов логики и в этом случае оказывается истина, и положение тем трагичнее, что человек, допускающий паралогизм, может вполне искренне стремиться к ней. Единственный путь избежать паралогизмов в своих рассуждениях – изучать науку логику.