Ошибки обусловленные нарушением орфоэпических норм

Причины возникновения орфоэпических ошибок и их типы

Боева Ирина Юрьевна,

учитель начальных классов

МБОУ СОШ № 3

ст. Абадзехская

Причины возникновения орфоэпических ошибок и их типы

           Хорошее литературное произношение — один из важных показателей общего культурного уровня современного человека. Известно, что неправильное произношение отвлекает внимание слушателя от содержания высказывания, затрудняя тем самым обмен информацией… Роль правильного произношения особенно возросла в наше время, когда устная публичная речь на собраниях и конференциях, по радио и телевидению стала средством общения между тысячами и миллионами людей.

           Особенно важно распространение правильного русского литературного произношения, так как русский язык является не только языком русского народа, но и средством межнационального общения всех народов  России и одним из международных языков современности.

          Каждый литературный язык существует в двух формах —  устной и письменной — и характеризуется наличием обязательных норм —  лексических, грамматических и стилистических. При этом письменная форма языка подчиняется еще и орфографическим и пунктуационным нормам (т. е. правилам правописания), а устная —  произносительным, или орфоэпическим, нормам.  

           Не вызывает сомнения, что изучение правильного, литературного произношения также важно, как изучение правильного написания, грамматических норм. Вместе с тем овладение литературным произношением может оказаться процессом более сложным, чем овладение орфографией.

           Несмотря на важность обучения орфоэпии, ее научно-методическое разрешение не удовлетворяет потребностям времени. Причины такого положения, на мой взгляд, заключаются в том, что:

— сохраняется ориентация школы на преимущественное развитие письменной речи школьников;

— отбор содержания обучения орфоэпии не в полной мере отвечает современным требованиям и является недостаточным;

— отсутствует теоретическая основа формирования произносительных умений и навыков (школьники не получают знаний в области орфоэпии);

— не разработана эффективная методика работы на уроке;

— недостаточно высок уровень речевой культуры самого учителя;

— отсутствует единый орфоэпический режим в школе.

          Необходимо помнить, что орфоэпия усваивается, главным образом под влиянием речи окружающих. Ребёнок усваивает то произношение, которое слышит вокруг себя, зачастую не всегда правильное. Следовательно, при овладении литературным произношением его ожидают трудности.

           Авторы пособия по орфоэпии «Учимся говорить правильно» Л.Ш. Тлюстен и М.К. Тутарищева выделяют ряд причин, которые препятствуют выработке норм литературного произношения. К ним относятся:

           1.Влияние диалекта (оканье, цоканье, яканье…)

           2.Влияние жаргона, сленга: хотя человек знает, как нужно произносить  правильно, но произносит иначе, так как такое произношение положительно воспринимается на улице.

            3.Влияние письма: произносят так, как пишут.

            4.Незнание правил орфоэпии: чтобы овладеть нормами литературного произношения, необходимо знать научные основы и правила, которым подчиняется орфоэпия.

            5.Недостаточное внимание уделяется в школе вопросам орфоэпии (по сравнению с орфографией, лексикой, грамматикой): очень мало пособий, справочников, словарей по орфоэпии.

            6.Влияние особенностей звуковой системы родного языка при изучении русского языка как народного.

            7.Автоматизм устной речи.

           Также следует отметить причину, которую выделил  М.Р. Львов в своей статье «Культура речи», это — нездоровый интерес у многих к изданным в 90-е  годы десяткам словарей арго, например «Большой словарь жаргонов русского языка», где представлено более 30 тысяч единиц —  слов и изречений; а также общее снижение культуры, а во многом и нравственных ориентиров в России 90-х годов: разнузданная пропаганда насилия, жестокости, криминала, жаргонов преступного мира, вытеснение классической литературы и падение интереса к ней, падение престижа тех профессий, которые призваны оберегать культуру, и обнищание представителей этих профессий; уменьшен контроль над качеством издаваемой литературы.

          Исходя из выше сказанного,  можно сделать вывод: причины разнообразных отклонений от норм русского литературного произношения в речи младших школьников могут быть следующими: влияние на устную речь письма, просторечия и диалектики. Следовательно, можно выделить три типа орфоэпических ошибок:

              1)ошибки, вызванные влиянием написания слов;

              2)ошибки просторечного характера;

              3)ошибки диалектного произношения.

             Остановимся и подробнее рассмотрим каждый из этих типов.

1. Ошибки, вызванные влиянием написания слов

           Здесь необходимо различать фонетические и орфоэпические ошибки в речи младших школьников.

          Дети приходят в школу, уже владея звуковым строем языка. Они овладевают им спонтанно: под влиянием окружающей их речевой среды, усваивают литературное произношение, обусловленное свойствами и закономерностями фонетической системы языка. В процессе же чтения, когда буквенный облик слова оказывает прямое воздействие на произношение, учащиеся нарушают законы произношения в обычной речи, вследствие чего возникают определённые фонетические ошибки. Эти ошибки находятся в прямой зависимости от темпа чтения школьников: чем ниже темп чтения, тем последовательнее проявляется отклонение от фонетических законов произношения и, наоборот, чем выше техника чтение, тем меньше фонетических ошибок. Следовательно, фонетические ошибки исчезают по мере улучшения техники чтения.

Иной характер носит воздействие написания  на формирование орфоэпических умений младших школьников. Именно это влияние оказывается чрезвычайно значительным для методики обучения орфоэпии. «Орфографическое» произношение, появляющееся вследствие нарушения орфоэпических норм современного литературного языка, не исчезает по мере улучшения техники чтения, более того, оно активно переносится в спонтанную речь детей, прочно в ней закрепляясь.

          Для младших школьников наиболее характерны следующие орфоэпические ошибки, обусловленные воздействием письма:

1. произношение местоимения что и его производных;
2. произношение сочетания — чн — в отдельных словах;
3. произношение слова сегодня и окончаний — ого -, -его -;
4. произношение существительных район, почтальон.

1. Ошибки просторечного характера

            Одним из главных источников  возникновения орфоэпических ошибок младших школьников является просторечный язык той части населения, которая недостаточно владеет нормами литературного языка.

           Для этой группы орфоэпических ошибок наиболее типичны следующие:

1. нелитературное произношение глагольных форм на — сь («учуся»);
2. нелитературное произношение заимствованных слов («дилектор»);
3. вставка лишних согласных звуков в слова ( «пондравился»);
4. замена звука [щ] на в [ч] словах с сочетанием [нч] (жен[ч]ина).

           Орфоэпические ошибки просторечного характера относятся к числу тех отклонений от норм литературного языка, которые говорящим не прощаются, поскольку режут слух окружающих и затрудняют понимание высказывания.

1. Ошибки диалектного произношения.

           Эта группа ошибок специфична для каждого отдельного говора, поэтому назвать общие для всех младших школьников отклонения от норм литературного произношения в диалектных условиях заключаются в том, что диалектное произношение школьников находит прочную поддержку  в  окружающей их речевой среде. Здесь требуется не только хорошая лингвистическая и методическая подготовка, но и большая осторожность, деликатность в общении с детьми. Ведь диалектный язык — это родной, материнский язык ребёнка. Он выучил его от самых близких ему людей: матери, отца, бабушки, дедушки. Следовательно, вызвать неуважение к родному диалекту ребёнка — это поколебать его доверие к родным. С учётом этого первокласснику необходимо объяснить, что существует две формы языка — та, на которой говорят дома, и та, на которой учат в школе.

          К этому можно добавить слова из статьи учебника Р.И. Аванесова «Источники отступления от литературного произношения», что источники  отступления от литературного произношения могут иметь место и в русской речи нерусских, т.е. людей владеющих двумя языками (билингвами), связанные с особенностями звуковой системы их родного языка. Как пишет Р.И. Аванесов: «Различия между звуковыми системами русского языка и родного языка говорящего могут быть весьма различны». Одни звуки русского языка могут отсутствовать в родном языке говорящего, другие имеются как в том, так и в другом.

           Если рассмотреть адыгейский литературный язык, то мы увидим, что его фонетический строй и фонологическая система существенно отличаются от фонетики и фонологической  системы русского языка. Например, в адыгейском языке отсутствует соотнесённость согласных по твёрдости — мягкости. В нём одни согласные — твёрдые, а другие —  всегда мягкие.

          В связи с этим, в речи билингва на русском языке под влиянием особенностей родного языка наблюдается:

1. смешение твёрдых и мягких согласных (брат вместо брать);
2. отсутствие оглушения согласного на конце (дру[г]);
3. произношение звука [л] как двухстороннего [л]
4. произношение шипящих.

Ошибки в постановке ударения.

           Особую группу составляют ошибки на постановку правильного ударения в словах. Так как ударению в русском языке свойственна подвижность и разноместность, выбор его места в слове может вызывать большие затруднения и у учащихся, и у других носителей языка.

           В своём пособии Л.Ш.Тлюстен делит все ошибки, связанные с ударением, на несколько групп.

1. ошибки в произношении кратких имён прилагательных в форме женского рода;
2. неверное ударение в форме сравнительной степени имен прилагательных;
3. отступление от норм произношения полных прилагательных;
4. ошибки в выборе места ударения в причастиях;
5. нарушение норм ударения при произношении глагольных форм;
6. ошибки в произношении имён существительных;
7. нарушение норм ударения в наречиях;
8. неумение различать омонимы по признаку ударения;
9. ошибки в произношении терминов.

           Итак, независимо от типа орфоэпических ошибок — обусловленных написанием слова, просторечных или диалектных, либо связанных с постановкой ударения — работе по их предупреждению и исправлению должно уделяться пристальное внимание на начальном этапе обучения.

            Проблема обучения младших школьников нормам литературного произношения нуждается в дальнейшей разработке. Необходимо продумать, например, такие вопросы:

1. корректировка лексико-орфоэпического минимума;
2. оптимальная взаимосвязь орфоэпии и дикции в процессе формирования культуры речи;
3. введение в действующую программу по русскому языку для начальной школы раздела “Орфоэпия” и разработка соответствующего дидактического подкрепления;
4. решение вопроса преемственности в обучении культуре произношения в старших классах.

          И всё же центральной фигурой в распространении орфоэпических навыков был и остается школьный учитель. Ему нужно помнить о том, что его ответственность за культуру собственной речи чрезвычайно велика. Живое слово учителя по-прежнему остается главным средством обучения в школе, поэтому именно учителю принадлежит право демонстрировать перед детьми образцы верного произношения. Постоянно имея перед собой образец, ребенок невольно начинает подражать ему, спонтанно усваивая тем самым норму литературного языка.

Исходя из выше сказанного, хотелось бы порекомендовать:

— создать в классе атмосферу борьбы за высокую культуру речи;

— наиболее полно использовать  материал программы по русскому  

  языку по данному вопросу;

— широко использовать текстовой материал учебников в целях  

  обучения детей нормам литературного произношения и ударения;

— использовать дополнительные средства: система произносительных

   упражнений (в виде дополнительных заданий к текстам учебников),

   произносительные таблицы и плакаты, карточки для

   индивидуальной работы с учащимися;

— учить детей самостоятельно пользоваться орфоэпическими

  словарями.

Библиография.

1. Аванесов Р.И. Русское литературное произношение: Учебное пособие для студентов пединститутов по спец. №2101 «Русский язык и литература». – М.: Просвещение, 1984, § 5.
2. Львов М.Р. Культура речи// Начальная школа.- 2002. — №1, с.14 — 26.
3. Сейфулина С.А. Орфоэпические ошибки в речи младших школьников, вызываемые воздействием письма// Начальная школа плюс до и после. — 2005. — №11, с.1- 3
4. Учимся говорить правильно: пособие по орфоэпии для учителей и учащихся нач. кл., студентов педфак.// Л.Ш. Тлюстен, М.К. Тутаришева. — Майкоп: Аякс, 2003.

12.1 Орфоэпические ошибки

12.2 Акцентологические ошибки

12.1 Орфоэпические ошибки

Современный
русский литературный язык отличается
от жаргонов, внелитературного просторечия,
местных говоров тем, что имеет систему
норм произношения. Как должны произноситься
те или иные звуки в определенных
фонетических позициях, в определенных
сочетаниях с другими звуками, а также
в определенных грамматических формах
и группах слов − всеми этими вопросами
и занимается орфоэпия (от греч. слов
orthos
−
правильный и epos
−
речь). Следовательно, орфоэпия −
совокупность правил, которые устанавливают
литературное произношение.

Значение
орфоэпических правил
для общения огромно. Они способствуют
более быстрому и более легкому
взаимопониманию говорящих. Ошибки в
произношении отвлекают от содержания
речи и тем самым мешают языковому
общению. Несмотря на большие успехи,
достигнутые в области народного
образования в целом и в повышении речевой
культуры нашего населения, в частности,
произношение до сих пор является в ней
наиболее слабым звеном. В настоящее
время в связи с расширением влияния
средств массовой коммуникации (радио,
телевидение), отражающих и передающих
«живые голоса» больше, чем в недавнем
прошлом, количества носителей языка в
прямом эфире, вопрос о правильности
произношения стоит особенно остро.

Правила
орфоэпии в русском языке можно разделить
на
три группы:

• произношение
  гласных,

• произношение
  согласных,

• произношение
  заимствованных слов.

Еще
в начале прошлого века образцом служило
московское
произношение
в том виде, как оно сложилось к концу
XIX
в.
Многие его черты оказались устойчивыми
и сохранились до настоящего времени в
литературном языке. В произношении
гласных,
например, наиболее характерной чертой
является изменение в зависимости от их
положения (позиции) в ударном или
безударных слогах. Так, для русского
литературного языка свойственно аканье,
т.е. произношение [о] в безударном слоге,
стоящем перед ударным, после твердых
согласных как звука, близкого к [а],
обозначаемого знаком α − альфа: к[α]рова
− корова,
с[α]бака
− собака, ст[α]ю
− стою. В
остальных безударных слогах, независимо
от того, находятся ли они до или после
ударного слога, заметно изменяется
произношение не только [о],
но и [а].
Оба
звука произносятся как неясный, в большей
или меньшей степени сокращенный
(по-научному − редуцированный) ы-образный
звук, средний между [а]
и [ы],
условно
обозначаемый знаком ер
[ъ]. Например,
пишем сковорода,
проволока, а
произносим скъвърада,
провълъкъ. При
произношении слов с неясными, по большей
части сокращенными (редуцироваными)
гласными, есть одна опасность, о которой
надо постоянно помнить. Если мы будем
слишком сокращать [а]
и
[о],
некоторые слова могут зазвучать так,
как звучат слова с другими значениями.
Тогда наши собеседники могут не все
понять из сказанного нами. Так, слово
голова
[гълава] может
звучать как глава
[глава], пароход [пърахот], − как
проход
[прахот], паровоз [пъравос] − как
провоз
[правос], сторона [стърана] − как
страна
[страна].

При
произнесении согласных
по-прежнему характерно в литературном
языке, например, оглушение звонких
согласных на конце слова (закон конца
слова) и перед глухими и, наоборот,
озвончение глухих перед звонкими
(ассимиляция по глухости-звонкости).
Приведем примеры возможного оглушения:
дуб − ду[п],
любовь − любо[ф’],
круг
− кру[к],
площадь
− площа[т’],
дорожка
− доро[ш]ка,
алмаз
− алма[с].

Однако
некоторые говорящие при оглушении
звонкого [г]
на
конце слова используют не парный ему
глухой [к],
что
соответствовало бы орфоэпической норме,
а согласный [х].
Говорят,
например, вра[х]
− враг,
вдру[х]
−
вдруг, сне[х]
−
снег, фла[х]
− флаг,
что соответствует просторечному или
диалектному произношению.

Приведем
примеры и озвончения глухих перед
звонкими согласными: вокзал
− во[гз]ал,
футбол
− фу[дб]ол,
сдать
− [зд]ать,
которые стали нормативными.

Однако
у московского произношения с середины
XIX
в. был сильный конкурент − петербургское
произношение.
Оно отличалось от московского большей
близостью к письменной речи, т.е.
произношением, близким в некоторых
случаях к написанию. Например, москвичи
говорили м[и]ста,
сладк[ъй],
було[ш]ная,
петербуржцы произносили, как писали −
м[е]ста,
сладк[ий],
було[ч]ная.

В
20-х гг. XX
века и в последующие десятилетия в
русском литературном языке происходили
большие изменения.
Причины:

• массовыми
  перемещениями населения в стране,

• изменением
  социального статуса людей, не владевших
  произносительными нормами,

• смешением, особенно
  в городах, выходцев из разных местностей,

• ликвидацией
  неграмотности,

• повышением общего
  культурного уровня народа под влиянием
  средств массовой информации, кино, а
  потом и телевидения.

Да
и само население Москвы и Ленинграда-Петербурга
очень изменилось, поэтому в настоящее
время трудно говорить о каких-то серьезных
различиях в московском и петербургском
произношении.

И
все же старомосковское произношение
до сих пор слышится в речи многих дикторов
радио и телевидения, до сих пор
культивируется на сцене многих театров,
причем отнюдь не московских. Некоторыми
оно и сейчас признается образцовым.

К
наиболее заметным чертам старомосковского
произношения обычно относят произношение:

1)
окончаний 3-го л. мн.ч. глаголов II
спряжения через =ут,
=ют по
аналогии с глаголами I
спряжения − во[з’ут],
но[с’ут], слы[шут]; ср.
современное во[з’ът],
но[с’ът]
слы[шът];

2)
окончаний И.п. ед.ч. прилагательных м.р.
с основой на заднеязычные согласные г,
к, х редуцированным
звуком [ъ]
на месте [и]:
стро[гъj],
тон[къj],
mи[xъj];
ср.современное
cmpo[г’uj],
moн[к’uj]_,
ти[x‘uj];

3)
суффиксов в инфинитиве, стоящих после
заднеязычных г,
к,
х, также
с редуцированным [ъ]
на месте [и]:
покри[къвъ]тъ, перепры[гъвъ]тъ, сма[хъвъ]тъ;
ср.
современное покри[к’ива]ть,
перепры[г’ива]тъ, сма[хива]тъ,

4)
гласного
[а]
как
среднего между [ы]
и
[э],
т.е. [ы^э],
после
шипящих ж
и
ш
в
1-м предударном слоге: [жы^э]ра,
[шы^э]ги,
[шы^э]лун;
ср.современное
[жа]ра,
[ша]ги, [ша]лун;

5)
гласных
[а,
э] после
мягких согласных в 1-м предударном слоге
как звука, близкого к [и]:
[ч’и]сы, с[в’и]тать, ср.
современное [ч’ы^э]сы,
с[в’ы^э]тать,

6)
смягченных согласных перед последующими
мягкими согласными: сча[с’т’]ье,
ср.
современный вариант сча[ст’]ье,

7)
суффикса = ся
(=сь) в
возвратных глаголах как твердого [са,
с]; ср.
общеупотребительное [с’а,
с’]; старал[с’ъ], старая[с’] и
сценическое старал[съ],
старая[с];

8)
сочетание чн
как шн:
ску[шн]о, коне[шн]о;

9)
сочетаний зж,
жж как
долгого
мягкого [ж];
ви[ж’]ать,
дро[ж’]и;
ср. современное ви[ж]ать,
дро[ж]ы с
твердым долгим [ж].

К
сказанному о современном русском
литературном произношении звуков и их
комбинаций следует добавить, что в
отличие от исконно русских слов, в
которых перед е
согласные
смягчаются обязательно [св’эт,
ст’и’на], заимствованные
слова ведут себя по-разному. Одни
сохраняют твердое произнесение согласного
перед е,
как в языке, из которого они заимствованы:
ан[тэ]на,
а[ты^э]лье.
Другие
оказались более податливыми и под
влиянием исконно русских слов стали
произноситься со смягченными согласными:
аг[р’э]ссия,
бан[ди^э]роль.
Имеется
и третья категория заимствованных слов:
в них допустимы оба варианта произнесения
− твердое и мягкое: биз[нъ]с
и
биз[н’ъ]с,
[ды^э]кан
и
[д’и^э]кан.
К
сожалению, отсутствуют какие-либо
правила, касающиеся употребления твердых
и мягких вариантов; такие правила пока
невозможно сформулировать. Однако
следует иметь в виду следующее. Чем
больше то или иное заимствованное слово
осваивается русским языком, тем вероятнее
произнесение его с мягким согласным
перед е,
т.е.
произнесение в соответствии с написанием:
ср. историю произношения слова пионер
−
пио[нэ]р в30-е гг. и пио[н’э]р в настоящее
время.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

ОРФОЭПИЧЕСКИЕ ОШИБКИ