Ошибки на выборах сша

Проблема с устройствами для подсчёта голосов

На некоторых избирательных участках в округе Марикопа (Аризона), где проживает более 60% избирателей штата, возникли проблемы с машинами для подсчёта голосов. И этот факт стал главным козырем в руках людей, отрицающих легитимность президентских выборов 2020 года.

По словам чиновников округа, примерно в четверти из 223 избирательных участков аппараты не смогли прочитать некоторые бюллетени. Пока технические специалисты колесили по округу, меняя настройки принтера, представители избирательных комиссий посоветовали избирателям либо подождать, пока табуляторы вернутся в строй, либо отправиться и вовсе в другое место для голосования. Предлагался и ещё один сомнительный вариант: опустить бюллетени в безопасные ячейки, чтобы их можно было подсчитать в конце дня или в ближайшие дни.

Чиновники при этом уверяли, что никому не мешали голосовать и ни один бюллетень не был использован неправильно. «Насколько мне известно, не было ни одного избирателя, которому было бы отказано в голосовании», – поделился председатель Наблюдательного совета округа Марикопа от республиканцев Билл Гейтс. «Единственная проблема заключается в том, как были подсчитаны голоса: на месте или в окружном центре подведения итогов», – добавил он.

Адвокаты местных ведущих республиканцев во вторник днём ​​обратились к судье с просьбой потребовать от должностных лиц округа, среди прочего, продлить время голосования на 3 часа. Судья отклонил запрос, заявив, что республиканцы не смогли доказать, что кому-либо из избирателей было отказано в возможности проголосовать.

По состоянию на полдень вторника на избирательных участках проголосовало более 103 тысяч человек, при этом на некоторых участках образовались очереди. Шериф округа Марикопа Пол Пензон сообщил, что на избирательные участки были отправлены дополнительные депутаты. Вокруг избирательного участка округа в центре Феникса были возведены баррикады в ожидании возможных протестов.

Заявления о широко распространенном мошенничестве на выборах в любом случае быстро распространились в социальных сетях и в правых СМИ. При этом несколько комментаторов и политиков утверждали, что проблемы на избирательных участках несоразмерно повредят республиканцам, которые обычно предпочитают голосовать лично из-за недоверия к бюллетеням, доставляемым по почте.

Коалиция онлайн-исследователей информации Election Integrity Partnership обнаружила более 40 тысяч сообщений в Твиттере об этой проблеме до полудня вторника, при этом большой всплеск трафика произошел после того, как видео было опубликовано Чарли Кирком, консервативным радиоведущим, который позже сказал, что людей «необходимо арестовать за то, что происходит в округе Марикопа». Неисправности машин и длинные очереди, которые некоторые из этих избирателей видели на участках в районах с преобладанием республиканцев, давали больше поводов для недоверия.

«Уже проголосовавший» Детройт

Некоторые избиратели в Детройте пришли на избирательные участки утром и обнаружили, что им уже выдали открепительные удостоверения. Фактически это означает, что избиратели уже отдали свой голос. Официальные лица назвали это «безобидной ошибкой данных». Но так ли она безобидна?

Работники избирательных участков сообщили гражданам, что они всё ещё могут проголосовать и что их голоса будут учтены. Избирателей также заверили, что городской клерк внедрил процедуры, гарантирующие, что все избиратели могут проголосовать и каждый избиратель подает только один бюллетень.

Власти заявляли, что ошибка была устранена к 9:30 утра дня выборов. Однако кандидат в госсекретари от Республиканской партии в Мичигане Кристина Карамо разместила в Твиттере видеозапись с избирательного участка в школе Нолана в Детройте, где возникла соответствующая проблема. Она утверждала, что такие сбои служат свидетельством мошенничества.

Дональд Трамп также высказался об этом в своем аккаунте Truth Social, назвав «ситуацию с заочным голосованием» в Детройте «действительно плохой».

«Люди приходят на голосование только для того, чтобы им сказали: «Извините, вы уже проголосовали». Это происходит в больших количествах и в других местах. Протест, протест, протест», – отметил политик.

«Это просто компьютерный сбой, из-за которого электронные журналы для голосования не работают должным образом. Люди пытаются превратить это в большой заговор, но это не так», – упрямо настаивала координатор по защите выборов Кейт Мейсон.

Проблема возникла из-за того, что некоторым участковым избирателям были присвоены номера, идентичные тем, которые использовались для бюллетеней, рассылаемых отсутствующим избирателям, сообщили в городском управлении по выборам. Система отметила повторяющиеся номера бюллетеней и выдала сообщение об ошибке.

Чиновники городских избирательных комиссий заявили, что сбой был решен путем добавления буквы к номерам избирательных бюллетеней, чтобы отличить их от отсутствующих бюллетеней избирателей.

Городские власти уверяли, что риск дублирования бюллетеней отсутствует, поскольку всё ещё действуют гарантии, не позволяющие избирателю голосовать более чем одним бюллетенем.

Штурм Капитолия как приговор

Двое сотрудников избирательной комиссии, женщина и её сын, были сняты со своих постов на избирательном участке в пригороде Джонс-Крик (штат Джорджия). Это произошло во вторник утром, когда официальные лица обнаружили причастность женщины к штурму здания Капитолия 6 января 2021 года.

Пресс-секретарь округа Фултон Джессика Корбитт-Домингес подтвердила, что было принято решение «уволить» двух работников.

«Это решение соответствует нашей приверженности честности выборов», — сказала она. В интервью Корбитт-Домингес сказала, что округ также узнал о сообщении в социальной сети, в котором женщина «казалось, намекала», что собирается снимать на видео элементы своей работы на избирательном участке, что запрещено.

На утренней пресс-конференции во вторник временный директор по выборам округа Фултон Надин Уильямс заявила, что инцидент привлек внимание её отдела после того, как другой сотрудник избирательной комиссии забеспокоился по поводу комментария, сделанного коллегой, а также некоторых сообщений работника в Интернете. Уильямс не уточнила характер комментария или сообщений, но факт отстранения наблюдателя (опять с явно республиканскими взглядами) налицо.

Голос отдал – голос потерял

Газета The New York Times поделилась историей избирателя Говарда Шварца, попавшего в весьма любопытную ситуацию. Он заполнил свой бюллетень для голосования по почте более чем за две недели до дня выборов, бросил его в почтовый ящик возле своего дома на северо-востоке Филадельфии (штат Пенсильвания) и за день до открытия избирательных участков узнал, что его голос был отклонён. И он оказался не одинок.

Шварц входит в число более чем 2000 человек, чьи голоса были признаны недействительными из-за того, что бюллетени не были датированы или подписаны, либо были датированы неправильно или не были помещены в требуемый конверт, согласно данным на веб-сайте комиссии по состоянию на 5 ноября.

Городская комиссия Филадельфии признала бюллетени недействительными после решения Верховного суда Пенсильвании по иску Республиканской партии того же штата, предписывающего окружным избирательным комиссиям «воздерживаться от подсчета» бюллетеней, не датированных или содержащих даты за пределами указанного диапазона.

В ситуации с Говардом Шварцем действительно была указана неправильная дата. Он признался, что всегда голосовал лично на прошлых выборах, но на этот раз решил «волеизъявиться» по почте, потому что ему нужно было заботиться о матери, и теперь он сбит с толку и возмущен тем, что его голос может быть не учтён.

В западной Пенсильвании (округ Аллегейни), во втором по численности населения округ штата после Филадельфии, еще в воскресенье был опубликован список из примерно 1000 избирателей с недатированными или неправильно датированными бюллетенями. К вечеру понедельника около 100 человек пришли в окружное избирательное бюро, чтобы исправить свои бюллетени.

Однако некоторые округа Пенсильвании не сообщали избирателям о том, что их бюллетени были фальшивыми. По словам людей, кое-где избирателям, у которых были опасения по поводу их голосов, отправленных по почте, не позволяли отдать предварительные бюллетени.

В понедельник кампания кандидата-демократа от Пенсильвании в Сенат США Джона Феттермана вместе с несколькими национальными организациями демократической партии подали в федеральный суд иск о подсчёте недействительных голосов, утверждая, что дисквалификация бюллетеней из-за неправильной даты «не служит никакой цели, кроме как возводить барьеры для квалифицированных избирателей, осуществляющих свое основное конституционное право голоса».

Латиноамериканцы, которые могут подождать

На большом избирательном участке в преимущественно латиноамериканском районе Хьюстона (Техас) люди не могли проголосовать примерно 4 часа. Это вызвало опасения, что многие из тех, кто прибыл на участок, чтобы успеть проголосовать до работы, больше не вернутся.

Проблемы на участке к востоку от центра города начались еще до открытия избирательных участков: секретарь избирательной комиссии уволился, а машины для голосования не были установлены, заявили окружные избирательные органы. Округ рассматривал возможность продления часов работы на нескольких избирательных участках, которые открылись поздно, заявила Леа Шах, пресс-секретарь Управления по проведению выборов округа Харрис.

Позже во вторник судья распорядился, чтобы все избирательные участки в округе Харрис оставались открытыми еще на час после того, как по меньшей мере 12 участков не открылись утром в требуемое время (с такой же просьбой выступила и Северная Каролина). Но и здесь проблема. Голоса, отданные в течение этого дополнительного часа, могут не учитываться. Тогда официальные лица штата обратились к Верховному суду Техаса с просьбой вмешаться и приостановить действие приказа. Но здесь, надо сказать, суд пошёл навстречу. Все бюллетени обещали учесть.

Однако было потрачено время. Прежде чем проблемы были решены, избирателей рассылали по близлежащим избирательным участкам по мере роста очередей. По всему Хьюстону во вторник утром избиратели долго ждали своей возможности «поставить галочку». В некоторых случаях это занимало более 90 минут.

Голосование без федеральных наблюдателей

Государственный секретарь Флориды отклонил просьбу Министерства юстиции о размещении федеральных наблюдателей на избирательных участках в трёх самых густонаселенных округах штата, что, по словам федеральных чиновников, может подорвать защиту меньшинств и избирателей с ограниченными возможностями.

В понедельник госсекретарь-республиканец в штате Миссури заблокировал аналогичный запрос на развёртывание наблюдателей на объектах в округе Коул, в который входит столица штата Джефферсон-Сити.

Министерство юстиции следит за избирательными участками в 64 населённых пунктах в 24 штатах, чтобы предотвратить нарушения федеральных законов об избирательных правах в день выборов. В 2020 году, к слову, на избирательных участках не было федеральных наблюдателей: департамент, которым тогда руководили назначенцы администрации Трампа, решил, что риск, связанный с пандемией COVID, подвергает опасности избирателей и юристов. Мониторы для наблюдений были размещены снаружи.

Во вторник госсекретарь Корд Берд заявил журналистам, что наблюдатели снова будут находиться снаружи (по какой причине – теперь уже большой вопрос). Но он настаивал, что разрешение федеральным наблюдателям находиться за пределами избирательных участков, но не внутри, не является изменением политики и не мотивировано ею.

Дублирование голосов

Агентство Филадельфии, которое наблюдает за выборами, заявило, что отложит подсчет тысяч бумажных бюллетеней после закрытия избирательных участков во вторник вечером из-за судебного процесса, в котором его обвинили в возможности двойного подсчёта. Утром комиссары города проголосовали за так называемую «сверку списка избирателей». Это процесс, позволяющий устранить дублирование личных голосов и голосов, поданных по почте. Такое решение, конечно, приведёт к задержке подсчёта голосов в одном из самых ключевых штатов.

Электоральный «BLM»

Отделение Национальной ассоциации содействия прогрессу цветного населения (NAACP) в Бомонте, штат Техас, возбудило иск, утверждая, что назначенные республиканцами работники избирательных участков запугивали и дискриминировали чернокожих избирателей во время досрочного голосования.

Иск был подан от имени Джессики Дэй, зарегистрированного избирателя в округе Джефферсон, в который входит Бомонт. В нём утверждается, что избирательницу удерживали от голосования на избирательном участке и в течение всего периода досрочного голосования белые работники избирательных участков обращались с необоснованными просьбами к чернокожим избирателям, внимательно следили за ними и не оказывали такой же помощи с новым оборудованием, как белым избирателям.

Судья Майкл Транкейл приказал немедленно прекратить преследование во временном запретительном судебном приказе, изданном поздно вечером в понедельник, но он ограничил свое решение спорным избирательным участком, общественным центром Джона Пола Дэвиса в Бомонте.

В иске утверждалось, что сотрудники избирательных участков «намеренно обращались с чернокожими избирателями иначе, чем с белыми избирателями», нарушая 14-ю и 15-ю поправки, которые предотвращают отказ в голосовании гражданина по признаку расы, а также федеральный закон об избирательных правах, запрещающий дискриминационные методы голосования. В иске говорится, что Дэй покинула свой избирательный участок, не проголосовав, после того как стала свидетелем плохого обращения с чернокожими избирателями.

Отметим, что, по данным переписи 2020 года, население города Бомонт составляет 45% черных и 43,5% белых.

Откровения математиков: Главный ночной секрет американских выборов

Если убрать все сфальсифицированные результаты выборов в США, то окажется, что Дональд Трамп победил со значительным преимуществом. Это доказывается математическими и даже физическими методами, о чём и пишет американская пресса.

Дональд Трамп держится и не сдаётся. Он пока не показывает склонности признать своё поражение на президентских выборах. И это многим кажется верной стратегией. Потому что до 14 декабря 2020 года, когда соберётся Коллегия выборщиков, есть ещё достаточно времени, чтобы определить законно и незаконно поданные голоса.

При том, что уже сегодня наблюдения говорят о том, что практически все незаконно принятые и подсчитанные голоса были за Джо Байдена, у Трампа есть все шансы оказаться победителем после того как все эти юридические вопросы будут урегулированы. Если нет – значит, в США можно будет фиксировать крах судебной системы – такой же фатальный, как продемонстрированный на этих выборах крах системы избирательной.

Об этом говорят наблюдатели, сводящие воедино информацию о фальсификациях, поступающую из разных округов Америки. Об этом говорят математики, сводящие данные о поданных голосах в графики.

Ну а злые языки уже сегодня призывают «немедленно выйти в Вашингтоне на Национальную аллею и площадь перед Конгрессом и не расходиться, пока последний не объявит третий тур голосования по выборам Президента». По украинскому образцу.

К майдану пока не призывают, но ещё и не вечер. Конец года и первые месяцы нового года – историческое время для майданов… 

Есть неоспоримые математические доказательства того, что выборы украдены 

О том, что результаты выборов у Трампа украдены, с тщательной, подчас даже избыточной точностью пишет американский портал «Красные Слоны» (The Red Elephants). Из имени и эмблемы его понятно, что это издание прореспубликанское, однако с тем большей тщательностью оно обнародует строго проверяемые данные. Конечно, не только потому, что называет себя «организацией единомышленников-консерваторов, объединившихся для распространения знаний и истины» с целью «донести правду до граждан этой великой страны, сообщая новости и пропагандируя свободное мышление». Такая организация вполне отдаёт себе отчёт, что станет объектом жесточайших судебных исков, если позволит себе непроверенные утверждения.

Вот и посмотрим, что они утверждают.

Утверждают, первое, что кампания Трампа и её главные советники будут подавать многочисленные судебные иски, в которых будут выделять и показывать «аномалии, статистические невозможности или другие предполагаемые проблемы», которые могут повлиять на результат подсчёта голосов до того, как будет объявлен окончательный победитель президентских выборов.

Аномалии следующие.

В Висконсине отмечена аномально рекордная явка избирателей.

Причём прирост голосов (как, кстати, и в Мичигане) произошёл примерно в 4 часа утра. И по ним Джо Байден получил почти 100 процентов голосов.

Самое поразительное, что президент Трамп лидировал с сотнями тысяч голосов в свою пользу в обоих штатах, когда Америка засыпала; а в 4 утра, получается, на участки ввалились сразу сотни тысяч сторонников Байдена и яростно за него проголосовали…

Похожая картина и с открепительными удостоверениями, на что не смогла не обратить внимание даже такая продемократская газета как The New York Times. По данным этого издания, с помощью открепительных удостоверений Джо Байден поднялся на 60 пунктов в Пенсильвании и почти на 40 пунктов в Мичигане.

По данным NBC News, в день выборов перед открытием избирательных участков в Мичигане при подсчёте бюллетеней, поданных по почте, республиканцы набирали от 39% до 41% голосов. В Висконсине тогда же республиканцы по почтовым бюллетеням получали от 35% до 43% голосов.

Зато почти все бюллетени, найденные в то время как большинство жителей страны спали, были за Джо Байдена.

Математические методы анализа показывают тоже немало странностей в распределении голосов. Дело в том, что согласно непоколебимым законам этой науки, даже случайные величины  в статистике распределяются, следуя определённым закономерностям. Резкое увеличение числа голосов за демократов в конце подсчёта голосов из этих закономерностей катастрофически выпадает. Аналитики-математики указывают, что некоторые результаты подсчёта голосов за Байдена нарушают так называемый закон Бенфорда. Причём только – голоса за Байдена; все подсчёты, по другим кандидатам, в частности, в Конгресс, закону Бенфорда вполне следуют по всей стране. За исключением голосов за Байдена. Между тем, закон Бенфорда – не просто математическая игрушка, это тест на выявление фальсификаций на выборах, используемый Государственным департаментом и судебными инстанциями. 

Кстати, о Конгрессе 

Любопытные – в сравнении с президентскими – результаты показывают избирательные гонки за места в Сенате и Палате представителей.

Например, в Мичигане Трамп получил 2 637 173 голоса. Кандидат в Сенат от его Республиканской партии получил 2 630 042 голоса. Разница всего в 7 131 голос. А вот Джо Байден в том же штате получил 2 787 544 голоса, а кандидат в Сенат от его Демократической партии – 2 718 451. Разница уже в 69 093 голоса в пользу лично Байдена, что значительно превышает историческую норму.

Похоже и в Джорджии. Трамп набрал 2 432 799 голосов, кандидат от его партии в Сенат набрал 2 433 617 голосов. Разница – 818 голосов. Зато у Джо Байдена при его 2 414 651 голосе кандидат от Демократической партии в Сенат взял 2 318 850 голосов. Получается далеко выпадающая из всякого вероятия разница в 95 801 голос!

В целом по стране республиканцы существенно превысили свои прежние результаты, и, по оценкам NBC, могут получить целых восемь мест в обеих палатах.

Ещё она странность: маразматичный и совершенно не харизматичный Джо Байден в массе округов получил значительный выигрыш даже по сравнению со своими демократическими предшественниками – Хиллари Клинтон в 2016 году и Бараком Обамой в 2008 и 2012 годах. Цифры беспрецедентны – они на миллионы голосов больше!

Ну, ещё бы, если только в Пенсильвании Байден за ночь, когда все уже спали, отыграл у Трампа разницу в почти 800 000 голосов!

И наконец, самое, на первый взгляд, невинное – ошибки. В Аризоне показали, что подсчитали 98% голосов, когда на самом деле было подсчитано только 84% голосов. Чиновники исправили эту ошибку, когда на неё указали. В Джорджии странным образом взялись что-то обновлять в программах для электронного подсчёта за день до выборов, из-за чего избиратели в округах Морган и Сполдинг не могли отдать машинные бюллетени в течение нескольких часов. В округе Антрим, штат Мичиган (где Трамп опередил Хиллари Клинтон на 30 пунктов в 2016 году), итоги голосования показали, будто теперь Байден опережает Трампа на 29 пунктов. Этот результат был настолько несообразен, что всего лишь после указания на это со стороны журналиста из NY Times избирательные чиновники мило назвали это «ошибкой», которую тут же исправили…

Было много и других подтверждённых ошибок. Например, в Вирджинии, где было подсчитано 100 000 дополнительных голосов за Джо Байдена. Сколько подобных «ошибок» – и почти все в пользу Байдена – может быть ещё выявлено по стране, если взяться за их выявление как следует? 

Наконец, победа Трампа подтверждена системой Quantum Blockchain 

Это уже данные из другого источника – портала https://beforeitsnews.com. Согласно его информации, сразу после окончания выборов на многие избирательные участки страны были отправлены специальные подразделения Национальной гвардии. Их задачей был поставлен поиск поддельных и вброшенных бюллетеней.

Суть в том, что для предотвращения мошенничества официальные бюллетени были напечатаны с невидимым индивидуальным водяным знаком кода. И вот какая странная обнаружилась закономерность: в пяти штатах через лазерный сканер было пропущено 14 миллионов бюллетеней, и из них 78% не прошли проверку! На них не было соответствующих водяных знаков. При этом все 100% бюллетеней, что не прошли тест на достоверность, были вброшены за Байдена!

Что же касается законных бюллетеней, то по ним Трамп выигрывал выборы, получив 80% голосов. То есть при пересчёте на всю страну за Трампа должны были проголосовать 73,5 миллиона голосов против всего 25,9 миллиона за Байдена.

Трудно сказать, насколько эти подсчёты достоверны. Всё же и цифра в 80% за Трампа кажется несколько неадекватной. Но и эти данные указывают на то же, что и многие другие: выборы у Трампа сейчас пытаются всеми силами украсть. Собственно, уже украли. И сегодня всё зависит уже только лишь от стойкости самого Трампа и верности ему его команды. Им предстоит или смириться, или пройти через страшную битву.

Результат которой всё равно непредсказуем.

В ходе президентских выборов в США исчезли около 288 тыс. бюллетеней. Об этом со ссылкой на ряд источников сообщает Washington Examiner.

По информации издания, бюллетени пропали после доставки на президентских выборах, еще 100 тыс. бланков были датированы задним числом. Так, например, водитель субподрядчика Почтовой службы Джесси Морган рассказал, что 21 октября он перевозил от 144 до 288 тыс. заполненных бюллетеней из штата Нью-Йорк в Пенсильванию, однако по прибытии его грузовик исчез.

Другой сотрудник сообщил, что в Висконсине при подсчете голосов более 100 тыс. бланков были пронумерованы другой датой, чтобы их можно было учесть.

Кроме того, сообщается, что в Мичигане и Пенсильвании голоса за действующего президента Дональда Трампа были отложены в корзины с надписью «недоставленная деловая почта».

Также издание пишет о нарушениях при работе с машинами по обработке голосов.

Тем временем генпрокурор США Уильям Барр, назначенный на этот пост Трампом, заявил, что минюст изучил обстоятельства подсчета голосов на президентских выборах и не обнаружил масштабных нарушений, которые могли бы повлиять на их результат. Барр также опроверг информацию о массовых сбоях в работе электронных машин для голосования.

«Было одно утверждение, что имело место систематическое мошенничество и что машины были запрограммированы для изменения результатов выборов, — сказал Барр. — Пока мы не видели ничего, что это подтверждает».

Хотя процесс передачи власти в США уже запущен, причем, по словам Трампа, с его подачи, глава Белого дома не признает поражение и намерен продолжать борьбу за пересчет голосов.

По подсчетам американских СМИ, Байден получил 306 голосов выборщиков, Трамп — 232. Для изменения результатов главе Белого дома необходимо добиться пересчета голосов в его пользу как минимум в трех штатах, однако шансов на это практически нет. 30 ноября, к примеру, пересчет голосов завершился в Висконсине, где отрыв между кандидатами составлял менее 1%. Здесь победу одержал Байден.

В штате Джорджия ручной пересчет голосов подтвердил победу кандидата от Демократической партии.

При этом здесь при перепроверке результатов голосования нашли несколько тысяч неучтенных ранее бюллетеней, и преимущество Байдена над Трампом сократилось.

Власти штата Аризона также заверили результаты голосования на выборах президента США и подтвердили победу Джо Байдена.

В других штатах штаб Трампа не может добиться запуска пересчета голосов в судах. В некоторых случаях команда президента не предоставила доказательств, необходимых для признания бюллетеней недействительными. В других случаях штаб Трампа даже не отправлял нужные документы.

Глава Белого дома не раз заявлял о масштабных фальсификациях, однако свидетельства Washington Examiner стали первыми и единственными. Так или иначе, отрыв между кандидатами составляет более 6 млн голосов и преодолеть его практически невозможно.

Однако, по мнению директора Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта при МГУ Юрия Рогулева, Трамп, ведя сегодня борьбу за пересчет голосов, пытается добиться не изменения результатов выборов, а готовит почву для своего выдвижения в 2024 году.

«Здесь цель очевидна — заявить, что новый президент Байден не легитимен, что дает Трампу основания выдвигаться на новый срок в любом случае. Поэтому он это все и делает, чтобы представить себя как человека, незаслуженно лишенного должности. Он уже строит свою следующую кампанию на основаниях, что новый президент не легитимен, выборы прошли с нарушениями», — считает эксперт.

Американские СМИ ранее сообщали, что глава Белого дома намерен объявить о выдвижении своей кандидатуры на следующих президентских выборах в день инаугурации Джо Байдена — 20 января. Сегодня же, 2 декабря, в интернете распространилась видеозапись с рождественской вечеринки в Белом доме, на которой Трамп допускает возможность участия в президентских выборах в США в 2024 году: «Это были потрясающие четыре года. Мы стараемся продержаться еще четыре года. В противном случае, увидимся через четыре года».

«Я думаю, что при всех заявлениях Трампа о фальсификациях он понимает, что там 100 тыс. или 200 тыс. голосов погоды ему не сделают все равно. У него уже в большинстве штатов сертифицированные результаты. А что касается нарушений — они, конечно, всегда были, просто не всегда им такое внимание уделялось. Вопрос в том, насколько эти нарушения сознательные, насколько фальсификации имели место. Но сейчас уже никто с этим разбираться не будет, потому что иначе это превратится неизвестно во что», — отмечает Юрий Рогулев.

Еще одним результатом масштабной кампании по пересчету голосов стало снижение доверия в американском обществе к системе выборов, добавляет эксперт. Согласно результатам опроса Politico, 70% сторонников Республиканской партии не верят в то, что выборы прошли справедливо. До дня голосования так отвечали всего 35%.

«Там уже больше половины избирателей не верит в справедливость этой системы выборов. Так что в этом смысле результат достигнут, и это, конечно, в целом, достаточно опасное явление, когда у граждан пропадает доверие к политическим институтам, к системе выборов, а, соответственно, и к власти»,

— резюмирует собеседник «Газеты.Ru».

В   США избирательный механизм далеко не всегда работал безукоризненно…
История выборов США знает несколько скандальных историй, в некоторых случаях, позволившие прийти к власти не тому за кого проголосовало большинство…

Выборы 1824 года стали вторыми и, на сегодняшний день, последними выборами, где финальное решение принималось Палатой Представителей. Главными претендентами на пост президента США стали Джон Куинси Адамс, Генри Клэй, Уильям Кроуфорд и Эндрю Джексон. Когда голоса выборщиков были сосчитаны, у Джексона оказалось 99 голосов, у Адамса — 84, у Кроуфорда — 41, а у Клэя — 37 голосов. Согласно действовавшим тогда нормам, победителя назвать было нельзя, поскольку ни один из кандидатов не получил подавляющего большинства голосов.

Выборы были продолжены в Палате Представителей, где баллотировались три кандидата-лидера. Все кандидаты надеялись на голоса сторонников проигравшего Клэя. Прежде чем конгрессмены собрались для голосования, возник скандал, когда одна филадельфийская газета опубликовала анонимное письмо, в котором говорилось, что Клэй согласился «отдать» свои голоса Адамсу, если тот назначит его Госсекретарем США. Клэй эти обвинения яростно отвергал. На выборах в Палате Представителей Адамс победил. Историк Ричард Шенкман в книге «Президентские Амбиции» пишет: «Адамс выиграл потому, что предварительно провел серию закулисных переговоров с ключевыми политиками, чтобы привлечь их на свою сторону. Всем он давал определенные обещания. Наиболее важны были переговоры с Клэем, который мог повлиять на голоса двух штатов». Став президентом, Адамс назначил Клэя Государственным Секретарем США, но впоследствии всегда отрицал, что между ним и Клэем была заключена какая-то сделка.

Любопытно, как повел себя проигравший Джексон, набравший большинство голосов. Он ушел из Сената, организовал новую Демократическую партию и через четыре года таки стал президентом, буквально разгромив Адамса.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

В 1800 году в поединке партий федералистов и демократов-республиканцев победили последние. Однако партия-победитель изначально совершила ошибку. В США было принято, что партия, которая выдвигает своих кандидатов на президентские выборы, президенту и вице-президенту отводит фиксированное количество голосов, чтобы определить — кто из этих политиков является главным партийным кандидатом. Однако в 1800 году кандидат в президенты Томас Джеферсон и вице-президент Аарон Барр получили от однопартийцев равное количество очков. Таким образом, возник спор от том, кто из них должен стать президентом.

Разрешать разногласия должна была Палата Представителей Конгресса США. В глазах проигравших федералистов Барр был менее «опасным», чем Джефферсон, и они решили встать на его сторону. Однако, так как процесс голосования проходил по штатам, а не по количеству конгрессменов, и у федералистов не было большинства по числу штатов, Джефферсон победил. Во избежание повторения такой ошибки в 1803 году была принята 12-я поправка к Конституции США, которой запрещалось «двойное баллотирование» президента и вице-президента — с тех пор избиратели должны были голосовать за каждого из них по отдельности.

Поразительна история проигравшего Аарона Барра. В скором времени он был обвинен в организации антиправительственного заговора (был ли заговор на самом деле судить достаточно сложно — историки расходятся во мнениях). Главным преследователем Барра был президент Томас Джефферссон. Историк Джозеф Вилан опубликовал книгу об этой истории с показательным названием «Вендетта Джефферсона». По одной из версий, Барр пытался организовать новое государство где-то на Западе США (тогда Соединенные Штаты лишь располагались вдоль Атлантического побережья). По другой — готовил государственный переворот. Доказано, что Барр вел какие-то тайные переговоры с представителями Испании и Британской Империи. Барр был оправдан судом, после чего бежал в Европу.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Выборы 1824 года стали вторыми и, на сегодняшний день, последними выборами, где финальное решение принималось Палатой Представителей. Главными претендентами на пост президента США стали Джон Куинси Адамс, Генри Клэй, Уильям Кроуфорд и Эндрю Джексон. Когда голоса выборщиков были сосчитаны, у Джексона оказалось 99 голосов, у Адамса — 84, у Кроуфорда — 41, а у Клэя — 37 голосов. Согласно действовавшим тогда нормам, победителя назвать было нельзя, поскольку ни один из кандидатов не получил подавляющего большинства голосов.

Выборы были продолжены в Палате Представителей, где баллотировались три кандидата-лидера. Все кандидаты надеялись на голоса сторонников проигравшего Клэя. Прежде чем конгрессмены собрались для голосования, возник скандал, когда одна филадельфийская газета опубликовала анонимное письмо, в котором говорилось, что Клэй согласился «отдать» свои голоса Адамсу, если тот назначит его Госсекретарем США. Клэй эти обвинения яростно отвергал. На выборах в Палате Представителей Адамс победил. Историк Ричард Шенкман в книге «Президентские Амбиции» пишет: «Адамс выиграл потому, что предварительно провел серию закулисных переговоров с ключевыми политиками, чтобы привлечь их на свою сторону. Всем он давал определенные обещания. Наиболее важны были переговоры с Клэем, который мог повлиять на голоса двух штатов». Став президентом, Адамс назначил Клэя Государственным Секретарем США, но впоследствии всегда отрицал, что между ним и Клэем была заключена какая-то сделка.

Любопытно, как повел себя проигравший Джексон, набравший большинство голосов. Он ушел из Сената, организовал новую Демократическую партию и через четыре года таки стал президентом, буквально разгромив Адамса.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Президентские выборы 1876 года называют «украденным президентством». Гражданская война закончилась за 12 лет до этих выборов. Республиканцами были бывшие «северяне», а демократами — бывшие сторонники разбитой Конфедерации («южане»).

Сэмюел Тилден, кандидат от Демократической партии, получил простое большинство голосов в ходе прямого голосования, однако для победы ему не хватило одного голоса в Коллегии Выборщиков. Причиной этого были события, произошедшие в штатах Флорида, Луизиана, Южная Каролина и Орегон. В Орегоне избирательную комиссию возглавлял республиканец, который передал данные в центральную избирательную комиссию США. Однако губернатор штата — демократ — опротестовал результаты подсчета и назначил главой избирательной комиссии демократа. В трех остальных штатах в выборах впервые приняли участие чернокожие избиратели, большинство из которых до 1862 года были рабами. Члены избирательных комиссий не были уверены в том, что голоса черных необходимо учитывать при выборах президента США, и иногда учитывали их, а иногда — нет, поэтому в Вашингтон были присланы два разных результата.

Таким образом, решение о том, кто возглавит США, должен был принимать Конгресс США. Однако, так как Сенат контролировали республиканцы, а Палату Представителей — демократы, было изначально ясно, что проводить выборы по раздельности просто бессмысленно, поскольку результаты были изначально ясны. Поэтому Конгресс США создал особый Комитет по Выборам из пятнадцати человек, в который вошли по пять представителей Сената, Палаты Представителей и Верховного Суда (семь демократов и семь республиканцев). Кандидатуру последнего, 15-ого представителя, должны были назвать 14 членов Комитета по Выборам. Они выбрали республиканца, который изначально симпатизировал кандидату-демократу Тилдену, однако под нажимом своей партии, отдал голос Рутерфорду Хайесу.

Таким образом, с преимуществом в один голос, Хайес был избран президентом США. Это вызвало бурю протестов среди демократов, некоторые из них угрожали даже вновь взяться за оружие. Однако в ходе закулисных переговоров демократы согласились признать Хайеса президентом, в обмен на ряд уступок со стороны нового хозяина Белого Дома.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Более месяца потребовалось, чтобы определить победителя президентских выборов, состоявшихся 7 ноября 2000 года. Тогда за Белый Дом боролись действующий вице-президент США Эл Гор (демократ) и губернатор штата Техас Джордж Буш-младший (республиканец). Избиратели США отдали за Гора на 540 тыс. голосов больше, чем за Буша. Голоса выборщиков поступили от всех штатов, кроме Флориды.

Победа во Флориде гарантировала победу на выборах. Однако подсчеты голосов во Флориде привели к противоречивым результатам. Якобы причиной стала изношенность механических устройств для голосования, которые пробивали дырки в бланках избирательных бюллетеней. Из-за того, что на протяжении десятилетий металлические штыри, пробивающие те самые дыры, никто не очищал от остатков избирательных бюллетеней, результаты голосования на многих избирательных бюллетенях были зафиксированы неточно.

Сперва было объявлено, что большинство голосов во Флориде получил Гор, что делало победу Буша невозможной. Позже было объявлено о преимуществе Буша. Из-за сбоя в технике бюллетени пересчитывались вручную. Через три дня после проведения голосования было объявлено, что во Флориде Буш опередил Гора на 327 голосов, что дало ему преимущество в Коллегии Выборщиков.

Эти результаты были оспорены демократами, которые потребовали заново и вручную пересчитать голоса. 22 ноября Джордж Буш обратился в Верховный Суд США с просьбой прекратить пересчет голосов. 12 декабря Верховный Суд большинством в один голос постановил прекратить пересчет голосов. Таким образом, Джордж Буш стал третьим президентом страны, который набрал меньше голосов избирателей, но выиграл выборы. Эл Гор стал первым кандидатом в президенты США, который получил кинопремию «Оскар» и Нобелевскую премию мира.

Вашингтон и «Белый дом»… прогулка по окрестностям

Система выборов через институт выборщиков позволяет президенту победить, даже если за него проголосовало на 120 миллионов избирателей меньше, чем за оппонента. Такая вот демократия. Кроме того и выборщики иногда голосуют не так как им «наказали» избиратели в их штатах.

Никогда так не было… и вот опять…

США ● Путешествие туриста по стране. Города, национальные парки, лайфхаки…

Основа инфы: http://www.faito.ru/archnews/

Криминалистическая экспертиза машин для голосования и программного обеспечения Dominion Voting Systems в Мичигане показала, что они были разработаны для мошенничества и влияния на результаты выборов, сообщила в понедельник информационная компания.

«Мы пришли к выводу, что система голосования Dominion Voting System была намеренно и целенаправленно разработана с неотъемлемыми ошибками для осуществления системного мошенничества и оказания влияния на результаты выборов», — сказал в предварительном отчете соучредитель Allied Security Operations Group Рассел Рэмслэнд-младший.

«Эта система намеренно генерирует огромное количество ошибок при голосовании. Затем электронные бюллетени передаются для вынесения решения. Умышленные ошибки приводят к массовому рассмотрению бюллетеней без контроля, прозрачности и следов аудита. Это приводит к фальсификации данных избирателей или результатов голосования. На основании нашего исследования мы пришли к выводу, что система голосования The Dominion Voting System не должна использоваться в Мичигане. Мы также делаем вывод, что результаты по графству Антрим не должны быть сертифицированы», — добавил он.

Рэмслэнд, бывший чиновник администрации Рейгана, который работал на НАСА, и другие члены группы исследовали продукцию Dominion в графстве Антрим в начале этого месяца в рамках продолжающегося дела.

Эта группа проинспектировала и выполнила судебно-криминалистическое дублирование управления выборами на окружном сервере, на котором была запущена программа Dominion Democracy Suite 5.5.3−002, компактные флэш-карты, используемые местными избирательными участками в системе Dominion ImageCast, карты памяти USB, используемые для помощи избирателям терминалами Dominion Voter Assist Terminals, и карты памяти USB, используемые для журнала опросов. Они использовали X-Ways Forensics и другие криминалистические инструменты, включая Blackbag-Blacklight Forensic Software и Virtual Box.

Судья 13-го округа Кевин Элсенхаймер одобрил судебно-криминалистическую экспертизу по делу «Бейли против графства Антрим». В ней утверждается, что подмена результатов голосования в прошлом месяце печально известными должностными лицами округа, вероятнее всего, не была результатом человеческой ошибки, как утверждали официальные лица.

Ранее в понедельник Эльсенхаймер согласился опубликовать отчет об экспертизе.

Рэмслэнд отметил, что чиновники графства Антрим в ночь выборов впервые сообщили, что кандидат в президенты от демократов Джо Байден получил из 12 423 голосов почти 7 800.

Два дня спустя они заявили, что на самом деле в графстве победил президент Дональд Трамп, получив почти 9 800 голосов из более чем 17 000 поданных.

Но 21 ноября официальные лица снова обновили цифры, сняв с Байдена примерно 1 300 голосов.

Рэмслэнд сказал, что журнал табулирования, полученный для судебно-криминалистической экспертизы сервера графства, показал 15 766 отдельных событий. Из них около 68 процентов были зарегистрированными ошибками.

«Эти ошибки привели к общим ошибкам табулирования или ошибкам в отправке бюллетеней на рассмотрение. Этот высокий уровень ошибок доказывает, что система голосования Dominion Voting System несовершенна и не соответствует законам штата или федеральным законам о выборах», — написал он.

«Ошеломляющее количество бюллетеней требовало судебного рассмотрения. Это было проблемой 2020 года, которая не наблюдалась в предыдущих циклах выборов, и эта проблема все еще находится на сервере. Это вызвано ошибками, преднамеренно заложенными в системе. Умышленные ошибки приводят к массовому рассмотрению бюллетеней без контроля, прозрачности или следов аудита. Наш анализ журналов сервера показывает, что такой высокий уровень ошибок несовместим с моделями предыдущих лет. Утверждение, приписывающее эти проблемы человеческой ошибке, не согласуется с судебно-криминалистической оценкой, которая более правильно указывает на системные ошибки машины и/или программного обеспечения. Системные ошибки намеренно созданы с целью создавать ошибки для того, чтобы подтолкнуть большое количество бюллетеней к рассмотрению их оптом», — добавил он позже.

Рэмслэнд был нанят Уильямом Бейли, истцом по судебному делу.

Гэри Милифски, сооснователь Министерства внутренней безопасности и издатель журнала Cyber Defense Magazine, сказал The Epoch Times, что Рэмслэнд и его команда «обладают возможностями и опытом в области кибербезопасности и судебной экспертизы, которые нельзя игнорировать».

«Фактически благодаря их команде, их патентам, их опыту мы теперь располагаем достоверным анализом того, что, как я и предсказывал, алгоритмы, используемые в системе голосования Dominion Voting System, намеренно и целенаправленно разработаны для систематического мошенничества и влияния на результаты выборов, и в данном случае — не в пользу президента Трампа», — добавил он.

В отдельном заявлении, поданном адвокатами Бейли, житель Мичигана Густаво Дельфино заявил, что он участвовал в выборах 2004 года в своей родной Венесуэле. Он сказал, что явился свидетелем странных событий, а затем обнаружил несоответствия, касающиеся компьютеров Smartmatic. Он сказал, что встревожился, когда узнал, что технология использовалась на президентских выборах (в США — С. Д.) 3 ноября, и отметил, что модель так называемых сбоев и машин для голосования, подключенных к Интернету, отражает то, что произошло в его стране почти два десятилетия назад.

Представители графства Антрим и Dominion не ответили на запрос The Epoch Times о комментарии.

Госсекретарь штата Мичиган демократка Джоселин Бенсон заявила после публикации отчета: «Давайте скажем четко: всеобщие выборы в Мичигане 3 ноября и по всей стране были самыми безопасными в истории страны. Свидетельств широко распространенного мошенничества по-прежнему нет».

Генеральный прокурор Мичигана Дэна Нессель добавила: «Часто партия нанимает свидетеля-эксперта, чтобы подтвердить такое заключение, которого партия хочет или должна достичь. Вот почему мы даем возможность другим сторонам в судебном процессе сместить эксперта и оспорить его квалификацию в суде. У каждого может быть свое мнение, но это не обязательно означает, что оно основано на фактах или научных данных».

Официальные лица утверждали, что команда, проводившая аудит, не имеет опыта в администрировании выборов и выборных технологиях. В заявлении суду директор по выборам в Мичигане Джонатан Брэтер сказал, что в отчете «делается ряд необоснованных выводов, приписываются мотивы мошенничества и затушевывание процессов, которые легко объяснить как рутинные процедуры выборов или исправления ошибок, и без объяснения причин предполагается, что элементы избирательного программного обеспечения, неиспользуемые в Мичигане, так или иначе ответственны за ошибки в таблицах или в отчетности, что либо отсутствует, либо легко объяснимо».

Эрик Грилл, заместитель генерального прокурора, во время слушания в понедельник утром (14.11.2020 — С. Д,) сказал судье, что предварительный отчет был «неточным, неполным и вводящим в заблуждение». Хэйдер Казим, поверенный графства, сказал, что в нем есть несколько ошибок, которые, по мнению графства, были основаны на «ошибочных предположениях и неверных предположениях» (повтор содержится в оригинале — С. Д.).

Автор: Зэкари Стибер — Zachary Stieber — репортер «независимого» издания The Epoch Times.

Перевод Сергея Духанова.

Публикуется с разрешения издателя.

Фальсификация демократами выборов в США 2020 — беспрецедентно грубое попрание избирательных прав фашиствующей Демпартией США на выборах президента 2020 года. Выборы 20 года показали несостоятельность и глубокую гнилость американской избирательной системой, которая в принципе-то и не является демократической — благодаря простым уловкам можно сделать так, чтобы победил в том числе и тот, кто набрал меньшую часть голосов избирателей. А когда надо — объявляют об опасности личного голосования и мутят тему с бредовым голосованием по обычной почте (результаты которого лишь леший знает) — в итоге открывается масштабное поле для разного рода фальсификаций.

Основные события[править]

4 ноября 2020 года в США состоялись выборы, на которых Дональд Трамп в начале подсчёта голосов уверенно побеждал. Было абсолютно ясно, что Трамп набирает существенно больше 270 выборщиков. Трамп заявил:

«Мы выиграли везде, мы выиграли всё. Сегодняшние результаты феноменальны», — сказал Трамп, отметив рекордную явку^[1].

И вдруг начинаются феноменальные чудеса:

Байден вернулся из «политической могилы» в Мичигане: он отыграл астрономическую разницу. Джозеф Байден сократил отставание от Дональда Трампа в штате Мичиган до 0,3%: 49,5% против 49,8%. Подсчитано 83% бюллетеней. Как мы сообщали ранее, преимущество Трампа над Байденом на голосовании в Мичигане достигало к утру по иерусалимскому времени астрономической разницы – 58,1% против 40%.

А вскоре Байден опередил Трампа в Мичигнане, а далее это повторилось и в других штатах: внезапный вброс сотен тысяч голосов за байдена за время, когда якобы за Трампа не было не единого голоса:

Трамп заподозрил неладное: «Мы вели, и вдруг посыпались голоса за Байдена». «Прошлой ночью я лидировал, часто с большим отрывом, во многих ключевых штатах, почти во всех, которые ранее контролировали демократы. Потом они один за другим внезапно стали исчезать, когда начали подсчитывать непонятно откуда взявшиеся кучи бюллетеней. Это крайне странно, и «социологи» восприняли это полностью и исторически неправильно», — написал Трамп в «Твиттере».

«Вчера вечером я лидировал, зачастую уверенно, во многих ключевых штатах, почти во всех случаях находящихся под управлением или контролем демократов. Потом один за другим они начали волшебным образом исчезать по мере того, как подсчитывали нежданные кучи бюллетеней. Очень странно, и «социологи» поняли это полностью и исторически неверно!» – написал Трамп на своей странице в Twitter.

Трамп потребовал пересчёта голосов^[2], против чего выступили преступники-демократы.

Таким образом, в США произошёл государственный переворот, власть захватил китайский шпион Байден, маразматик и вор. Учитывая коррумпированность Байдена и его старческую дряхлость не сложно догадаться, кто будет рулить всеми делами — когда фактически в Вашингтоне начинает заседать марионетическое правительство.

Закрепление фальсификаций[править]

В силу особенностей маразматичной политической системы США для утверждения результатов выборов требуется собрание как минимум двух органов — в декабре коллегии выборщиков, которые должны голосовать по новой, несмотря на то, что уже раньше вполне нормально проголосовали граждане США. Несмотря на надежды Трампа и его сторонников на справедливость со стороны коллегии выборщиков никакой справедливости не восторжествовало (а как она возможна в глубоко коррумпированной сектантской общине) и тупо утвердили президентом Байдена. Последние надежды были в связи с заседанием Конгресса, который 6 января должен был окончательно утвердить или отменить результаты выборов. У здания Капитолия собрались сторонники Трампа, которые требовали принять справедливое решение. В конечном счете сторонников Трампа стали мочить менты и внутренние войска (амер. «Нацгвардия»). А результаты выборов хоть и не сразу, но утвердили к 7 января, даже несмотря на явное непринятие фальсификаций широким кругом граждан. После инцидента у Конгресса все правительственные моськи начали кричать о необходимости объявить импичмент Трампу (это за 12 дней до истечения полномочий), признать его невменяемым — более же реальные действия предприняли контролируемые (и видимо созданные) американскими властями Twitter, Facebook, Apple, Google — они тупо заблокировали везде учетки Трампа и также начали шантажировать независимую сеть Parler с требованием прекратить обсуждать фальсификации выборов. После непринятия ультиматума Google и Apple снесли приложения Parler со своих магазинов приложений.

Примечания[править]