Ошибки кремля на украине

Не сомневаюсь, что гражданская война на Украине с участием РФ скоро закончится.
Однако после неё начнутся тяжёлые и суровые будни денацификации, участникам и организаторам которой лучше знать, с какой проблемой они столкнутся.

Речь идёт о бандеровщине.
Советскому Союзу удалось победить бандеровцев. Однако:
— борьба продолжалась до конца 50-х годов;
— тогда это было сделать легче, так как даже в Галичине ненавидели бандеровцев, потому что своими глазами видели, что они творили, и помнили забитые изуродованными трупами дерьманские колодцы, а теперь бандеровщиной, благодаря нашему попустительству, заболела вся Украина, виня в своих бедах СССР и РФ.

В связи с этим крайне уместно знать не только, как в СССР боролись с бандеровцами и в чём была формула их успеха, но и как можно исправить те ошибки, которые были допущены руководством РФ, начиная с 1991 года, когда Кремль не рассмотрел, куда катится Украина, переходя от мазепиств к бандеровщине, хотя об этом его постоянно предупреждали. Особенно с 2014 года, когда Крым вошёл в состав РФ, а Донбасс на себе почувствовал ужасы распоясавшихсяя бандеровцев.
Я сам с этим сталкивался, когда предлагал свои книги по мифоистории Украины для распространения, где давался детальный анализ как всего украинского проекта, так и проблем украинской идентичности и политики украинских элит.

В ответ я услышал: «Это уже не актуально».
Ну, ну.
Однако я полагаю, что сейчас мы должны знать правду, как бы неприятна она ни была.
Хотя бы для того, чтбы избежать лишних жертв.

Вот что об этом пишет блогер ros-sea-ru

Очень злая неприятная правда :
.
Это ответ на вопрос что произошло на Украине с поддержкой операции освобождения со стороны «пророссийских сил», где она и куда она делась. Я немного у курсе дела. Был политический расчёт что достаточно освободить территорию — и там воспрянут пророссийские силы, те самые которые были в 2014 году (а они вполне уверенно себя показали, причем без особой поддержки Москвы, а в большинстве случае и вообще без поддержки, что бы там не верещали по этому поводу в Киеве). Такой расчёт был, я это знаю достоверно. Так докладывали начальству и затем брали у него деньги на их «поддержку пророссиских».

https://ros-sea-ru.livejournal.com/2002579.html

Вот интересно, когда в Кремле эти простые для граждан Украины истины поймут?

За наводку спасибо iocube

«Свободная пресса» продолжает публиковать переводы авторов из альтернативных западных СМИ. Это далеко не та пропаганда, которую печатают в CNN, New York Times, Washington Post, Los-Angeles Times и других «авторитетных» медиаресурсах. Если вам интересно побольше узнать об этих авторах, можно заглянуть сюда.

В то время как американские СМИ-шлюхи и «ученые-шлюхи», зависящие от NIH*, контролируемого Фаучи**, и от грантов крупных фармацевтических компаний, нагнетают страх по поводу относительно безобидного «варианта Омикрона», реальная опасная ситуация, которую я ожидал в течение семи лет, поднимает свою смертоносную голову.

Высокомерные дураки в Вашингтоне, потерявшиеся в собственном высокомерии, тренируются в проведении ядерных атак на Россию в радиусе 20 километров от российских границ. Министр обороны России Сергей Шойгу объявил, что операция Вашингтона «Глобальный гром» (Global Thunder) отрепетировала запуск ядерного оружия против России как с западного, так и с восточного направлений.

Президент России Владимир Путин заявил, что Вашингтон не воспринимает всерьез предупреждение Москвы не пересекать российские красные линии.

Путин прав. Но это — вина Кремля.

Единственным решительным действием, которое Кремль предпринял в ответ на интенсивные провокации со стороны Вашингтона и НАТО, было решение Кремля согласиться с подавляющим большинством голосов жителей Крыма, чтобы они были реинкорпорированы в Россию, где эта территория находилась в течение 300 лет. Альтернативой для Кремля была потеря базы российского Черноморского флота.

Совершив стратегическую ошибку первостепенной важности, Кремль отклонил ту же просьбу русского народа в Донецкой и Луганской республиках — территориях, которые также были частью России на протяжении веков. Отказавшись уважать право русских Донбасса снова стать частью России, Кремль подверг их войне и уничтожению украинской армией и различными неонацистскими украинскими боевиками. Если бы Кремль принял решение русских Донбасса о возвращении в Россию, то конфликт закончился бы, поскольку Украина не стала бы уничтожать себя, напав на российскую территорию. Без продолжающегося конфликта Вашингтон не смог бы продолжать свои махинации против России на Украине.

В попытке спасти ситуацию Кремль составил «Минские соглашения», которые западные державы должны были поддержать, но не поддержали. Таким образом, конфликт продолжает тлеть с 2014 года, предоставляя Вашингтону 7 лет для использования антироссийской пропаганды и определения нарратива.

Пассивность Кремля и попытка полагаться на соглашения с США и НАТО для урегулирования украинской ситуации, которую Вашингтон, безусловно, не хочет разрешать, убедили Вашингтон и секретаря НАТО Йенса Столтенберга в том, что Россия не готова бороться. Это привело к ситуации, которой я и опасался: Вашингтон пришел к выводу, что «красные линии» России — это просто риторика.

Многие другие провалы Кремля способствовали этому опасному исходу. Кремль по-прежнему разрешает Израилю атаковать сирийскую территорию, когда одного телефонного звонка Путина достаточно, чтобы остановить эти атаки. Кремль по-прежнему допускает оккупацию небольшой части Сирии американскими войсками и арабскими наемниками ЦРУ, враждебными сирийскому государству. Кремль получает массовые оскорбления в адрес российского президента и по-прежнему называет тех, кто оскорбляет Россию, «нашими западными партнерами».

Это не те ответы, которые производят впечатление, что за «красной линией» Кремля стоит какая-то сила.

Кремль также с треском провалился в предвидении шагов Вашингтона, что указывает на некомпетентность разведывательной службы или добровольное неверие Кремля в сообщения российской разведки. Несмотря на очевидность, Кремль не смог предвидеть вторжение в Южную Осетию в 2008 году грузинской армии, обученной и оснащенной США и Израилем. Путин был на летних Олимпийских играх в Пекине. Кремль не смог предвидеть очевидного свержения Вашингтоном демократически избранного правительства Украины и замены дружественного России режима неонацистским режимом. Путин был на Олимпиаде в Сочи.

Вашингтон просто не воспримет всерьез правительство, неспособное обратить внимание на то, что происходит с его интересами на его собственном «заднем дворе».

Можно было бы подумать, что Кремль будет учиться на собственном опыте, но, по-видимому, это не так. С сообщениями о том, что половина украинской армии находится в Донбассе, угрожая его русским жителям, госсекретарь США Блинкен угрожает России «серьезными последствиями», если Россия защитит русских Донбасса.

Представьте себе, что такой ноль, как Блинкен — человек без способностей или достижений, представитель второсортной военной державы, которая дискриминирует своих собственных белых военнослужащих — угрожает военной силе, доминирующей в мире. Это высокомерие, доведенное до безумия; высокомерие, поощряемое годами сдержанной реакции Кремля на крупные провокации. Как я уже предупреждал, сдержанный российский ответ, несмотря на его благие намерения, поощряет новые провокации, и рано или поздно Вашингтон зайдет слишком далеко и пересечет «красную черту», которая вынудит Россию к военному ответу. Мой страх ядерной войны является причиной моего предупреждения о том, что России необходимо твердо стоять на ногах, чтобы остановить развитие провокаций, которые могут закончиться только войной.

Почему Кремль так кротко реагирует на оскорбления и провокации? У меня нет никакой инсайдерской информации. Предположения заключаются в том, что (1) Кремль хочет, чтобы русские Донбасса остались на Украине, чтобы ослабить влияние антироссийских настроений в Западной Украине; (2) Кремль не хотел подтверждать пропаганду Вашингтона о том, что Россия восстанавливает Советскую империю, в дополнение к Крыму поглощая русских Донбасса; (3) прозападные российские интеллектуалы больше доверяют Западу, чем своему правительству; (4) интеграционисты-атлантисты желают быть частью Запада, а не быть союзниками Китая; (5) Кремль считает, что, если продолжать быть сдержанным и открытым для сотрудничества с Западом, все трудности будут решены; (6) Россия знает ужасы войны и хочет избежать войны любой ценой; (7) российские олигархи-миллиардеры хотят, чтобы Запад стал убежищем для их украденных богатств.

Все это разумные причины — постольку поскольку. Проблема же в том, что все эти причины игнорируют тот факт, что Россия является предпочтительным врагом Вашингтона. Россия — это враг, который оправдывает годовой бюджет военно-разведывательного комплекса США в размере 1000 миллиардов долларов. Россия — это враг, который укрепляет влияние Вашингтона на НАТО и европейскую империю Вашингтона. Россия — это враг, который удерживает американское население, подвергающееся насилию со стороны Вашингтона, лояльным правительству, которое разрушает американскую свободу. Россия — это враг, которого, наряду с Китаем, можно обвинить в каждой неудаче Вашингтона. Как Кремль может забыть, что враждебность американской элиты к России настолько велика, что президент Трамп столкнулся с организованным ЦРУ/ФБР/министерством юстиции скандалом «Russiagate» за простое заявление о том, что он намерен восстановить нормальные отношения с Россией?

Нормальные отношения с Россией недопустимы поскольку, президент Соединенных Штатов был отстранен от должности в результате украденных выборов после того, как сфабрикованные попытки раздуть «Russiagate» и «Импичментгейт» провалились. Чтобы завершить урок для всех будущих президентов о том, что нормальные отношения с Россией недопустимы, сторонников Трампа преследуют за участие в митинге в поддержку Трампа, в митинге, теперь известном как «Восстание Трампа». Шестьсот невинных людей содержатся в тюрьме в нарушение habeas corpus*** и прав, гарантируемых Первой поправкой****. Даже Конституция США не может защитить их.

И это то правительство, с которым, как думает Кремль, можно договориться!

Да поможет бог русским и всем нам, когда провокации Вашингтона продолжат свой путь к войне.

Aвтор — Пол Крэг Робертс — Paul Craig Roberts — доктор экономических наук, заместитель министра финансов США по экономической политике в администрации Рональда Рейгана. Работал редактором и обозревателем газеты «Уолл-стрит джорнел», журнала Businessweek и информационного агентства Scripps Howard News Service. В свое время был автором постоянной колонки в газете The Washington Times. Автор многочисленных книг, посвященных крупнейшим проблемам современности.

Перевод Сергея Духанова. Публикуется с разрешения автора.

* Национальные институты здравоохранения США — учреждение Департамента здравоохранения Соединённых Штатов Америки. Является основным центром правительства США, ответственным за исследования проблем здравоохранения и биомедицины. NIH состоит из 27 институтов и исследовательских центров.

** Энтони Фаучи — американский учёный-медик, иммунолог и инфекционист.

*** Хабеас корпус (лат. habeas corpus) — институт английского уголовно-процессуального права, тесно связанный с принципом неприкосновенности личности; он также входит в правовые системы других стран англосаксонской правовой семьи.

**** Первая поправка (Поправка I) к Конституции Соединенных Штатов запрещает правительству принимать законы, которые регулируют установление религии или которые запрещали бы свободное исповедание религии или ограничивали свободу слова, свободу прессы, свободу собраний или право подавать петиции правительству об удовлетворении жалоб.

Образ провала кремлевской пропаганды в Украине

Анализируя формирование критического мышления в украинском обществе, социолог-исследователь предполагает, что опыт информационного противостояния Украины может помочь в борьбе с российской пропагандой в других странах, включая саму Россию

До начала полномасштабного российского вторжения в феврале 2022 года считалось, что русскоязычные СМИ имеют огромную аудиторию в Украине, а их влияние непреодолимо. Однако реальность, и затем, данные исследований украинской аудитории показали, что опасения по поводу восприимчивости украинцев к кремлевской пропаганде были преувеличены.

На днях Университет Джорджа Вашингтона в столице США, в рамках программы «Новые голоса о Евразии» (New Voices on Eurasia, The Elliott School of International Affairs, George Washington University), представил доклад Аарона Эрлиха, профессора кафедры политологии Университета Макгилла в Монреале, Канада (Aaron Erlich, McGill University, Montreal, Canada), об успехах украинского противостояния многолетней «массированной атаке» пропаганды Кремля.

Аарон Эрлих на презентации своего исследования

Опираясь на свои собственные исследования и работы других социологов и социальных психологов, профессор Аарон Эрлих приводит доказательства того, что украинцы оказались вполне способными отличать дезинформацию и ложные нарративы, распространяемые Кремлем, от достоверных новостей.

Эрлих утверждает, что этим возможностям способствовала широко распространенная в стране лояльность к украинской информации в сочетании с недавними институциональными реформами.

Трансформация восприятия информации украинским обществом

Канадский исследователь, проработавший последние 20 лет в той или иной форме в разных странах Восточной Европы, включая Украину, заявил, что украинская аудитория за последние годы претерпела значительные изменения в своем отношении к России.

Несмотря на то, что «антиукраинская пропаганда» в российских СМИ была «активирована» в 2014 году с момента кризиса правительства Януковича, она не сразу стала «проблемой для украинского населения, как бы не утверждали многие эксперты», заявил Эрлих.

«Украинцы просто были честны в своем недоверии по отношению к России и большинством голосов поддерживали Украину», — отметил исследователь.

«Однако широкий доступ к российским государственным СМИ, существовавший в то время, способствовал возникновению у части украинского общества “доверия” к прокремлевской дезинформации и пропаганде», — так описал ситуацию Аарон Эрлих.

Влияние российской пропаганды в довоенное время

В те времена во многих «мозговых центрах» Вашингтона, а также в аналогичных институтах Украины, много раз обсуждалась цензура украинского правительства в отношении государственных СМИ и социальных сетей, принадлежащих России.

«Это считалось не демократичным и неправильным. И было много споров о том, работает ли это», — подчеркнул Эрлих.

Кроме того, по мнению профессора, гражданское общество Украины претерпело с 2014 года масштабную трансформацию.

Сегодня, по данным исследования, в стране успешно работают и вызывают уважение общества быстрой проверкой и разоблачениями — множество антипропагандистских агентств, ежедневно проделывая удивительную инновационную работу.

«Советские методы»​ Кремля и противостояние Украины

«Если предыдущее российское вторжение побудило украинцев мыслить критически и способствовало развитию у них способности обнаруживать “программную” пропаганду, то изначально спорный запрет российского телевидения и социальных сетей, наполненных кремлевской пропагандой, вероятно, окончательно сделал украинскую аудиторию устойчивой к дезинформации», — уверен Эрлих (Украина запретила российские государственные СМИ в 2014-16 годах).

Под влиянием российских телеканалов остались приграничные с Россией оккупированные ею территории Украины и полуостров Крым.

Влияние российского телевидения на приграничные районы Украины

Профессор также заметил, что, в то время, как на Западе общество было обеспокоено «внедрением» Кремля в социальные сети, в Украине Кремль применял старые советские стратегии традиционных СМИ:

«В Кремле пытаются показать Россию лучше, чем другие страны. Обычно, они таким образом пытаются “подорвать” авторитет правительства той страны, в которой они работают. Кроме того, они много внимания уделяют историческим темам, военным, политическим, и культурным», — рассказал Эрлих.

Кроме того, часть стратегии России, состоит в том, чтобы создать «много информационного шума». Эрлих считает, что это отдельная тема для исследования: как бороться с «инфошумом» в более широком смысле?

Совместное исследование Аарона Эрлиха с EUvsDiSiNFO, проектом Европейского Союза по сбору историй о российской пропаганде, показало, что по всем темам, кроме экономической, украинцы довольно хорошо умеют отличать правдивые истории от ложных.

«Это неудивительно, учитывая многочисленные экономические проблемы Украины, существовавшие годами. Если кто-то собирается уделять больше внимания дезинформации, я думаю, что экономика — это место, где можно приложить усилия», — не без иронии заметил Аарон Эрлих.

«Однако новости об оккупации и полномасштабном вторжении заставили все украинское общество испытать шок, который имел повсеместный “гальванизирующий эффект” на индивидуальном уровне каждого. В результате: изменились психологические механизмы и люди стали гораздо более критично, чем раньше, относится к информационным материалам», — разъяснил канадский ученый.

Способы убеждения: Украина и мировой опыт

Профессор Эрлих уверен, что можно и нужно переубеждать людей, подвергнувшихся влиянию пропаганды, если с ними налажена коммуникация.

«Прежде всего, это советы и уловки, которые уже используют различные платформы социальных сетей, чтобы попытаться заставить пользователей более критически относиться к материалу, который они видят. Например, возникающие “анонсы”, типа: “вы действительно хотите поделиться этой информацией? Вы читали статью?”. Такие вещи напоминают пользователям, что им нужно подумать о том, “чем” они делятся, или “что” они думают о том, “что” они читают», — посоветовал канадский исследователь.

Война индуцировала критическое мышление у всего населения Украины. По мнению Эрлиха нужно делать больше работы, «типа обмена сообщениями между регионами, которые могут помочь другим людям, и не только в Украине, попытаться более критически относиться к любому событию и ситуации, в которой они находятся прямо сейчас».

Аарон Эрлих сослался на серию публикаций американских СМИ о родственниках «с обеих сторон». Это «братья и сестры, разлученные Украиной и Россией, которые больше не разговаривают друг с другом из-за войны».

В результате проведенных Эрлихом исследований выяснилось, что около половины украинцев сообщили, что у них есть хотя бы один родственник в России. Из них примерно 60% признались, что разговаривали с этими родственниками даже после начала войны.

Оценка украинцами своих собственных усилий по изменению отношения к пропаганде у их российских родственников при личном контакте с ними

Это огромный канал коммуникации, считает канадский ученый. В совокупности 38% опрошенных, из выборки в 500+ человек, заявили, что считают, что «имеют какое-то влияние на своих родственников».

«Люди, как известно, плохо умеют убеждать друг друга. Но есть много методов, которые социальные психологи использовали, чтобы научить людей тому, как лучше убеждать других людей в том, во что они верят. Один из них называется «восприимчивость к разговору». Необходимо распространять эти методы и развивать их в украинской и, по возможности, в русскоговорящей среде», — заявил профессор.

Процесс языковой переориентации и его роль

Несмотря на то, что украинское население двуязычно, оно постепенно становится больше говорящим по-украински, чем по-русски. Процесс языковой переориентации, который начался давно и ускорился в 2014 году, практически «зашкалил» в 2022 году.

«Есть экспериментальные доказательства того, что большая часть населения Украины сейчас пытается перейти от общения по-русски к украинскому, и это еще уменьшит доверие к кремлевской пропаганде. Однако, я уверен, что делать это необходимо с большой долей эмпатии к тем, кто говорит по-русски. Это будет важно для продолжающегося успеха Украины в борьбе с пропагандой», — заметил ученый из Канады.

Подтверждение влияния на восприятие пропаганды языковой переориентации с русского на украинский

«Популяция украинцев, имеющих родственников в России сложна. Например, в Украине есть люди, чьи семьи имеют абсолютно российские корни, но были переведены советскими вооруженными силами в Украину в 1980-х годах, и они до сих пор живут в Украине. Украинским властям придется работать и с ними», — подчеркнул исследователь.

Аарон Эрлих полагает, что «установление контактов с русскоязычными» будет иметь «важные последствия для всего региона в целом и сработает в таких местах, как Молдова и Беларусь, потенциально воздействуя на осведомленность многих граждан из этих стран».

Впереди — борьба с кремлевской пропагандой внутри России

Гораздо более серьезной проблемой было влияние прокремлевских СМИ на внутреннюю аудиторию, поскольку россияне оказались весьма восприимчивы к ложным нарративам СМИ.

Исследователь предполагает, что поведенческие «подталкивания», побуждающие граждан к более критическому мышлению, могут и здесь помочь в борьбе с российской пропагандой.

«Одна из главных особенностей российских СМИ заключается в том, что они вложили много, очень много денег и времени в создание очень, очень ценных публикаций и программ с высокой ценностью контента, а не просто в информацию. Россиянам нравятся песни и танцы, сериалы и развлекательные программы, которые производят государственные телеканалы. Сегодня — все это стало тоже полностью политизированным и это не может привлечь российского зрителя. Предстоит “пересоздать” все российские СМИ заново», — добавил в заключении Аарон Эрлих, профессор Университета Макгилла, исследователь влияния кремлевской пропаганды.

Стан Прибылов
27 Январь, 2023 21:53

В последнее время много аналитики о том, как кто-то в Кремле «не ожидал», «был не готов», «просчитался» и «основывался на неверных данных спецслужб».

В нашей жизни всегда есть место просчету, недооценке и шапкозакидательству. Особенно в нашей российской жизни.

Но трудно поверить, что у кого-то в Кремле был только один план действий — быстрый и решительный с надеждой на свержение Зеленского в Киеве.

И да, что санкциями побоятся ответить.

Представляется, что дискурс более сложный и другой.

Годами готовя спецоперацию на Украине, тот самый в Кремле долго взвешивал все за и против и откладывал решение, пытаясь то заставить американцев подписать гарантии безопасности в Европе, то показать, какое оружие массового поражение получила Россия в последние годы, то помогая Китаю в кооперации с Германией.

Выбор был труден именно потому, что на одной чаше весов были аргументы, а на другой риски, и уж точно не было шапкозакидательства.

Было другое — годами проблема Украины в России не решалась, откладываясь то Зурабовыми, то Сурковыми, то Медведчуками.

Главной ошибкой была вовсе не недооценка ресурсов альянса Украина-Лондон-Вашингтон, а многолетняя вера в то, что всё можно было уладить на бизнес-основе, через уголь и газ и общие экономические интересы элит.

Когда стало очевидно, что бизнес-подход приносит только прибыль переговорщикам, риски умножились (противник лишь выиграл время) и пришлось бросать козыри на стол.

Самый важный цивилизационный спор сейчас идёт на другую тему, далёкую от бизнеса и экономических факторов.

Запад утверждает, что проигрывая сражение за Украину, Россия не могла использовать инструмент оружия и должна была признать своё поражение (в этом сходятся позиции Лондона и Парижа например). А Россия считает, что оружие и есть тот самый инструмент, который должен заставить запад отбросить все мысли о попытке нанести России поражение.

Все дипломатические перепалки между Россией и Западом строятся именно вокруг этого спора.

Проблема сейчас в том, способны ли мы одержать военную победу. Потому что мы продолжаем делать вид, что «ещё не начинали», а запад ведёт себя так, что все закончилось 24 февраля, когда Россия нанесла самой себе поражение, применив силу, в которой ей отказано.

Пока этот спор не начнёт обсуждаться в открытых форматах, ситуация останется в нынешнем вязком статусе. Статусе бесконечной диверсионной войны со слабыми переменами на фронте.

Разговоры о том, просчитались ли в Кремле, начав СВО и кто в этом виноват, это отвлечение от реальной сути момента. Сознательное или нет, зависит от того, кто это говорит.

https://t.me/obrazbuduschego2

Самая главная ошибка Кремля на сегодня , думаю со мною многие согласятся, это ввод ВС РФ на территорию Украины. Почему это произошло? Последние лет 10 Кремль старается влиять на общественное мнение, создав фабрику ботов из тупых и беспринципных негодяев, которые за малую долю стараются формировать нужное Кремлю мнение в среде пользователей интернета. И благодаря этому власть совершенно не понимает , что в реальности происходит в стране и что реально думают русскоязычные граждане.

Это как в царское время, если ляпнешь языком что-то( в советское время это тоже было) , то за это тебя посадят далеко и надолго. Поэтому прошаренный народ , если чего-то крамольное подумал, то об этом нигде не болтал, чтобы не сесть в тюрьму. И эта ошибка сыграла злую роль и с царем , расстрел которого с семьей очень благожелательно встретили все жители России, и СССР, на защиту от развала которого даже бездомная собака не вышла.

Самая главная ошибка Кремля это фактический запрет на конституционное право граждан России на свободу митингов и собраний. Когда в 2012 году москвичи под предводительством( тогда еще агента Кремля) вышли на улицы Москвы, возмущенные подтасовками на выборах, то Кремль был в растерянности, ибо как-то влиять на собравшихся граждан он не мог, если они не нарушали закон. А недовольных в Москве было много( а сейчас еще больше, благодаря «умелому» руководству городом ставленника Путина Собянина). Поэтому после этих событий игра в демократию в России была фактически закончена. Всех соратников Навального наказали, а Навальный бросив своих почитателей, свалил на юга.

После 2012 года, никакие митинги, без согласования с Кремлем больше не проводили. Провластные митинги власть проводила, свозя участников их на казенных автобусах, а по совместительству бюджетников. А если люди хотели помитинговать против путинской власти, то разрешений не выдавали.

Один раз разрешили, провести митинг против пенсионной реформы( тогда еще агент Кремля Навальный расколол протест , призвав не митинговать против пенсионной реформы вместе с коммуняками. И даже это количество людей, которые пришли выразить протест против Путина и его реформы в два захода, расстроила Кремль. И больше митингов против, в стране не было.

Если бы были разрешены митинги, то сейчас были бы и антивоенные митинги, и за отставку Путина, и за вывод войск из Украины. А еще раньше( до спецоперации) были бы митинги за вывод войск из Донбасса и ЛНР, и у Кремля не было бы иллюзий что народ поддержит бойню на Украине. И путин в таком случае не решился бы начать спецоперацию на Украине, прекрасно зная, что у него за спиной недовольные его режимом москвичи.

То есть Путин сам себя загнал в ловушку спецоперации, ранее изничтожив любые возможности народа выражать законным образом( то есть без наказания для себя) протест, против губительной и я бы сказал даже смертельной для РФ спецоперации.

Подписывайтесь на мой телеграмм канал, в котором публикуются не подцензурные властям и заблокированные Дзеном и Живым Журналом публикации.

https://t.me/s/trukdzen