Ошибки библии исправленные кораном

В насто­я­щей статье мы оста­но­вимся на отно­ше­нии Корана к иудей­ско-хри­сти­ан­скому Свя­щен­ному Писа­нию, к Библии. Вскользь о кора­ни­че­ской пози­ции каса­тельно иудеев и хри­стиан гово­ри­лось в преды­ду­щих ста­тьях, где мы пока­зали, что Ислам при­знает небес­ное послан­ни­че­ство Моисея и Иисуса, под­чер­ки­вает боже­ствен­ность Библии (аль-Китаб) с двумя глав­ными ее частями — Торой (ат-Таурат) и Еван­ге­лием (аль-Инджиль)1, отме­чая их после­до­ва­те­лей почет­ным про­зви­щем «люди [бого­от­кро­вен­ного] Писа­ния», или «люди Библии» (ахль аль-Китаб). Было ука­зано также, что рели­ги­оз­ное мно­го­об­ра­зие, сосу­ще­ство­ва­ние наряду с Исла­мом Хри­сти­ан­ства, Иуда­изма и других веро­ва­ний вполне соот­вет­ствует Божьему плану миро­устрой­ства; что име­ю­щи­еся между раз­ными религиями/конфессиями веро­учи­тель­ные раз­но­гла­сия не должны стать источ­ни­ком вражды и воору­жен­ных кон­флик­тов, но подо­бает оста­вить спор­ные вопросы на реше­ние Бога в Судный день; что в ожи­да­нии такого Суда люди разных веро­ис­по­ве­да­ний должны быть открыты друг другу, сотруд­ни­чать между собой в добре, сорев­но­ваться во имя общего блага. Для углуб­ле­ния вза­и­мо­по­ни­ма­ния с дру­гими рели­ги­ями Коран при­зы­вает своих при­вер­жен­цев вести диалог, осо­бенно с Хри­сти­ан­ством и Иуда­из­мом, — диалог доб­ро­же­ла­тель­ный и мак­си­мально пози­тив­ный: «Спорьте с людьми Библии / Только наи­бла­го­об­раз­ней­шим обра­зом.., / Гово­рите им: / «Мы веруем в нис­по­слан­ное нам и в нис­по­слан­ное вам; / Бог наш и Бог ваш — един» (29:46)

Однако враз­рез с этими плю­ра­ли­сти­че­ско-толе­рант­ными уста­нов­ками зна­чи­тель­ное число бого­сло­вов фак­ти­че­ски сводит на нет кора­ни­че­ское при­зна­ние Хри­сти­ан­ства и Иуда­изма, со ссыл­кой на сам Коран утвер­ждая прин­ци­пи­аль­ный отход хри­стиан и иудеев от истин­ной веры и их суб­стан­ци­о­наль­ное извра­ще­ние искон­ной Библии. Кора­ни­че­скую кри­тику неко­то­рых иудей­ских и хри­сти­ан­ских сект Аравии они непра­во­мерно рас­про­стра­няют на Иуда­изм и Хри­сти­ан­ство вообще2.

Прежде чем при­сту­пить к обсуж­де­нию тезиса об иска­же­нии (тахриф) небес­ного, пер­во­на­чаль­ного текста Библии, хоте­лось бы отме­тить сле­ду­ю­щую осо­бен­ность этого вопроса срав­ни­тельно с обсуж­да­е­мыми выше темами, в отно­ше­нии кото­рых совре­мен­ная мусуль­ман­ская мысль посте­пенно отхо­дит от узко риго­ри­сти­че­ского, поле­мико-кон­фрон­та­ци­он­ного под­хода сред­не­ве­ко­вых бого­сло­вов. В вопросе об иска­жен­но­сти Библии все обстоит как раз наобо­рот, ибо тра­ди­ци­он­ная, клас­си­че­ская пози­ция была менее ради­каль­ной и менее кате­го­рич­ной. И это объ­яс­ня­ется тем фактом, что совре­мен­ные поле­ми­сты берут на воору­же­ние многие резуль­таты запад­ной либе­рально-рефор­ма­тор­ской и секу­ля­рист­ской кри­тики Библии (а точнее, кри­тики тра­ди­ци­он­ного, орто­док­саль­ного взгляда на нее). Апел­ли­руя к этой кри­тике, ради­каль­ные поле­ми­сты пола­гают, что они тем самым под­твер­ждают и под­креп­ляют слова Корана об «иска­же­нии» Библии. Но это насто­я­щая «мед­ве­жья услуга» Корану и Исламу, так как подрыв авто­ри­тета Библии бро­сает тень и на Коран, кото­рый — и вопреки пред­по­ло­же­ниям недаль­но­вид­ных поле­ми­стов — не гово­рит об иска­же­нии Библии, а под­твер­ждает ее под­лин­ность. И вместо зло­рад­ного пере­ни­ма­ния такой кри­тики нашим бого­сло­вам сле­до­вало бы, с одной сто­роны, более серьезно заду­маться над ее тео­ре­тико-мето­до­ло­ги­че­скими сто­ро­нами для пере­осмыс­ле­ния тра­ди­ци­он­ного под­хода к этим тек­стам, а с другой сто­роны — перейти от поле­мики к сотруд­ни­че­ству с хри­сти­ан­скими и иудей­скими бого­сло­вами ради выра­ботки достой­ных отве­тов совре­мен­ным вызо­вам во имя сохра­не­ния и укреп­ле­ния пози­ций всех трех посла­ний еди­ного Бога — Торы, Еван­ге­лия и Корана.

>Айаты об иска­же­нии

В обос­но­ва­нии тезиса о фаль­си­фи­ка­ции пер­во­на­чаль­ного текста Библии бого­словы-поле­ми­сты прежде всего ссы­ла­ются на кора­ни­че­ские откро­ве­ния, согласно кото­рым при­вер­женцы Библии «иска­жают (йухар­ри­фун) Слово Божье (Калям Аллах)», или «иска­жают рече­ния (аль-калим)» (2:75; 4:46; 5:13, 41). Порой к этим айатам при­со­еди­няют и слова Корана о том, что хри­сти­ане и иудеи «искрив­ляют (йаль­вун) Писа­ние своими язы­ками» (3:78); «сочи­няют Писа­ние соб­ствен­ными руками» (2:79); «скры­вают» истину или часть Писа­ния (2:42; 3:187; 5:15; 6:91 и др.); «забыли часть из Завета [Божи­его] им» (5:13, 14); и т.п.

Но при бли­жай­шем рас­смот­ре­нии обна­ру­жи­ва­ется, что такие ссылки бого­сло­вов-поле­ми­стов на Коран фак­ти­че­ски пред­став­ляют тот самый некор­рект­ный метод выры­ва­ния слов из кон­тек­ста, кото­рый в мусуль­ман­ской тра­ди­ции изве­стен как «прием «не тво­рите молитву!»» (тари­кат «ла такрабу ас-салата»). Слова ”не тво­рите молитву!” дей­стви­тельно име­ются в Коране, в айате 4:43, и кто-то может сде­лать здесь оста­новку, ото­рвав их от после­ду­ю­щих — «будучи пья­ными». Ибо в самом Коране четко ука­зы­ва­ется, о каком иска­же­нии идет речь, и сие иска­же­ние не имеет ника­кого отно­ше­ния к фаль­си­фи­ка­ции биб­лей­ского текста.

В самом деле, выра­же­ние «йухар­ри­фун аль-калим» («иска­жают слово/речь») в Коране встре­ча­ется трижды — в айатах 4:46, 5:13 и 5:41, а выра­же­ние «йухар­ри­фу­наху» («иска­жают его»), т.е. иска­жают калям Аллах, «слово Божие» — лишь один раз, в айате 2:75. Согласно послед­нему айату, «неко­то­рые из них (иудеев) слы­шали слово Божие/ И, поняв его, иска­жали его». Но ведь сами эти айаты ясно ука­зы­вают, что речь идет об иска­же­нии слова, уже пра­вильно поня­того, т.е. не об иска­же­нии текста, а об извра­ще­нии его тол­ко­ва­ния. И многие клас­си­че­ские ком­мен­та­торы (в част­но­сти, ат-Табари) пола­гают, что айаты под­ра­зу­ме­вают иудеев времен Моисея, кото­рые были при нем, когда он полу­чил десять запо­ве­дей, но к послед­ним доба­вили, будто Бог оста­вил испол­не­ние этих запо­ве­дей на усмот­ре­ние самих изра­иль­тян, по мере их жела­ния и воз­мож­но­стей. В таком случае мы имеем дело с неко­то­рыми совре­мен­ни­ками Моисея, кои непра­вильно истол­ко­вы­вали нис­по­слан­ный текст, но не сам текст, ибо неве­ро­ятно, чтобы Моисей, Аарон и после­ду­ю­щие за ними про­роки допус­кали нечто подоб­ное.

Если же пола­гать, что в айате под­ра­зу­ме­ва­ется Тора времен про­рока Мухам­мада (и такое мнение нам кажется более прав­до­по­доб­ным), то после­ду­ю­щие айаты (2:76–77) разъ­яс­няют суть «иска­же­ния»: иудеи скры­вали данные им в Торе откро­ве­ния, бла­го­вест­ву­ю­щие о при­ходе нового послан­ника Божьего, Мухам­мада. При обоих тол­ко­ва­ниях, значит, речь не идет о фаль­си­фи­ка­ции текста, но лишь о сокры­тии его или о непра­виль­ной его интер­пре­та­ции.

В айатах же 4:46, 5:13 и 5:41 повест­ву­ется об ара­вий­ских иудеях времен про­рока Мухам­мада, кото­рые иска­жали калим, «слово/речь». Но и здесь кон­текст айатов недву­смыс­ленно сви­де­тель­ствует, что ника­кого отно­ше­ния к изме­не­нию текста Библии они не имеют. Более того, в первом айате и вовсе не гово­рится о Библии. Ибо полный текст айата звучит так: «Среди иудеев встре­ча­ются такие, / Кто иска­жает рече­ния / И гово­рит [Про­року]: / «Сами‘на ва-‘асайна», / «Исма‘ гайр мусма‘» и «ра‘ина», / Искрив­ляя [слова] своими устами / И глу­мясь над [осно­ва­те­лем новой] веры. / Если бы они ска­зали: / «Сами‘на ва-ата‘на» / «Исма‘» и «унзурна», / Было бы лучше и чест­нее…»

Как видно, в айате обо­зна­чены неко­то­рые медин­ские иудеи, кото­рые в беседе с Про­ро­ком имели обык­но­ве­ние под­бра­сы­вать едкие заме­ча­ния, обыг­ры­вая дво­я­кие зна­че­ния араб­ских слов или их зву­ча­ние на араб­ском и близ­ком к нему еврей­ском языках. В обра­ще­нии к нему они про­из­но­сили фор­мулу, упо­треб­ляв­шу­юся ими во время бого­слу­же­ния на иврите: «Шама‘ну ва-‘асину» — «Слу­ша­емся и пови­ну­емся», что соот­вет­ствует «Сами‘на ва- ата‘на» на араб­ском и что в слегка изме­нен­ной форме звучит так: «Сами‘на ва-‘асайна» — «Слы­шали, но ослу­ша­емся». Точно также выра­же­ние «исма‘ гайр мусма‘» может озна­чать: «Слушай, да не услы­шишь [ничего дур­ного]», или по-дру­гому: «Слушай, да не будешь больше услы­шан», иначе говоря: «Чтоб ты сгинул». И нако­нец, «ра‘ина» — это обра­ще­ние, явля­ю­ще­еся крат­кой формой от «ра‘ина сама‘ак», — «обрати на нас свой слух», «выслу­шай нас» и допус­ка­ю­щий тол­ко­ва­ние: «о, наш пастух» (от ра‘и — пастух), и еще: «о, наш без­рас­суд­ный» (от гла­гола ра‘уна, «быть без­рас­суд­ным»). В отли­чие от ра‘ина слово унзурна («обрати на нас свой взор», т.е. «выслу­шай нас») не допус­кает подоб­ной игры слов.

Также и в айате 5:41 после­ду­ю­щие слова четко разъ­яс­няют, какое «иска­же­ние рече­ний» допус­кают иудеи: «Они гово­рят: / Если [Мухам­мад] явит вам такое-то [пред­пи­са­ние], / При­мите сие, / А коли не оно, осте­ре­ги­тесь». По-види­мому, о том же «иска­же­нии» речь идет и в айате 13 той же суры 5. И в этой суре, значит, «иска­же­ние» свя­зано не с фаль­си­фи­ка­цией текста Библии, а с непра­вед­ным отно­ше­нием к учению Про­рока, поскольку они доби­ва­лись от него не того реше­ния, кото­рое соот­вет­ствует Божьему Закону, а того, что удо­вле­тво­ряет их соб­ствен­ные склон­но­сти.

Согласно одному широко рас­про­стра­нен­ному пре­да­нию, обычно при­во­див­ше­муся в клас­си­че­ских тол­ко­ва­ниях к айату 5:41, как-то к Про­року обра­ти­лись иудеи по поводу муж­чины и жен­щины, обли­чен­ных в пре­лю­бо­де­я­нии. Сами иудеи к тому вре­мени уже не при­ме­няли к пре­лю­бо­деям поло­жен­ное по Торе нака­за­ние в виде поби­ва­ния кам­нями, но огра­ни­чи­ва­лись биче­ва­нием с опо­зо­ри­ва­нием. И они наде­я­лись, что Пророк станет санк­ци­о­ни­ро­вать такую их прак­тику. При этом они про себя решили: если Пророк при­су­дит винов­ных к биче­ва­нию, они примут его судей­ство, и это станет оправ­да­нием для них перед Богом, раз какой-то пророк Божий рас­су­дил таким обра­зом, но коли он при­го­во­рит к поби­ва­нию кам­нями, то не при­знать его суд. Но Пророк вынес реше­ние в соот­вет­ствии с пред­пи­са­нием Торы.

В одной версии этого пре­да­ния гово­рится, что в споре с медин­скими иуде­ями, отри­цав­шими нали­чие в Торе пред­пи­са­ния о поби­ва­нии кам­нями, Пророк тре­бо­вал обра­титься к самому Писа­нию. Когда при­несли Тору и рас­крыли ее, кто-то из иудеев, при­крыв ладо­нью стих о поби­ва­нии кам­нями, огла­сил пред­ше­ству­ю­щие и после­ду­ю­щие стихи. Нече­стивца раз­об­ла­чили, и иудеям ничего не оста­ва­лось, как при­знать нали­чие в Торе дан­ного стиха (Б 4556; М 1699). Сооб­щают также, что, когда при­несли Тору, Пророк взял подушку и под­ло­жил под Писа­ние со сло­вами: «Верую в тебя и в Нис­по­слав­шего тебя» (Д 4449). И еще пере­дают, как Пророк в знак ува­же­ния при­встал, когда вынесли Тору [Ибн Касир, 1990, т.2, с. 148].

Поэтому если «иска­же­ние» в айате 5:41 и свя­зано с Торой, то лишь в том плане, что медин­ские иудеи непра­вильно истол­ко­вы­вали ее поло­же­ние о нака­за­нии пре­лю­бо­деев, изме­нив поби­ва­ние кам­нями на биче­ва­ние. Сле­до­ва­тельно, все айаты, в кото­рых явно ска­зано об «иска­же­нии» и на кото­рые пре­иму­ще­ственно ссы­ла­ются сто­рон­ники тезиса о фаль­си­фи­ка­ции биб­лей­ского текста, ни в коей мере не под­твер­ждают этот тезис.

Не под­твер­ждают данный тезис и осталь­ные айаты. В част­но­сти, слова айата 3:78 о тех, кто «искрив­ляет (йаль­вун) Писа­ние своими язы­ками, / Чтоб вы при­няли сие [искрив­лен­ное] за Писа­ние, / Хотя вовсе не Писа­ние оно, / И гово­рят: «От Бога это». / А ведь не от Бога оно — / Созна­тельно навет воз­во­дят они на Него», может озна­чать лишь непра­виль­ное тол­ко­ва­ние смысла соот­вет­ству­ю­щих биб­лей­ских тек­стов. О том же иска­жен­ном тол­ко­ва­нии, но уже в пись­менно-зафик­си­ро­ван­ном виде, гово­рится, по-види­мому, в айате 2:79 — «Сочи­няют [вставки к] Писа­нию, / Выда­вая их за [разъ­яс­не­ния слова] Божьего».

Что же каса­ется айатов, в кото­рых гово­рится о сокры­тии части Писа­ния или о забве­нии Завета, то это, как ука­зы­ва­ется в клас­си­че­ских ком­мен­та­риях, отно­сится к нераз­гла­ше­нию под­лин­ного текста биб­лей­ских откро­ве­ний или к сокры­тию их под­лин­ного смысла, или к неис­пол­не­нию соот­вет­ству­ю­щих пред­пи­са­ний. В этой связи обычно упо­ми­нают стих о нака­за­нии пре­лю­бо­деев поби­ва­нием кам­нями и стихи, воз­ве­ща­ю­щие о гря­ду­щем при­ходе нового послан­ника Божьего, про­рока Мухам­мада. Стих о поби­ва­нии кам­нями, как было ска­зано, сохра­нился в том экзем­пляре Библии, кото­рый имелся у медин­ских иудеев, он при­сут­ствует в иудей­ско-хри­сти­ан­ском каноне Библии. А биб­лей­ские стихи с бла­го­ве­стием о Про­роке еще сред­не­ве­ко­вые мусуль­ман­ские авторы обна­ру­жи­вали сот­нями. Значит, ни о какой-либо утрате пер­во­на­чаль­ного биб­лей­ского текста речь здесь не идет.

А раз пре­даны огласке глав­ные стихи Библии, прежде скры­ва­е­мые, с пред­пи­са­нием о нака­за­нии пре­лю­бо­деев и с про­ро­че­ствами о послан­ни­че­стве Мухам­мада, то тема «сокры­тия» фак­ти­че­ски была снята с повестки дня. И об этом сви­де­тель­ствует, в част­но­сти, айат 15 суры 5: «О люди Писа­ния! / Наш Послан­ник явился к вам, / Дабы открыть многое из того, / Что сокрыли вы из Писа­ния, / И дабы многое [такое] про­стить».

Согласно неко­то­рым тол­ко­ва­те­лям, в послед­ней строке гово­рится об обходе мол­ча­нием ряда «сокры­тых» пред­пи­са­ний Библии, кото­рые явля­ются вто­ро­сте­пен­ными и уже поте­ряли свою зна­чи­мость для чело­ве­че­ского сооб­ще­ства. Другие же тол­ко­ва­тели пони­мают эту строку в смысле про­ще­ния грехов тем иудеям. И к про­ще­нию при­зы­вает айат 13 той же суры 5, в кото­ром, после упо­ми­на­ния об иска­же­нии рече­ний, забве­нии части из Завета и посто­ян­ных недру­же­ствен Божье: «Но прости ты их и извини — / Ведь любит Бог людей вели­ко­душ­ных».

Такой крот­кий тон вряд ли был бы уме­стен, если бы речь шла о фаль­си­фи­ка­ции (тем более суб­стан­ци­о­наль­ной) биб­лей­ского текста. Одно­вре­менно в этой толе­рант­но­сти зало­жен и поучи­тель­ный урок нам в плане «наи­бла­го­об­раз­ней­шего диа­лога» с пред­ста­ви­те­лями иных кон­фес­сий.

Другой урок, на сей раз каса­тельно объ­ек­тив­но­сти, подает нам Все­выш­ний во всех обсуж­да­е­мых нами выше айатах, когда Он посто­янно ого­ва­ри­вает: иска­же­ние или сокры­тие творят не все иудеи, а «часть», «неко­то­рые» из них. Значит, иска­же­ние, если оно и каса­ется непо­сред­ственно биб­лей­ского текста, не было повсе­мест­ным и все­об­щим даже среди медин­ских иудеев. Что тогда гово­рить об иудеях всего мира и всех времен?!3

И еще одно заме­ча­ние. Все айаты, упо­ми­на­ю­щие об «иска­же­нии», отно­сятся исклю­чи­тельно к медин­скому пери­оду4, отра­жая пре­иму­ще­ственно поле­мику Про­рока с медин­скими иуде­ями, и о хри­сти­а­нах в этом кон­тек­сте вовсе не упо­ми­на­ется, тогда как бого­словы-поле­ми­сты обычно пола­гают, что «иска­же­ние» больше каса­ется Еван­ге­лия, нежели Торы. Если бы Пророк считал Библию уже фаль­си­фи­ци­ро­ван­ной и он явился в мир, дабы, в част­но­сти, про­воз­гла­сить такую истину, вряд ли он в тече­ние три­на­дца­ти­лет­него слу­же­ния в Мекке обхо­дил бы эту тему сто­ро­ной. Тем более такой вопрос встает отно­си­тельно мол­ча­ния о Еван­ге­лии и в после­ду­ю­щий, медин­ский период.

Десять кора­ни­че­ских сви­де­тельств под­лин­но­сти Библии

Бого­словы, при­пи­сы­ва­ю­щие Корану отри­ца­ние под­лин­но­сти налич­ного биб­лей­ского текста, не заме­чают мно­го­чис­лен­ных сви­де­тельств Корана в пользу аутен­тич­но­сти совре­мен­ной про­року Мухам­маду Библии и даже невоз­мож­но­сти иска­же­ния ее.

1. Библия (Тора и Еван­ге­лие) — Слово Божье, а Слово Божье, как под­чер­ки­ва­ется в Коране, не может быть под­верг­нуто изме­не­нию или иска­же­нию со сто­роны людей (ля мубад­диля — или: ля таб­диля — ли кали­мат Аллах — 6:34, 115; 8:27; 10:64)5. Божьи заве­ре­ния — «Это Мы нис­по­слали Поуче­ние (Зикр), / И это Мы обе­ре­гаем Его» (14:9) — бого­словы отно­сят на счет одного лишь Корана, исходя из того, что несколь­кими айа­тами раньше (14:6) гово­рится о даро­ва­нии Зикра/Поучения про­року Мухам­маду. При этом забы­ва­ется, что в самом Коране слово «зикр» (или «зикра») при­ла­га­ется к откро­ве­нию Божьему вообще, вклю­чая Библию (см., в част­но­сти, айаты 16:34; 21:48, 105; 40:54)6.
2. Коран назы­вает нали­че­ству­ю­щую у иудеев и хри­стиан времен Про­рока Библию «Книгой Божьей» (2:101; 3:23), «Словом Божьим» (2:75), «айа­тами Божьими» (3:70; 4:155; 5:44). Воз­можна ли такая харак­те­ри­стика Торы и Еван­ге­лия, если они уже были иска­жены или извра­щены?!
3. Коран пред­пи­сы­вает мусуль­ма­нам «верить и в нис­по­слан­ное Послан­нику [Мухам­маду] Писа­ние, и в нис­по­слан­ное прежде Писа­ние» (4:136), т.е. в Библию, и при­зы­вает их заяв­лять совре­мен­ным им иудеям и хри­сти­а­нам: «Мы веруем в нис­по­слан­ное нам и в нис­по­слан­ное вам» (29:46). Более того, мно­го­чис­лен­ные айаты ука­зы­вают, что сам Коран явился «в под­твер­жде­ние истин­но­сти (мусад­ди­кан)» преж­них Писа­ний вообще (байн йадайх — 2:97; 3:3; 5:48; 6:92; 10:37; 12:111; 35:31; 46:30) и, в част­но­сти, у иудеев и хри­стиан Библии (ли-ма ма‘кум/ма‘хум, «име­ю­щихся у вас/у них» — 2:41, 89, 91, 101; 3:81; 4:47). И вновь спра­ши­ва­ется: разве мог Коран под­твер­дить истин­ность уже фаль­си­фи­ци­ро­ван­ной книги и при­зы­вать мусуль­ман к вере в нее?!
4. В том же духе Коран повест­вует, что Бог велел Иоанну Кре­сти­телю «крепко дер­жаться» Писания/Торы (19:12), что Иисус явился с под­твер­жде­нием имев­шейся до него Торы (3:50; 5:46; 61:6) и что Все­выш­ний обучал его Торе (3:49; 5:110).
5. Коран сви­де­тель­ствует, что «люди Писа­ния» времен Про­рока читали под­лин­ную Библию. Согласно айату 2:121, «те, кому даро­вали Мы Писа­ние, читая его над­ле­жа­щим обра­зом, — / Те истинно веру­ю­щие в Него, / А отвер­га­ю­щие его — обре­чены». Как разъ­яс­няет круп­ней­ший ком­мен­та­тор Корана ат-Табари, речь здесь идет об иудеях, совре­мен­ни­ках Про­рока, а под «над­ле­жа­щим чте­нием» име­ется в виду сле­до­ва­ние Писа­нию, нис­по­слан­ному Моисею, «таким, каким оно было нис­по­слано им» (ка-ма унзиля ‘аляй­хим), не изме­няя его и не иска­жая ни тол­ко­ва­нием, ни чем-то иным7.
6. Коран при­зы­вает иудеев и хри­стиан строго при­дер­жи­ваться Библии. По айату 5:66, «Если бы они соблю­дали (акаму) Тору и Еван­ге­лие, / [Испол­няя] нис­по­слан­ное им от Гос­пода их, / Со всех сторон сте­кало бы к ним добро», а после­ду­ю­щий, 68 айат той же суры уве­ще­вает «людей Писа­ния»: «Вы не будете иметь под собой ничего [проч­ного], / Покуда не будете соблю­дать (тукыму) Тору и Еван­ге­лие, / [Испол­няя] нис­по­слан­ное вам от Гос­пода вашего»8. Кроме того, айат 5:47 пред­пи­сы­вает, чтобы «после­до­ва­тели Еван­ге­лия судили (йахкум) согласно нис­по­слан­ному Богом в нем», и айат 5:43 даже выра­жает удив­ле­ние, как иудеи обра­ща­ются к про­року Мухам­маду за судей­ством, «раз у них есть Тора, / В коей содер­жится суд (хукм) Божий?!»
7. В айате 2:44 Все­выш­ний, обра­ща­ясь к сынам Изра­и­ле­вым, вопро­шает: «Как ста­нете вы пове­ле­вать людям добро, / Сами забы­вая [тво­рить оное], / При том, что вы чита­ете Библию?!» В другом же айате, 2:113, сооб­ща­ется о вза­им­ных обви­не­ниях иудеев и хри­стиан, когда каждая сто­рона счи­тала другую «не име­ю­щей под собой ничего», выра­жает удив­ле­ние по этому поводу, ибо обе сто­роны читают единое Писа­ние9! Была бы тогдаш­няя Библия сильно иска­жена — ничего уди­ви­тель­ного не было бы ни в первом случае, ни во втором.
8. Айат 2:85 грозит позо­ром в земной жизни и самым жесто­ким нака­за­нием в жизни поту­сто­рон­ней тем иудеям, кото­рые «при­знают часть Писания/[Библии], но отвер­гают другую». Посы­лал ли Коран такие угрозы иудеям, если бы считал извра­щен­ной име­ю­щу­юся у них Библию?!10
9. Коран неод­но­кратно при­зы­вает обра­титься к Библии за раз­ре­ше­нием спора с иуде­ями. Так, в ответ на заяв­ле­ние иудеев «Ад кос­нется нас пла­ме­нем своим лишь на счи­та­ные дни»11 Бог пред­ло­жил апел­ли­ро­вать к име­ю­щейся у них «Книге Божьей», к Торе12, за опре­де­ле­нием истины, но те отка­за­лись (3:23–24). И когда воз­никло раз­но­гла­сие каса­тельно пище­вых запре­тов, Пророк, по вну­ше­нию Божьему, бросил вызов иудеям: «Несите Тору и читайте ее, / Коли вы прав­дивы» (3:93). Согласно же айату 2:146, «Те, кому Мы даро­вали Писание/[Библию], / Знают его, как знают сыно­вей своих», т.е. знают о при­ходе Мухам­мада как послан­ника Божьего или о нис­по­сла­нии Корана как Слова Божьего. Если бы Пророк не был уверен в под­лин­но­сти Библии, разве стал бы он при­бе­гать к ней в каче­стве сви­де­теля своего послан­ни­че­ства и судьи в спорах с оппо­нен­тами?!
10. Также неод­но­кратно Коран при­зы­вает ара­вий­ских языч­ни­ков, да и самого Про­рока, обра­титься к «людям Библии» за раз­ре­ше­нием сомне­ний. Так, отно­си­тельно сомне­ния мек­кан­цев о Божьем откро­ве­нии Коран пред­ла­гает медин­цам: «Если вы не веда­ете о сем, / Спро­сите у людей Писа­ния (аз-Зикр)» (16:43; 21:7). И, обра­ща­ясь к Про­року, Все­выш­ний гово­рит: «Если ты сомне­ва­ешься в нис­по­слан­ном Нами тебе, / Спроси тех, кто читает Писа­ние преж­нее» (10:94). Если людям Библии нельзя было дове­рить соб­ствен­ную Книгу, то как можно было ото­слать к ним Про­рока и мек­кан­цев за выяс­не­нием правды?

Этот список аргу­мен­тов «от Корана» в пользу под­лин­но­сти Библии можно было бы про­дол­жить. К нему можно было бы доба­вить и соот­вет­ству­ю­щие сви­де­тель­ства Сунны. Взять хотя бы хадис: «Пере­да­вайте от сынов Изра­и­ле­вых, не сму­ща­ясь этим» (Б 3461; Т 2669; Х 6450).

Раци­о­наль­ные обос­но­ва­ния невоз­мож­но­сти фаль­си­фи­ка­ции

Против тезиса о воз­мож­ной фаль­си­фи­ка­ции Библии гово­рят также сооб­ра­же­ния бого­слов­ского и раци­о­нально-логи­че­ского харак­тера. Ведь для обос­но­ва­ния фаль­си­фи­ка­ции нужно иметь перед собой ори­ги­наль­ный текст, дабы сли­чить под­лин­ник с фаль­шив­кой. Где же она, под­лин­ная Библия? Считал бы Бог или Пророк Библию фаль­си­фи­ци­ро­ван­ной, но почему ни в Коране, ни в Сунне ни разу не обо­зна­ча­ется ни одно место Библии, кото­рое под­верг­лось бы изме­не­нию или иска­же­нию?!

Тезис о фаль­си­фи­ка­ции Библии самими ее при­вер­жен­цами не сооб­ра­зу­ется и с акси­о­мами рели­ги­оз­ной веры. Ибо невоз­можно, чтобы иудеи или хри­сти­ане, веруя в свое Писа­ние, пошли на его иска­же­ние. И даже если допу­стить, что неко­то­рые нече­стивцы воз­на­ме­ри­лись это сде­лать, то невоз­можно себе пред­ста­вить, чтобы все бла­го­вер­ные согла­си­лись с этим и не про­ти­во­сто­яли таким зло­на­ме­ре­ниям.

Пред­по­ло­же­ние о воз­мож­ной фаль­си­фи­ка­ции биб­лей­ского текста не соот­вет­ствует рели­ги­оз­ному пред­став­ле­нию и о его фун­да­мен­таль­ном назна­че­нии. Ведь Писа­ние дается, чтобы люди знали Божью истину, руко­вод­ство­ва­лись ею и впо­след­ствии обрели вечное спа­се­ние. А если Писа­ние может под­вер­гаться изме­не­нию, то, значит, оно не только пере­стает выпол­нять свою води­тель­скую миссию, но и пре­вра­ща­ется в орудие заблуж­де­ния. И в чем тогда вина тех людей, кото­рые верят в текст, тра­ди­ци­онно счи­тав­шийся Божьим откро­ве­нием?13

Порой гово­рят, что данное про­року Иисусу небес­ное Писа­ние — Еван­ге­лие — было сокрыто вра­гами хри­стиан из числа иудеев еще на самых ранних этапах хри­сти­ан­ской исто­рии или что именно иудеи внесли иска­же­ние в нали­че­ству­ю­щие у хри­стиан четыре Еван­ге­лия. Но это нело­гично не только с выше­ука­зан­ной точки зрения о спа­си­тель­ной функ­ции Еван­ге­лия, но и в свете кора­ни­че­ского обе­ща­ния Иисусу, что его после­до­ва­те­лей Бог воз­вы­сит, вплоть до Суд­ного Дня, над не уве­ро­вав­шими в него (3:55), и в свете кора­ни­че­ского сви­де­тель­ства о Божьей под­держке сто­рон­ни­кам Иисуса над вра­гами и об одер­жа­нии пер­выми верха (61:14). Что же это тогда за победа, если хри­сти­ане оста­лись с фаль­си­фи­ци­ро­ван­ным Писа­нием?!

Встре­ча­ется и мнение о том, что надеж­ная пере­дача (тава­тур) Торы пре­рва­лась во время Вави­лон­ского пле­не­ния (6 в. до н.э.). По одному око­ло­ко­ра­ни­че­скому пре­да­нию, после взятия Пале­стины Наву­хо­до­но­со­ром Иеру­са­лим­ский храм был раз­ру­шен, и свитки Торы, хра­нив­ши­еся в нем, были сожжены, а посвя­щен­ные в нее рав­вины и книж­ники были уни­что­жены. После воз­вра­ще­ния иудеев из плена в Пале­стину Ездра (кора­ни­че­ский Узайр) вос­ста­но­вил для них Тору14. Но даже если верить такому пре­да­нию, с его неве­ро­ят­ной вер­сией об уни­что­же­нии всех без исклю­че­ния экзем­пля­ров Торы, то, во-первых, Ездра/Узайр, согласно боль­шин­ству мусуль­ман­ских бого­сло­вов, был про­ро­ком, а про­роки непо­гре­шимы, и, значит, вос­ста­нов­лен­ная им Тора должна быть аутен­тич­ной. Во-вторых — и это глав­ное — по этой же, «после­ва­ви­лон­ской» Библии учили и после­ду­ю­щие про­роки, воз­двиг­ну­тые Богом среди изра­иль­тян, вклю­чая Заха­рию, Иоанна Кре­сти­теля и Иисуса Христа, и послед­ним, как повест­вует выше­при­ве­ден­ные сви­де­тель­ства Корана, Бог пове­лел сле­до­вать самой этой Библии.

Иска­же­ние биб­лей­ского текста невоз­можно также в свете факта нали­чия и в Иуда­изме, и в Хри­сти­ан­стве мно­го­чис­лен­ных, враж­ду­ю­щих между собой толков, не говоря уже о спорах между хри­сти­а­нами и иуде­ями. И, несмотря на это, все они фак­ти­че­ски опи­ра­ются на один и тот же текст. Трудно себе пред­ста­вить, чтобы все толки и секты, все люди и народы на всех кон­ти­нен­тах и на всех языках сго­во­ри­лись между собой для иска­же­ния Слова Божьего. Допу­стить такое — значит допу­стить воз­мож­ную фаль­си­фи­ка­цию всех свя­щен­ных тек­стов и всех осно­ван­ных на пре­да­ниях сви­де­тельств15.

Самые же серьез­ные воз­ра­же­ния против пред­по­ло­же­ния об иска­жен­но­сти текста Библии пред­став­ляет биб­лей­ская архео­ло­гия. Ибо сохра­ни­лись руко­писи Торы, дати­ру­е­мые несколь­кими веками до рож­де­ния Иисуса Христа, и руко­писи Еван­ге­лия, отно­ся­щи­еся к первым векам нашей эры. А текст этих руко­пи­сей прин­ци­пи­ально не отли­ча­ется от ныне при­знан­ного в иудей­ско-хри­сти­ан­ской тра­ди­ции.

Стало быть, какими бы ни были фаль­си­фи­ка­ции биб­лей­ского текста со сто­роны медин­ских иудеев, это никак не могло повли­ять на судьбу биб­лей­ского текста, не могло иметь какого-либо отно­ше­ния к обще­при­ня­тому канону. И совсем наив­ным выгля­дит пред­по­ло­же­ние, кое встре­ча­ется не только у неко­то­рых сред­не­ве­ко­вых бого­сло­вов, но и у ряда совре­мен­ных авто­ров, будто пре­сло­ву­тая фаль­си­фи­ка­ция биб­лей­ского текста про­изо­шла уже после смерти Про­рока (раз он под­твер­дил истин­ность тогдаш­ней Библии).

Многие мои еди­но­верцы, воз­можно, не подо­зре­вают, что изло­жен­ное нами мнение о под­лин­но­сти Библии было широко пред­став­лено в клас­си­че­ской мусуль­ман­ской мысли, в кото­рой были сфор­му­ли­ро­ваны почти все выше­упо­мя­ну­тые кора­ни­че­ские и раци­о­наль­ные аргу­менты. В тол­ко­ва­нии к айатам об иска­же­нии Фахрад­дин ар-Рази сооб­щает, что боль­шин­ство бого­сло­вов-мута­кал­ли­мов при­дер­жи­ва­ется этого мнения, пола­гая, что иска­же­ние (тахриф, таб­диль) может затра­ги­вать лишь тол­ко­ва­ние текста, но не его слова [см. также: Ибн Касир, 1990, т.2, с. 149]16.

И, навер­ное, еще больше они будут удив­лены, если узнают, что это мнение выдви­нули два круп­ней­ших зна­тока Корана и Сунны — Ибн Аббас и аль-Бухари. В «Сахихе» аль-Бухари пере­дает слова Ибн Аббаса отно­си­тельно упо­мя­ну­того в Коране «иска­же­ния» Писа­ния: «Ни один смерт­ный не в силах изме­нить текст чего-либо из Писа­ний Божьих (ляйса ли-ахад ан-йузиль лафз китаб мин кутуб Аллах), а только иска­зить пере­ина­чи­ва­нием его смысла»17. И сам аль-Бухари «не отвер­гал это мнение, но согла­сился с ним» [Ибн Касир, 1990, т.2, с. 149]18.

О кри­ти­ку­е­мых в Коране дог­ма­тах

В обос­но­ва­нии тезиса о фаль­си­фи­ка­ции Библии порой ссы­ла­ются на рас­хож­де­ния между ней и Кора­ном и осо­бенно на кора­ни­че­скую поле­мику с неко­то­рыми рели­ги­оз­ными поло­же­ни­ями, имев­шими хож­де­ния среди ара­вий­ских иудеев и хри­стиан времен Про­рока. Иногда при­во­дят и чисто раци­о­наль­ные доводы. На этой поле­мике, кото­рая прежде всего и инте­ре­сует нас здесь, мы подробно оста­но­вимся ниже. Каса­тельно же ссылки на рас­хож­де­ния между двумя Писа­ни­ями и на раци­о­наль­ные доводы мы огра­ни­чи­ва­емся несколь­кими общими заме­ча­ни­ями.

Сна­чала о раци­о­наль­ных дово­дах. Неко­то­рые бого­словы-поле­ми­сты, дока­зы­вая «иска­жен­ность» Библии, увле­ка­ются поис­ком «несо­от­вет­ствий» и «рас­со­гла­со­ва­ний» между раз­лич­ными биб­лей­скими вер­си­ями одного и того же рас­сказа или «про­ти­во­ре­чий» тех или иных биб­лей­ских поло­же­ний опре­де­лен­ным исто­ри­че­ским или есте­ственно-науч­ным фактам. Но ведь такого рода про­блемы имеют место, пусть и в несрав­ненно мень­шей сте­пени, также в отно­ше­нии к нашим, мусуль­ман­ским свя­щен­ным тек­стам. Напом­ним, в част­но­сти, что в мусуль­ман­ской кора­ни­стике и хади­со­ве­де­нии есть спе­ци­аль­ные раз­делы, посвя­щен­ные «кажу­щимся про­ти­во­ре­чиям» (муш­киль — при­ме­ни­тельно к айатам Корана, мух­та­лиф — при­ме­ни­тельно к хади­сам Сунны). Наши бого­словы доста­точно успешно сни­мают подоб­ные «про­ти­во­ре­чия». У иудей­ских и хри­сти­ан­ских бого­сло­вов также име­ются соот­вет­ству­ю­щие ответы каса­тельно «про­ти­во­ре­чий» в Библии, и к ним подо­бает вни­ма­тельно при­слу­ши­ваться19.

Более серьез­ными могут пока­заться рас­хож­де­ния между кора­ни­че­ской и биб­лей­ской вер­си­ями свя­щен­ной исто­рии. Но это не так. Ибо «повест­во­ва­тель­ные сюжеты» в Библии — и осо­бенно в Коране — пред­став­ляют собой не столько исто­ри­че­ские собы­тия, сколько морально-нази­да­тель­ные рас­сказы на исто­ри­че­ские темы. Поэтому к ним нельзя при­ме­нять кри­те­рий исто­ри­че­ской науки20. При таком под­ходе к биб­лей­ским и кора­ни­че­ским рас­ска­зам многие кажу­щи­еся важ­ными «рас­хож­де­ния» в вер­сиях (или несо­от­вет­ствия реаль­ной исто­рии) теряют всякую зна­чи­мость.

Говоря о некор­рект­ных выво­дах из срав­не­ния Библии и Корана, мы не можем не оста­нав­ли­ваться на двух, довольно рас­про­стра­нен­ных при­ме­рах, отно­ся­щихся к свя­щен­ной исто­рии, — уж часто нам лично при­хо­ди­лось слы­шать их из уст как доста­точно обра­зо­ван­ных, так и рядо­вых еди­но­вер­цев. Первый из них каса­ется сотво­ре­ния Адама: в Библии ска­зано о его созда­нии «по образу и подо­бию» Бога, а в Коране такие слова отсут­ствуют. И в этом видят явное иска­же­ние под­лин­ной биб­лей­ской версии, поскольку такой антро­по­мор­физм несов­ме­стим с истин­ным мониз­мом. При этом не заме­чают, что таким же антро­по­мор­физ­мом про­ни­заны и кора­ни­че­ские образы о вдох­но­ве­нии в Адама «от духа» Бога, о созда­нии его «соб­ствен­ными руками» Божьими. Более того, многие не знают, что тож­де­ствен­ная фор­мула «по образу Своему» (‘аля сура­тих) фигу­ри­рует в двух самых авто­ри­тет­ных сбор­ни­ках хади­сов — и у аль-Бухари (N 6227), и у Муслима (N 2841).

Второе, и одно из самых ярких21 сви­де­тельств фаль­си­фи­ка­ции Библии, усмат­ри­вают в повест­во­ва­нии о Божьем пове­ле­нии Авра­аму при­не­сти в жертву своего сына. В Коране сын не назван по имени, а по Библии это Исаак. Согласно кора­ни­че­скому рас­сказу, Исмаил вместе с отцом воз­двиг храм Каабу, впо­след­ствии глав­ную свя­тыню мусуль­ман, к кото­рой они обра­ща­ются лицом во время риту­аль­ной молитвы-салата и к кото­рой совер­шают обряд палом­ни­че­ства-хаджжа, куль­ми­на­цией коего высту­пает жерт­во­при­но­ше­ние, памя­ту­ю­щее, согласно широко рас­про­стра­нен­ным пред­став­ле­ниям, именно о бла­го­по­луч­ном исходе Авра­амова испы­та­ния. На этом осно­ва­нии боль­шин­ство мусуль­ман пола­гает, что в Коране под сыном-жерт­вой обо­зна­ча­ется Исмаил, а сле­до­ва­тельно имя Исаака в каче­стве жертвы не более чем вставка в ори­ги­наль­ный текст Библии.

В нашу задачу не входит разбор или оценка аргу­мен­тов в пользу той или иной версии о жертве — Исма­ила или Исаака. Хоте­лось бы только заме­тить, что пре­да­ние о жерт­во­при­но­ше­нии Исма­ила, при всей его рас­про­стра­нен­но­сти, явля­ется вне­ка­но­ни­че­ским: оно не входит ни в один из «шести сводов» хади­сов. Вне­ка­но­ни­че­ским явля­ется и широко рас­про­стра­нен­ное выска­зы­ва­ние Про­рока о себе как о «потомке двух избран­ных для при­не­се­ния в жертву» (ибн аз-Заби­хайн), что под­ра­зу­ме­вает его отца, Абдал­лаха, кото­рый должен был быть при­не­сен в жертву, и его предка Исма­ила.

Кроме того, в первые века Ислама пре­об­ла­да­ю­щим было мнение об Исааке как о жертве (причем, к сто­рон­ни­кам этого мнения при­чис­ляют хали­фов Умара и Али), так что ат-Табари считал эту версию более прав­до­по­доб­ной. Далее, если уточ­не­ние о сыне столь прин­ци­пи­ально, то как могло слу­читься, чтобы и Коран, и Сунна обхо­дили его мол­ча­нием?! Почему не было ука­зано при­вер­жен­цам Библии на их ошибку?! Как оно не ока­за­лось среди тех «сокры­тых вещей», кото­рые Пророк предал огласке?!

Обра­тимся теперь к соб­ственно кора­ни­че­ской поле­мике с «людьми Писа­ния». При­водя эту поле­мику в под­твер­жде­ние тезиса об иска­же­нии Библии, бого­словы-поле­ми­сты создают впе­чат­ле­ние, словно кри­ти­ку­е­мые Кора­ном дог­маты — биб­лей­ские. На самом же деле подав­ля­ю­щее боль­шин­ство этих поло­же­ний или вовсе не фигу­ри­руют в самой Библии, или суть бого­слов­ские интер­пре­та­ции биб­лей­ских тек­стов. К тому же многие из них были харак­терны для иудей­ских и хри­сти­ан­ских сект Аравии, кото­рые скорее высту­пали в каче­стве ересей, не пред­став­ляя соб­ственно иудей­скую или хри­сти­ан­скую орто­док­сию. Не упо­мя­нуть об этом в тол­ко­ва­ниях к Корану на араб­ском и в пере­воде его на другие языке значит, мягко говоря, дать людям не вполне адек­ват­ное пред­став­ле­ние о данных рели­гиях.

Так, на первом месте среди дог­ма­ти­че­ских заблуж­де­ний иудеев в Коране зна­чится воз­дви­же­ние упо­мя­ну­того выше Ездры/Узайра сыном Божьим — в айате 9:30 его бого­сы­нов­ство рядо­по­ла­га­ется бого­сы­нов­ству Иисусу: «Иудеи гово­рят: / «Ездра есть сын Божий». / И хри­сти­ане гово­рят: / «Иисус есть сын Божий»… / О Боже, какая неправда!».

К сожа­ле­нию, сред­не­ве­ко­вые ком­мен­та­торы, увлек­шись поле­ми­кой с Иуда­из­мом и Хри­сти­ан­ством, не разъ­яс­няли, что такое мнение об Ездре было свой­ственно только неко­то­рым иудей­ским медин­цам. В самой Библии нет каких-либо осно­ва­ний для подоб­ного культа, и он, в целом, неиз­ве­стен иудей­ской тра­ди­ции. Больше удив­ляют совре­мен­ные авторы, кото­рые не нахо­дят нужным ука­зать на этот факт, остав­ляя без соот­вет­ству­ю­щих ком­мен­та­риев данный айат, кото­рый можно понять как все­об­щее обви­не­ние в адрес иудеев. В част­но­сти, в ком­мен­та­риях к пере­воду Корана Э. Кули­ева не нашлось места для соот­вет­ству­ю­щего уточ­не­ния адре­сата этого айата, а авторы «аль-Мун­та­хаба» только под­чер­ки­вали его уни­вер­са­лист­ское зву­ча­ние: «Иудеи в своих убеж­де­ниях не при­дер­жи­ва­ются еди­но­бо­жия, а гово­рят, что Узайр — сын Аллаха… Да погу­бит Аллах этих невер­ных!» [аль-Мун­та­хаб, 2000]. В «Зна­че­нии и смысле Корана» при­во­дятся такие ком­мен­та­рии: «Что иудеи счи­тали Узайра «сыном Бога», сего­дня почти неизвестно…То, что Коран упо­ми­нает об этом, явля­ется доста­точ­ным дока­за­тель­ством, что были неко­то­рые из них, кото­рые так утвер­ждали, осо­бенно медин­ские иудеи» (С. Кутб); «Коран не гово­рит, что все иудеи назы­вали Узайра сыном Бога. Он хочет ска­зать, что вера иудеев так выро­ди­лась, что неко­то­рые из них объ­яв­ляли его тако­вым» (А. Мау­д­уди). Из этих же слов у рядо­вого чита­теля может создаться впе­чат­ле­ние, будто культ Ездры был широко рас­про­стра­нен у иудеев, хотя сего­дня об этом и неиз­вестно, или хотя и «не все» при­дер­жи­ва­лись его!

Ана­ло­гич­ным обра­зом фак­ти­че­ски обстоит дело и с про­чими пори­ца­ни­ями Корана в адрес иудеев — кри­тика обра­щена исклю­чи­тельно к медин­ским (или ара­вий­ским) иудеям и никак не может быть отне­сена ко всем иудеям, ни даже к зна­чи­тель­ному их числу. Разве соот­вет­ствуют иудей­ской орто­док­сии такие заяв­ле­ния: «Бог — беден, а мы — богаты» (3:181); «Рука Бога сжата»22 (5:64) и т.п.?!

И вообще, ника­ких серьез­ных рас­хож­де­ний веро­учи­тель­ного харак­тера между Кора­ном и орто­док­саль­ным иуда­из­мом не обна­ру­жи­ва­ется. Даже бого­из­бран­ни­че­ство не только не отри­ца­ется за сыно­вьями Изра­и­ле­выми, но и мно­го­кратно повто­ря­ется в Коране (напри­мер, в айатах 2:47, 122; 44:32). Кора­ни­че­ские упреки свя­заны только с вуль­гар­ным пони­ма­нием этого избран­ни­че­ства, выра­жав­шимся в гор­де­ли­вых заяв­ле­ниях о себе как о един­ственно води­мых Богом (2:135) и един­ственно достой­ных рай­ского бла­жен­ства на том свете (2:111).

Правда, опре­де­лен­ное напря­же­ние в исламо-иудей­ском диа­логе все еще создает вопрос о при­зна­нии иуде­ями небес­ного послан­ни­че­ства нашего Про­рока. Однако нам, мусуль­ма­нам, сле­дует понять всю колос­саль­ную слож­ность про­блемы интер­пре­та­ции соот­вет­ству­ю­щих биб­лей­ских про­ро­честв о гря­ду­щем мессии. Это видно хотя бы в свете того факта, что многие бла­го­ве­стия, в кото­рых мы узнаем нашего Про­рока, хри­сти­ане свя­зы­вают с Иису­сом. Не менее сложна и про­блема, кото­рая была постав­лена в нашем клас­си­че­ском бого­сло­вии и кото­рая не нашла там одно­знач­ного ответа: вино­ват ли чело­век, кото­рый при всем своем жела­нии и ста­ра­нии так и не смог убе­диться в истин­но­сти послан­ни­че­ства дан­ного про­рока.

Что же каса­ется кора­ни­че­ской поле­мики с хри­сти­а­нами, то она сосре­до­та­чи­ва­лась на хри­сто­ло­ги­че­ских дог­ма­тах — о Троице («не гово­рите о трех [боже­ствах]» — 4:171; «свя­то­тат­ствуют назы­ва­ю­щие Бога тре­тьим из трех» — 5:73), бого­сы­нов­стве Иисуса (4:171; 9:30; 19:34–35) и его рас­пя­тии (4:157). Если рас­смат­ри­вать эти дог­маты в пер­спек­тиве их биб­лей­ского про­ис­хож­де­ния — и сие пре­иму­ще­ственно пред­став­ляет инте­рес для нашей темы, — то можно кон­ста­ти­ро­вать: первые два дог­мата суть только интер­пре­та­ции биб­лей­ского текста, в кото­ром нет ника­ких четких фор­му­ли­ро­вок на сей счет, и как дог­ма­ти­че­ские опре­де­ле­ния они утвер­ди­лись лишь спустя несколько веков после воз­ник­но­ве­ния Хри­сти­ан­ства.

В опро­вер­же­ние бого­сы­нов­ства Коран заме­чает, что у Бога нет супруги (6:101; 72:3). Сле­до­ва­тельно, у кри­ти­ку­е­мых хри­стиан сынов­ство пони­ма­лось физи­че­ски-телесно, на чело­ве­че­ский манер. И под осуж­де­нием таких вуль­гар­ных взгля­дов, имев­ших рас­про­стра­не­ние среди неко­то­рых хри­стиан Аравии, с не мень­шим рве­нием поста­вят свою под­пись и орто­док­саль­ные бого­словы всего хри­сти­ан­ского мира.

Для ара­вий­ских хри­стиан, с кото­рыми, соб­ственно, и поле­ми­зи­рует Коран, было харак­терно и вуль­гар­ное пони­ма­ние Троицы, фак­ти­че­ское испо­ве­до­ва­ние веры в трех богов. И такое ере­ти­че­ское пред­став­ле­ние, извест­ное как три­те­изм (трое­бо­жие), офи­ци­ально осуж­да­лось Хри­сти­ан­ством еще за несколько веков до воз­ник­но­ве­ния Ислама.

Среди ара­вий­ских при­вер­жен­цев такого три­те­изма одни учили о Троице, состо­я­щей из Бога, Супруги Его и Сына, а другие (в част­но­сти, марья­миты) испо­ве­до­вали Троицу в составе Бога, Пре­свя­той Марии/Марьям и Иисуса. И клас­си­че­ские ком­мен­та­торы пола­гают, что именно против послед­них и направ­лен айат 5:116, осуж­да­ю­щий тех, кто при­ни­мает Иисуса и Марию за боже­ства, наряду с Богом.

Таким обра­зом, Коран поле­ми­зи­рует не с хри­сти­ан­ским уче­нием о Троице вообще, а лишь с неко­то­рыми сек­тант­скими его раз­но­вид­но­стями. Отно­си­тельно же самого этого учения заме­тим вкратце, что хри­сти­ан­ская мысль посте­пенно отхо­дит от традиционных/средневековых фор­му­ли­ро­вок в сто­рону более рафи­ни­ро­ван­ной (и более при­ем­ле­мой для Ислама) интер­пре­та­ции и что ряд наших бого­сло­вов-мута­кал­ли­мов клас­си­че­ской эпохи снис­хо­ди­тельно отзы­вался о хри­сти­ан­ском тол­ко­ва­нии трех ипо­ста­сей на манер мусуль­ман­ского пони­ма­ния Божьих атри­бу­тов — в част­но­сти, как Самость (Зат), Слово (Калима)/Знание (‘ильм) и Жизнь (Хайат).

О рас­пя­тии же Иисуса повест­вуют все четыре версии Еван­ге­лия как о сви­де­тель­стве уче­ни­ков Иисуса, но не самого Бога. А под «Еван­ге­лием» в стро­гом смысле слова сле­дует пони­мать Слово Божье, про­воз­гла­шен­ное Иису­сом. Поэтому и здесь дело не свя­зано с фаль­си­фи­ка­цией самого текста Божьего Писа­ния.

Сви­де­тель­ства Корана можно понять в смысле отри­ца­ния распятия/убийства Иисуса23. Но для адек­ват­ной интер­пре­та­ции этого отри­ца­ния прин­ци­пи­аль­ную важ­ность имеет кон­текст данной поле­мики. Ведь Коран ведет спор на сей счет не с хри­сти­а­нами, а с иуде­ями. И отри­ца­ние рас­пя­тия скорее служит защи­той Хри­сти­ан­ства против тех иудеев, кото­рые назы­вали Иисуса сыном блуд­ницы, отвер­гали его послан­ни­че­ство и усмат­ри­вали в пре­да­нии его «позор­ной» (с их точки зрения) смерти на кресте дока­за­тель­ство его «само­зван­ства». Поэтому и ска­зано в Коране: «[Иудеи были про­кляты Богом за то], / Что они воз­вели на Марию навет вели­кий, / И за такие слова их: / «Мы убили Мессию, / Иисуса, сына Марии, [Якобы] послан­ника Божьего». / Воис­тину, они не убили его, / Не рас­пяли они его: / Сие только им пока­за­лось…» (4:156–157).

Сле­до­ва­тельно, кора­ни­че­ская поле­мика с опре­де­лен­ными дог­ма­тами Хри­сти­ан­ства и Иуда­изма не под­твер­ждают тезис о фаль­си­фи­ка­ции биб­лей­ского текста. И в целом кора­ни­че­ские откро­ве­ния не дают какого-либо осно­ва­ния для вывода о такой фаль­си­фи­ка­ции.

Лите­ра­тура

1. Аль-Аска­ляни. Фатх аль-Бари би-шарх Сахих аль-Бухари. Бейрут, 1990.
2. [«Джа­ля­ляйн»]. Тафсир аль-Джа­ля­ляйн. Бейрут, 1385х. [1965–1966гг.].
3. Зна­че­ние и смысл Корана. Пер. А.С. Аль-Манси и С. Афифи. [Под эгидой] Ислам­ского Кон­гресса. М., 2002.
4. Ибн Касир. Аль-Бидайа ва-н-нихайа. Бейрут, 1990.
5. Ибн Касир. Тафсир аль-Кур’ан аль-‘азым. Эр-Рияд, 1999.
6. Ибн Тай­миййа. Аль-Джаваб ас-сахих. Эр-Рияд, 1414х. [1995г.].
7. Аль-Мун­та­хаб. Тол­ко­ва­ние Свя­щен­ного Корана. [Под эгидой] аль-Азхара, Мин. ваку­фов и Выс­шего совета по делам Ислама. АРЕ. Каир, 2000.
8. Ар-Рази, Фахрад­дин. Мафа­тих аль-Гайб. Бейрут, 1981.
9. Свя­щен­ный Коран / Пер. и ком­мент. М. Али. США: Лахор ИНК, 1997.
10. Смыс­ло­вой пере­вод Свя­щен­ного Корана /Пер. Э. Кули­ева. [Под эгидой] Мин. ислам­ских дел Сау­дов­ской Аравии. Медина: 1425х. [2004–2005 гг.].
11. Ат-Табари. Джами‘ аль-байан ‘ан та’виль āй аль-Кур’ан. Бейрут, 1988.

При­ме­ча­ния:

***

Ком­мен­та­рий к статье «О каком иска­же­нии Библии гово­рил Пророк?»

Пред­ла­га­е­мая вашему вни­ма­нию статья посвя­щена одному из важ­ней­ших вопро­сов из обла­сти биб­ле­и­стики: «соот­вет­ствуют ли содер­жа­ние “совре­мен­ной Библии” содер­жа­нию тек­стов её древ­него экви­ва­лента». Известно, что согласно мнению, под­дер­жи­ва­е­мому мно­же­ством мусуль­ман, как иудеи, так и хри­сти­ане опи­ра­ются на иска­жен­ные, а не на под­лин­ные биб­лей­ские тексты. Автор статьи аргу­мен­ти­ро­ванно опро­вер­гает это мнение. «Значи­тель­ное число бого­сло­вов, — пишет он, — фак­ти­че­ски сводит на нет кора­ни­че­ское при­зна­ние хри­сти­ан­ства и иуда­изма, со ссыл­кой на сам Коран утвер­ждая о прин­ци­пи­аль­ном отходе хри­стиан и иудеев от истин­ной веры и об их суб­стан­ци­о­наль­ном извра­ще­нии искон­ной Библии». В защиту своей пози­ции про­фес­сор при­во­дит ряд убе­ди­тель­ных дово­дов, и среди них — осно­ван­ные на аятах Корана. «Бого­словы, при­пи­сы­ва­ю­щие Корану отри­ца­ние под­лин­но­сти налич­ного биб­лей­ского текста, — кон­ста­ти­рует он, — не заме­чают мно­го­чис­лен­ных сви­де­тельств Корана в пользу аутен­тич­но­сти совре­мен­ной про­року Мухам­маду Библии и даже невоз­мож­но­сти иска­же­ния ее».

В заклю­чи­тель­ной части статьи автор ука­зы­вает на нали­чие рас­хож­де­ний между поло­же­ни­ями иудей­ского и хри­сти­ан­ского веро­уче­ния с одной сто­роны и поло­же­ни­ями веро­уче­ния мусуль­ман с другой. При этом он под­чер­ки­вает, что рас­хож­де­ния свя­заны, глав­ным обра­зом, с раз­но­стью в под­хо­дах к интер­пре­та­ции биб­лей­ских тек­стов. Так, напри­мер, соот­вет­ственно его рас­суж­де­нию, «опре­де­лен­ное напря­же­ние в исла­мо­иудей­ском диа­логе все еще создает вопрос о при­зна­нии иуде­ями небес­ного послан­ни­че­ства нашего Про­рока… Многие бла­го­ве­стия, в кото­рых мы узнаем нашего Про­рока, хри­сти­ане свя­зы­вают с Иису­сом».

Затра­ги­вая тему хри­сти­ан­ского учения о Святой Троице, он отме­чает, что «Коран поле­ми­зи­рует не с хри­сти­ан­ским уче­нием о Троице вообще, а лишь с неко­то­рыми сек­тант­скими его раз­но­вид­но­стями», что «хри­сти­ан­ская мысль посте­пенно отхо­дит от традиционных/средневековых фор­му­ли­ро­вок в сто­рону более рафи­ни­ро­ван­ной (и более при­ем­ле­мой для ислама) интер­пре­та­ции» и что, нако­нец, «ряд… бого­сло­вов мута­кал­ли­мов клас­си­че­ской эпохи снис­хо­ди­тельно отзы­ва­лись о хри­сти­ан­ском тол­ко­ва­нии трех ипо­ста­сей на манер мусуль­ман­ского пони­ма­ния Божьих атри­бу­тов – в част­но­сти, как Самость (Зат), Слово (Калима)/Знание (‘Ильм) и Жизнь (Хаят)».

Если со мно­гими выво­дами, содер­жа­щи­мися в первой части статьи, можно согла­ситься, то здесь есть чему воз­ра­зить. При­ни­мая на ум, что в мусуль­ман­стве, как и в иудей­стве, Бог опо­зна­ётся как обла­да­ю­щий разу­мом и зна­нием (а иначе что это был бы за Бог? (см. по дан­ному поводу: Слово о вопло­ще­нии Бога-Слова, и о при­ше­ствии Его к нам во плоти )), всё же в хри­сти­ан­стве Слово Отца (Сын Божий, Бог Слово) опре­де­ля­ется не как атри­бу­тив­ная при­над­леж­ность Бога, а как Все­со­вер­шен­ный Бог, и так Он опре­де­лялся всегда, в соот­вет­ствии с Еван­ге­лием: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин.1:1).

Заме­тим, что истин­ность Еван­ге­лия не ста­вится авто­ром под сомне­ние. Вот его слова: «Коран назы­вает нали­че­ству­ю­щую у иудеев и хри­стиан времен Про­рока Библию “Книгой Божьей” (2:101; 3:23), “Словом Божьим” (2:75), “айа­тами Божьими” (3:70; 4:155; 5:44). Воз­можна ли такая харак­те­ри­стика Торы и Еван­ге­лия, если они уже были иска­жены или извра­щены?!». А это под­тал­ки­вает вни­ма­тель­ного чита­теля к заклю­че­нию: суще­ство­ва­ние парал­ле­лей между ислам­ским и хри­сти­ан­ским уче­ни­ями о Боге сви­де­тель­ствует не о том, что уро­вень вос­при­я­тия хри­сти­а­нами биб­лей­ских сви­де­тельств о Боге несколько ниже, чем уро­вень вос­при­я­тия этих истин мусуль­ма­нами, а о другом: учение мусуль­ман о Боге содер­жит зёрна истины — в той мере, в какой оно согла­су­ется с Бого­от­кро­вен­ным хри­сти­ан­ским уче­нием.

А.М. Леонов

У тех людей, которые задумывались о мироздании и пришли к очевидному выводу о существовании Творца, возникает вопрос — какую религию себе выбрать?

Такие люди думают: почему мусульмане призывают изучать только Коран? Дело в том, что мусульмане убеждены: Коран — это Слово Аллаха, а Мухаммад ﷺ — Его истинный посланник.

В мире существует лишь одна единственная версия Корана, что является общепризнанным и указывает на его сохранность.

Что же касается, например, Библии, то существует великое множество её разновидностей и вариаций.

Христиане считают, что они собрали в одну книгу (Библия) то, что получали Моисей и Иисус от Господа, но это неправда. Тора и Евангелие были искажены и изменены людьми.

Задумайтесь: в тот момент, когда Господь вознёс Иисуса к Себе на небо, Библии, как книги, ещё вообще не существовало, а Евангелие, с которым пришёл Иисус, было запрещено на уровне законов государства, а его последователи — жестоко преследовались властями, что является историческим фактом.

И теперь, для сравнения, посмотрите на положение Корана после смерти Мухаммада ﷺ: его не только не запрещали, а изучали! Более того, Коран был официально признан в качестве государственного закона. Огромное количество людей уверовали, изучали Коран и знали его наизусть.

Что касается Инджиля, то он был запрещён законом. А после вознесения Иисуса, у него осталось всего несколько учеников, в то время как учеников Мухаммада ﷺ, на момент его смерти, насчитывалось около 114 000, многие из которых знали последнее Писание наизусть.

Также обратите внимание на то, что Коран написан от первого лица. В нем все приказы идут с формулировкой: «Я, Господь, приказываю вам…».

Что касательно Библии, то она написана от третьего лица. Иными словами, кто-то говорит, что Иисус сказал то-то, Иисус вышел и разговаривал с ребёнком или с кем-то, или к Иисусу подошла женщина и т.д. Получается, что кто-то пишет своими словами. Но кто этот автор? Это — убедительное доказательство тому, что Библия не является Словом Господа.

Тот Инджиль — Евангелие, которое получил Иисус, мир ему, было Словом Господа, о чём говорит нам также и Коран. Точно также и Тора, которую получил Муса, мир ему, было Словом Аллаха.

Оба они — Моисей и Иисус — были мусульманами, как и все остальные пророки. Религией их был Ислам, а книги, в том числе и Забур, дарованный Дауду, мир ему, имели один и тот же источник — были ниспосланы Аллахом.

Однако все эти Книги, за исключением Корана, не сохранились, о чём нам и сообщает в Коране Господь миров. Сам Аллах говорит, что все они были искажены, а поэтому Он отменяет их.

Тору и Инджиль исказили лицемеры, и мы не рады этому. И очевидное доказательство этому — наличие разных версии этих книг. Абсолютно закономерно, что руководствоваться в такой ситуации следует только Кораном.

При этом мы верим во все Небесные Книги, но актуальным руководством считаем только Коран.

Люди думают, что Библию собрали из 66 книг 40 авторов, которым внушалось Откровение. Это — ложь! Просто чьи-то слова. Религия должна быть обоснована на доказательствах, а не просто на чьих-то пустых утверждениях!

Ведь если человек просто последует тому, что написано в какой-то книге, то это будет слепым следованием. 40 пророков, которым было внушено Откровение — это просто чьи-то слова, но никаких доводов и доказательств на это не существует.

Если же говорить о четырех Евангелиях, которые сегодня признаны в качестве «Нового завета»: от Луки, от Иоанна, от Марка и от Матфея, то их изначально было гораздо больше, и люди договорились, что поставят эти книги в определённое место на определённое время, после чего оставят только те, которые останутся стоять в таком положении, в то время как те, которые упали — уберут. Таким образом и были отобраны эти четыре Евангелия.

По факту же, эти люди просто сочинили ложь, убрав то, что им было ненужно и оставив то, что хотели.

И каждое поколение, вплоть до сегодняшнего дня, специально собирается комиссия, которая что-то добавляет, убирает или изменяет в Евангелиях, на что у нас тоже есть доводы.

وَإِنَّ مِنْهُمْ لَفَرِيقًا يَلْوُونَ أَلْسِنَتَهُم بِالْكِتَابِ لِتَحْسَبُوهُ مِنَ الْكِتَابِ وَمَا هُوَ مِنَ الْكِتَابِ وَيَقُولُونَ هُوَ مِنْ عِندِ اللَّهِ وَمَا هُوَ مِنْ عِندِ اللَّهِ وَيَقُولُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ وَهُمْ يَعْلَمُونَ

«Среди них есть такие, которые искажают Писание своими языками, чтобы вы приняли за Писание то, что не относится к нему. Они говорят: «Это — от Аллаха». А ведь это вовсе не от Аллаха! Они сознательно возводят навет на Аллаха» (3:78)

Ученик пророка — Ибн ‘Аббас, да будет доволен Аллах ими обоими, передаёт, что в этом аяте говорится о христианах и иудеях, которые искажали Тору и Инджиль и добавляли в Книги Аллаха то, чего там изначально не было. В другом аяте Аллах говорит:

فَوَيْلٌ لِّلَّذِينَ يَكْتُبُونَ الْكِتَابَ بِأَيْدِيهِمْ ثُمَّ يَقُولُونَ هَذَا مِنْ عِندِ اللَّهِ لِيَشْتَرُوا بِهِ ثَمَنًا قَلِيلًا فَوَيْلٌ لَّهُم مِّمَّا كَتَبَتْ أَيْدِيهِمْ وَوَيْلٌ لَّهُم مِّمَّا يَكْسِبُونَ

«Горе тем, которые пишут Писание собственными руками, а затем говорят: «Это — от Аллаха», — чтобы купить за это ничтожную цену. Горе им за то, что написали их руки! Горе им за то, что они приобретают!» (2:79)

Христиане написали своими руками Библию и сказали, что это — книга Моисея и Иисуса, мир им. Но в действительности это — ложные книги, в то время как истинных Книг уже нет, поскольку они были искажены.

Библия — это вообще не книга от Господа. От Господа были ниспосланы Инджиль и Тора.

Аз-Зухри передаёт, что Убайдуллах ибн АбдулЛах сообщил, что ибн Аббас — ученик пророка ﷺ и толкователь Корана, сказал: «О мусульмане, как вы можете что-либо спрашивать у обладателей Писания, когда в совсем недавно ниспосланной Книге Аллаха, Он сообщил вам, что они искажали Писание своими руками, а затем говорили людям: «Это — книга Аллаха, приобретая малую прибыль (за искажение писания)». Запрещено что-либо спрашивать у них о том, что сказано в их писании об Аллахе. Клянусь Аллахом, мы не видели ни одного из них, кто бы спросил у вас, что вам было ниспослано». Этот хадис также приводится у имама Бухари.

Аллах также говорит:

مِّنَ الَّذِينَ هَادُوا يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَن مَّوَاضِعِهِ وَيَقُولُونَ سَمِعْنَا وَعَصَيْنَا وَاسْمَعْ غَيْرَ مُسْمَعٍ وَرَاعِنَا لَيًّا بِأَلْسِنَتِهِمْ وَطَعْنًا فِي الدِّينِ وَلَوْ أَنَّهُمْ قَالُوا سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا وَاسْمَعْ وَانظُرْنَا لَكَانَ خَيْرًا لَّهُمْ وَأَقْوَمَ وَلَكِن لَّعَنَهُمُ اللَّهُ بِكُفْرِهِمْ فَلَا يُؤْمِنُونَ إِلَّا قَلِيلًا

«Среди иудеев есть такие, которые переставляют слова со своих мест и говорят: «Мы слышали и ослушаемся» и «Послушай то, что нельзя слушать» и «Заботься о нас». Они кривят своими языками и поносят религию. А если бы они сказали: «Мы слышали и повинуемся» и «Выслушай» и «Присматривай за нами», то это было бы лучше для них и вернее. Однако Аллах проклял их за неверие, и они не веруют, за исключением немногих» (4:46)

Все учёные, мусульмане и немусульмане единогласны в том, что Коран — самая достоверная Книга. Например, в Британской энциклопедии 1973 года издания, написано: «Нет сомнения в том, что текст Библии искажён и изменён» (3 том, стр. 577).

Поэтому мы убеждены, что Библия не является Небесной Книгой, потому как Коран говорит нам об этом. И людям нельзя читать её, потому что там содержится много лжи и оскорбительных вещей по отношению к пророкам. По этой причине Библия не является доводом в религии.

Люди думают, что Старый Завет — это книги, которые были до Евангелия. В действительности же такой книги вообще не было, а был только Таурат и Инджиль.

Так, например, в Евангелии от Иоанна, глава 5, стих 7-8 говорится:

1. Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино
2. И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном

Основа убеждений христиан — это «Троица», но всё это — ложь, потому что в учении Иисуса не было этого! Ни один пророк не знал об этом, в том числе и Иисус, мир ему, а Мухаммад ﷺ отрицал это ложное убеждение. И этих слов нет в старых редакциях Библии (1826-1828 гг.), как и в большинстве переводов, основанных на них. Это — умышленная вставка, которая была произведена в более поздних изданиях.

Все учёные единогласны (даже христиане говорят об этом), что это предложение о «Троице» добавили относительно недавно.

Также есть и пример противоречия в «Ветхом Завете»: Книга Бытия, глава 2, стих 17:

1. А от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь

То есть Всевышний обращается к Адаму и говорит, что он умрёт, если вкусит плод от дерева. Но Адам не умер же после того, как вкусил этот плод. Получается, что это ложь!

В Евангелии от Марка, глава 2, стих 5 говорится:

1. Иисус, видя веру их, говорит расслабленному: чадо! прощаются тебе грехи твои

Кто говорит это? Кто передаёт нам эти слова? В Библии не говорится: «Я, Марк, передаю вам то-то и то-то». Но здесь мы видим, что неизвестное лицо рассказывает нам об этом от имени Марка. И во всех четырёх Евангелиях не сказано: «Я, Марк, видел, как Иисус подошёл к тому-то, сказал то-то, сделал то-то…». Везде только сказано: «От Матфея, от Павла, от Луки». А кто нам передаёт их слова — неизвестно, потому как все передатчики неизвестны.

Получается, что сами Марк, Матфей, Павел или Лука — не являются авторами, а написали это неизвестные люди. Интересно, почему они не написали: «Я такой-то, пишу от Марка»? Непонятно, один человек это пишет, или же над Библией работала группа людей? Неизвестна и дата написанного.

Также об этих людях: Павел, Марк, Матфей, Лука, Иоанн — нет достоверной информации, которая бы подтверждала, что они были учениками пророка Иисуса. Да, христиане распространили такие слухи, но при этом никому не известна их биография и неизвестно, где и когда они жили.

Ученикам Иисуса было запрещено распространять учения Иисуса, и поэтому было очень тяжело передавать эту информацию.

В «Ветхом Завете», в книге Моисея, вообще описывается его смерть: как его похоронили и оплакивали, и что после него определенное время не было пророков.

Получается, что это не книга Моисея, потому как он умер и не мог описывать свою же смерть в этой книге. Эту книгу писал не Моисей, а неизвестный человек уже после его смерти. И автор этот также никому неизвестен.

Автором Библии не является один человек. На каждом этапе, в каждом поколении, люди от себя добавляли и убавляли что-то в соответствии со своим интересам. Они меняли эту книгу в соответствии с политикой своего времени, чтобы избежать разногласий и найти общий язык.

В Евангелии от Марка, глава 10, стих 1-12 говорится:

1. Отправившись оттуда, приходит в пределы Иудейские за Иорданскою стороною. Опять собирается к Нему народ, и, по обычаю Своему, Он опять учил их
2. Подошли фарисеи и спросили, искушая Его: позволительно ли разводиться мужу с женою?
3. Он сказал им в ответ: что заповедал вам Моисей?
4. Они сказали: Моисей позволил писать разводное письмо и разводиться
5. Иисус сказал им в ответ: по жестокосердию вашему он написал вам сию заповедь
6. В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их
7. Посему оставит человек отца своего и мать
8. и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть
9. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает
10. В доме ученики Его опять спросили Его о том же
11. Он сказал им: кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее;
12. и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует

Получается, что эта книга запрещает развод, что невозможно на практике. Как так можно жить, и почему тогда христиане разводятся?

Также, Иисус здесь якобы запрещает то, что разрешил Моисей, мир ему. То есть они признают такой процесс, как отмена прошлых приказов.

А самое главное — Коран говорит нам, что Книга, которую получил Иисус — это Слово Господа, а значит Аллах даёт приказы в Своей Книге. А если мы посмотрим на вышеприведенные стихи, то увидим, что какой-то неизвестный человек пишет от Марка. То есть Библия – это не Слова Господа, а слова какого-то неизвестного человека или группы людей.

В Исламе ничего такого даже близко нет! В Коране нет такого места, где бы у Мухаммада ﷺ спросили, и он дал ответ. В Коране приводятся такие обращения: «О, Мухаммад», и далее идёт приказ: «О, верующие», — и далее идёт увещевание или предостережение.

В Коране Господь напрямую обращается к Своим рабам от первого лица. В Библии же мы видим только какие-то рассказы от третьего лица. Так, в Евангелии от Иоанна, глава 3, стих 2 говорится:

1. Он пришел к Иисусу ночью и сказал Ему: Равви! Мы знаем, что Ты учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог

Чьи это слова? Разве это Слова Господа? Коран говорит нам: «Верьте в Таурат и Инджиль — это Слова Господа». Но Библия таковым не является, потому что она написана от третьего, никому неизвестного лица. Это — не Небесная Книга.

Христане говорят, что «Ветхий Завет» — это книга, которая осталась от Моисея, а «Новый Завет» — это якобы книга Иисуса. На самом деле, нет такого понятия «Старый Завет» или «Новый Завет». Все эти книги были придуманы гораздо позже, чтобы успокоить людей.

В книге «Второзаконие», глава 34, стих 7-8 говорится:

1. Моисею было сто двадцать лет, когда он умер; но зрение его не притупилось, и крепость в нем не истощилась
2. И оплакивали Моисея сыны Израилевы на равнинах Моавитских тридцать дней. И прошли дни плача и сетования о Моисее

Книга, которую получил Моисей, мир ему, является приказом Аллаха. А здесь что написано? Если это говорит Господь, то кто это пишет, когда Моисей уже мёртв? Кто пишет о том, что Моисея оплакивали 30 дней? Очевидно, что это — не книга Господа и не слова Моисея.

Далее в этой же главе, стих 10 говорится:

1. И не было более у Израиля пророка такого, как Моисей, которого Господь знал лицом к лицу

Это, опять же, не могут быть слова Моисея, потому как он к тому времени уже умер. Это написали гораздо позже. Очевидно, что у Библии в разные периоды были разные авторы!

В Евангелии от Луки, глава 14, стихи 25-26 говорится:

1. С Ним шло множество народа; и Он, обратившись, сказал им:
2. если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;

Разве Иисус мог сказать такое? Господь, наоборот говорит: «О, люди! Выполняйте права родителей, не разрывайте родственных связей, соблюдайте права супругов и детей». И поэтому Библия не может быть Словом Господа.

В «Ветхом Завете», Книга «Исход» глава 32, стих 1-4 говорится:

1. Когда народ увидел, что Моисей долго не сходит с горы, то собрался к Аарону и сказал ему: встань и сделай нам бога, который бы шел перед нами, ибо с этим человеком, с Моисеем, который вывел нас из земли Египетской, не знаем, что сделалось
2. И сказал им Аарон: выньте золотые серьги, которые в ушах ваших жен, ваших сыновей и ваших дочерей, и принесите ко мне
3. И весь народ вынул золотые серьги из ушей своих и принесли к Аарону
4. Он взял их из рук их, и сделал из них литого тельца, и обделал его резцом. И сказали они: вот бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской!

В этих стихах оскорбляют пророка Харуна, брата Моисея, мир им обоим. Получается, что якобы он совершил многобожие. Разве это может быть Книга Господа?!

Также, в Библии, в 2-ой книге «Царств» глава 13 стихи 1-14, 21 говорится:

1. И было после того: у Авессалома, сына Давидова, [была] сестра красивая, по имени Фамарь, и полюбил ее Амнон, сын Давида
2. И скорбел Амнон до того, что заболел из-за Фамари, сестры своей; ибо она была девица, и Амнону казалось трудным что-нибудь сделать с нею
3. Но у Амнона был друг, по имени Ионадав, сын Самая, брата Давидова; и Ионадав был человек очень хитрый
4. И он сказал ему: отчего ты так худеешь с каждым днем, сын царев, — не откроешь ли мне? И сказал ему Амнон: Фамарь, сестру Авессалома, брата моего, люблю я
5. И сказал ему Ионадав: ложись в постель твою, и притворись больным; и когда отец твой придет навестить тебя: скажи ему: пусть придет Фамарь, сестра моя, и подкрепит меня пищею, приготовив кушанье при моих глазах, чтоб я видел, и ел из рук ее
6. И лег Амнон и притворился больным, и пришел царь навестить его; и сказал Амнон царю: пусть придет Фамарь, сестра моя, и испечет при моих глазах лепешку, или две, и я поем из рук ее
7. И послал Давид к Фамари в дом сказать: пойди в дом Амнона, брата твоего, и приготовь ему кушанье
8. И пошла она в дом брата своего Амнона; а он лежит. И взяла она муки и замесила, и изготовила пред глазами его и испекла лепешки,
9. и взяла сковороду и выложила пред ним; но он не хотел есть. И сказал Амнон: пусть все выйдут от меня. И вышли от него все люди,
10. и сказал Амнон Фамари: отнеси кушанье во внутреннюю комнату, и я поем из рук твоих. И взяла Фамарь лепешки, которые приготовила, и отнесла Амнону, брату своему, во внутреннюю комнату
11. И когда она поставила пред ним, чтоб он ел, то он схватил ее, и сказал ей: иди, ложись со мною, сестра моя
12. Но она сказала: нет, брат мой, не бесчести меня, ибо не делается так в Израиле; не делай этого безумия
13. И я, куда пойду я с моим бесчестием? И ты, ты будешь одним из безумных в Израиле. Ты поговори с царем; он не откажет отдать меня тебе
14. Но он не хотел слушать слов ее, и преодолел ее, и изнасиловал ее, и лежал с нею

1. И услышал царь Давид обо всем этом, и сильно разгневался

Здесь говорится, что сын Дауда, мир ему, совершил прелюбодеяние со своей родной сестрой, а Дауд, узнав об этом, ничего ему не сказал. Как можно считать книгу, в которой оскорбляются пророки, Словом Господа?!

В этой же книге, в главе 11, стихи 2-4 говорится:

1. Однажды под вечер Давид, встав с постели, прогуливался на кровле царского дома и увидел с кровли купающуюся женщину; а та женщина была очень красива
2. И послал Давид разведать, кто эта женщина? И сказали ему: это Вирсавия, дочь Елиама, жена Урии Хеттеянина
3. Давид послал слуг взять ее; и она пришла к нему, и он спал с нею. Когда же она очистилась от нечистоты своей, возвратилась в дом свой

Здесь говориться, что пророк Дауд, мир ему, совершил прелюбодеяние с замужней женщиной. И далее в этой главе говорится, что Дауд сделал так, что мужа этой женщины убили:

1. Поутру Давид написал письмо к Иоаву и послал [его] с Уриею
2. В письме он написал так: поставьте Урию там, где [будет] самое сильное сражение, и отступите от него, чтоб он был поражен и умер
3. Посему, когда Иоав осаждал город, то поставил он Урию на таком месте, о котором знал, что там храбрые люди
4. И вышли люди из города и сразились с Иоавом, и пало несколько из народа, из слуг Давидовых; был убит также и Урия Хеттеянин

Грех читать эту ересь, называя её Словом Господа!

В книге «Бытие», глава 3, стихи 12-19, 27-30 говорится:

1. Прошло много времени, и умерла дочь Шуи, жена Иудина. Иуда, утешившись, пошел в Фамну к стригущим скот его, сам и Хира, друг его, Одолламитянин
2. И уведомили Фамарь, говоря: вот, свекор твой идет в Фамну стричь скот свой
3. И сняла она с себя одежду вдовства своего, покрыла себя покрывалом и, закрывшись, села у ворот Енаима, что на дороге в Фамну. Ибо видела, что Шела вырос, и она не дана ему в жену
4. И увидел ее Иуда и почел ее за блудницу, потому что она закрыла лице свое
5. Он поворотил к ней и сказал: войду я к тебе. Ибо не знал, что это невестка его. Она сказала: что ты дашь мне, если войдешь ко мне?
6. Он сказал: я пришлю тебе козленка из стада. Она сказала: дашь ли ты мне залог, пока пришлешь?
7. Он сказал: какой дать тебе залог? Она сказала: печать твою, и перевязь твою, и трость твою, которая в руке твоей. И дал он ей и вошел к ней; и она зачала от него
8. И, встав, пошла, сняла с себя покрывало свое и оделась в одежду вдовства своего

Здесь говорится, что Иуда (Ягуда), сын Иакова (Я’куба, мир ему), совершил прелюбодеяние со своей снохой, после чего она родила сына Хариса, от которого произошли незаконнорожденные Дауд, Суляйман и Иисус, мир им всем, о чём говорится далее в этой же главе:

1. Во время родов ее оказалось, что близнецы в утробе ее
2. И во время родов ее показалась рука; и взяла повивальная бабка и навязала ему на руку красную нить, сказав: этот вышел первый
3. Но он возвратил руку свою; и вот, вышел брат его. И она сказала: как ты расторг себе преграду? И наречено ему имя: Фарес (Харис)
4. Потом вышел брат его с красной нитью на руке. И наречено ему имя: Зара

Как же много в этой книге противоречий и глупостей!

В книге «Бытие», глава 1, стихи 24-26, говорится:

1. И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так
2. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что [это] хорошо
3. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле

В этих стихах говорится, что Господь сначала создал животных, а потом человека. Однако в этой же книге, в главе 2, в стихах 18-19 говорится:

1. И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему
2. Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей

Здесь уже говорится, что Господь сначала создал человека, а уже только потом — животных.

Господь знает всё и не путается в Своих Словах! Почитайте Коран — там нет ни одного подобного противоречия или нестыковки. Коран — истинная Книга от нашего Господа, а истинная религия — это только Ислам. Ислам — это религия всех пророков, и Коран — руководство для всех людей!

Книга «Бытие», глава 16, стих 6:

1. Аврам сказал Саре: вот, служанка твоя в твоих руках; делай с нею, что тебе угодно. И Сара стала притеснять ее, и она убежала от нее
   

Здесь говорится о служанке Сары — Хаджар (Агарь), мир ей, которую она отдала своему мужу Ибрахиму (Аврааму) в жёны, чтобы она зачала ребёнка от него, потому Сара не могла иметь детей на тот момент. И в этом стихе говорится, что Хаджар сбежала, будучи беременной, еще не родив от Ибрахима. Но в этой же книге, в главе 21, стихи 9-10 говорится:

1. И увидела Сарра, что сын Агари Египтянки, которого она родила Аврааму, насмехается,
2. и сказала Аврааму: выгони эту рабыню и сына ее, ибо не наследует сын рабыни сей с сыном моим Исааком
   

Здесь уже говорится иначе: что якобы Хаджар прогнали, когда сын уже был рождён.

В Евангелии от Матфея, глава 1, стихи 6-17 говорится:

1. Иессей родил Давида царя; Давид царь родил Соломона от бывшей за Уриею;
2. Соломон родил Ровоама; Ровоам родил Авию; Авия родил Асу;
3. Аса родил Иосафата; Иосафат родил Иорама; Иорам родил Озию;
4. Озия родил Иоафама; Иоафам родил Ахаза; Ахаз родил Езекию;
5. Езекия родил Манассию; Манассия родил Амона; Амон родил Иосию;
6. Иосия родил Иоакима; Иоаким родил Иехонию и братьев его, перед переселением в Вавилон
7. По переселении же в Вавилон, Иехония родил Салафииля; Салафииль родил Зоровавеля;
8. Зоровавель родил Авиуда; Авиуд родил Елиакима; Елиаким родил Азора;
9. Азор родил Садока; Садок родил Ахима; Ахим родил Елиуда;
10. Елиуд родил Елеазара; Елеазар родил Матфана; Матфан родил Иакова;
11. Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос
12. Итак всех родов от Авраама до Давида четырнадцать родов; и от Давида до переселения в Вавилон четырнадцать родов; и от переселения в Вавилон до Христа четырнадцать родов
    

В этих стихах говорится, что между Даудом и Иисусом было 28 поколений, что противоречит следующему:

1. Иисус, начиная [Своё служение], был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев,
2. Матфатов, Левиин, Мелхиев, Ианнаев, Иосифов,
3. Маттафиев, Амосов, Наумов, Еслимов, Наггеев,
4. Маафов, Маттафиев, Семеиев, Иосифов, Иудин,
5. Иоаннанов, Рисаев, Зоровавелев, Салафиилев, Нириев,
6. Мелхиев, Аддиев, Косамов, Елмодамов, Иров,
7. Иосиев, Елиезеров, Иоримов, Матфатов, Левиин,
8. Симеонов, Иудин, Иосифов, Ионанов, Елиакимов,
9. Мелеаев, Маинанов, Маттафаев, Нафанов, Давидов,
   

А в этих стихах уже говорится, что якобы между Даудом и Иисусом, мир им, было 42 поколения. Снова противоречие! И поэтому эти книги не могут быть истинной.

В Евангелии от Матфея, глава 10, стихи 9-10, говорится:

1. Не берите с собою ни золота, ни серебра, ни меди в поясы свои,
2. ни сумы на дорогу, ни двух одежд, ни обуви, ни посоха, ибо трудящийся достоин пропитания
   

Это было обращение Иисуса, мир ему, к своим апостолам, но в Евангелии от Марка, глава 6, стих 8-9 говорится уже иначе:

1. И заповедал им ничего не брать в дорогу, кроме одного посоха: ни сумы, ни хлеба, ни меди в поясе,
2. но обуваться в простую обувь и не носить двух одежд

Таурат и Инджиль — это отменённые Книги. Допустим, что кто-то не признаёт, что Таурат и Инджиль являются искажёнными книгами. Но даже если бы они и не были искажены, то Сам Господь сделал их отменёнными.

Аллах отправил Таурат и Инджиль для определённого народа, а потом Сам отменил эти Книги, потому что люди исказили их. Ислам говорит нам, чтобы мы верили в Таурат и Инджиль. Да, мы верим в эти Книги и в то, что они были искажены и отменены. И если кто-то не верует в эти Писания, то такой человек не является мусульманином.

Есть люди, которые возражают тому, что эти книги отменены и говорят: «Получается, что Аллах не держит своё Слово»? Но отменить Своё Слово не значит не держать Его! И в этом есть мудрость, которую могут понять разумные люди: это испытание и облегчение для человека, и в этом есть благо.

Даже в самом Коране есть приказы, которые отменены. Например, когда сподвижники переселились из Макки в Мадину, 16-17 месяцев они совершали молитву, направляясь в сторону мечети аль-Акса, к Иерусалиму. Но потом Аллах отменил это и дал приказ совершать молитву в направлении к Каабе. Аллах испытывал таким образом людей: кто из них подчинится пророку ﷺ, а кто нет?

Также в Коране написано, что 10 мусульман должны противостоять против 100 противников, но затем Аллах облегчил это положение и отменил этот приказ, сказав, что 10 мусульман должны противостоять 20 врагам. В подобных случаях человек чувствует облегчение, и в этом есть большое благо.

Как появились дети Адама, мир ему? Они появились в результате брака Адама и Хавы. Получается что родной брат женился на своей родной сестре, и это было разрешено. Но затем Аллах отменил это.

Также все знают, что Аллах приказал Ибрахиму (Аврааму) убить своего сына, но потом отменил Свой приказ и взамен приказал зарезать вместо сына барана. И таких приказов, которые относятся к сынам Исраиля и отменены — много. В этом есть мудрость и благо.

И поэтому, когда мы говорим об отмене, то это не значит, что это кто-то отменяет, нет. Аллах Сам отменяет Свои приказы.

Пророк Мухаммад ﷺ только продолжил миссию других пророков: Иисуса, Авраама, Моисея и других, мир им всем. Разница только в том, что Мухаммад является последним пророком, после которого уже не будет пророков. Он не принёс ничего нового и пришёл с тем же, с чем приходили все пророки до него. Так, в достоверном хадисе сообщается, что Посланник Аллаха ﷺ сказал, что все пророки — братья.

Доказательств тому, что Таурат и Инджиль отменены — множество.

Так, посланник Аллаха ﷺ сказал:

حدثنا سليمان بن داود أبو داود الطيالسي قال أخبرنا عمران القطان عن قتادة عن أبي المليح الهذلي عن واثلة بن الأسقع أن النبي صلى الله عليه وسلم قال
أعطيت مكان التوراة السبع وأعطيت مكان الزبور المئين وأعطيت مكان الإنجيل المثاني وفضلت بالمفصل

«Вместо Таурата мне были дарованы семь (длинных сур), вместо Забура мне были дарованы суры, состоящие из около ста аятов, вместо Инджиля мне были дарованы часто повторяемые суры, и вдобавок к этому я получил маленькие суры» (Ахмад 16534 и другие). Этот хадис является хорошим.

Резюмируя можно сказать, что Аллах заменил эти Книги на Коран, и поэтому их нельзя читать, поскольку они отменены. А Коран — это руководство, которое необходимо читать, изучать, передавать другим и жить в соответствии с ним.

«Горе тем, которые пишут Писание собственными руками, а затем говорят: «Это – от Аллаха», – чтобы купить за это ничтожную цену. Горе им за то, что написали их руки! Горе им за то, что они приобретают!» (Коран 2:79)

«Когда к ним пришел Посланник от Аллаха (Мухаммад), подтвердивший правдивость того, что было у них, некоторые из тех, кому было даровано Писание, отбросили Писание Аллаха за спины, словно они не знают истины». (Коран 2:101)

«Не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того; соблюдайте заповеди Господа, Бога вашего, которые я вам сегодня заповедую». (Второзаконие 4:2)

Ну что ж, начнем.  Ни один специалист по Библии не скажет, что она была написана рукой Иисуса. Все признают, что эта книга появилась после завершения пророческой миссии Иисуса, благодаря стараниям его последователей. Др. Грэхем Скрогги из чикагского Института «Муди Байбл», одного из самых престижных христианских заведений, сказал:

«… Действительно, Библия – это творение рук человеческих, хотя некоторые из нас в пылу своего религиозного рвения и отказываются признать этот научно обоснованный факт. Писания, вошедшие в состав Библии, прошли через множество людских умов, были написаны на языке людей, руками людей, и каждая строка этой книги несет в себе отпечаток характера того или иного человека, участвовавшего в ее написании… Она – плод человеческих стараний, и все же она от Бога…»[1]

Другой христианский богослов, Кеннет Крэгг, англиканский священник из Иерусалима, сказал:

«… Другое дело, когда мы рассматриваем Новый Завет… Его сокращали, редактировали, и, тем не менее, он содержит и определенные доказательства и тематическую выборку, сделанную знатоками… Евангелия – это плод работы людей, которые выразили точку зрения Церкви. Эти Писания являются продуктом смешения человеческого опыта и исторических событий…»[2]

«Хорошо известно, что первые христианские Евангелия передавались устно, и вследствие этого происходило естественное искажение реальных событий. Несомненно и то, что эти искажения сыграли свою роль и при облечении христианского Писания в письменную форму. И происходило все это по вине писцов и редакторов, часть из которых действовала вполне осознанно, а другие по-незнанию…»[3]

«Да, действительно, все книги Нового Завета, за исключением четырех посланий апостола Павла, в настоящее время, в определенной мере, содержат противоречия, таким образом, ошибки пробрались даже в Писания…»[4]

Др. Лобеготт Фридрих Константин фон Тишендорф (Lobegott Friedrich Konstantin Von Tischendorf), консервативный христианин, один из наиболее ярых защитников догмата о «Троице», вынужден был признать:

“Во многих отрывках [Нового Завета] содержаться такие серьезные искажения смысла, что мы вынуждены с болью в сердце признать, что не знаем о чем на самом деле писали Апостолы” [5].

Указав на множество противоречий в Библии, др. Фредерик Кеньон (Frederic Kenyon) сказал:

“Кроме явных противоречий, о которых мы написали выше, необходимо отметить, что вряд ли найдется хотя бы один стих, где не оказалось бы разночтений (между данной версией Писания и древними манускриптами, которые являются основой для современной Библии). Никто не может утверждать, что все эти приписки и иные изменения в тексте были сделаны нечаянно”. [6]

В данной книге[7] вы найдете огромное множество подобных же высказываний, сделанных ведущими богословами христианского мира.

Христиане, в общем-то, неплохие люди и когда они начинают прислушиваться к истине, становятся еще лучше. Об этом говорится и в Коране:

«… Ты непременно найдешь самыми лютыми врагами верующих иудеев и многобожников. Ты также непременно найдешь, что ближе всех в любви к верующим, являются те, которые говорят: «Мы – христиане». Это – потому, что среди них есть священники и монахи, и потому, что они не проявляют высокомерия. Когда они слышат то, что было ниспослано Посланнику, ты видишь, как их глаза переполняются слезами по причине истины, которую они узнают. Они говорят: «Господь наш! Мы уверовали. Запиши же нас в число свидетелей. Отчего нам не веровать в Аллаха и ту истину, которая явилась к нам? Мы желаем, чтобы наш Господь ввел нас в Рай вместе с праведными людьми». (Коран 5:82-84)

Все библейские издания Священного Писания христиан, выпущенные до появления обновленной версии Библии 1881 года, основывались на «древнейших копиях», которые датировались 5-6 веками. Редакторы Исправленной Стандартной Версии (ИСВ) 1952 года, оказались первыми специалистами, в распоряжение которых попали «НАИБОЛЕЕ древние копии», датированные 3-4 веками. Логично предположить, что чем ближе манускрипт ко времени проповедования Иисуса, тем достовернее он должен быть. Давайте посмотрим, что говорят христианские ученые-богословы о Библии, которая была пересмотрена дважды, в 1952 году, а затем в 1971:

«Самая лучшая версия нашего столетия» — (газета «Church of England»)

«Совершенно новый подход к переводу со стороны ученых высшего ранга» — (литературное приложение к газете «Times»)

«Сочетание лучших черт Авторизованной Версии[8] и нового, более точного перевода»- (Life and Work)

«Наиболее точный перевод, близкий к оригиналу!» — (газета «The Times»)

Сами владельцы издательской компании (Collins) на 10-й странице своего издания пишут:

«Эта Библия (ИСВ) является плодом усилий 32 ученых, которым помогал специальный консультативный совет, состоящий из представителей 50 деноминаций».

Давайте посмотрим, что сказали эти 32 ученых и представители 50 деноминаций по поводу Авторизованной Версии (АВ), известной как Библия Короля Иакова I. В предисловии к ИСВ 1971 года мы читаем:

«… в Библии Короля Иакова I существуют серьезные ошибки…»

Далее они продолжают:

«… Этих ошибок столь много и они настолько существенны, что возникает необходимость в исправлении данной версии Библии».

Свидетели Иеговы в их журнале «Пробудись!» (8 сентября 1957 г.) в статье под названием «50000 ошибок в Библии» пишут: «Возможно в Библии содержится 50000 ошибок… ошибок, которые каким-то образом закрались в текст Библии… 50000 серьезнейших ошибок…» И после всего этого они умудряются прийти к следующему выводу:  «… но в целом Библия точна…» Давайте рассмотрим некоторые из этих ошибок.

В Евангелии от Иоанна 3:16[9] мы видим:

«Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную…»

[…] в этом стихе слово «Единородного» является сфабрикованным и бесцеремонно используется самыми известными редакторами Библии. Однако у человечества есть возможность узнать правду.

В Священном Коране в суре «Марьям» (19):88-98 сообщается:

«Они говорят: «Милостивый (Аллах) взял Себе сына». Этим вы совершаете ужасное злодеяние. Небо готово расколоться, земля готова разверзнуться, а горы готовы рассыпаться в прах от того, что они приписывают Милостивому сына. Не подобает Милостивому иметь сына! Каждый, кто на небесах и на земле, явится к Милостивому только в качестве раба. Он знает их число и пересчитал их. Каждый из них явится к Нему в День воскресения в одиночестве. Тех, которые уверовали и совершали праведные деяния, Милостивый одарит любовью. Мы облегчили его (Коран) на твоем языке для того, чтобы ты обрадовал им богобоязненных людей и предостерег им злостных спорщиков. Сколько поколений до них Мы подвергли гибели! Разве ты ощущаешь присутствие кого-нибудь из них или слышишь их шепот?»

В Первом Соборном Послании Апостола Иоанна 5:7 мы находим:

«Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино».

Эта фраза в Библии — самое яркое выражение догмата о «Троице». Однако этот стих, являющийся краеугольным камнем христианской веры, изъят из ИСВ[10] Библии тридцатью двумя известными богословами, которых поддержали представители пятидесяти христианских деноминаций. Также он изъят из русского перевода Библии Всемирного Библейского Центра, в котором вместо старого стиха приводится исправленный согласно самым древним манускриптам: «И Свидетель этому Дух, ибо Дух – это Истина. Есть тому три свидетеля: Дух, вода и кровь, и все они свидетельствуют об одном и том же…»

Опять же, эта Истина известна мусульманам более 14 веков:

«О люди Писания! Не проявляйте чрезмерности в вашей религии и говорите об Аллахе только правду. Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии), является посланником Аллаха, Его Словом, которое Он послал Марьям (Марии), и духом от Него. Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите: «Троица!» Прекратите, ведь так будет лучше для вас. Воистину, Аллах является Единственным Богом. Он пречист и далек от того, чтобы у Него был сын. Ему принадлежит то, что на небесах, и то, что на земле. Довольно того, что Аллах является Попечителем и Хранителем!» (Коран 4:171)

До 1952 года все версии Библии упоминали об одном из самых чудесных событий, связанных с пророком Иисусом, а именно, о его вознесении на небеса:

«И так Господь Иисус, после беседования с ними, вознесся на небо и воссел одесную Бога». (Евангелие от Марка 16:19)

…и также:

«И, когда благословлял их, стал отдаляться от них и возноситься на небо. Они поклонились Ему и возвратились в Иерусалим с великою радостью». (Евангелие от Луки 24:51-52)

Однако в ИСВ Библии 1952 года, Евангелие от Марка заканчивается на 8 стихе, а затем, следует указание на сноску, где маленькими буквами написаны остальные стихи. То же самое происходит и с 24 стихом Евангелия от Луки (НИСВ[11]): в ссылке ясно говорится о том, что в древних манускриптах отсутствуют слова «и возноситься на небо» и «Они поклонились Ему», таким образом, этот стих в оригинале имеет следующий вид:

«И, когда благословлял их, стал отдаляться от них. И возвратились они в Иерусалим с великою радостью».

Как видите, христианам потребовалось несколько столетий, чтобы исправить один только этот стих.

Другой пример, в Евангелии от Луки 24:1-7 мы читаем:

«В первый же день недели, очень рано, неся приготовленные ароматы, пришли они ко гробу, и вместе с ними некоторые другие; но нашли камень отваленным от гроба. И, войдя, не нашли тела Господа Иисуса. Когда же недоумевали они о сем, вдруг предстали перед ними два мужа в одеждах блистающих. И когда они были в страхе и наклонили лица свои к земле, сказали им: что вы ищете живого между мертвыми? Его нет здесь: Он воскрес; вспомните, как Он говорил вам, когда был еще в Галилее, сказывая, что Сыну Человеческому надлежит быть предану в руки человеков грешников, и быть распяту, и в третий день воскреснуть».

И опять же в ссылке на 5 стих, мы видим: «В других древних источниках отсутствуют слова «Его нет здесь: Он воскрес»».

Таких несоответствий настолько много, что мы не можем поместить их всех в одной статье, однако мы советуем вам приобрести Новую Исправленную Стандартную Версию Библии и бегло просмотреть главы четырех Евангелий. Вы вряд ли найдете хотя бы две последовательные страницы, на которых бы отсутствовали сноски с такими выражениями, как: «В других древних источниках эти слова отсутствуют…» или «В древних источниках найдены слова, отсутствующие в данном переводе…» и т.д.

Тот, кто знаком с текстами Евангелий, несомненно, обратил внимание на то, что все они начинаются словами «Евангелие от …»: «Евангелие от Матфея», «Евангелие от Луки», «Евангелие от Марка», «Евангелие от Иоанна». Простой обыватель, конечно же, подумает, что все эти люди являются авторами соответствующих текстов. Однако, это не так. Почему? Да потому что, во-первых, ни одна из известных на сегодняшний день оригинальных копий не содержит подписи предполагаемого автора. Просто «считается», что эти книги написаны определенными людьми. Во-вторых, современные исследования подтверждают, что авторами Евангелий являются неизвестные лица. Даже само содержание этих книг указывает на это, к примеру, в Евангелии от Матфея о самом Матфее говорится в третьем лице:

«Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним»[12]. (Евангелие от Матфея 9:9)

Не надо быть большим ученым, чтобы понять, что ни Иисус, ни Матфей не являются авторами этого отрывка; и надо отметить, что Новый Завет изобилует такого рода пассажами. Многие утверждают, что автор иногда может вести повествование о себе, как о человеке постороннем, т.е. в третьем лице, но, однако, анализ всех подобных отрывков, найденных в книгах Нового Завета, не оставляет повода для таких суждений.

Более того, такие замечания не ограничиваются только лишь Новым Заветом. Существуют ясные доказательства того, что, по крайней мере, часть глав «Второзакония» не была написана ни Богом, ни Моисеем.

«И умер там Моисей, раб Господень, в земле Моавитской, по слову Господню; и погребен на долине в земле Моавитской против Беф-Фегора, и никто не знает места погребения его даже до сего дня. Моисею было сто двадцать лет, когда он умер; но зрение его не притупилось, и крепость в нем не истощилась. И оплакивали Моисея сыны Израилевы на равнинах Моавитских у Иордана близ Иерихона тридцать дней. И прошли дни плача и сетования о Моисее. И Иисус, сын Навин, исполнился духа премудрости, потому что Моисей возложил на него руки свои, и повиновались ему сыны Израилевы и делали так, как повелел Господь Моисею. И не было более у Израиля пророка такого, как Моисей, которого Господь знал лицем к лицу…» (Второзаконие 34:5-10)

Мог ли Моисей писать о своем собственном погребении?  Иисус Навин также подробно описывает свою смерть в «Книге Иисуса Навина» 24:29-33. Имеющиеся свидетельства и результаты современных исследований однозначно указывают на то, что большинство книг в Библии не были написаны теми людьми, которым они приписываются.

Редакторы ИСВ[13] (издательство Коллинз) пишут, что автор «Книги Царств» неизвестен. Если бы у них были доказательства, что эта книга является Божественным откровением, они, несомненно, указали бы на это. Далее, мы читаем, что, по их мнению «Книга Пророка Исаии в соответствие с общепринятым мнением приписывается Пророку Исаии, однако авторами некоторых отрывков из этой книги, скорее всего, были неизвестные люди…», а по поводу «Книги Екклесиаста»: «Автор точно не известен. В соответствие с общепринятым мнением считается Соломон». Книга Руфь: «Автор точно не известен. Возможно Самуил…» и подобных примеров немало.

Давайте же подробнее остановимся на одной из книг Нового Завета:

«Автор «Послания к Евреям» неизвестен. Мартин Лютер предположил, что им является Аполлош… Тертуллиан считал, что это послание было написано Варнавой… Адольф Харнак (Adolf Harnack) и Джей Рендел Харрис (J. Rendel Harris) предполагали, что оно написано Присциллой. Уильям Рамсей (William Ramsey) говорил, что оно написано Филиппом.  Однако в соответствии с традиционной точкой зрения автором послания является Апостол Павел».[14]

И это у христиан называется «Божественным откровением»!

Как мы уже говорили в первой главе[15], апостол Павел и Официальная Церковь, были ответственными за искажение догматов религии Иисуса (мир ему) после окончания его пророческой миссии. Далее они развернули широкомасштабную кампанию по замене учения апостолов на новые доктрины Павла; а по отношению к христианам, которые отказывались последовать за ними, применялись пытки или же их просто убивали. Все Евангелия, кроме тех, которые отвечали требованиям нового учения Павла, уничтожались или же переписывались. Преподобный Чарльз Андерсан Скотт (Charles Anderson Scott) сказал следующее:

«Вероятнее всего ни одно из используемых на сегодняшний день синоптических Евангелий (от Марка, Матфея и Луки) не существовало до смерти Павла. Если строго придерживаться хронологии, то Послания Апостола Павла должны идти до синоптических Евангелий, а не после них».[16]

Это утверждение впоследствии подтвердил проф. Брэндон (Brandon): «Самые ранние христианские манускрипты, дошедшие до нас – это послания Апостола Павла».[17]

В конце второго столетия, Дионисий, Епископ Коринфа сказал:

«По просьбе братьев моих написал я послания, но прислужники Сатаны заполнили их плевелами, изменив часть написанного и добавив от себя, да будут прокляты они! Не удивлюсь, если подобные им покусились и на Священное Слово Господне, ибо посмели же они посягнуть и на труды иные, несравнимые с эпистолами сими».

Священный Коран говорит:

«Горе тем, которые пишут Писание собственными руками, а затем говорят: «Это – от Аллаха», – чтобы купить за это ничтожную цену. Горе им за то, что написали их руки! Горе им за то, что они приобретают!» (Коран 2:79)

Виктор Туннуненский, африканский епископ, живший в шестом веке, отметил в своих «Хрониках» (566 г.), что когда Мессала был консулом Константинополя (506 г.), он «проверил и исправил языческие евангелия», написанные людьми, которых Император Анастасий считал безграмотными. Таким образом, этот текст свидетельствует о том, что евангелия были «приведены в соответствие» с догматами христианства шестого века, которые отличались от тех, что существовали ранее.[18]

Такого рода «приведения в соответствие» не ограничивались первыми веками нашей эры. Сэр Хиггинс писал:

«Нельзя отрицать тот факт, что монахи-бенедиктинцы св. Маура были очень образованными и одаренными людьми, впрочем, как и огромное количество представителей других конфессий… В своей книге «Жизнь Лафранка, Архиепископа Кентерберийского» Клеланд пишет: «Лафранк, монах-бенедиктец, Архиепископ Кентерберийский, обнаружив в Писаниях ошибки, сделанные переписчиками, взял на себя ответственность по их исправлению в соответствие догматами ортодоксальной Церкви. То же самое он проделал и с трудами отцов- основателей веры… secundum fidem orthodoxam»[19].

Другими словами, ранние христианские писания были переписаны с тем, чтобы они соответствовали догматам, господствовавшим в 11-12 веках. Даже труды отцов-основателей Церкви были «исправлены», что бы основной подлог невозможно было обнаружить. Сэр Хиггинс писал также: «Тот же самый богослов-протестант произнес удивительную фразу: «Справедливости ради я должен признать, что ортодоксы изменили некоторые места в Евангелиях»».

Далее, автор акцентирует внимание читателей на тех огромных усилиях, которые были предприняты в Константинополе, Риме, Кентербери и вообще во всем христианском мире для «исправления» Евангелий и уничтожения всех ранних манускриптов.

Теодор Захан описывает острую конфронтацию, возникшую между вновь образовавшимися конфессиями в вопросах первоапостольсих учений. Он отмечает, что Римские католики обвинили Греческую Ортодоксальную Церковь в искажении Священных Писаний посредством приписок и намеренного опущения некоторых текстов, что осуществлялось как в благих целях, так и злонамеренно. В свою очередь,  Греческая Ортодоксальная Церковь обвинила Римских католиков в отхождении от учения первоисточников.

Несмотря на взаимные обвинения, обе конфессии объединили свои усилия в борьбе против представителей нонконформистских учений в христианстве, упрекая их в отхождении от «правильного пути» и обвиняя в ереси. Последние, в свою очередь, обвинили католиков в «религиозных подделках», уподобив их фальшивомонетчикам. В конце своей книги автор задается вопросом: «А не кажется ли вам, что все эти взаимные обвинения имеют под собой твердую основу?»

«Мы также взяли завет с тех, которые сказали: «Мы – христиане». Они забыли долю из того, что им напомнили, и тогда Мы возбудили между ними вражду и ненависть до Дня воскресения. Аллах поведает им о том, что они творили.

О люди Писания! К вам явился Наш Посланник, который разъясняет вам многое из того, что вы скрываете из Писания, и воздерживается от многого. Явились к вам от Аллаха свет (Мухаммад) и ясное Писание. Посредством его Аллах ведет по путям мира тех, кто стремится снискать Его довольство. Он выводит их по Своему соизволению из мраков к свету и наставляет их на прямой путь.

Не уверовали те, которые сказали: «Воистину, Аллах – это Мессия, сын Марьям (Марии)». Скажи: «Кто может хотя бы немного помешать Аллаху, если Он пожелает погубить Мессию, сына Марьям (Марии), его мать и всех, кто на земле?»

Аллаху принадлежит власть над небесами, землей и тем, что между ними. Он создает, что пожелает. Аллах способен на всякую вещь.

Иудеи и христиане сказали: «Мы – сыны Аллаха и Его возлюбленные». Скажи: «Почему же Он причиняет вам мучения за ваши грехи? О нет! Вы всего лишь одни из людей, которых Он сотворил. Он прощает, кого пожелает, и причиняет мучения, кому пожелает.

Аллаху принадлежит власть над небесами, землей и тем, что между ними, и к Нему предстоит прибытие».

О люди Писания! После периода, когда не было посланников, к вам явился Наш Посланник, давая вам разъяснения, дабы вы не говорили: «К нам не приходил добрый вестник и предостерегающий увещеватель». Добрый вестник и предостерегающий увещеватель уже явился к вам. Аллах способен на всякую вещь». (Коран 5:14-19)

Сам Августин, человек, который является бесспорным авторитетом, как для протестантов, так и для католиков, признавал существование тайных доктрин в христианстве:

«…в христианстве существовало много вещей, которые, будучи истиной, были непригодны для черни (обычных людей), а также существовали некоторые аспекты, которые будучи ложными, оказались  подходящими для этих плебеев…»

Сэр Хиггинс писал:

«Не будет несправедливостью, если предположить, что сокрытие истины является частью современного христианства, и я думаю, вряд ли кто станет отрицать то, что церковь, которая допускает такое положение вещей, не колеблясь, посягнет на чистоту Священных Писаний ради своих интересов…» [20]

Даже послания, которые приписываются Павлу, не были написаны им. После долгих лет исследований, как протестанты, так и католики заявили, что из тринадцати посланий, приписываемых Павлу, им лично были написаны только семь: «К Римлянам», «К Коринфянам 1, 2», «К Галатам», «К Филиппийцам», «К Филимону» и «К Фессалоникийцам 1».

Среди христианских конфессий даже не существует общего мнения относительно того, что можно считать Священной Книгой. Протестанты считают, что в Библии существует 66 «истинно» священных книг, католики добавляют еще 7 «не менее» священных книг, не говоря уже о том, что множество новых сект, подобных Мормонам, имеют на этот счет свою особую точку зрения. Но многие поколения первых христиан, вообще не следовали, ни 66 книгам протестантов, ни 73 книгам католиков, и не имели представления о том, что они являются «каноническими». Напротив, они считали священными те книги, которые спустя века были признаны сфабрикованными и недостоверными.

Наверняка поздние поколения христиан, которые аннулировали ранние книги, считали себя более компетентными в вопросах веры, чем Апостолы.

• [1] W Graham Scroggie, стр. 17
• [2] «Призыв минарета», Kenneth Cragg, стр. 277
• [3] Комментарии к Библии (Пик), стр. 633
• [4] Энциклопедия Британника, 12-е изд., том. 3, стр. 643
• [5] «Секреты горы Синай», James Bentley, стр. 117
• [6] «Наша Библия и Древние манускрипты», Dr. Frederic Kenyon, Eyre and Spottiswoode, стр. 3
• [7] Имеется в виду книга «О чем проповедовал Иисус?» (Примечание переводчика)
• [8] Имеется в виду Библия Короля Иакова I (1611 год). (Примечание переводчика)
• [9] Синодальный Перевод Библии.
• [10] Исправленная Стандартная Версия.
• [11] Новая Исправленная Стандартная Версия Библии.
• [12] Синодальный Перевод Библии.
• [13] Исправленная Стандартная Версия Библии.
• [14] Введение в Библию Короля Иакова 1. Шестое издание, исправленное и дополненное. Издательство — Hebrew/Greek Key Study, Red Letter.
• [15] Имеется в виду книга автора данной статьи «О чем проповедовал Иисус?» (Примечание переводчика)
• [16] «История христианства в свете современных открытий», Rev. Charles Anderson Scott, стр.338
• [17] “Религии древней истории” S.G.F. Brandon, стр. 228.
• [18] The Dead Sea Scrolls, the Gospel of Barnabas, and the New Testament, by M. A. Yusseff, p. 81.
• [19] History of Christianity in the light of Modern knowledge, Higgins p.318.
• [20] The Dead Sea Scrolls, the Gospel of Barnabas, and the New Testament, M. A. Yusseff, p.83