Ошибка выживших
История об элементарной ошибке командования, грозившей пустой растратой ресурсов и едва не стоившей жизни многим пилотам. История об исчезнувших пробоинах и тайном, которое значит больше, чем явное. Скрытый смысл? Скорее, типичное заблуждение, свойственное человеческому несовершенству.
Техническая справка
Суматошно на подходе
Нас калибры обнимают.
Сквозь разрывы в шлемофоне:
Мы над целью — начинаем!
Масса броневых плит у поздних модификаций “Крепостей” достигала 900 кг. На более легких машинах также применялась защита, которая непрерывно усиливалась с эскалацией боевых действий.
Авиационная броня не рассчитывалась на прямые попадания снарядов. Её задача — прикрывать жизненно важные узлы самолета от роя осколков, образующихся при дистанционном подрыве зенитных боеприпасов. А также от огня мелкокалиберных авиационных пушек и пулеметов истребителей.
Помимо бронирования кабины, основных узлов и агрегатов, применялись другие действенные меры, направленные на локализацию повреждений и возможность продолжения полета при получении повреждений. Многомоторная схема, дублирование жизненно важных систем (электропроводка, тяги управления), протектирование топливных баков и наддув их свободного объема азотом или выхлопными газами двигателя. Кто-то пошел еще дальше, установив внутри фюзеляжа стальную “лыжу” для спасения пилота при жесткой посадке.
В бою выживали сильнейшие. Концепции защиты авиатехники непрерывно эволюционировали на протяжении всей войны. А перед конструкторами стоял вопрос — на основе имеющихся данных предвидеть и спрогнозировать наиболее эффективные пути решения проблемы.
____________________
Манхэттен, 118-я улица, район Морнингсайд-Хайтс. Место дислокации Центра статистических исследований для решения военных задач. Сокращенно — SRG.
Среди сотрудников Центра числились лучшие математики той эпохи: Ноберт Винер, Леонард Сэвидж, будущий нобелевский лауреат М. Фридман.
Они рассчитывали все. Наиболее выгодные сочетания вооружения. Способы бомбардировок. Схемы выборочного контроля боеприпасов (когда при наименьших усилиях удается проверить достаточное число, чтобы сделать вывод о соответствии стандартам той или иной партии снарядов).
Группе ученых, которой руководил Абрахам Вальд, выпала задача проанализировать повреждения и найти оптимальную схему бронирования. Какие места самолета нуждаются в наибольшей защите?
Как подданный “враждебной страны”, Вальд формально не имел доступа к секретным документам. Коллеги шутили, что “особисты” должны сразу выхватывать из его рук составленные им отчеты, чтобы он не успел их прочесть.
Рабочей группе статистиков был представлен обширный материал о вернувшихся с задания самолетах, чьи плоскости и фюзеляжи были похожи на швейцарский сыр. По результатам анализа повреждений были составлены схемы с указанием наиболее уязвимых мест.
Наибольшее число попаданий приходилось вдоль плоскостей крыла, в районе хвостовой оборонительной установки и в нижнюю сторону фюзеляжа.
Задача была успешно решена. Представители командования видели возможность повышения выживаемости самолетов путем усиления защиты в найденных уязвимых местах.
Единственным, кто выразил сомнения, был Абрахам Вальд. Он рассмотрел снимки, но не увидел следов от попаданий в двигатели и кабину пилотов. По мнению венгерского математика, это могло означать следующее.
Либо осколки отличаются особой избирательностью при выборе целей, они попадают везде, кроме кабины и моторов.
Второе объяснение — самолеты с убитым экипажем и пораженным двигателем, как правило, не возвращались с задания. Фотографировать было нечего.
Подобно тому, как основное число пациентов военных госпиталей имеют ранения в конечности. Но это не значит, что пули не попадают в голову. Это свидетельство того, что получившие ранение в голову, как правило, погибают на месте.
Поэтому делать выводы только на основе вернувшихся самолетов — это ошибка.
Изрешеченные плоскости и фюзеляж не нуждаются в дополнительных мерах защиты. Представленные факты свидетельствуют, что их прочности хватает для продолжения полета даже при обширных повреждениях обшивки и силового набора.
Все имеющиеся резервы должны быть потрачены на защиту критических важных узлов, повреждения которых неминуемо приводят к катастрофе.
_______________________
Почему Абрахам Вальд смог увидеть то, чего в упор не видели все офицеры ВВС, обладающие набором профессиональных знаний и пониманием законов воздушного боя? Как отмечалось выше, виной тому было несовершенство человеческого мышления. Обрастая набором стереотипов, мы уже не способны видеть истину во всей её простоте и красе. Единственным, кто сумел задать верный вопрос и получить верный ответ, был ученый-математик, привыкший смотреть на вещи с аналитической точки зрения.
Что касается самой задачи с таинственно исчезнувшими пробоинами, то этот феномен стал известен, как “систематическая ошибка выжившего”. И встречается она не только на войне, а практически в любой ситуации.
В основе её составление законов, советов и инструкции только на основе удачных примеров. Неудачные — в топку. На этом основана вся реклама, любые диеты, лотереи и городские легенды. Рассказы о том, как дельфины толкают тонущих людей к берегу (ведь те, кого толкали от берега, поделиться своим опытом не смогли). И прочее, прочее.
Как много успешных людей в этом зале! (И как много неуспешных.)
Рассказы о Билле Гейтсе, который бросил учебу и добился успеха, подается как пример для и без того не слишком грамотных и не стремящихся к знаниям жертв ЕГЭ.
Что касается заглавной темы статьи, то элементарная, очевидная и теперь уже простая ошибка, допущенная ответственными лицами ВВС, есть показатель особенностей человеческого мышления. Несовершенны мы все, ничего с этим не поделать. И хорошо, что в той ситуации нашелся хоть кто-то, кто усомнился в общепринятой токе зрения, задумался над оставленными без внимания фактами и смог указать на ошибку.
53 комментария
Объявление
Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
Почему важно правильно отбирать респондентов, как во Вторую мировую укрепляли самолеты и почему некоторые вещи кажутся более привлекательными, чем они есть на самом деле.
Представьте, что вы ученый, которому предстоит провести эксперимент. Вам нужно определить, как часто золотистые ретриверы подходят к миске с едой, если она всегда полная. Вы подготовили помещение, корм для собак, видеокамеры, журнал, но вот незадача: у вас нет под рукой нужной породы собак. Да что там породы — у вас вообще собак нет, только 40 кошек. Будете ли вы проводить эксперимент? А если да, то можно ли на его основе сделать выводы о поведении ретриверов?
Мы часто делаем выводы, опираясь на наблюдение за какой-то группой событий или объектов. Но не всегда неуместность экспериментальной группы настолько очевидна. Есть много возможностей допустить ошибку в отборе, и, наверное, самый знаменитый пример — это ошибка выжившего.
Как защитить самолеты с помощью статистики
Классическая легенда открытия ошибки выжившего звучит примерно так: во Вторую мировую войну американцы поручили математику Абрахаму Вальду придумать, как улучшить выживаемость их бомбардировщиков. Исследовав побывавшие в переделках самолеты, они обнаружили, что больше всего дырок от пуль остается на крыльях и фюзеляже, а меньше всего в районе топливных баков и двигателя.
— Ага, — сказали американцы, — значит, нам нужно укреплять крылья!
— А вот и нет, — якобы заявил Абрахам. Дырки от пуль распределяются равномерно, но те самолеты, которым попадают в двигатель и бак, не возвращаются. А значит, дополнительно защитить нужно именно эти части.
Систематическая ошибка выжившего возникает тогда, когда на момент рассмотрения группы событий или объектов часть данных о них уже уничтожена. Мы допускаем ее, если упускаем из виду погибшую часть и думаем, что имеем дело с полной информацией. В истории Вальда важны были данные по всем самолетам: и тем, которые вернулись на базу, и тем, которые были подбиты. Но в распоряжении конструкторов были только вернувшиеся самолеты.
Еще несколько примеров ошибки выжившего
- Считается, что дельфины добрые: мы слышали рассказы людей, которых дельфины спасли от утопления и которым помогли добраться до суши. О том, скольких людей дельфины толкали не в ту сторону или тянули под воду, мы не знаем.
- У медицины и авиации подпорченная репутация. Мы часто не доверяем врачам и боимся летать. Дело в том, что для журналистов авиакатастрофы и ошибки врачей — более лакомый кусок, чем успехи: освещение неудач собирает больше внимания и приносит деньги. А информация об успехах авиации и медицины как правило просто не доживает и не попадает в наше информационное пространство.
- Профили в соцсетях часто не соответствуют реальности. Дело отчасти в том, что до Instagram добираются только самые удачные фото и видео, а до TikTok — только удавшиеся попытки танцев и трюков.
- Актеры и актрисы кино часто кажутся нам лучше, чем есть: до нас не доживают неудачные дубли.
Чем опасны истории успеха
Если зайти на любой сайт биржи или онлайн-казино, то нам, скорее всего, покажут лучших трейдеров или игроков. Это создает ощущение, что на этом поприще многие добиваются успеха. На деле же тех, кто прогорел, на порядки больше, но информацию о них вы не увидите.
Так же сомнительна идея доверять книгам об историях успеха с готовыми рецептами бизнеса и описанием того, почему у конкретного человека получилось достичь его вершин. Если отбросить конкретные действия в конкретном месте и времени, которые повторить заведомо нельзя, а оставить только общие советы, то можно обнаружить, что им следовало множество людей. Вот только они ничего не добились и книг не написали.
Вместо того, чтобы следовать советам кумиров из книг, можно попробовать больше действовать и рисковать. Повышая количество попыток в любом деле, мы повышаем вероятность успеха.
Про золотой век
Отдельным фронтом в ошибке выжившего стоят дела рук наших предков. Классическая музыка считается намного лучше современной, а античные скульптуры все как одна прекрасны. Вполне возможно, дело в том, что до нас дожили только лучшие произведения искусства, а посредственные, которых было не меньше, забылись и потерялись. Может быть, еще через две-три тысячи лет наши потомки будут восхищаться нашим современным искусством, даже не подозревая, как много среди этих «шедевров» затесалось третьесортных поделок.
То же распространяется и на вещи и архитектуру. Наверняка вам приходилось слышать фразы вроде «в Советском Союзе-то умели делать вещи, холодильнику вон 70 лет, а он все еще работает». Или, может быть, вы слышали о пирамидах или Колизее как примере того, что раньше умели строить? Пирамиды, Колизей и холодильники — лишь мизерная часть общей выборки, дожившая до наших дней. По ней нельзя судить о качестве советских вещей или архитектуре Древнего Египта.
Здесь не будет части с практическими советами. В том, что касается ошибок отбора, работает принцип «предупрежден — значит вооружен». Чтобы не попадаться на удочку ошибки выжившего, достаточно помнить о ней, быть внимательным и стараться охватить картину целиком.
Спасибо, что дочитали до конца. Подписывайтесь, делитесь информацией и стремитесь к объективности. Всего вам доброго 😉
Источник: Подкаст о когнитивных искажениях «Миражи»
Редактор: София Орлова
Содержание статьи
- 1 Ошибка «выжившего самолёта»
- 2 Примеры ошибки выжившего: кино, дельфины и «раньше было лучше»
- 3 Манипуляции тренеров «успешного успеха»
- 4 Парадокс доступности информации и эффект выжившего персонажа
Ошибка «выжившего самолёта»
Классическая ошибка выжившего в примере из практики венгерского математика Абрахама Вальда. Во время второй мировой войны ему доверили задачу: определить, какие места на боевых самолётах стоит укреплять. Вальду показали самолёты, вернувшиеся после боя на аэродром, и оказалось, что повреждения распределились неравномерно. Больше всего урона приходилось на крылья, хвост и корпус и гораздо меньше в области двигателя и бензобака. Так что возник вопрос: какие места самолёта нужно укреплять, чтобы «выживших» самолётов стало больше?
Самый очевидный ответ: конечно же, нужно укреплять те места, где больше всего повреждений. Так и собирались сделать изначально. Но Абрахам возразил: укреплять нужно наиболее «чистые» места — те, что меньше повреждены. Ведь даже с простреленными крыльями самолёты возвращаются на базу. А самолётов с простреленными двигателями и бензобаками нет, потому что они упали и на базу не вернулись. Такой «парадокс выжившего бомбардировщика».
Получается, что если делать выводы только исходя из данных по «выжившим самолётам», то есть по той информации которая лежит на поверхности, игнорируя возможные скрытые данные, можно прийти к неправильным выводам.
Примеры ошибки выжившего: кино, дельфины и «раньше было лучше»
В обычной современной жизни мы систематически допускаем такие ошибки. Всегда, когда используем не полный набор данных, а лишь те, что предоставляются здесь и сейчас, есть опасность допустить ошибку выжившего.
«Умели же люди раньше вещи делать!» — восхищаемся мы, глядя на старинные произведения искусства, шедевры архитектуры, построенные в прошлом. Да, есть классика, проверенная временем. Но плохих работ прошлого может быть огромное количество. Просто они не дошли до нашего времени или известны небольшому кругу специалистов.
Вообще, человеческое ощущение типа «раньше было лучше» во многом основано на ошибке выжившего. Только «выживают» в этом случае наши воспоминания: мозг отфильтровывает плохое, оставляя приятные ностальгические моменты.
Многие убеждены, что западный кинематограф и литература качественнее современной российской. Но всегда нужно помнить, что из огромного числа того, что производится за бугром, до нас доходят более успешные произведения.
Существует популярный миф о том, что дельфины — добрые существа и постоянно спасают людей. Он основан на историях пловцов, которых эти животные толкали к берегу. Но отсутствуют данные о тех людях, которых дельфины толкали в обратном направлении. Кстати, зарегистрирова но они так хорошо известны. Дельфины — это дикие животные, к тому же хищники. И идеализировать их не стоит. Но верить в добрую сказку всегда легче. Вы только посмотрите на эту милую доброжелательную улыбку дельфина, которая и не улыбка вовсе, а особенность физиологического строения.нные случаи, когда дельфины нападали, травмировали и даже убивали людей, есть,
На производстве существует так называемый эффект здорового рабочего. Речь идёт о вредных производствах, где, как выяснилось, доля людей с повышенной стойкостью к воздействию вредных факторов больше, чем у обычных людей. Заболеваемость людей на вредных производствах ниже, чем у работающих в нормальных условиях. Это никакие не сверхспособности особой категории людей — просто неприспособленные к вредным производствам рабочие быстро увольняются или, разумно оценивая своё состояние здоровья, вовсе не идут работать на такое производство. Остаются только самые стойкие.
Есть мифы и незначительном вреде никотина и алкоголя, основанные на том, что «Да мой дед каждый день с детства выкуривает по три пачки и выпивает по бутылке водки и ничего — в девяносто лет здоров как бык». Я утрирую, но нечто подобное мы все слышали неоднократно. Человек, который так говорит, не погружался в статистику и не видел, какое количество людей, ведущих нездоровый образ жизни, не доживают даже до тридцати лет. Зато деда своего он знает очень хорошо. И этот дед для него — незыблемое доказательство того, что «всё врут ваши врачи».
Сюда же можно отнести истории про людей, которых ударила молния, но их спас нательный амулет, и про тех, кто не пристёгивался ремнями безопасности, но остался цел и невредим в страшной автокатастрофе. И целые «религии», основанные на заблуждениях: от антипрививочников до сторонников всемирного заговора масонов.
Манипуляции тренеров «успешного успеха»
Мы постоянно слышим и наблюдаем на своих экранах успешных актёров, спортсменов, бизнесменов. Нам хочется быть такими же — добиваться высоких результатов, стать лучшими во всём.
Поэтому мы внимательно следим, какие секреты раскрывают эти люди в своих интервью. Читаем книги про известных миллионеров в духе «Десять золотых правил успеха».
Но почему мы думаем, что правила которые помогли единицам сработают для нас — миллионов людей? Потому что мы допускаем ту же ошибку выжившего. Мы мало слышали о тысячах людей, которые следовали тем же правилам «успешного успеха», но потерпели поражения. Они не пишут книжки «Сто причин моей неудачи», «Пять заповедей моего провала». Голливуд не снимает фильмов про них.
Признаюсь, когда я рассказывал или писал о своих успехах, я тоже допускал подобную ошибку. Я думал: «Раз получилось у меня, то точно получится у вас». Хотя даже утверждение «Раз получилось у меня, то получится у меня ещё раз» весьма спорно. В дело вступает большое количество разных неучтённых факторов.
Бизнес-тренеры и эзотерики- адепты «вселенского изобилия», заполонившие интернет и колесящие по миру, рассказывают о том, как стать богатым. И они приводят примеры реальных людей, которые последовали их советам и действительно разбогатели. Они не обманывают: такие люди существуют. Но в сотни раз больше людей, которые следовали тем же советам и проиграли. Такая манипуляция может быть и неосознанна — гуру может свято верить в свою методику и игнорировать негативные факты.
Это не значит, что впредь не стоит ничему учиться у успешных людей и следовать их советам. Но включать почаще критическое мышление и стараться более объективно оценить информацию имеет смысл.
Парадокс доступности информации и эффект выжившего персонажа
В наше время возможностей допустить ошибку выжившего больше, чем раньше. Казалось бы, доступно небывалое количество информации — разбирайся, докапывайся до истины. Но большинство из нас не готово заниматься серьёзным анализом данных, а наше клиповое мышление способствует развитию «вширь, а не вглубь». Нам достаточно прочитать что-то в интернете, оставить у себя в голове пометку «теперь я это знаю», не вдаваясь в подробности о том, верно ли прочитанное.
Стоит понимать, что из огромного океана фактов, заблуждений и домыслов до нас доходит только самая «раскрученная» (а не качественная) информация. А «раскрутить» фейк гораздо легче. Этим и объясняется их популярность. Достоверная информация скучнее.
Масла в огонь подливают литература, кинематограф и компьютерные игры. Главный герой там должен пройти свой путь, авторам нужно рассказать его историю. Герой должен столкнуться с небывалыми неприятностями, но не умереть раньше времени. Поэтому полчища врагов стреляют в него, но чудесным образом промахиваются. Поэтому герой на последнем издыхании находит в себе силы, чтобы всё преодолеть. Поэтому он сохраняет рассудок, когда у многих на его месте поехала бы крыша.
Мы, читатели-зрители-игроки, ассоциируем себя с этим героем. У нас в памяти полно примеров из вымышленной жизни придуманных «выживших» персонажей. Нет, мы не считаем себя избранными и не думаем на полном серьёзе, что справимся с армией наёмных убийц. Но правила выдуманного мира неизбежно проникают в наше подсознание. Чего стоят одни только голливудские штампы в духе «если человека со всей силы ударить по голове, он не умрёт, он просто отключится».
Ошибка выжившего — это одна из многочисленных когнитивных ошибок, которые мы постоянно допускаем. Вряд ли можно полностью от них избавиться, да и незачем. Но чуть большая внимательность к деталям и критическое мышление не повредят.
Успехов в саморазвитии!