Ошибка выжившего это теория

Что такое ошибка выжившего

Систематическая ошибка выжившего — это тип смещения выборки, возникающий, если при принятии решения человек опирается только на примеры «выживших» (тех, кто добился успеха), но не учитывает статистику по «погибшим» (тех, у кого не получилось прийти к такому же результату), поскольку данных по ним мало или они отсутствуют.

Подобные ошибки замечали еще древние греки. В трактате «О природе богов» Марк Туллий Цицерон (106 год до н. э. — 43 год до н. э.) рассказывает историю о философе и знаменитом «безбожнике» Диагоре Мелосском. Друг привел Диагора в храм на эгейском острове Самофракия и задал вопрос: «Вот ты счи­та­ешь, что боги пре­не­бре­га­ют людь­ми. Но раз­ве ты не обра­тил вни­ма­ния, как мно­го [в хра­ме] таб­ли­чек с изо­бра­же­ни­я­ми и с над­пи­ся­ми, из кото­рых сле­ду­ет, что они были пожерт­во­ва­ны по обе­ту людь­ми, счаст­ли­во избе­жав­ши­ми гибе­ли во вре­мя бури на море и бла­го­по­луч­но при­быв­ши­ми в гавань?»

«Так-то оно так, — отве­тил Диа­гор, — толь­ко здесь нет изо­бра­же­ний тех, чьи кораб­ли буря пото­пи­ла, и они сами погиб­ли в море».

Как ошибка выжившего искажает восприятие

Ошибка выжившего — это распространенное когнитивное искажение, в основе которого лежит непонимание причины и следствия. Человек находит закономерность в наборе данных, но не учитывает вероятность простого совпадения. Например, то, что некоторые основатели известных компаний бросили учебу в университете и стали успешны, является совпадением, поскольку не обязательно этот факт привел их к такому результату.

Где мы с этим сталкиваемся: примеры в жизни и бизнесе

Люди подвергаются этому когнитивному искажению в разных ситуациях: при принятии решений в повседневной жизни, финансовом планировании, в научных исследованиях, бизнесе.

Как все начиналось: сбитые самолеты Второй мировой войны

Хрестоматийным примером «ошибки выжившего» является открытие математика Абрахама Вальда во время Второй мировой войны. Американская армия теряла много самолетов в боях. Чтобы решить проблему и уменьшить потери, командование поставило перед Вальдом задачу: придумать, как укрепить конструкцию. Полностью забронировать машины было нельзя, иначе они бы просто не полетели, поэтому нужно было определить самые уязвимые места.

Военные инженеры изучили повреждения машин, вернувшихся с поля боя, и предположили, что нужно укреплять наиболее поврежденные части. Однако Абрахам Вальд отметил, что если самолет смог вернуться на базу, то попадания в эти части не критические. Важнее обратить внимание на те повреждения, с которыми самолеты не возвращались. То есть бронировать нужно те места, где у «выживших» машин не было пробоин. Это помогло снизить потери американской авиации и сохранить жизни многих летчиков.

«Ошибка выжившего» сегодня: как проявляется в повседневной жизни

• Если где-то произошло крушение самолета или врачи совершили ошибку, которая привела к летальному исходу, то в СМИ появляется статья об этом. Хотя, по статистике, большинство самолетов успешно приземляется, а врачи чаще совершают правильные действия, инфоповодами становятся в основном негативные сюжеты. Из-за такого перекоса у некоторых людей складывается впечатление, что летать опасно, а все врачи некомпетентны.
• Убеждение в том, что дельфины спасают людей, — еще один пример «ошибки выжившего». Известны случаи, когда они действительно помогали тонущим добраться до берега. Такие истории попадают в СМИ и создают впечатление, что дельфины — спасатели. На самом деле эти млекопитающие могут проявлять агрессивное поведение по отношению к людям, наносить серьезные травмы и даже топить. Те, кому повезло, рассказывают о чудесном спасении, а те, кто стал жертвой дельфинов, по очевидным причинам не расскажут ничего.
• «Ошибка выжившего» обнаруживается и в медицинских исследованиях. Например, когда ученые определяют показатели выживаемости для какого-либо заболевания, в статистику попадают только те пациенты, которым успели поставить диагноз. Те пациенты, которые умирают до постановки диагноза, не попадают в выборку. Это приводит к искажению реальных результатов.
• В условиях пандемии COVID-19 показательный пример «ошибки выжившего» — ковид-диссиденты.

«Ошибка выжившего» в бизнесе: как она влияет на принятие решений

«Ошибка выжившего» часто встречается в сфере бизнеса. Никто не говорит о компаниях, которые потерпели неудачу на ранней стадии и больше не существуют, зато успехи нескольких десятков компаний, которые «выстрелили», превозносятся десятилетиями. Это искажает статистику и убеждает многих, что положительный исход более вероятен, чем есть на самом деле. Например, несмотря на то, что по статистике 90% стартапов терпят неудачу, начинающие предприниматели уверены, что они смогут попасть в число победителей.

Истории чужого успеха и карьерная стратегия

Яркий пример «ошибки выжившего» — культ историй успеха. Многие черпают вдохновение из рассказов о предпринимателях-миллиардерах и при этом неверно понимают причины и следствие. Например: «Стив Джобс бросил колледж и стал миллионером. Значит, секрет успеха — это уйти из университета и посвятить все время своей идее». На деле это не работает, и миллиардеры без высшего образования встречаются реже, чем кажется: из 362 самых богатых людей Америки только 12,2% бросили университет.

Те, кто стремится повторить историю успеха компании или конкретного человека, часто игнорируют роль времени, удачи, связей и социально-экономического фона. Многие из известных предпринимателей добились успеха, несмотря на свой необычный выбор, а не благодаря ему.

Как не стать жертвой ошибки выжившего

Когда человек знает об «ошибке выжившего», ему гораздо проще не попасться в эту когнитивную ловушку. Кроме этого, избежать последствий влияния этой ошибки можно, если подходить к принятию решения критически.

Копайте глубже

Не доверяйте поверхностным суждениям и скоропалительным выводам, убедитесь, что у вас достаточно информации для принятия решения. Задавайте вопросы, которые помогут увидеть картину целиком. Например:

• Откуда я это знаю?
• Вся ли это информация по теме?
• Какие данные подтверждают эту версию/гипотезу?
• При каких условиях были собраны данные?
• Могу ли я отделить факты от субъективного мнения и впечатлений?
• Та информация, которая есть, составляет полную картину или только ее часть?

Изучайте разные точки зрения

Воспринимайте любую историю успеха как одну из версий развития событий, а не как истину в последней инстанции. Найдите неудачную статистику или истории провала и посмотрите, что в них пошло не так.

«Двоюродная свояченица моей золовки решила похудеть, стала обматываться пленкой, есть 7 раз в день, пить 3 литра воды и скинула 18 кг! Теперь я знаю лучшие способы стать стройнее и тебе советую!» — такие разговоры мы слышим сплошь и рядом.

Они очень ярко иллюстрируют инертность человеческого сознания. Зачем напрягаться, ища и анализируя данные, если можно воспользоваться тем, что есть, и поверить в это?

Это и есть ошибка выжившего — в психологии так называется вид систематической ошибки отбора, когда по одной подгруппе («выжившим») имеется много информации, а по другой («погибшим») — почти ничего. Поэтому исследователи некой проблемы ищут общие показатели именно среди «выживших», но игнорируют тот факт, что не менее важные данные могут быть и у «погибших».

Задачка с самолетами

Вот еще одна наглядная иллюстрация, даже ставшая вопросом для знатоков в базе «Что? Где? Когда?». Во время Второй мировой войны большинство из американских бомбардировщиков возвращались на базу с пробоинами, локализованными на крыльях, стабилизаторах и фюзеляже.

Из этого конструкторы сделали вывод: нужно укреплять именно эти места. И поддались ошибке выжившего!

А вот математик Абрахам Вальд оказался более стойким к стереотипам и сделал совершенно другой вывод. Он рассуждал так: «Мы видим дырки в обшивке. А чего не видим? Правильно, самолетов, у которых были пробоины в кабине, двигателях и топливных баках.

Получается, что крылатая машина с дырками в крыльях в состоянии вернуться на базу, а вот если у самолета повреждена кабина, то этого уже не произойдет — пилот-то погиб.

Так зачем укреплять крылья, если нужно защищать кабину?»

Кстати, уже после войны в лесах и болотах нашли немало подбитых самолетов — с повреждениями именно в двигателе, топливной системе и кабинах пилота. Они никуда улететь не смогли.

Из жизни олигархов

Феномен проявляется буквально на каждом шагу. Например, рассмотрим многочисленные книги из серии «Как я быстро разбогател и добился успеха». Их читали многие, но олигархами стали единицы. Те, кому это удалось, как раз-таки совершили «ошибку выживших»!

Дело в том, что, как правило, судьба миллиардеров складывается случайным образом из вереницы приятных и счастливых совпадений. Как говорится, «сперва я начал продавать картошку, а потом дядя оставил мне в наследство миллион долларов».

Так что если вы начнете повторять описанный богачом путь с продажи корнеплодов, не и имея влиятельного родственника, то, скорее всего, прогорите.

Меж тем, самая полезная информация о том, чего НЕ надо делать, чтобы обанкротиться, есть как раз у людей, которые через это прошли, — у тех самых «погибших». Только они мануалов не пишут. А если и решатся, то опять потерпят фиаско, поскольку никому не нужны фолианты от неудачников.

Такие разные братья

Еще одна история. Жили-были четыре брата. Один отправился в путешествие на машине, второй — на самокате, третий — на своих двоих, а четвертый пешком. Трое вскоре погибли и домой не вернулись. А тот, который был на самокате, оказался алкоголиком — в пьяном состоянии свалился с пригорка, переломал ребра, едва выбрался из болота и вернулся домой.

Что все это значит? Какой поспешный вывод можно сделать? Правильно: самокат — самый безопасный вид передвижения. А еще — «пьяному море по колено» (вылез же из болота!).

Однако мы обрабатываем и анализируем результаты лишь одного выжившего человека. Меж тем, по меньшей мере полезно будет вспомнить продолжение поговорки про пьяного и море: «… а лужа по уши».
Чаще всего люди запоминают случаи, когда выпившему человеку удалось чудесным образом избежать плохого конца. А то, сколько людей «под мухой» гибнут в самых нелепых обстоятельствах, мало кто считает. Хотя это — закономерный исход и правило, в отличие от исключения в виде чудесного спасения.

Важные выводы

То же самое и с нашей золовкой, которая бросилась приводить себя в форму. Нельзя утверждать, что все три описанных фактора — залог похудения. Нужно учитывать статистику и по тем миллионам людей, которые обматывались целлофаном и НЕ худели, но умалчивали об этом, чтобы не прослыть смешными.

Дама из примера просто стала меньше есть, добилась отрицательного баланса калорий и постройнела. А на самом деле ни один из факторов, перечисленных ей, мог вообще никакой роли не сыграть.

Таким образом, пытаясь сделать вывод из информации, которая у вас «на руках», обязательно задумайтесь о данных, которыми вы не владеете. И не приводите аргументов а-ля «А соседке помогло!» — в противовес найдутся тысячи, которым не помогло. Учитесь более весомым аргументам.

Научиться этому вы можете на курсе Викиум «Критическое мышление» — и тогда никакие стереотипы, расхожие мнения, замалчивания, утаивания и прочая «лапша на уши» вам будут не страшны!

Мы давно не говорили про когнитивные искажения, а между тем, мы каждый день попадаемся в ловушки ошибок мышления. Именно поэтому важно в них разбираться и развивать свое мышление, чтобы вовремя отслеживать и пресекать эти процессы – так мы сможем принимать наиболее верные и эффективные решения.

Сегодня мы хотим поговорить об «ошибке выжившего» (на самом деле, не только). Самые простые примеры, когда это когнитивное искажение вступает в силу, – реклама и новости.

Его суть в том, что есть много информации по одной группе объектов («выжившие»), но практически нет по другой («погибшие»). В итоге мы обращаем внимание на какие-то общие свойства первых, когда то, что нам нужно, следует искать у вторых.

✅ Опрос

Все мы принимаем решения, руководствуясь собственными мнениями, мыслями, знаниями. Но если копнуть глубже, окажется, что большинство из нас даже не думает о том, как именно происходит этот процесс. Предлагаем вам задуматься и пройти наш небольшой опрос.

 Полезные материалы

Нам больше не нужно спасаться от хищников, добывать мамонтов и воевать с другими племенами. Но, несмотря на многие века эволюции, одной из главных задач мозга остается эргономичное расходование энергии на любые процессы, не связанные напрямую с обеспечением жизнедеятельности организма. Помогают ему в этом когнитивные искажения, цель которых не давать нам отойти от привычных и проверенных шаблонов и алгоритмов действий.

В этом блоке разбираемся в разных ошибках мышления:

• «Систематическая ошибка выжившего»
• «10 ловушек сознания»
• «Почему мы ошибаемся»
• «Список примеров когнитивных искажений»
• «Рациональное мышление»
• «Когнитивные ловушки статистики»
• «Развитие аналитических навыков»
• «Критический анализ информации»
• «Оптимизм vs пессимизм»
• «Оптимизм: польза и опасность позитивных ожиданий»
• «7 когнитивных искажений, которые мешают принимать правильные решения»

🙃 Для любознательных

Когда мы принимаем решение, мы в какой-то мере влияем на свою судьбу. И, конечно же, мы заинтересованы в том, чтобы выбор был оптимальным. Вот почему важно пользоваться разными инструментами, которые помогут предсказать позитивные и негативные последствия принятия того или иного решения.

Рассказываем о самых классных методах:

• «7 методов статистического анализа, которые может применять каждый»
• «Закон больших чисел»
• «3 техники анализа проблем»
• «Как принять правильное решение»
• «Как принимать правильные решения»
• «Как принимать правильные решения: эффективные практики»
• «Модель Cynefin для решения проблем»
• «Пять почему: как правило Сакити Тоеда помогает предотвращать ошибки»
• «Квадрат Декарта как техника принятия решений»
• «Эффект Лачинса, или Барьер прошлого опыта»
• «Семь факторов успеха»
• «Правильное отношение к неудачам: как научиться извлекать уроки из ошибок»

 Это полезно

Когнитивные искажения – это не болезнь, это особенность мышления, которая присуща каждому человеку. Однако если вы хотите улучшать свою жизнь, развиваться и уметь мыслить хорошо, в этой теме важно разбираться и тренировать свой ум.

Мы приглашаем вас на онлайн-курс «Когнитивистика. Развитие мышления». На курсе вы узнаете:

• 🧠 Как работают мозг и мышление, какие существуют виды мышления и как развивать свой интеллект.
• 🤓 Принцип работы системы восприятия, как использовать репрезентативные системы, правильно развивать внимание и память.
• 🤔 Основные приемы развития интеллектуальных способностей и воображения, как определять и использовать разные когнитивные стили.
• 🧩 Тонкости логики, как строить правильные умозаключения и силлогизмы, рассуждать и мыслить разными категориями.
• 🔍 Логические парадоксы, научитесь применять научное, статистическое и критическое мышление, а также думать, как Шерлок Холмс.
• 💡 Свои творческие способности, овладеете методами развития креативности, техниками создания сложных решений, техниками поиска одного решения.
• 💭 Что такое проактивность, особенности быстрого и медленного мышления, изучите когнитивные искажения, освоите техники фрейминга и фрирайтинга.
• 📘 Как применять методы мозгового штурма, синектики и Дельфи, овладеете основами построения аргументации и развития эмоционального интеллекта.

• ⏰ Продолжительность курса: 2 месяца
• 📑 В курсе 41 урок
• 💰 Скидка 65%

 В новом потоке вас ждет еще больше приемов и упражнений! 

Существует интересный феномен — ошибка выжившего — так называется вид систематической ошибки отбора, когда по одной подгруппе («выжившим») имеется много информации, а по другой («погибшим») — почти ничего. Поэтому исследователи некой проблемы ищут общие показатели именно среди «выживших», но игнорируют тот факт, что не менее важные данные могут быть и у «погибших».

Рассмотрим на двух примерах:

1 пример:

Во время Второй мировой войны большинство американских бомбардировщиков возвращались на базу с пробоинами, сосредоточенными на крыльях, стабилизаторах и фюзеляже.

Из этого конструкторы сделали вывод: нужно укреплять именно эти места. И поддались ошибке выжившего!

А вот математик Абрахам Вальд сделал совершенно другой вывод. Он рассуждал так: «Мы видим дырки в обшивке. А чего не видим? Правильно, самолетов, у которых были пробоины в кабине, двигателях и топливных баках.

Получается, что крылатая машина с дырками в крыльях в состоянии вернуться на базу, а вот если у самолета повреждена кабина, то этого уже не произойдет — пилот-то погиб.

Так зачем укреплять крылья, если нужно защищать кабину?»

Кстати, уже после войны в лесах и болотах нашли немало подбитых самолетов — с повреждениями именно в двигателе, топливной системе и кабинах пилота. Они никуда улететь не смогли.

Получается, что если делать выводы только исходя из данных по «выжившим самолётам», то есть по той информации которая лежит на поверхности, игнорируя возможные скрытые данные, можно прийти к неправильным выводам.

2 пример:

В тот день, когда юный Бред Питт впервые приехал в Голливуд, вместе с ним туда отправились сотни таких же амбициозных парней. Возможно, они были опытнее, умнее и красивее, чем Питт, однако, именно ему удалось добиться успеха.

Вот именно в этой истории и кроется главный парадокс. Без сомнений Питт сделал все правильно, но едва ли только он один сможет рассказать, как добиться реального успеха. Помочь в объяснении этого помогут и те, у кого ничего не вышло, так как, проанализировав их решения, мы сможем понять, на каком из этапов они могли ошибиться.

Таким образом, пытаясь сделать вывод из информации, которая у вас «на руках», обязательно задумайтесь о данных, которыми вы возможно не владеете. И в противовес аргументам книг из серии «Как я быстро разбогател и добился успеха» найдутся тысячи случаев, когда эти же шаги не помогли.

А полезная информация о том, чего НЕ надо делать, чтобы обанкротиться/проиграть, возможно как раз таки есть у людей, которые через это прошли, но потерпели неудачу — у тех самых «погибших». Только они мануалов не пишут. Ведь кому нужны фолианты от неудачников.

Что думаете об этом феномене? Знаете ещё подобные примеры?