Елена Лебедева
divider
Junior Business Analyst, кандидат экономических наук, методолог образовательных проектов
«Понимание человека, когда он уже пришёл к какой-то мысли… притягивает все вещи для её поддержки и согласования с ней. И хотя существует большое количество и вес аргументов с другой стороны, ими он пренебрегает или презирает, или по каким-то признакам отставляет или отвергает…»
Ф. Бэкон
«Мы говорим совершенно на разных языках!» — такое полное возмущения восклицание можно услышать в повседневном диалоге, когда одна сторона кажется полностью глухой к доводам и аргументам другой стороны. Особенно раздражает, когда собеседник интерпретирует все факты таким образом, чтобы подтвердить только собственные убеждения. Но не торопитесь браться за топор коммуникационной войны, возможно, вы столкнулись с когнитивным искажением — ошибкой техасского стрелка.
Оно получило своё название из анекдота про техасца, который сначала стрелял по амбару, а потом рисовал мишень в том месте, где было больше всего пробоин.
Ошибка техасского стрелка — это частный случай когнитивного искажения, которое связано со склонностью людей подтверждать свою точку зрения. Оно вызвано предрасположенностью человека воспринимать только ту информацию, которая поддерживает и подтверждает его убеждения. Все остальные факты, которые ставят его точку зрения под сомнение или опровергают её, он игнорирует или оспаривает.
Как проявляется это когнитивное искажение
Если у человека есть склонность к подтверждению, обычно он воспринимает информацию по определённому алгоритму:
- ищет и изучает только ту информацию, которая подкрепляет существующее мнение;
- интерпретирует факты таким образом, чтобы они поддерживали его точку зрения;
- запоминает только «нужные» факты и не обращает внимания на то, что противоречит его убеждениям.
Таким образом, человек с этим когнитивным искажением воспринимает только те факты, которые соответствуют его «мишени». Часто он связывает между собой совершенно несвязанные события.
Ключевую роль играет накопленный опыт и эмоциональный отклик на ситуацию: чем больше эмоций, тем меньше логики. Ведь если нам что-то очень нравится (человек, технология, мысль) в силу каких-либо причин, мы будем всячески это защищать, подбирая только аргументы за.
Примеры проявления ошибки техасского стрелка:
- Ваш коллега абсолютно уверен, что использование технологии Х оправдано в любой ситуации. Ваши попытки привести контраргументы и убедить коллегу в обратном заканчиваются конфликтами.
- Руководитель уверен, что команда показывает плохие результаты, потому что подчиненные недостаточно умные и компетентные. Попытки подсветить другие причины (организационного, технического или иного характера) он воспринимает в штыки или игнорирует.
- Заказчик хочет получить не объективный анализ текущего положения дел, а подтверждение своей точки зрения на сложившуюся ситуацию. Честный и объективный анализ, который идёт вразрез с мнением заказчика, будет восприниматься как дилетантство.
- При работе с заказчиком учитываются только те данные и аналитическая информация, которые соответствуют его запросу и коммерческому предложению, а достигнутые результаты трактуются как желаемые.
Примечательно, что ошибка техасского стрелка часто встречается в различного рода исследованиях, в том числе научных. Например, некая компания Х проводит испытания своего продукта. Но в рекламную кампанию попадут только те результаты, которые подтверждают положительные свойства продукта, а все остальные данные останутся за кадром.
Из-за этой ошибки мышления человек иногда специально ведёт себя определенным образом, чтобы получить «нужный» результат и пополнить свою копилку искаженных фактов. Например, некорректно используя какой-либо фреймворк, он будет каждый раз убеждаться в том, что этот фреймворк «не работает».
Ошибка техасского стрелка мешает принимать взвешенные решения и профессионально развиваться, потому что из-за этой ошибки мышления:
- игнорируются новые инструменты и технологии;
- принимаются неэффективные управленческие решения;
- возникают сложности коммуникаций в команде.
Люди, подверженные этому когнитивному искажению, не всегда готовы вести конструктивный диалог и прислушиваться к мнению со стороны. Им гораздо проще продолжать жить со старым убеждением, чем встать на тропу изменений.
Признавать неправоту сложно, потому что это заставляет меняться:
- изучать информацию, которая находится за пределами существующего убеждения, анализировать ее, формировать новое суждение (например, начать изучать и применять новую технологию);
- менять свое поведение и работать над собой (например, когда человек осознает, что он сам был источником проблемы); нести ответственность за свои поступки;
- переосмысливать парадигму сложившейся картины мира, если искажение сильно повлияло на человека.
Но, как вы знаете, наш мозг очень не любит тратить энергию и всячески пытается ее сберечь, поэтому от этого искажения особенно сложно избавиться.
Что делать, если вы столкнулись с ошибкой техасского стрелка
В зависимости от цели коммуникации можно выбрать разные стратегии: от осознанного поддержания правоты человека до избегания общения с ним по спорному вопросу. В ситуации, когда нужно прийти к общему знаменателю, можно попробовать следующие приёмы:
- Попросите собеседника изложить своё понимание ситуации. После этого задайте наводящие вопросы, которые подсветят неточность суждений собеседника и помогут ему как бы самому прийти к другой точке зрения.
- Попросите собеседника поставить себя на место человека с другой точкой зрения. Это позволит найти компромиссное решение.
Эти приёмы могут сработать, если собеседник изначально настроен на конструктивный диалог. Если он не готов к подобным беседам, можно попробовать договориться сделать что-то вместе, например, использовать инструмент Х на проекте. Тогда личным примером можно показать, как это работает на практике, и изменить мнение у оппонента.
Если вы заметили такое искажение у себя, мои поздравления! Вы явно способны к самоанализу и саморазвитию. Вы на правильном пути.
Когнитивные искажения не существуют сами по себе. Они часть целого механизма восприятия и обработки информации, который работает в конкретных социально-экономических условиях и определен жизненным опытом конкретного человека. Поэтому стоит рассматривать проявления ошибки техасского стрелка вместе с ситуацией, в которой оно возникло, и особенностями человека, который подвержен этому искажению.
В следующих статьях мы продолжим разбирать когнитивные искажения с примерами из IT.
Ошибка меткого стрелка: причина vs следствие
и
Психолог, гештальт-терапевт. Консультирует с 2015 года
- В чем ошибка меткого стрелка?
- Как бороться с этой ловушкой мышления?
Ошибка меткого стрелка, или как ее иногда называют, ошибка техасского стрелка, – интересное когнитивное искажение (ловушка мышления), которое находит достаточно частое «применение» в нашей жизни. Рассмотрим, в чем оно заключается и что с ним делать.
В чем ошибка меткого стрелка?
Название ошибки происходит от анекдота про техасца, который якобы сначала стрелял, а потом рисовал мишень вокруг стрел так, чтобы каждая была точно в яблочко. На практике данная ловушка мышления заключается в том, что, рассматривая какой-либо вопрос, мы принимаем во внимание только те факты, что вписываются в нашу теорию или объяснение происходящего, подходят нашим рассуждениям, а остальные отбрасываем. В более узком варианте – когда мы берем сходные данные, подходящие под некую закономерность, а те, что в нее не укладываются, игнорируем.
Другое когнитивное искажение, при котором рассмотрение только части данных приводит к неверным выводам и которое также часто встречается в реальной жизни, – систематическая ошибка выжившего.
Один из самых ярких примеров, иллюстрирующих ошибку стрелка, – предсказания. Постфактум из множества предсказаний одного или нескольких ясновидящих всегда можно найти несколько сбывшихся или почти сбывшихся – и за счет этого поверить в силу предсказателя: якобы он действительно знал будущее наперед. Или же можно подобрать к сказанным в прошлом метафорическим фразам такие «ключи», которые объяснят те или иные события – но лишь тогда, когда они уже произойдут.
Почему провести «анализ» таких предсказаний можно только после того, как они свершатся? Потому что до этого вы просто не знаете, что и как именно интерпретировать, чтобы выстроить правдоподобное объяснение. Но по логике предсказания работают наоборот: они должны говорить о будущем, а не оправдываться, когда все уже произошло. Именно так мы и попадаем в ловушку мышления стрелка, который сначала стрелял, а потом рисовал мишень. Иными словами, мы меняем местами то, что должно быть до (предсказание, объясняющее будущее событие) и после (само событие), чтобы доказать теорию («Этот предсказатель знает будущее»).
Другой пример – нахождение взаимосвязи там, где ее нет. Например, популярно мнение, что високосные года тяжелее невисокосных. В подтверждение приводятся несчастья, которые случались в года, когда отмечается 29 февраля. Проблема только в том, что, к сожалению, и в другие года случается так же много несчастий. Но в «выборку» попадает только часть данных, остальные игнорируются.
В целом эта ошибка рассказывает далеко не только о теориях заговора, предсказаниях или приметах. На самом деле аналогичное искажение может возникнуть как быту, так и на работе – в самых разных ситуациях, когда мы строим какую-либо теорию или выстраиваем взаимосвязь. Например, что окончание престижного вуза гарантирует получение высокооплачиваемой работы. Да, можно найти множество примеров, где это предположение сработало. Но также существует множество примеров, где оно не сработало. Таким образом, сам по себе диплом престижного вуза еще не гарант высокой зарплаты.
Аналогично для анализа проекта клиента и выстраивания стратегии работы можно взять только те статистические данные, которые впишутся в ваш план. А потом можно сказать, что достигнутые результаты – это и есть на самом деле то, чего вы хотели добиться (то есть нарисовать мишень вокруг стрелы).
Тренируйте память, внимание и другие софт-скиллс на Викиум.ру
Что делать с ошибкой стрелка?
Прежде всего, стоит помнить, что когнитивные искажения возникают непредумышленно – поэтому они и называются ловушками мышления. Это особенность работы мозга, которую не всегда просто отследить. Однако данную ошибку, как и другие, можно исправить, если контролировать себя. Например, анализируя ту или иную теорию или причинно-следственную связь, старайтесь проверять себя – точно ли все факты рассмотрены? Все ли они вписываются в теорию? Если не все, то почему?
Как правило, чем больший эмоциональный отклик находит теория, тем чаще логика уходит на второй план, и мы подвластны большему количеству когнитивных искажений. Иными словами, если теория нам нравится, мы не доказываем ее, а стараемся подогнать под нее факты, игнорируя то, что грозится ее разрушить. Следите за причинно-следственной связью: сначала собирайте факты, потом стройте теорию, а не наоборот.
Как говорил Конан-Дойль устами Шерлока Холмса, «теоретизировать, не имея данных, значит совершать грубейшую ошибку. Незаметно для себя человек начинает подгонять факты к своей теории, вместо того чтобы строить теорию на фактах».
Также важно помнить два постулата:
- если события А и Б произошли в одно и то же время, это еще не значит, что они связаны;
- если Б произошло после А, это еще не значит, что А послужило причиной Б.
Нам свойственно выстраивать причинно-следственные связи, потому что это снижает уровень хаоса и повышает чувство контроля (в том числе тех вещей, которые мы контролировать априори не можем). Однако на самом деле некоторые события и факты – не более чем совпадения. О них расскажет и другая ошибка – ошибка игрока.
Поделиться статьей:
Когнитивные искажения могут очень сильно повлиять на наше восприятие реальности и происходящего. Все мы воспринимаем этот мир по-разному: каждый — через призму собственного опыта, воспитания и образования.
На наше отношение ко всему, что нас окружает, влияет множество факторов, в том числе, и искажающих. Сегодня мы снова окажемся в недрах сознания и узнаем, что такое когнитивные искажения и как с ними бороться.
Простыми словами: когнитивные искажения — это
Когнитивные искажения, если говорить простыми словами — это совокупность отклонений в поведении, восприятии и мышлении, которые возникли из-за социального и эмоционального влияния на человека, навязанных ему стереотипов, недостатка информации или же неспособности/нежелания рационально обработать эту информацию.
Эти искажения проявляются по-разному и могут доставлять человеку ментальный дискомфорт, препятствовать здоровому общению с людьми, провоцировать конфликты, осложнять командную работу. Случается и так, что целые страны подвержены искаженному мышлению. Сложновато, да? Терпение, сейчас мы во всем разберемся.
12 когнитивных искажений, которые мешают нам жить
Список когнитивных искажений исчисляется десятками, однако мы изучим 12 наиболее ярких, которые дадут понять, к чему может привести искривление восприятия.
Когнитивные искажения: про меня и про них
Обширный спектр когнитивных искажений затрагивает человеческую способность правильно отстаивать свое мнение, делать выводы и признавать собственные ошибки. Последнее всегда и всем удавалось с трудом, но зачастую мы упорно отказываемся даже самим себе признаться в том, что были неправы. Такова уж человеческая природа.
1. Искажение в восприятии сделанного выбора
Излишняя привязанность к своим выборам и упорство в их оправдании. «Да, муж заставил меня уволиться с работы, зато он такой хороший, вот, стиральную машину купил, как же я его брошу?» Подобным образом можно оправдать что угодно — из-за страха перед переменами и изменением сложившегося положения дел.
Наш мозг устроен так, что будет оправдывать любое наше решение, которое упорядочивает реальность. Остаться без отношений, даже если в них есть физическое или моральное насилие, может быть сложно для человека, который привык «цепляться» за партнера. Поэтому психика защищает нас от скоропостижных решений, несмотря на то, что объективно они могут быть верными.
2. Ошибка техасского стрелка
Название этого искажения закрепилось после истории про техасца, который сначала стрелял по амбару, а уже потом в месте, где появилось самое большое количество пробоин, рисовал мишень, заявляя о своей непревзойденной меткости. При этом искажении выводы делаются только на основе тех данных, которые соответствуют изначальной гипотезе; противоречащие же — игнорируются.
Например, ситуация: родители убеждены, что компьютер вредит их сыну-подростку и делает его более агрессивным. При этом с помощью компьютера мальчик не только играет, но и развивается, рисует в Photoshop, читает книги — эти факты игнорируются. В очередной раз после просьбы поставить на паузу онлайн-игру (кто знает, тот поймет), сын довольно резко отвечает матери, после чего родители устраивают ему сцену и отключают WI-Fi на неделю.
Наш мозг любит подогнать данные под заведомо правильный ответ, это подтверждают и социологические исследования. Каждый раз, когда мы узнаем новый тезис, наш мозг присваивает его, и мы автоматически считаем, что всегда так и думали — иначе быть и не может.
3. Фундаментальная ошибка атрибуции
Это склонность человека объяснять поступки и поведение других людей их личностными особенностями, а свои заслуги и ошибки — внешними обстоятельствами, на которые нельзя было повлиять.
Пример: твой коллега вложился в долевое строительство, и его обманула компания-застройщик. Кто он? Невнимательный простофиля, который не удосужился прочесть договор. Та же ситуация случилась с тобой? Злобные застройщики обвели тебя вокруг пальца, твоей вины тут нет, это все они.
Нам кажется, что ошибки других людей всегда более очевидны, чем наши собственные. Зная об этом когнитивном искажении, стоит относиться к промахам коллег и родственников чуть более снисходительно.
4. Селективное восприятие
Принятие во внимание только тех фактов, которые согласуются с ожиданиями. Этим искажением активно пользуются организаторы финансовых пирамид, показывая новоприбывшим участникам «полученные от компании» иномарки и фотографии «партнеров» с горами наличных.
У этого искажения есть родственный феномен — селективное внимание: например, беременная женщина резко начнет замечать на улице большее количество беременных, чем она видела раньше.
Когнитивные искажения: про народ
В масштабах государства когнитивные искажения играют более значимую роль, нежели в бытовых отношениях. С ними сложнее бороться, и многие из них становятся инструментом для манипулирования массовым сознанием через СМИ и другие каналы государственной пропаганды.
5. Отклонение от статуса кво
Люди опасаются изменения текущего, устоявшегося положения вещей. Это как раз-таки история про «раскачивание лодки» и «худой мир», который «лучше доброй войны».
Даже если изменения очевидно назрели и пора бы уже что-то предпринять, люди побоятся решительных действий, потому что сложившееся положение дел устраивает их больше, чем неизвестность, которую повлекут за собой перемены. Конечно, не малую роль здесь играет и ментальность, и исторический бэкграунд страны.
Так, в некоторых странах стоит только поднять цены на бензин или не выдать зарплату — толпы выходят на площадь и массово бойкотируют производство. А в других — терпят до последнего, оставаясь без средств существования на 3-6 месяцев. Только после этого работники готовы заявить о своих правах и говорить открыто о происходящей несправедливости.
6. Эффект фрейминга
Это искажение заключается в том, что форма подачи информации влияет на ее восприятие человеком. Активно используется СМИ для формирования общественного мнения и политического имиджа государственных деятелей: так из новости без очевидного вранья можно сделать интересный инфоповод.
Допустим, произошло следующее: некий оппозиционный депутат заявил, что парады на 9 мая устраивают исключительно напоказ и что куда полезнее было бы направить деньги, потраченные на их реализацию, на помощь тем ветеранам, которые еще живы. Что выходит в новостях: «Депутат назвал праздник Великой Победы показушничеством».
Вырванные из контекста слова или фразы могут отлично служить желтым изданиям при формировании новостной повестки. Смысловые акценты смещены, депутат имел в виду совершенно другое, но кого это волнует? Правда, здесь журналистам стоит быть более аккуратными, поскольку за подмену смысла и преднамеренное «очернение» имиджа, если последнее будет доказано, могут и засудить.
7. Эффект опознаваемой жертвы
Это тенденция оказывать более щедрую помощь отдельному пострадавшему лицу, чьи страдания были преданы широкой огласке, нежели всем остальным людям, испытывающим такие же трудности.
Примеров тому масса: тот же Иван Голунов, которому подбросили наркотики в полиции — по подобным сфабрикованным обвинениям в России осуждены тысячи людей, однако это остается «за кадром». Все остальные случаи, пока они не попали в инфополе, нас как будто бы не касаются. Чем громче освещено дело, тем больше шансов, что человек выйдет сухим из подобной истории.
8. Недооценка бездействия
Вследствие этого искажения человек в кризисной ситуации предпочтет бездействовать, считая, что из-за действия случится больше вреда, хотя на деле урон от бездействия будет не меньшим. Эта ошибка восприятия тесно связана с проблемой отклонения от статуса кво.
Если мы не предпринимаем попыток исправить положение, привнести новое в этот мир, чаще всего мы проигрываем еще больше.
9. Эффект фокусировки
Когда уделяется слишком много внимания какому-то одному аспекту явления, это отводит внимание от его справедливой, непредвзятой оценки.
Например, когда речь идет об угрозе ядерной войны, и все начинают судорожно искать возможных виновников, тыча пальцами то в США, то в Россию, и, как правило, упускается из внимания тот факт, что это не так уж и важно, потому что пострадают абсолютно все. Как ты понимаешь, в этом случае речь идет об угрозе для всего человечества, а не только для двух отдельно взятых стран.
10. Эффект знакомства с объектом
Выражение неестественной симпатии к объекту или явлению лишь на основании своей условной сопричастности к нему (жизнь в одной стране, участие в одном событии). Именно этим когнитивным искажением объясняется как феномен патриотизма, так и назойливость земляков на зарубежных курортах.
Если двух человек роднит что-то общее, будь это знание общего языка или игра на одном музыкальном инструменте, например, — больше шансов, что мы испытаем к нему сипатию.
11. Хоторнский эффект
В современной России его можно было бы назвать «эффект приезда Путина» или любого другого значимого лица, прибывшего с официальным визитом. Это искажение заключается в том, что контролируемые в ходе проверки или исследования группы временно повышают производительность своего труда, создавая видимость благополучной атмосферы и полной отдачи.
Пусть и не только в нашей стране все делается «под проверку», но это все равно очень печально. Тем не менее, это общий закон функционирования социальных систем, который в общем-то не зависит от места жительства. Речь идет о вещах, которые близки человеческой природе. Так, при наличии на месте руководящего состава работники обычно выдают лучшие результаты, чем в период их отсутствия.
В этом и заключается основная сложность делегирования процессов, поскольку есть вероятность, что без сильного лидера/отца-основателя, компания быстро развалится.
12. Эффект «дверь в лицо»
Этой уловкой давно пользуются политики, маркетологи и даже дети, которые клянчат карманные деньги. Люди готовы пойти на уступки и согласиться на малопривлекательное предложение, если оно им предоставляется сразу после их отказа от другой более обременительной просьбы.
Вспоминается шутка про жвачку: если тебе нужна жвачка, попроси две — человек согласится на одну, лишь бы ты отстал. Таким образом, если ты политик и тебе нужно протолкнуть сомнительный закон, который не понравится людям, ухудши законопроект в 3 раза, проанонсируй в таком виде, дождись возмущений — и потом сделай вид, что пошел на уступки.
Люди с облегчением поддержат тот вариант, который будет казаться им теперь не таким уж и кабальным. Когнитивные искажения таким образом помогают манипулировать массами.
Еще несколько слов
Природа когнитивных искажений до конца не изучена, но психологи сходятся в одном: в них мало хорошего, если ты их не осознаешь. Людям всегда было выгодно друг другом манипулировать, внушать свои идеи — как видишь, большая часть искажений нацелена именно на это: добиваться поставленных целей, убеждать всех в своей правоте и получать от этого выгоду.
С другой стороны, знание основ психологии помогает управлять крупными предприятиями, группами людей и даже целыми странами. Для того, чтобы не остаться с «промытыми» мозгами, а также понимать, что происходит, лучше быть в курсе и знать о природе когнитивных искажений, а также о возможных на этой почве манипуляциях.
Таким образом ты окажешься подкованным в психологическом айкидо, и это никогда не будет лишним. Стоит держать свой разум в чистоте и не позволять никому искривлять твою реальность.
Читай также:
- Игры нашего разума: как работают когнитивные искажения
- Что такое синдром отложенной жизни и как от него избавиться
- Будущее не так уж туманно: как мы программируем реальность
Как нас обманывают. Искажение Техасского Стрелка
Когнитивные искажения
Автор: Кристина Чернова |
21 августа 2017, 12:17
Ошибка техасского стрелка — понятие из методологии, описывающее заблуждение, при котором берутся только сходные данные, отличные от них игнорируются, что приводит к неправильным выводам.
Теги
Когнитивное искажение
психология
эффекты
обман
Фото: futurist.ru
Комментарии
-
Главная
-
Блог
-
Коучинг
- «Ошибка меткого стрелка»: как наш мозг обманывает нас самих
Коучинг
«Ошибка меткого стрелка»: как наш мозг обманывает нас самих
15.09.2021 | 681 просмотр
Скрыть
Вебинар
Как реализоваться в коучинге и зарабатывать
Вебинар
Как реализоваться в коучинге и начать зарабатывать
Скрыть
Стремление при анализе любой ситуации во всем искать смыслы и факты, соответствующие вашим ожиданиям, ведет к промахам и многочисленным ошибкам. Сам феномен получил название «ошибка меткого стрелка». Что это такое и чем мешает в жизни, вы узнаете из статьи.
Ошибка меткого стрелка: что это такое?
Формулировка «ошибка меткого стрелка» появилась из анекдота про техасца, который сначала стрелял, а потом рисовал мишень в нужном месте, имитируя таким образом потрясающую меткость. Выражение «ошибка меткого стрелка» психология использует для обозначения искажения в мышлении человека, когда желаемое всеми силами выдается за действительное. Все, что не соответствует конкретным ожиданиям, не принимается в расчет. Другое название данной ловушки мышления — ошибка техасского стрелка.
Отчего же возникает подобное искажение? Ошибка меткого стрелка появляется там, где наблюдается путаница понятий «причина vs следствие». А это в свою очередь означает отсутствие логики в рассуждениях и нежелание принимать во внимание очевидные вещи.
Одна из часто встречающихся ситуаций, когда срабатывает эффект меткого стрелка, — поиск закономерностей, там где присутствуют чисто случайные факты. Сюда можно отнести интерпретации различных предсказаний. Один из примеров проявления ошибки техасского стрелка — самоисполняющееся пророчество.
Ошибка меткого стрелка приводит к неправильным выводам, чем может сильно мешать человеку в любой жизненной сфере. Схема действия искажения:
«однобокое восприятие ситуации» → «игнорирование очевидных фактов» → «ошибочные выводы» → «неправильно принятое решение» → «углубление проблемной ситуации».
Бесплатная консультация с коучем EDPRO
Ошибку меткого стрелка помогает выявить коучинг. Клиент привык видеть проблему с одной стороны. После того, как он изложил свое понимание ситуации, коуч с помощью вопросов заставляет клиента оценить положение вещей с других позиций. Например, попробовать поставить себя на место других участников обсуждаемого события. Другой вариант — рассказать о проблеме с точки зрения неодушевленного предмета, который наблюдает за ситуацией и не принимает ничью сторону. Такой подход способствует развитию у клиента гибкости ума и часто помогает найти нестандартный выход из проблемной ситуации.
Больше узнать об особенностях мышления и способах его развития можно в статьях раздела «Коучинг».
Вебинар
30 января
20:00
Ведущий вебинара
Вероника Сим
Как реализоваться в коучинге и начать зарабатывать
Регистрируйтесь на бесплатный вебинар, чтобы не пропустить
Коучинг
Коучинг
Коучинг
Коучинг