Ошибка стоматолога как быть

17 комментариев к “Ошибки стоматологов: ответственность и наказание”

1. 

   Стоматологов боятся почти все, и это нормально, все-таки при лечении врач нарушает ваше личное пространство, а все манипуляции проводятся прямо в вашей полости рта, и это не может не пугать.

2. 

   Добрый день, желание человека доверить свое здоровье опытному врачу вполне понятно.

3. 

   Добрый день! Стоматология всегда отличалась от остальных медицинских направлений. И к сожалению на опыт врача-стоматолога или клиники в целом не все пациенты обращают внимание. А очень зря!!!

4. 

   Спросите у любого врача-стоматолога, который проработал хотя бы 10 лет, все ли он делал правильно, когда начинал свою врачебную практику. Если это честный врач, то он Вам расскажет, что первые несколько лет он нарабатывал опыт. А опыт приобретается только совершая ошибки.

5. 

   Добрый день, куда обратиться и как оформить мнение другого врача, считающего что первый врач повредил зуб и это привело к таким последствиям. Заранее благодарю за консультацию.

6. 

   В любом случае вам придётся оплачивать медэкспертизу, если хотите доказать вину врача.

7. 

   Мнение другого врача вам не помешает.

8. 

   Я извиняюсь, но, по-моему, Вы ошибаетесь. Пусть укажет в вашей медкарте причину заболевания, из чего можно было бы сделать вывод, что заболевание возникло из-за неправильных действий предыдущего лечения.

9. 

   Здравствуйте! Делала в одной клинике микропротез (сверху), врач подпилила зуб (снизу), а это оказалась металлокерамическая коронка. Врач не поняла, что это коронка, во-первых; во-вторых, не обсудила со мной свои действия. Итог — испорченный зуб. Компенсацию выплачивать отказалась, объяснив это тем, что верхний зуб был слишком короткий, чтобы его обтачивать, и потому *жертвой* стал нижний зуб (коронка). Разве можно обтачивать коронки? И разве можно обтачивать соседние зубы без согласия клиента?

10. 

    Что в вашем понимании микропротез? какие действия должен врач обсуждать с вами?? Какой зуб или протез врач вам испортил?

11. 

    Бывают случаи что нет возможности установки коронки без пришлифовки антогонистов.

12. 

    Вы прям заинтриговали, что же там за феноменальная коронка, которую спутали с зубом?

13. 

    посмотрим, заценим.

14. 

    Жаль, что сейчас не могу высказаться — тороплюсь на работу. Но вернусь — обязательно напишу что я думаю.

15. 

    Полностью разделяю Ваше мнение. Я думаю, что это хорошая идея.

16. 

    Спасибо за помощь.

17. 

    К стоматологам без юриста соваться нечего. Каждый наверное перед тем как сесть в кресло подписывал договор? А прочесть все успели? То то и оно.

   Каждый человек посещал стоматолога: кто-то с профилактической целью, а кто-то с целью лечения зубов, исправления прикуса, протезирования. Бывает всякое, и после лечения может выясниться, что услуги стоматологом, ортодонтом оказаны некачественно, а если за такие услуги еще и произведена оплата денежных средств, то как-то совсем невесело становится. Что делать, если стоматолог оказал некачественные услуги?

ВНИМАНИЕ: наши адвокаты по стоматологическим спорам в г. Екатеринбург и Свердловской области помогут Вам: профессионально, на выгодных условиях и в срок 24 часа. Звоните прямо сейчас!

Обязан ли стоматолог вернуть деньги за некачественное лечение?

   Стоматолог, а если быть более точным, то организация, в которой работает стоматолог, обязана вернуть деньги пациенту за некачественно оказанные стоматологические услуги, только для начала необходимо доказать, что лечение было проведено некачественно, т.е. установить причинно-следственную связь между проведенным стоматологом лечением и наступившими негативными последствиями.

   При предъявлении требований стоматологической организации о возврате денег, в связи с некачественным оказанием услуг, физическое лицо должно ссылаться на Закон о защите права потребителей, который регулирует подобные вопросы.

   Требования необходимо предъявлять письменно в форме претензии с изложением всех обстоятельств, в том числе, каким образом пациентом был установлен факт некачественного оказания услуг, например, сделал рентген зуба.

Как доказать ошибку стоматолога?

  Для доказательства ошибки стоматолога, у пациента должны быть хотя бы какие-то документы, которые подтверждают, что в конкретной стоматологии пациенту были оказаны стоматологические услуги при лечении конкретного зуба или оказаны иные стоматологические услуги. Иногда на лечение конкретного зуба указано в чеках, которые выдают при оплате.

   Пациент может обратиться в другую стоматологию и/или сделать рентген, на котором будут видны результаты проведенного лечения, в том числе, недостатки, например, наличие сломанного инструмента.

   Также можно обратиться к эксперту, который даст заключение, была ли допущена ошибка стоматологом при оказании услуг. За получение такого заключения необходимо будет понести определенные расходы.

ВНИМАНИЕ: согласно статье 86 ГПК РФ заключение эксперта не является обязательным для суда, однако, суд может его учесть при даче ему оценки в совокупности с другими доказательствами.

   Если пациент перелечивал зуб в другой стоматологии, то следует запросить информацию из медицинской карты, а также запросить информацию из карты стоматологии, в которой была допущена ошибка.

Как проверить работу стоматолога?

   Когда пациенту проведено лечение, но он хочет убедиться, что работа врачом проведена качественно, то можно для начала визуально оценить выполненную работу с помощью зеркала.

   После этого можно сделать снимок зуба, который лечил стоматолог, и с ним (со снимком) пациент вправе обратиться к другому стоматологу, возможно, в другую организацию, в которой дадут пояснения о качестве проведенного лечения. Конечно, немаловажным является то, чтобы врач, который смотрит снимок, был квалифицированным.

   Можно до лечения зуба проверить стоматолога, насколько он является добросовестным. Такая необходимость чаще всего возникает, если гражданин обращается в частные стоматологии, целью которых является получение прибыли. Нельзя утверждать, что все частные стоматологии обманывают своих клиентов, но есть случаи, когда пациенту говорят о наличии кариеса чуть ли не на всех зубах, а когда человек приходит, например, в бюджетную стоматологическую клинику, то выясняется, что никакого кариеса нет, есть только потемнение эмали.

Как наказать стоматологическую клинику?

   Наказать стоматологию можно, если услуги оказаны некачественно, а если такие услуги еще и привели к причинению вреда здоровью, то помимо убытков, которые причинены пациенту, он сможет требовать компенсацию морального вреда, взыскание штрафа за неудовлетворение его требований в добровольном порядке.

   Для предъявления требований, на руках у гражданина должны быть документы, подтверждающие, что лечение ему проводилось в конкретной клинике, что вред здоровью причинен действиями стоматолога этой клиники.

Действия пострадавшего от оказанных услуг могут быть следующими:

• предъявление письменной претензии в стоматологическую клинику;
• написание жалобы на клинику на некачественно оказанные услуги в территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, в Роспотребнадзор, в прокуратуру, чтобы в клинике провели проверку;
• при неудовлетворении клиникой требований пострадавшего, последний вправе подготовить иск в суд о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

ПОЛЕЗНО: закажите жалобу на стоматологию в нашей юридической фирме

Претензия на некачественное лечение зубов

В претензии на некачественное лечение зубов пациент должен указать:

1. кому адресуется претензия, т.е. наименование стоматологии и ее адрес, можно указать номер телефона и эл.почту;
2. от кого претензия, т.е. пациент указывает свои ФИО, адрес, номер телефона, эл.почту;
3. с новой строчки по центру указывается название документа – претензия на некачественное лечение зубов;
4. далее излагается суть сложившейся ситуации, т.е. когда пациент обратился в стоматологию, какой договор был заключен, какие манипуляции были выполнены стоматологом, что чувствовал пациент до лечения, во время лечения и после лечения, какие последствия наступили после оказанных услуг, куда обращался пациент, что было установлено и т.п. Для того, чтобы показать, что пациент не просто так пишет претензию, а намерен идти до конца, пока его требования не будут удовлетворены, следует подкрепить законность своих требований ссылками на нормы закона о защите прав потребителей, регулирующего вопросы, связанные с защитой прав потребителей при некачественном оказании услуг;
5. в просительной части претензии пострадавший указывает свои требования, т.е., что должна сделать клиника, чтобы как-то восстановить его права, например, возвратить уплаченную сумму за лечение, возместить, понесенные убытки, выплатить компенсацию морального вреда;
6. при желании пациент может приложить копии документов, подтверждающих его доводы и требования, перечислив их в приложении;
7. претензия должна быть подписана пациентом.

ПОЛЕЗНО: закажите претензию на стоматологический кабинет в нашей юридической компании

Как выиграть суд против стоматолога?

   Однозначно нельзя сказать, что суд 100% вынесет решение в пользу пациента, поскольку обстоятельства бывают разные, ведь не всегда требования истцов являются обоснованными, либо истцы могут не представить все необходимые доказательства. Что же может помочь в принятии судом решения в пользу истца? А помочь может, если истец докажет причинно-следственную связь между проведенными манипуляциями стоматолога и наступившим вредом здоровья пациента.

   Для доказывания обоснованности своих требований пациент должен иметь на руках договор с клиникой, чеки об оплате. Также пациент может сделать снимки зубов, лечение которых проводилось, сохранив данные снимки у себя, и получить заключение эксперта по качеству проведенного лечения.

ВНИМАНИЕ: стоматология может не принять к сведению заключение эксперта и не согласиться с ним, а суд при рассмотрении дела может по своей инициативе или по ходатайству одной из сторон назначить судебно-медицинскую экспертизу.

   Помимо этого, пациент вправе обратиться с письменным запросом в стоматологические клиники, если обращался в несколько стоматологий, чтобы ему выдали копии его медицинских карт. Клиники, скорее всего, откажут в выдаче копий карт, но в этом случае они должны выдать выписки из таких карт, в которых будет указано, лечение каких зубов и когда проводилось тем или иным стоматологом. Такие выписки лучше получить заранее.

   Когда дело будет рассматриваться судом, необходимо подать суду ходатайство о запросе медицинских карт у стоматологических клиник.

   Совокупность указанных документов, если они будут подтверждать, что лечение проведено некачественно, помогут выиграть суд.

  Также в судебном заседании могут быть допрошены свидетели по обстоятельствам дела.

Адвокат по стоматологическим спорам

   Борьба со стоматологической клиникой требует много сил, правильной правовой аргументации своих требований, правильного составления различных документов, а главное правильной последовательности действий пациента при защите своих прав. Если Вы вдруг оказались пострадавшим от рук стоматолога, на Ваши претензии никак не реагируют или же Вы не знаете с чего начать, чтобы Ваши права были восстановлены, тогда обратитесь к нашим адвокатам, которые:

• ► изучать, имеющиеся у Вас на руках документы;
• ► предложат варианты Ваших действий для взыскания убытков со стоматологии;
• ► могут представлять Ваши интересы в общении со стоматологией, в Роспотребнадзоре, в суде;
• ►подготовят письменную претензию в адрес стоматологии, жалобу на стоматологию, а при необходимости иск в суд;
• ► окажут иную необходимую юридическую помощь.

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

А.В. Кацайлиди

Где и как обычно ошибаются стоматологи (частично применимо и к другим врачам)

В корневом канале кто-то оставил мне кусок инструмента.

Возможно, вы в детстве думали, что врачи — это добрые люди, которые гарантированно вас вылечат. Взрослый мир уже должен был убедить вас, что компетентных людей не хватает в любой области. В случае со стоматологией, к счастью, пациента по незнанию убить довольно сложно. Но зато легко нанести вред здоровью, который потом очень дорого и долго компенсировать.

Проблемы абсолютно те же, что и в критичных областях медицины: недодиагностика, переоценка собственных мануальных навыков, неверное распознавание клинического случая (как следствие — неверный выбор метода лечения), просто кривые руки, несоблюдение стандартов и злонамеренное увеличение счёта из-за желания заработать, противоречащего интересам пациента.

Начнём с недодиагностики и передиагностики. «Недо-» — это когда вы пришли с проблемой, врач закрыл только её, но не сказал, что есть ещё несколько вещей, которые надо сделать сейчас, чтобы потом не потерять зубы и не ставить дорогие импланты. Явление очень характерное именно для стоматологии: вы не спрашивали, доктор не сказал. Попробуйте так у кардиолога. «Пере-» — это когда по результатам осмотра и первых инструментальных методов назначается избыточное количество исследований. Это в какой-то степени даже хорошо для заботы о пациенте, но только пока речь не идёт об избыточной лучевой нагрузке или желании продать больше исследований, когда это не нужно по показаниям. Или овертритмент: расширение показаний для лечения, например, как можно было дать таблетки, а вам отрезали уши, потому что это было дороже.

В результате диагностики рождается план лечения. Пациент в случае дорогих вмешательств врачу не доверяет, поэтому идёт в другую клинику. Через день образуется ситуация «три врача и шесть планов лечения», что ещё больше путает.

Почему бывает недодиагностика?

Потому что в коммерческой медицине в России нет протоколов. Точнее, они как бы иногда есть, но по факту их всё равно нет. В случае критичных заболеваний в ОМС есть схема показаний, которые однозначно ведут к определённым анализам и исследованиям. Если пациент отметил что-то в анамнезе, это занесли в карточку, а исследование на такой случай не назначили, то врач в конечном итоге может даже отправиться за решётку после суда (случается редко, чаще речь идёт про серьёзные штрафы клинике от страховых фондов).

То есть на каждый критичный случай, угрожающий жизни или здоровью, есть схема. Это важно для государства, ведь стоимость жизни гражданина, по сути, может считаться как недопроизведённый ВВП, то есть как недоделанная за время этой ожидаемой жизни работа. Качество жизни обычно рассматривается не как ОМС, а как ДМС или коммерция. В случае работы с качеством жизни такой схемы нет. Стоматология крайне редко бывает про угрозу жизни: пожалуй, это редкие онкологии и разные интересные инфекции с зубов в мозг. Во всех остальных случаях можно выбросить зуб в тазик и выдать обезболивающее. 15 минут, 220 рублей — вот примерно сколько это стоит для ОМС-клиники.

Небольшие региональные клиники, куда пациенты приходят жаловаться на зубную боль или отвалившийся кусок зуба, довольно редко занимаются диагностикой тех же корневых каналов. Для меня, хорошо знакомого с европейской медициной, просто дико, что врач может спросить:

— Ну, пациент, что будем лечить?

В нормальной схеме врач делает диагностику и сам говорит, что сейчас планирует сделать. Пациент может согласиться или отказаться, иногда — выбрать вариант.

С одной стороны, делать полную диагностику выгодно: это увеличивает чек, потому что можно уговорить пациента заодно вылечить кариес на ранней стадии, про который он не знал. С другой стороны, сами пациенты этого не любят, потому что считают, что это способ «развести» их на дополнительные деньги. И не всегда они неправы. Ещё одна особенность — это когда маркетолог клиники даёт задачу нагрузить КТ-аппарат, потому что он медленно окупается. В этот момент количество дополнительных исследований на нём начинает расти.

В моей клинике есть только протоколы и case selection. То есть любой пациент всегда проходит одну и ту же диагностику. Если определяется патология — тут же выбирается следующий «кейс» с дополнительными методами под неё. Никакого творчества, никакой отсебятины, в двух одинаковых случаях будут абсолютно одинаковые наборы исследований. Эта диагностика несколько избыточна в сравнении с ОМС-стандартами, но мы работаем в дорогом сегменте: наша задача — не героически решать проблемы, а снимать их до появления. Пациенты это очень хорошо понимают (в нашем случае такая репутация появилась примерно через два года от начала работы).

Самый простой пример недодиагностики — не сделать интерпроксимальные снимки, то есть не увидеть кариес.

Не доказал важность лечения

Следующая ошибка — у пациента гниёт корень зуба, но он не хочет лечить. Точнее, это не совсем ошибка, это скорее следствие всей медицинской системы в текущем виде. Люди не доверяют врачам, потому что подозревают их в некомпетентности и жажде наживы.

Врач крайне редко проговаривает, что именно происходит. Очень редко объясняет, что делает и зачем. И почти никогда не может обосновать план лечения в понятных пациенту терминах. Европейские стоматологи в этом плане могут быть похожи на наших, но там степень доверия человеку в белом халате настолько велика, что они могут особенно не погружаться в детали. Как это ни странно, у нас в малых клиниках владельцы часто ведут себя как психотерапевты, буквально носят пациента на руках, но только владельцы, а не линейный персонал.

Мы для себя решили, что будем держать пациента в курсе всего происходящего очень детально. Поскольку мы работаем с дорогим сегментом, люди ценят это ощущение контроля над проектом. И уверенно принимают решения на основании всех данных. Это занимает много дополнительного времени, но у нас нет квоты, как в ОМС.

Если врач был неубедителен, то пациент откладывает лечение или идёт советоваться к следующему. Если вдруг так совпадёт, что там будет недодиагностика, то вполне возможна ситуация: «Какие корни? У вас два кариеса, их глазами видно. Вас там разводят, давайте сейчас посверлю, и всё будет готово через полчаса!» К сожалению, не могу отрицать, что где-то действительно разводят.

Пример: часто женщины замечают, что рот буквально весь развалился после родов. Там очень часто довольно простая история. К детородному возрасту пациентка приходит с зубами в пограничном состоянии: скажем, до 30 лет она была в стоматологии раз пять, и последние три раза ей не делали снимков. Затем она на два года остаётся дома и вообще не ходит к стоматологу. В итоге через два года врач не переубедит её, что это было не из-за беременности, а просто потому, что нужно было когда-то раньше думать о здоровье. Это проблема как минимум того врача, у которого она была последний раз до беременности: он должен был сделать диагностику и убедить её лечиться.

В России по пациенту решение часто принимает врач, который более убедительно рассказал. А рассказывает он иногда на голубом глазу. В итоге многие отличные медицинские специалисты, не способные говорить с пациентом, часто страдают в коммерческом плане.

Неверный выбор «кейса»

Доказательная медицина, основанная на математике и научном подходе, предполагает следующее:

1. Пациент достаточно полно продиагностирован для принятия решения.
2. Диагностика выполняется до тех пор, пока не будет определён конкретный случай (диагноз) с уточнениями.
3. Для этого случая есть выбор из нескольких вариантов лечения: нужно оценить каждый в соответствии с особенностями пациента и характером случая, возможностями врача и клиники.
4. После выбора варианта нужно реализовать его максимально качественно.

То есть при правильной постановке диагноза выбор действий врача основан на статистической оценке: «Если этот метод в таком конкретно случае показывает результат успеха выше и меньше рисков, то берём его».

Проблема в том, что метод оценивается не только как тип вмешательства, но и как возможность его реализовать. Некоторые операции требуют очень хороших мануальных навыков врача. Некоторые методы требуют дорогого оборудования и материалов, и их замена сразу меняет вероятность успеха. Некоторые методы дороги для пациента, и он не сможет их выбрать. Некоторые случаи сильно зависят от состояния здоровья пациента, например, перенесённых заболеваний и возраста.

Только очень редко на переднем крае пациенты приходят с «Доктор, что это у меня?», а врач говорит:

— Ой! Что это у вас?

У нас такое случается чаще обычного, поскольку мы ведём научные исследования. Мой коллега Гусейн, например, принимает детей с узкой верхней челюстью со всего пространства СНГ (и лечит такие же случаи в Италии). Там есть место и творчеству, и эксперименту, но с согласия пациента.

Если врач лечит зубы в Африке, то, наверное, case selection сводился к «вырвать так» или «вырвать с частичным обезболиванием спиртным».

Подводя итог, на стадии между диагностикой и вмешательством важно не переоценить свои возможности и навыки. Проблема острая для нас, потому что мы часто перелечиваем то, что сделали врачи, проходящие курсы на Ютубе. В хирургии нельзя путать знания с информацией. Нужно несколько десятков раз сделать операцию при ассистировании опытного коллеги и только потом браться самому.

Ещё я часто вижу переоценку тяжести состояния. Здесь — вопрос денег: агрессивный маркетинг производителей имплантов часто двигает обучение в сторону «зуб к чёрту, ставим имплант, это всё решает». Опять же для своей клиники я выбрал парадигму максимального сохранения тканей при лечении, то есть мы спасаем зубы даже при очень сложных ситуациях. Парадокс в том, что в нашем исполнении это часто дороже, чем вырвать зуб и поставить имплант в региональной клинике. Обычно же в клинике это немного дороже, но менее маржинально, чем имплантация.

И совсем интересный случай — это когда план лечения выбирает один врач на границе специальностей. Если в клинике терапевт сильнее хирурга, то будет много сохранений зубов. Если хирург сильнее терапевта — будет много имплантаций. Консилиумов в стоматологии нет, поэтому просто помните, что первый врач определит, что с вами будет. И хирурги склонны что-нибудь отрезать.

Да, есть ещё понижающий выбор, когда на сложную ситуацию выбирается вмешательство с минимумом рисков. Например, в ОМС сильно ругают за попадание больного из поликлиники в стационар. То есть задача врача нередко сводится к тому, чтобы пациент не попал в стационар любой ценой.

Кривые руки

Следующая ошибка простая и понятная: хирург ошибся.

Тут ситуация двоякая. С одной стороны, в России традиционно сильная хирургия. С другой, Россия — страна доморощенной стоматологии. Учат у нас по учебникам 60-х годов прошлого столетия. Как врач закончил университет, так и сидит, а лечит по тем же методам, как научили. Если нужно пройти что-то новое — либо пробует сам, либо платит за дорогие курсы повышения квалификации. Второе случается в регионах реже, а в ОМС вообще почти никогда не случается. В итоге объективно быстро можно учиться либо на бомжах (я серьёзно: речь идёт про благотворительное лечение тяжелейших запущенных случаев с информированием о его характере), либо на ничего не подозревающих платных пациентах.

Поскольку часто сильная хирургия 60-х сочетается с отсутствием денег, мы видим совершенно дикие вещи, которые пациенты приносят в челюсти. Скрепка вместо титанового штифта — пожалуйста. Штифт дорогой, а скрепка почти такая же, правда? Или вот клинышек — он вообще-то для другого, но наши врачи способы взять любое устройство и использовать его не по назначению. Главное, чтобы у него были похожие физико-химические свойства. Это вызывает и восторг за изобретательность, и разочарование, потому что иногда это даёт побочки, а лечить нам.

Часто врачи ломают инструмент в корневом канале. Вы об этом крайне редко узнаёте. Часто обломок «хоронят» прямо под пломбировочным материалом. Дальше всё зависит от того, что это за инструмент: был инфицирован или нет, обошли его дальше в ходе вмешательства или нет. Самая частая моя находка — сломанный каналонаполнитель. Это такая пружинка, её загоняют до верхушки корня, потом врубают мотор, что делать в такой ситуации нельзя. Она ломается. Оставлять её в канале не полностью безопасно, но часто это бывает безопаснее, чем доставать.

Иногда из командировок приезжают пациенты со следами полной экономической безысходности. Если на северах страны в маленьком поселении с перспективой нефтегазодобычи есть только фельдшерский пункт, то лечить будут как умеют. Мой пациент принёс здоровенную швейную иголку: врач сказал ему, что у него воспаление, и нужно тыкать иголкой с размаха в бугорок, чтобы выходил гной. Звучит варварски, но решение в его ситуации правильное: из-за отсутствия инструментов или навыков он дал эффективный способ предотвратить смерть пациента из-за осложнений инфекции. А я уже всё вычистил в Москве.

Несоблюдение протоколов (напомню, которых официально нет) тоже можно отнести к кривым рукам. Тут я снова хочу вернуться к коффердаму. Если не изолировать зуб, то в него будут попадать слюна, воздух из дыхательных путей и много всякого мусора. Делать это не просто нужно, а это естественный и обязательный шаг во многих вмешательствах. Например, в случае работы с винирами изолированный зуб сохранит контакт с гораздо более высокой вероятностью.

И это только один пример протокола. Часто у нас встречаются вещи вроде «обработайте препаратом № 1, его раздуйте и экпонируйте 10 секунд, затем препаратом № 2 в таком-то количестве, но не раздувайте и оставьте сверху на 20 секунд, затем третий и раздуйте, потом поместите конструкцию в раствор, просушите и приклейте». Пропуск пункта или неверное его выполнение ведёт к тому, что это что-то отклеивается.

При имплантации важно не сверлить слишком быстро: это может вызвать перегрев кости, и через две недели там начнутся некротические изменения. То есть будет мёртвая кость вокруг винта, что печально скажется на успехе операции. «Гробик из мёртвых клеток» — довольно классическая причина проблем со старыми имплантами.

Поскольку врачи не пользуются ни математикой, ни статистикой, большинство случаев ошибок переваливается на технологии. А дело-то простое: если ты знаешь, что метод при правильном применении даёт 98 % успеха, 3 % побочных эффектов и 0,2 % необратимых побочных эффектов, а у тебя в клинике было 18 пациентов с этим за год и успех достигнут только у 12, а ещё двое — с серьёзными побочными эффектами, то, возможно, дело не в методе. Возможно, дело в том, что это исполнитель поражён редким генетическим заболеванием simlicitum. «Импланты не прижились» — это оно. Приживается даже ржавый гвоздь при соблюдении протокола.

Но, поскольку не бывает стопроцентных методов (мы шутим, что даже стрижка у парикмахера имеет шанс успеха где-то около 92 %), а статистикой и очень точным выбором случая ещё надо заморочиться, то многое делается на глаз. Это не хорошо и не плохо, это вопрос подхода. Мой подход — максимально опираться на данные при принятии решения и верифицировать результаты после.

Частично к случаю кривых рук можно отнести отсутствие нужного оснащения. Про микроскопы и их обязательное использование в клинике я писал в прошлый раз. За это нас до сих пор не любят, потому что микроскоп требует переобучения и выявляет мельчайшие ошибки. Плюс видеофиксация снижает самооценку на разборах. Но он даёт огромные преимущества, в том числе численные по успеху лечения воспалений. Кстати, по ряду клиник я знаю, что наличие микроскопа и внутриротового сканера не гарантирует, что врач будет работать с ними: далеко не факт, что ему не будет привычнее, как в 80-х.

В России для меня регулярно становится сюрпризом, что в клинике нет автоклава. Стерилизация инструмента — это просто базовая вещь. Более того, она нужна для прохождения лицензирования. То есть они принесли автоклав, показали проверяющим и унесли его обратно в какую-то другую клинику. Совет простой: если вам выпало лечить зубы в небольшой клинике, то прямо спрашивайте, как стерилизован инструмент. Для этого на пакетах есть метки. Работает это так: грязные инструменты после предстерилизационной очистки (дезинфекции) кладутся в пакеты для автоклава, потом они греются в нём, и метка на пакете при пике температуры меняет цвет. Вам нужно убедиться, что инструмент достали при вас из пакета с зелёной меткой с проступившей буквой S. Бывают и другие вариации меток, но эта самая частая. Хорошие ассистенты это делают с сочным звуком вскрытия пакета прямо перед лицом пациента.

Вот так выглядит метка до стерилизации, она рыже-коричневая:

А вот так — после стерилизации, зелёная, видно букву S:

Но тут надо сказать, что автоклавирование нужно от обычных инфекций, речь не обязательно идёт про гепатит или ВИЧ. Их возбудитель нестойкий, и на самом деле вполне возможна ситуация, что он просто развалится между вмешательством одним и тем же инструментом в двух разных пациентах. Я не призываю работать грязным инструментом и сейчас объясню, почему такие клиники не закрывают сразу после первого же заболевшего: потому что при несоблюдении протокола дезинфекции заболевшего может не быть долго. Это не столовая, где сразу десяток случаев отравления в один день. Гемотрансфузий в обычной стоматологии нет.

И ещё. Если вам два года не снимают брекеты — это была ошибка ортодонта, и сейчас вам пытаются её исправить. У меня был пациент, который к моменту первого приёма носил брекеты шесть с половиной лет: на нём, кажется, ошибались трижды. Помогли, конечно, ещё за полтора года, но это были сложные полтора года. Итого восемь лет брекетов.

Злонамеренное увеличение счёта

Первый случай — простой: в маленький город приезжает звезда-хирург из Москвы, и ему нужно набить 108 пациентов. 105 есть, ещё троих не помешало бы, и вот кто-то, кому можно было сохранить зуб, едет на имплантацию.

Второй случай интереснее, такое было у одного моего специалиста (и он до сих пор ужасно стыдится этой части работы в прошлой клинике). Врач получал процент от проданных материалов. Самый ценный — золото. Из золота делают штифты для укрепления зуба перед установкой коронки. Можно не делать укрепление, а работать очень аккуратно под микроскопом. Можно поставить тонкий штифт из золото-палладиевого сплава. А можно забрать больше ткани и поставить штифт покрупнее.

Чем крупнее штифт, тем выше зарплата врача. Получается, что он заинтересован убрать как можно больше тканей, чтобы поставить тяжёлую вкладку. Клинике это выгодно, и она считала, что все зубы с коронкой должны быть восстановлены штифтовой вкладкой. На мой взгляд, это серьёзная управленческая ошибка: это может дать увеличение прибыли на год-два, но дальше репутации и клиники, и врачей будет плохо.

Если в клинике есть бесплатная консультация для пенсионеров — часто дальше будет что-то агрессивное, часто вводящее в заблуждение. Стоит скидка 40 % на услуги и конструкции? Это обман — ну или врач только учится. Единственный нормальный случай, который я видел, — это когда прямо пишут, что врач новый, его нужно загружать, и потому по четвергам — бесплатные консультации.

Есть методы с недоказанной эффективностью или недостаточно исследованные. Есть методы с ограниченным применением, которые можно расширять с кратным увеличением риска побочных эффектов. Это часто видно на имплантах: «Сейчас всё дёрнем — импланты поставлю, всё за неделю». Метод называется all-on-4, all-on-6. Он очень хорош для ряда достаточно узких ситуаций, но сейчас его испортят горе-врачи, которые используют его везде. Потому что дёшево и быстро, пациентов очень легко убеждать. Не надо бояться врача, всё и сразу, зубы белые, красивые. А коварство в том, что работу могут закончить временной конструкцией из пластика: она нужна как способ жевать, пока готовится постоянная конструкция. Первый год она выглядит очень красиво, но биосовместимость у неё не очень. Дальше начинается износ, в щелях поселяются бактерии, и начинается запах. А потом всё это ещё и начинает разваливаться. Несколько десятков лет назад ещё были нейлоновые протезы, тоже такая же история. Но я их уже давно не видел.

Почему так? Врачи хотят вас обмануть? Всё плохо?

Я знаю, что в этом месте принято ругать страну и медицинскую систему.

Нет. Медсистема в целом в порядке. Работать можно. Проблемы есть, но другие медицинские системы при всех плюсах (как в США с протоколами) могут иметь другие фатальные недостатки (как в США с полисами).

У нас проблема в том, что мы не доверяем учителям. Они учились старым вещам без доступа к технологиям. Прошлое поколение врачей не может преподавать, поскольку любит работать без современного научного подхода. Новое поколение не обладает опытом, навыками и глубокими знаниями. Получился разрыв, который мы сейчас плавно закрываем.

В 90-х на уши врачам присели дельцы. Это поменяло способы продажи и вызвало передиагностику и перелечение. Мы знали одну компанию, которая делала отличную медицинскую систему. В какой-то момент их купил крупный холдинг, выгнал врачей и запустил маркетологов. Они расширили показания по применению и начали агрессивно продавать. Результат — система себя дискредитировала. Не система нужна пациенту, а врач, который примет объективное решение.

Слабо развита профилактика, мы по стране в целом любим лечить по симптомам. Это можно и нужно исправлять информированием и просто примерами работы на диагностике.

Наука двигается только энтузиастами, нет фреймворка совместных исследований и испытаний, как в Европе. Это, пожалуй, самая важная стратегическая часть, но мои врачи ведут исследования за пределами РФ, публикуются и преподают тоже чаще не в России. Это то, что потенциально будет тормозить медицину сильнее всего: если врачу не платят за новые технологии и исследования, то он идёт зарабатывать сам или работать не в стране. А платить сейчас может только коммерческая медицина и только передового края.

Спасибо за внимание! Теперь вы знаете чуть больше про то, как вас лечат стоматологи. И примерно можете переложить это на другие области медицины.

Добрый день

Как быть?

Необходимо собрать доказательства

обратился в другую выяснить причину, там сделали снимок и сказали, что сделана грубейшая ошибка

Вам нужно взять документы из клиники этого стоматолога, в которых была бы описана причина обращения и ход и характер медицинского вмешательства.

канал засверлен и запломбирован вбок ( в десну).

Это должно быть документально отражено

Обратился в платную стоматологическую поликлинику для установки пломбы. 

Необходимо изучить те документы, которые оформлялись при обращении в клинику (договор, акт осмотра, перечень услуг)

Так же для доказательства своей позиции может потребоваться медицинская экспертиза качества оказания мед. помощи. я вам рекомендую поискать организации в своем городе, которые проводят медицинскую экспертизу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Если с теми доказательствами, которые вы сможете собрать, есть возможность доказать некачественность полученной медицинской помощи, причинно-следственную связь между этим и необходимостью обращения во вторую клинику (и тем самым нести расходы), то у вас есть хорошие шансы на положительный исход дела 

Для многих поход в стоматологическую клинику — большой стресс.

Все усложняется, если лечение идет не так, как нужно: стоматологи не заводят медицинские карты пациентам, используют некачественные материалы, а стоимость процедур озвучивают только на кассе. Но самое неприятное — когда вместо красивой улыбки человек получает проблемы со здоровьем.

Случается, что и сами врачи становятся жертвами пациентов: те высказывают недовольство и даже оскорбления.

Мы уже рассказывали о неудачных походах в салон красоты. В этот раз собрали шесть историй о том, почему обычный прием у стоматолога может закончиться судебным разбирательством.

История № 1

О трещине в корне зуба и задетом нерве

Вскоре после процедур у пациентки заболели десны — как раз в области тех зубов, которые только что вылечил врач. Женщина обратилась в другую клинику, и там обнаружили, что корень одного из них треснул и сломался. Чтобы исправить ошибки первого стоматолога, пришлось удалить не только больной зуб, но и два здоровых рядом. За удаление и протезирование пациентка заплатила сначала 193 000 Р, а потом еще 312 300 Р.

Кроме того, часть процедур и уколов обезболивающего пациентка переносила уже на ранних сроках беременности. Женщина посчитала, что виноваты обе клиники: врачи не предупредили ее о последствиях лечения и возможных осложнениях, а процедуры провели некачественно.

Пациентка через суд просила расторгнуть договоры с обоими медучреждениями и взыскать с первого расходы на некачественное лечение — 71 650 Р, на перелечивание во второй клинике — 193 000 Р, а также компенсацию морального вреда — 500 000 Р. Со второй стоматологии женщина просила взыскать 312 300 Р материального ущерба и 1 000 000 Р компенсации морального вреда.

Что решил суд. Суд удовлетворил требования пациентки частично. С первой клиники суд взыскал расходы на удаление зуба, корень которого был сломан, — 19 860 Р, компенсацию морального вреда — 7000 Р и штраф — 13 430 Р. А со второй — 5000 Р компенсации морального вреда и 2500 Р штрафа.

Почему так. Судебная экспертиза установила, что трещину на корне зуба спровоцировал врач первой клиники. Медики из второй стоматологии удалили зубы и поставили импланты без нарушений. Но тройничный нерв действительно был задет: из-за анатомических особенностей пациентки нервы слишком близко прилегали к корням зубов.

История № 2

О разноцветных винирах

Как только поставили девять передних виниров, они начали желтеть и темнеть, а десны — кровоточить. Продолжать процедуру дальше в этой клинике женщина не захотела и перестала приходить на приемы. А позже через суд потребовала вернуть ей 100 000 Р, компенсацию морального вреда — 350 000 Р, неустойку — 100 000 Р, расходы на юриста и штраф.

Клиника в ответ потребовала взыскать с пациентки полную сумму оказанных услуг — 426 300 Р. Медики посчитали, что услуги выполнены качественно и должны быть полностью оплачены.

Что решил суд. Суд удовлетворил иск женщины и взыскал с клиники 100 000 Р за некачественные услуги, 15 000 Р компенсации морального вреда, 10 000 Р неустойки и 15 000 Р штрафа за отказ исполнить требование добровольно.

Еще эксперт указал, что клиника неправильно оформила документы: с пациентки не взяли согласие с планом лечения и протезирования, не утвердили с ней цвет виниров. Установку начали до того, как вылечили кариес и протезировали отсутствующие зубы.

Чтобы получить зубы приемлемого цвета, клиентке нужно потратиться на снятие некачественных виниров и установку новых. Это подтвердил главврач клиники.

Во встречном иске стоматологической клиники суд отказал. С клиенткой не согласовали план лечения и его стоимость, поэтому она не знала окончательную цену услуг.

Клиника обжаловала решение, но две судебные инстанции оставили его в силе.

История № 3

Об удалении здорового зуба

Пациенту снова пришлось посетить поликлинику, где ему прочистили три канала и установили временную пломбу. Потом его направили на лечение к другому врачу, но и это не помогло.

У мужчины стала болеть десна, начались головные боли и частично парализовало лицо. Невролог в государственной поликлинике поставил ему сразу три диагноза: паралич Белла справа, невропатия большого затылочного нерва, тоже справа, и риносинусит.

Поликлиника утверждала, что удаленный зуб хотя и не беспокоил мужчину, но был очагом инфекции. Второй зуб вылечили по правилам, и жаловаться клиенту не на что.

Что решил суд. Суд в иске отказал. Так как решение суда было не в пользу пациента, он должен оплатить судебную экспертизу — 145 000 Р.

Почему так. Эксперты изучили записи в карте мужчины и пришли к выводу, что его лечили без нарушений. Невропатия лицевого нерва случалась с пациентом и ранее, поэтому считать паралич последствием стоматологических услуг эксперты не стали.

История № 4

Об удалении лишнего зуба

Для начала пациентке рекомендовали удалить еще один зуб в государственной поликлинике, что женщина и сделала. Затем ей поставили имплант на место первого отсутствующего зуба и брекет-систему, чтоб притянуть зубы друг к другу. Вместо удаленного зуба врач предложил поставить металлокерамический мостовидный протез.

Клиентка засомневалась в правильности назначенного лечения и решила посоветоваться с другим стоматологом. Тот заключил, что зуб удалили ошибочно и из-за этого два других приняли аномальное положение.

Пациентка стала выяснять у главврача клиники, почему ей оказали некачественную услугу. Тот обещал разобраться, но делать ничего так и не стал.

Длительное лечение далось женщине тяжело, потому что ей пришлось отложить беременность с 38 на 40 лет. Клиентка через суд потребовала компенсировать ей затраты на лечение и восстановление зуба — 187 750 Р, плату за осмотр в государственной поликлинике — 1660 Р, моральный вред — 300 000 Р, а также оплатить услуги юриста — 5000 Р и выплатить потребительский штраф.

Что решил суд. Суд удовлетворил иск, снизив размер компенсации морального вреда до 50 000 Р. За лечение в пользу пациентки взыскали 73 500 Р: истица смогла доказать только эту сумму и уменьшила требования в процессе разбирательства.

Почему так. Клиника участвовать в деле не стала и даже не представила суду запрошенные документы. Поэтому провести экспертизу не удалось.

Суд сослался на презумпцию вины причинителя вреда. Это значит, что клиника обязана подтвердить свою невиновность. Поскольку от ответчика никаких доказательств не поступило, суд принял документы и показания истицы.

По мнению суда, первоначальный план лечения был неверным. Зуб пациентки удалили по врачебной ошибке, из-за чего сместились два других и потребовались дополнительные расходы на импланты.

История № 5

О пластмассовых протезах

Пациентка возмутилась, но врачи убедили ее, что зубные протезы будут изготовлены на титановой балке, а нижнюю челюсть женщине сделают бесплатно. Однако уже во время первой примерки клиентка почувствовала дискомфорт, и врач снял коронки, чтобы их исправить.

Вскоре клиника закрылась, и лечащий врач устроился в другую. Пациентка продолжила лечение у него на новом месте работы.

Пациентка посчитала, что ей оказали некачественные услуги, и в суде просила возместить стоимость имплантов — 160 000 Р, выплатить компенсацию морального вреда — 20 000 Р, штраф — 80 000 Р, неустойку — 4800 Р за каждый день просрочки возврата денег и расходы на услуги юриста — 3800 Р.

К моменту суда клиника полностью прекратила свое существование. Никто из бывшего руководства в процессе участие не принял и позицию не высказал.

Что решил суд. Суд удовлетворил требования женщины. Клиника обязана вернуть ей 160 000 Р за некачественные услуги, 10 000 Р компенсации морального вреда, 160 000 Р неустойки и потребительский штраф — 85 000 Р.

История № 6

О несдержанном отце

Тогда стоматолог отказался удалять зуб, чтобы в ходе лечения не навредить пациентке. После этого папа девочки нецензурно выругался на врача при его коллегах.

Что решил суд. Суд удовлетворил иск частично и взыскал с несдержанного родителя 10 000 Р.

Суд установил, что стоматолог работает в поликлинике более 15 лет и оскорбление на глазах у коллег стало для него стрессом. Однако в тот день врач продолжил принимать пациентов по графику — это подтвердила медсестра стоматологического кабинета. А значит, ситуация не сильно повлияла на его моральное состояние.

Как реагировать на врачебные ошибки и что делать, если вы в стоматологическом кресле и врач начинает говорить о рисках.

Сегодня с вами главный врач сети клиник «Белая Радуга» Антон Артёменко. Предлагаю порассуждать о врачебных ошибках и этичном поведении. Даже лучшие врачи иногда ошибаются.

На первый взгляд кажется, что здесь не может быть разночтений: врач ошибся и обязан рассказать обо всём пациенту, взять на себя ответственность за последствия. Но на практике ситуация обрастает дополнительными факторами, и ответ не так однозначен.

Поэтому сегодня будем рассматривать вопросы биоэтики. Она в числе прочего исследует взаимоотношения врача с пациентами, коллегами, медицинским персоналом, а также отношение к лекарственным препаратам и новым методам лечения и ответственность пациента в процессе лечения.

В этом тексте я не пытаюсь оправдать врачебные ошибки. Статья поможет разобраться, как действовать после них и как реагировать на предупреждение врача о рисках лечения.

Этично ли скрывать ошибку и как врачи делают выбор в спорных вопросах

Чаще всего врачи вспоминают о биоэтике, когда что-то пошло не так, и перед нами встаёт моральный выбор. Например, стоматолог допустил ошибку во время лечения и размышляет, этично ли скрыть её от пациента. И хотя биоэтика скорее ставит вопросы, чем отвечает на них, она помогает пропустить сомнения через фильтр и отсеять то, что не пойдёт на благо пациента.

Приведу пример. Стоматологи нередко ломают инструменты внутри корневого канала. По моему опыту, этим заканчивается до 10% случаев лечения каналов. А по данным Американской эндодонтической ассоциации, все врачи хотя бы один раз сталкивались с отломом никель-титанового инструмента.

Это происходит по разным причинам. Чаще всего из-за сложной анатомии корневых каналов и несоблюдения протокола работы конкретным инструментом.

Когда врач ломает инструмент во время лечения, у него четыре варианта действий:

Выбор дальнейших действий усложняется дополнительными деталями. Например, пациент — тревожный, с подвижной психикой. Узнав, что в его корневом канале остался миллиметровый кусочек металла, он может разволноваться и настаивать на извлечении, хотя этот отлом только на 1% увеличивает вероятность неудачного результата лечения. Некоторым само осознание факта, что у них в зубе кусочек металла, может причинять тревогу. Нужно ли в этой ситуации признаться, если пациенту будет лучше оставить обломок и ничего не узнать?

Это такой же трудный выбор, как и решить, что ответить испуганному ребёнку, который боится идти к врачу. Боль кажется сильнее, когда к ней добавляется страх. Пообещав ребёнку, что всё будет хорошо, врач снизит его тревогу, и лечение пройдёт более комфортно.

Многие стоматологи боятся признаваться в ошибках, потому что пациенты потеряют к ним доверие, перестанут приходить на лечение, не будут рекомендовать друзьям.

Иногда инструмент ломается в таком месте, что исправить ситуацию невозможно и зуб приходится удалять. В таком случае врач однозначно должен признаться в своей ошибке и принять на себя последствия.

Поскольку решение (раскрывать или нет свою оплошность) принимает сам врач, я рекомендую стоматологам нашей клиники такой «водораздел»: пусть меня упрекнут в непрофессионализме, но я не должен дать повода упрекнуть меня в непорядочности. Ошибки случаются даже у самых высококвалифицированных врачей, но важно, как они ведут себя после.

Чтобы не оказываться перед морально-этической дилеммой, врач должен предоставить пациенту максимальный объём информации до лечения. Перед вмешательством пациент подписывает информированное добровольное согласие, в котором описаны все возможные исходы лечения, в том числе отлом инструментов в корневых каналах. Помимо того, что последствия прописаны в информированном согласии, врач должен проговорить это вслух и честно ответить на все вопросы пациента.

Тогда у клиники будет возможность не оправдываться из-за внезапного осложнения. Лучше предупреждать заранее, чем потом оправдываться.

Иногда, узнав о возможных последствиях, пациенты отказываются от лечения. У меня был такой случай. Я рекомендовал одному мужчине операцию на челюсти. Такие операции проводят только в стационарах, и он выбрал клинику в Израиле. Там ему дали на подпись информированное согласие, в котором было написано, что пациент может умереть и госпиталь снимает с себя ответственность. Мужчина испугался и отказался от операции. Его дочь звонила мне и просила уговорить его.

Мне удалось это сделать, объяснив, что доктора стремятся полностью информировать пациента, а не защититься от него и «разрешить» себе осложнения. От уголовной ответственности за вред здоровью не защитит ни одна подпись.

Клиники работают в рамках закона, они обязаны описать все риски и получить согласие пациента. Если он отказывается, провести лечение невозможно. Но отпускать пациента с нерешённой проблемой неправильно, это девальвирует роль медика. Искусство врача как раз и заключается в том, чтобы предоставить человеку все факты: какие риски есть у лечения, а какие — у отказа от него. И затем убедить принять правильное решение.

Почему ответственность несут и врач, и пациент

У меня есть постоянный пациент. Из-за неблагоприятного жизненного опыта он очень тяжело переносит стоматологическое лечение и испытывает недоверие к врачам. Мои рекомендации о необходимости нового лечения всегда воспринимает в штыки, мне приходится уговаривать его даже на самое простое вмешательство.

15 лет назад я пролечил ему корневые каналы и установил керамическую вкладку на один из зубов. На очередном осмотре я заметил, что эта вкладка начинает изнашиваться. Я должен был предупредить об этом пациента и предложить ему поставить коронку. Но представив, с каким сопротивлением столкнусь и как буду долго доказывать необходимость протезирования, я промолчал. В своей практике много раз видел, как вкладки служат всю жизнь и, даже изнашиваясь, выдерживают жевательную нагрузку. Я понадеялся, что с этим пациентом будет так же.

Но этого не произошло. Через какое-то время у него сломалась стенка этого зуба. Обычная коронка уже была бессильна: зуб сломался почти до корня, под десной. Пришлось проводить хирургическую операцию — удалять край десны, чтобы обнажить оставшийся зуб, вывести его на поверхность. И только потом поставить на этот зуб коронку. Мало того, что вместо простого протезирования нам пришлось делать операцию, так ещё и коронка на сломанном зубе менее надёжна. Чем больше сохраняется собственных тканей, тем дольше зуб прослужит.

Я взял на себя разницу в затратах между лечением, которое мы могли провести раньше, и тем, что пришлось делать сейчас. Это мой способ принять ответственность за потерю профессиональной позиции. Но надо признать, что если бы не его сопротивление любому лечению, операции удалось бы избежать.

Современная медицина считает этичной только партнёрскую модель отношений врача и пациента. Партнёрская модель — это когда врач предоставляет полную информацию о способах лечения и свою рекомендацию, но конечное решение принимает пациент.

К примеру, после удаления зуба можно поставить мостовидный протез или имплант. Последний — гораздо эффективнее, но дороже. Мы рассказываем пациенту о минусах и плюсах каждого способа, но он сам решает, как именно лечиться. И принимает на себя ответственность за этот выбор. Ведь, согласившись на «мост», он понимает, что придётся стачивать соседние зубы, на них будет приходиться слишком большая нагрузка и в итоге и они прослужат не так долго, как могли бы.

Патерналистский подход, когда врач берёт всю ответственность на себя, решает, как и чем лечить пациента, и может даже не посвящать его в детали, неэтичен. Он лишает человека информации и права распоряжаться своим здоровьем.

Консьюмеристская модель, в которой врач обслуживает потребителя и за определённую сумму готов провести почти любое лечение, тоже неэтична. Она девальвирует роль врача и в то же время ставит пациента под угрозу. Человек без медобразования может принять небезопасные решения.

Поэтому мы уходим от крайностей и разделяем с пациентом ответственность за лечение. Мы становимся партнёрами в этом процессе, а в партнёрских отношениях нет места лжи или недосказанности.

К сожалению, мы живём не в идеальном мире, и ошибки иногда случаются. Наши пациенты никогда не платят за них деньгами. Но дополнительный дискомфорт и удлинение сроков неизбежны.

Я поделился своим мнением о том, как работать, если врач ошибся. Мы в «Белой Радуге» следуем именно этим принципам и считаем, что они помогают сохранить доверие пациентов.