Ошибка мышления иллюзия контроля

Когнитивные искажения — это систематические ошибки в человеческом мышлении, своего рода логические ловушки. В определенных ситуациях мы склонны действовать по иррациональным шаблонам, даже когда нам кажется, что мы исходим из здравого смысла.

Итак, вот 20 самых распространенных ловушек мышления, которые лишают нас объективности:

1. Иллюзия контроля

Люди склонны переоценивать свое влияние на события, в благополучном исходе которых они заинтересованы. Это явление было открыто в 1975 году американским психологом Эллен Лангер в ходе экспериментов с лотерейными билетами. Участников эксперимента разделили на две группы: люди из первой группы могли сами выбирать себе лотерейные билеты, а членам второй группы их выдавали без права выбора. За 2 дня до розыгрыша экспериментаторы предлагали участникам обеих групп обменять свой билет на другой, в новой лотерее с бо́льшими шансами на выигрыш.

Очевидно, что предложение было выгодным, но те участники, которые сами выбирали билеты, не спешили с ними расставаться — как будто их личный выбор билета мог повлиять на вероятность выигрыша.

2. Предпочтение нулевого риска

Представьте, что у вас есть выбор: уменьшить небольшой риск до полного нуля или значительно уменьшить большой риск. Например, свести к полному нулю авиакатастрофы или резко снизить число автомобильных аварий. Что бы вы выбрали?

Исходя из данных статистики, правильнее было бы выбрать второй вариант: уровень смертности от авиакатастроф намного ниже, чем уровень смертности от автомобильных аварий — так что в итоге такой выбор спасет гораздо больше человеческих жизней. И все–таки исследования показывают, что большинство людей выбирают первый вариант: нулевой риск хоть в какой-то сфере выглядит успокоительнее, даже если ваши шансы стать жертвой авиакатастрофы ничтожно малы.

3. Селективное восприятие

Допустим, вы не доверяете ГМО. И если эта тема вас сильно волнует, вы наверняка читаете новости и статьи про генетически модифицированные организмы. Читая, вы все больше и больше убеждаетесь, что правы: опасность налицо. Но вот в чем загвоздка — велика вероятность, что вы уделяете гораздо больше внимания новостям, подкпеляющим вашу точку зрения, чем аргументам в защиту ГМО. А значит, теряете объективность. Такая склонность людей уделять внимание той информации, которая согласуется с их ожиданиями, и игнорировать все остальное, называется селективным восприятием.

4. Ошибка игрока

Ошибка игрока чаще всего подстерегает любителей азартных игр. Многие из них пытаются найти взаимосвязь между вероятностью желаемого исхода какого-то случайного события и его предыдущими исходами. Самый простой пример — с подбрасыванием монетки: если девять раз подряд выпадет «решка», большинство людей будут в следующий раз ставить на «орла», как будто слишком частое выпадение «решки» увеличивает вероятность его выпадения. Но это не так: на самом деле шансы остаются одинаковыми — 50/ 50.

5. Систематическая ошибка выжившего

Эту логическую ловушку обнаружили во времена Второй Мировой, но попасться в нее можно и в мирное время. Во время войны военное руководство США решило снизить число потерь среди бомбардировщиков и спустило приказ: по результатам боев выяснить, на каких частях самолетов надо укрепить защиту. Стали изучать вернувшиеся самолеты и обнаружили множество пробоин на крыльях и хвосте — эти части и было решено укреплять. На первый взгляд все выглядело вполне логично — но, к счастью, на помощь военным пришел наблюдательный статистик Абрахам Вальд. И объяснил им, что они чуть не совершили роковую ошибку. Ведь на самом деле пробоины в вернувшихся самолетах несли информацию об их сильных местах, а не о слабых. Самолеты, «раненные» в другие места — например, двигатель или топливный бак — попросту не вернулись с поля боя.

О принципе «раненых—выживших» стоит задумываться и сейчас, когда мы собираемся сделать поспешные выводы, исходя из несимметричной информации по каким-либо двум группам.

6. Иллюзия прозрачности

Вы попали в ситуацию, когда солгать просто необходимо. Но как же сложно это сделать — вам кажется, что вас видят насквозь и любое непроизвольное движение выдаст вашу неискренность. Знакомо? Это «иллюзия прозрачности» — склонность людей переоценивать способность окружающих понимать их истинные мотивы и переживания.

В 1998 году психологи провели эксперимент со студентами Корнелльского университета. Отдельные студенты зачитывали вопросы с карточек и отвечали на них, говоря правду или ложь в зависимости от указаний на карточке. Аудитории предлагалось определить, когда выступающие лгут, а выступающих попросили оценить свои шансы обвести других воруг пальца. Половина лжецов предположила, что их раскусят — на на самом деле слушатели разоблачили лишь четверть. А это значит, что лжецы сильно переоценили проницательность своих слушателей.

Почему так происходит? Скорее всего, потому, что мы сами слишком много знаем о себе. И поэтому думаем, что наши знания очевидны и для внешнего наблюдателя. Впрочем, иллюзия прозрачности работает и в обратную сторону: мы переоцениваем и свою способность распознавать ложь других людей.

7. Эффект Барнума

Распространенная ситуация: человек читает и натыкается на гороскоп. Он, конечно, не верит во все эти лженауки, но решает прочесть гороскоп чисто ради развлечения. Но странное дело: характеристика подходящего ему знака очень точно совпадает с его собственными представлениями о себе.

Такие вещи случаются даже со скептиками: психологи назвали это явление «эффектом Барнума» — в честь американского шоумена и ловкого манпулятора XIX века Финнеаса Барнума. Большинство людей склонны воспринимать довольно общие и расплывчатые описания, как точные описания своей личности. И, конечно, чем позитивнее описание, тем больше совпадений. Этим эффектом и пользуются астрологи и гадалки.

8. Эффект самоисполняющегося пророчества

Еще одно когнитивное искажение, которое работает на руку прорицателям. Его суть в том, что не отражающее истину пророчество, которое звучит убедительно, может заставить людей непроизвольно предпринимать шаги к его исполнению. И в итоге, пророчество, у которого объективно было не так уж много шансов сбыться, вдруг оказывается верным.

Классический вариант такого пророчества описан в повести Александра Грина «Алые паруса». Выдумщик Эгль предсказывает маленькой Ассоль, что, когда она вырастет, за ней приедет принц на корабле с алыми парусами. Ассоль горячо верит в предсказание и о нем становится известно всему городу. А потом влюбившийся в девушку капитан Грей узнает о пророчестве и решает воплотить мечту Ассоль. И в итоге Эгль оказывается прав, хотя хэппи-энд в истории обеспечили далеко не сказочные механизмы.

9. Фундаментальная ошибка атрибуции

Мы склонны объяснять поведение других людей их личностными качествами, а свои поступки — объективными обстоятельствами, особенно, если речь идет о каких-то промахах. Например, другой человек наверняка опаздывает из–за своей непунктуальности, а свое опоздание всегда можно объяснить испорченным будильником или пробками. Причем речь идет не только об официальных оправданиях, но и о внутреннем видении ситуации — а такой подход к делу мешает нам брать ответственность за свои поступки. Так что тем, кто хочет поработать над собой, стоит помнить о существовании фундаментальной ошибки атрибуции.

10. Эффект морального доверия

Известный своими либеральными взглядами журналист попался на гомофобии, священник взял взятку, а сенатора, ратующего за семейные ценности, сфотографировали в стриптиз-баре. В этих, казалось бы, из ряда вон выходящих случаях, есть своя печальная закономерность — ее называют «эффектом морального доверия». Если у человека складывается прочная репутация «праведника», в какой-то момент у него может возникнуть иллюзия, что он действительно безгрешен. А если он такой хороший, то маленькая слабость ничего не изменит.

11. Каскад доступной информации

Когнитивное искажение, которому обязаны успехом все идеологи мира: коллективная вера в идею становится намного более убедительной, если эту идею постоянно повторять в публичном дискурсе. Мы часто сталкиваемся с ним в разговорах с бабушками: многие пенсионеры уверены в правдивости всего, о чем достаточно часто говорят на телевидении. А вот новое поколение, скорее всего, почувствует этот эффект через фейсбук.

12. Эффект рифмы

Мы подсознательно склонны считать практически любое суждение более достоверным, если оно написано в рифму — этот прием убеждения использовался психологами-манипуляторами в сериале «Mind Games». Этот эффект подтвержден многочисленными исследованиями, где группе людей предлагалось определить степень своего доверия к различным рифмованным и нерифмованным фразам. Предложения, содержащие рифмы, оказываются заметно более притягательными для испытуемых и вызывают у них больше доверия. Например, фразу «То, что трезвость скрывает, алкоголь выявляет» признали более убедительной, чем тезис «Трезвость прячет то, что выявляет алкоголь». Эффект может быть спровоцирован тем, что рифма облегчает когнитивные процессы и прочно связывает в нашем подсознании, казалось бы, разрозненные части предложения.

13. Эффект якоря

Многие люди используют первую бросающуюся им в глаза информацию и делают дальнейшие выводы о чем-то только на ее основе. Как только человек «устанавливает якорь», он выносит последующие суждения, не пытаясь заглянуть чуть дальше условного «места стоянки». Если испытуемым предложить за пять секунд оценить приблизительный результат математического примера 1×2 x 3×4 x 5×6 x 7×8 = ?, то за неимением времени большинство людей перемножит первые несколько чисел и, увидев, что цифра получилась не слишком большой, озвучит весьма скромный итоговый результат (средний ответ — около 512). Но если последовательность множителей поменять местами: 8×7 x 6×5 x 4×3 x 2×1 — то испытуемый, совершив первые несколько действий и увидев, что результат умножения получается большим, значительно увеличит свои прогнозы в отношении конечного ответа (средний ответ — около 2250). Правильный результат умножения — 40 320.

14. Эвристическая доступность

Если спросить у студента колледжа: «В твоем учебном заведении учится больше студентов из Колорадо или из Калифорнии?» — то его ответ будет, вероятнее всего, основываться на личных примерах, которые он может вспомнить за короткий промежуток времени. Чем легче мы можем вспомнить что-либо, тем больше мы доверяем этим знаниям. Если задать человеку вопрос: «Мы взяли случайное слово: как ты думаешь, оно вероятнее будет начинаться с буквы К, или эта буква будет в нем третьей по счету?» — то большинство людей гораздо быстрее вспомнят слова, начинающиеся на К, а не слова, где К — третья буква, и дадут свой ответ, основываясь именно на этом. На самом же деле стандартный текст содержит в два раза больше слов, где К стоит на третьем месте.

15. Стокгольмский синдром покупателя

Часто сознание задним числом приписывает положительные качества тому объекту, который человек уже выбрал и приобрел и отказаться от которого не может. Например, если вы купили компьютер компании Apple, то вы, вероятно, не будете замечать или значительно приуменьшите недостатки компьютеров этой компании и, наоборот, заметно усилите критику в адрес компьютеров на базе Windows. Покупатель будет всячески оправдывать купленный дорогой товар, не замечая его недостатков, даже если они существенны и его выбор не соответствует его ожиданиям. Этим же синдромом объясняются покупки по принципу «мне в этом будет гораздо лучше, когда я похудею».

16. Эффект приманки

Если перед потребителем стоит выбор — купить более дешевый и менее вместительный плеер А или более дорогой и более вместительный плеер Б, то кто-то предпочтет устройство с большей емкостью, а кто-то — низкую цену. Но если в игру вступает плеер С, который стоит дороже, чем А и Б, и имеет больше памяти, чем А, но меньше, чем Б, то самим фактом своего существования он повышает шансы на покупку плеера Б и делает его фаворитом среди этой тройки. Это происходит из–за того, что покупатель видит, что модель с большим объемом хранения может стоить меньше, и это подсознательно влияет на его выбор. Единственная цель таких приманок — склонить человека в пользу одного из двух вариантов. И эта схема действует не только в маркетинге.

17. Эффект IKEA

Придание неоправданно большого значения вещам, в создании которых принимает участие сам потребитель. Многие предметы, производимые магазином мебели IKEA, требуют от покупателя сборки в домашних условиях, и это неслучайно: пользователь ценит продукт гораздо больше, когда считает его результатом и своего труда. Эксперименты показали, что человек готов заплатить больше за вещь, которую собрал сам, чем за ту вещь, которая не нуждается в сборке, и считает ее более качественной и надежной.

18. «Горячо — холодно»

Предвзятая оценка действительности, возникающая из–за невозможности представить себя в другом состоянии и предсказать свое поведение в ситуации, связанной с этим состоянием. Например, когда человеку жарко, ему сложно понять прелесть прохлады, а когда он безумно влюблен, он не может вспомнить, как жил без объекта страсти. Подобная недальновидность приводит к опрометчивым поступкам: пока мы не столкнулись с действительно серьезным искушением, нам кажется, что перед ним не так сложно устоять.

19. Функциональная фиксация

Ментальный блок против нового подхода к использованию объекта: скрепки — для скрепления листков, молоток — для того, чтобы забить гвоздь. Это искажение не позволяет нашему сознанию отстраниться от первоначальной цели предметов и увидеть их возможные дополнительные функции. Классический эксперимент, подтверждающий этот феномен, — эксперимент со свечой. Участникам выдают свечу, коробку с офисными кнопками и спички и просят прикрепить свечу к стене так, чтобы она не капала на стол. Немногие участники могут «переосмыслить» коробку с кнопками, сделать из нее подставку для свечки, а не пытаться прикрепить свечу к стене с помощью самих кнопок.

20. Вера в справедливый мир

У вполне позитивной склонности надеяться на лучшее существует и темная сторона: поскольку людям очень сложно смириться с тем, что мир несправедлив и полон случайностей, они пытаются найти логику в самых и абсурдных страшных событиях. Что, в свою очередь, приводит к необъективности. Поэтому жертвы преступлений часто обвиняются в том, что они своими действиями способствовали такому поведению со стороны преступника (классический пример — подход «сама виновата» в отношении жертв изнасилования).

Ресурсы мозга ограничены, и чтобы регулировать нагрузку, он создаёт шаблоны для рутинных действий и мыслей. При этом рутиной может быть как чистка зубов, так и суждения о мире. Связанные с ними шаблоны зачастую рождаются под влиянием когнитивных искажений — ошибок мышления, которые мы все регулярно совершаем. Это не просто незнание логических законов и принципов критического мышления, а систематические отклонения в поведении, восприятии и мышлении.

Искажения обусловлены стереотипами и предубеждениями, социальными и эмоциональными причинами и даже сбоями в обработке и анализе информации. Они мешают объективно оценивать жизненные ситуации и принимать решения. Разбираемся, какими бывают искажения и как с ними работать.

Эффект ложного согласия

Все знают, что «мужские» сайты должны быть синими, а «женские» — розовыми. Конечно, всем больше нравится чай, чем кофе, ведь от кофе темнеют зубы, а от чая — нет. Все понимают, что отчёт логичнее делать в Power Point, а не в Word, ведь так красивее и графики нагляднее.

Скорее всего, это не так. Эффект ложного согласия — когнитивное искажение, выражающееся в том, что мы проецируем свой способ мышления на окружающих, то есть полагаем, что другие люди думают и чувствуют точно так же, как мы сами.

Причина такого искажения — самоуверенность. Нам кажется, что мы точно знаем, чего хотят мужчины, о чём думают женщины, чего боятся дети. В то же время, в нас заложено стремление отождествлять себя с социумом: «Я такой же, как все, а это значит, что всем больше нравится скрам». Когда нас спрашивают, как думают другие, и у нас нет точного ответа, мы идём по пути наименьшего сопротивления: выдаём собственное мнение за всеобщее.

Это искажение может привести как к провалу отдельного проекта (маркетолог неправильно оценил целевую аудиторию), так и к мировому кризису (экономисты переоценили объективность игроков рынка). Помните, что не все априори разделяют вашу точку зрения. Более того, если человек придерживается другой позиции — это не идиотизм. Возможно, правда за ним.

Иллюзия контроля

Я расписал все задачи на две недели вперёд, контролирую таск-трекер, провожу стендапы каждый день. Казалось бы, что может пойти не так? Да что угодно. Например, в самый ответственный момент случится авария на электростанции, заболеет главный разработчик или заказчик перенесёт проект на полгода.

Это тоже ошибка. Иллюзия контроля — склонность людей верить в то, что они способны контролировать события и влиять на их результаты.

Человек боится неопределённости, поэтому склонен считать, что всё можно тщательно спланировать. Иногда контроль, вернее его иллюзия, приобретает довольно странные формы: стучим по дереву, плюем через левое (или правое?) плечо три раза и думаем, что это точно защитит нас от непредвиденных обстоятельств. Кроме того, чем больше мы вовлечены в то, что делаем, тем выше вера в успех и тем меньше мы рассматриваем негативные сценарии.

У нас должно быть спокойствие, чтобы принять то, что от нас не зависит, и настойчивость изменить то, что мы действительно можем изменить. Главное, чтобы было желание и способность отличить одно от другого.

Наивный цинизм

Скорее всего, агентство просто пудрит мне мозги, чтобы я выделил им бюджет побольше. Заказчик делает всё, чтобы мы как можно больше сделали и получили как можно меньше денег. Скорее всего, этому фрилансеру лишь бы схалтурить и побыстрее получить гонорар.

Эгоизм присутствует во многих действиях людей, особенно когда речь идёт о бизнесе. Но это не означает, что абсолютно все во всех ситуациях действуют исходя из меркантильности, желания сделать поменьше и получить побольше, достичь успеха, пройдясь по головам партнёров. Подрядчику интересны не только ваши деньги, он хочет пополнить портфолио удачным проектом и сделать мир лучше. Заказчик горит проектом, хочет им похвастаться перед начальством, а подрядчика в случае успеха порекомендовать другому отделу. Фрилансер хочет набраться опыта и поработать с именитой компанией.

Помимо эгоистических, есть миллион иных мотивов, которые побуждают поступать так или иначе: принципы и идеалы, миссия и ценности, альтруизм и желание сделать добро. Такое бывает, и каждый это должен признать. Наивный цинизм может сослужить плохую службу.

Ошибка выжившего

Директор компании ставит вам задачу: до конца года запустить свой ютуб-канал с интервью знаменитостей. Он утверждает, что компании жизненно необходим свой «Вдудь»*, чтобы привлечь миллионы зрителей. Как это не получится?! Вон есть Дудь* и Шихман*, они снимают интервью и получают миллионы просмотров. Свет, камера, микрофон — всё это у нас будет, чем мы хуже?

Директор апеллирует к успешному опыту двух ютуб-каналов, но не учитывает десятки других, которые делали то же самое, но провалились. Это проявление ошибки выжившего.

*Внесен в реестр иностранных агентов

Это искажение связано с переизбытком информации и неспособностью эту информацию тщательно обработать. Мы слышим истории чудесного спасения от рака благодаря «боевому настрою» и вере. Видим примеры создания многомиллионного бизнеса, который начался с ларька. Читаем посты о собаках, которые могут предсказывать результаты матчей, потому что два раза выбрали миску с едой, возле которой была эмблема нужной команды.

Спросите себя, как часто вы слышали истории смерти от рака, несмотря на отличное настроение пациента и все усилия врачей? Примеры провала бизнеса, когда люди теряли всё и годами выплачивали кредит? Наконец, уверены ли вы, что собака-предсказатель не ошиблась двадцать раз, прежде чем два раза «угадать»?

СМИ и соцсети питаются необычными историями, будоражащими сознание. Они рассказывают об исключениях из правил, потому что именно исключения интересны. Чтобы не быть жертвой ошибки выжившего, надо каждый раз задаваться вопросом: «Полные ли данные передо мной, смогу ли я, основываясь на них, увидеть все аспекты ситуации?» А кроме того, обращайте внимание и на успешные, и на неудачные случаи. Только тогда вы увидите всю картину в целом.

Ошибка меткого стрелка

Мы только что закрыли успешный квартал. Почему успешный? Заработали в три раза больше, чем конкуренты! А ещё у нас самая крутая и мотивированная техподдержка на рынке! И никто не уволился! Значит, я (основатель бизнеса) молодец.

Не исключено, что всё это правда и у бизнеса действительно хорошие показатели. Только не факт, что всё это следствие действий основателя. Заработать в три раза больше конкурентов могли потому, что у конкурентов плохи дела и им пришлось сократить объёмы в три раза. Крутая техподдержка держится на одном специалисте, который занимается ей уже десять лет, несмотря на плохой климат в команде. Наконец, никто не уволился не потому, что начальник молодец, а потому что кризис.

Иногда мы преувеличиваем влияние тех или иных факторов и «подстраиваем» результат под свои представления. Другое проявление ошибки — вера в теории заговора или предсказания, когда мы обнаруживаем, что Нострадамус, оказывается, предсказал приход Гитлера к власти, хотя под расплывчатые предсказания попадает ещё пара десятков диктаторов. Как только мы принимаемся за поиск смыслов, обнаруживается ошибка меткого стрелка. Мой совет: никогда не используйте случайные результаты, чтобы оправдать свои действия.

Что делать с когнитивными искажениями

1. Признать, что мы все подвержены когнитивным искажениям сильнее, чем думаем. Перестать рассматривать себя как самых объективных людей в мире и признать, что мы не идеальны.
2. Знать о когнитивных искажениях как можно больше, чтобы быть начеку и успеть поймать ошибку. В Википедии перечислено более 100 искажений, автор «Анатомии заблуждений» подробно рассказывает о 30.
3. Быть в первую очередь скептичным к себе, а уже потом — к другим. Постоянно спрашивайте себя, чем вы руководствуетесь при принятии решений, ищите шаблоны и необоснованные выводы в своих рассуждениях.
4. Окружайте себя людьми с другой точкой зрения. Если вы находитесь в «пузыре» единомышленников, велик риск упустить огромный спектр других взглядов на мир и вариантов решений задач.

Контролировать все невозможно, но для некоторых людей это ограничение — условность, они довольствуются мыслью о том, что 99% их жизни действительно им подвластна. Таких людей легко узнать, их любимая фраза: «Если хочешь, чтобы что-то было сделано хорошо — сделай это сам». Рассказываем, почему эти люди верят, что могут контролировать все на свете, и почему от этой мысли лучше отказаться.

Что такое иллюзия контроля?

Иллюзия контроля — это одно из когнитивных искажений, сам термин появился в 1975 году благодаря работе психолога Эллен Лангер. Она изучала поведение людей, которые были уверены, что исход событий зависит от их непосредственных действий.

Иллюзия контроля находится в близком родстве с гиперконтролем, они могут проявляться по отдельности или входить в вашу жизнь под ручку. Во втором случае человек действительно загоняет себя и свое окружение в рамки, чтобы в реальности все процессы соответствовали идеальной картинке в его голове. А человек с иллюзией контроля скорее старается создать впечатление, что у него все в порядке, что он держит все в фокусе, поэтому мимо него «муха не пролетит» и никаких неожиданностей не произойдет.

Иллюзия контроля, так же как и гиперконтроль, помогает унять тревожность, возникающую в обстоятельствах высокой неопределенности. Когда мы не можем предугадывать будущее или не видим ясную перспективу, у некоторых людей, само собой, появляется желание взять всю жизнь в свои руки и навести порядок, установить справедливость, причинить людям радость и счастье в неограниченных количествах. В фильмах в комплекте с этими желаниями дается суперзлодейский плащ.

Иллюзия контроля проявляется в нескольких вещах:

Актуальные статьи и подборки в вашем смартфоне. Подписывайтесь на наш Telegram-канал и получайте все материалы, которые выходят на нашем сайте.

Как избавиться от иллюзии контроля?

Первое и основное правило: определите свои границы ответственности и признайте, что в этом мире много вещей, которые вы не можете контролировать. Например, погодные условия, настроение босса, тенденции на рынке ценных бумаг. Да, вы можете как-то косвенно притесаться где-то сбоку: сделать руководителю горячий кофе, не покупать сомнительные акции, носить всегда с собой зонтик, но в конце концов не от вас зависит, разразится буря или нет.

3 книги в помощь