Определить рейтинг политика непросто ошибка

Определить рейтинг политика не просто

Вопрос по русскому языку:

Выпишите правильно построенные проедложения
а) Опредилить рейтинг политика непросто
б) Я против крайностей и скоропостижных выводов
3) Я не могу отказаться от искушения процитировать Достоевског
4) Оплатите, пожалуйста, проезд
5) Именно при нем расцвела финансовая пирамида

Трудности с пониманием предмета? Готовишься к экзаменам, ОГЭ или ЕГЭ?

Воспользуйся формой подбора репетитора и занимайся онлайн. Пробный урок — бесплатно!

Ответы и объяснения 1

1)непросто определить рейтинг политики.
2)все верно
3)всеверно
4)оплатите проезд,пожалуйста.
5)все правильно

Знаете ответ? Поделитесь им!

Как написать хороший ответ?

Чтобы добавить хороший ответ необходимо:

• Отвечать достоверно на те вопросы, на которые знаете правильный ответ;
• Писать подробно, чтобы ответ был исчерпывающий и не побуждал на дополнительные вопросы к нему;
• Писать без грамматических, орфографических и пунктуационных ошибок.

Этого делать не стоит:

• Копировать ответы со сторонних ресурсов. Хорошо ценятся уникальные и личные объяснения;
• Отвечать не по сути: «Подумай сам(а)», «Легкотня», «Не знаю» и так далее;
• Использовать мат — это неуважительно по отношению к пользователям;
• Писать в ВЕРХНЕМ РЕГИСТРЕ.

Есть сомнения?

Не нашли подходящего ответа на вопрос или ответ отсутствует? Воспользуйтесь поиском по сайту, чтобы найти все ответы на похожие вопросы в разделе Русский язык.

Трудности с домашними заданиями? Не стесняйтесь попросить о помощи — смело задавайте вопросы!

Русский язык — один из восточнославянских языков, национальный язык русского народа.

Источник

Определить рейтинг политика не просто

Классический режим

• Турнир — Прохождение разбито на этапы и раунды;
• Каждый раунд вам на выбор предлагается два случайных варианта, участвующих в этапе;
• При выборе одного из вариантов он переходит в следующий этап, а его противник вылетает;
• Новый этап начинается, когда все варианты, попавшие в него были рассмотрены и осталась половина;
• Таким образом каждый этап отсеивает половину вариантов, пока не останется один — победитель;
• Каждый ваш выбор влияет на общую статистику варианта, победа влияет сильнее;

Турнир — Царь горы

• Прохождение разбито на раунды;
• Каждый раунд вам на выбор предлагается два случайных варианта;
• При выборе одного из вариантов он переходит в следующий раунд, а его противник вылетает;
• Таким образом выигравший вариант сразу сталкивается с новым противником;
• По итогу всех выборов, последний оставшийся на поле вариант выигрывает;
• Каждый ваш выбор влияет на общую статистику варианта, победа влияет сильнее;

У нас размещены тысячи разнообразных тестов и квизов, с помощью которых можно приятно провести время, узнать о себе что-то новое и сравнить предпочтения с мнением широкой аудитории.

По всем вопросам:

Привет, дорогой посетитель сайта!

Я заметил, что ты здесь уже больше чем 5 минут и надеюсь, это время проведено интересно.

Наше сообщество живет за счет щепотки платных объявлений, поэтому я был бы очень благодарен за добавление Pikuco в исключения твоего блокировщика рекламы 😉

Источник

Определить рейтинг политика не просто

Понятие «политический рейтинг» уже стало неотъемлемой частью быта простого российского избирателя. Мы слышим о рейтингах по радио, видим их по телевизору и читаем о них в газетах. Чтобы разобраться в этом хаосе, необходимо некое дополнительное «шестое чувство». Вот его-то предлагается потренировать, разобравшись в целом ряде вопросов. Кто создает политические рейтинги? Какие умозаключения можно делать на их основе, а какие нельзя по определению? Как и зачем манипулируют рейтингами?

Помните мультик про козленка, который умел считать? Бедного козленка третировали за излишнюю интеллигентность, а вот когда стал тонуть перегруженный корабль, он срочно понадобился. Это в точности судьба российской социологии. В советские времена социологов подвергали гонениям, а о политических рейтингах и речи не шло — что тут считать, когда «руководящая и направляющая» только одна? Зато сейчас эти данные нужны решительно всем: партиям, политикам, предвыборным штабам, консультантам, аналитикам, СМИ и, наконец, даже нам, избирателям, интересно знать, «что думает народ» о том или ином кандидате. Вот для этого и применяются политические рейтинги.

Что такое «политический рейтинг»? Это список политиков или политических партий, расположенных по возрастанию или убыванию некоторого признака. В принципе, можно политиков ранжировать как угодно, хоть по росту. Но, с точки зрения выборов, нас интересует, конечно же, отношение к ним избирателей. Это отношение выясняется в ходе специальных опросов, которые проводятся социологическими фирмами.

Опрос — это научное исследование, которое проводится по правилам социологии и по плечу далеко не каждой организации. Вначале определяется, кого же, собственно, «считать»: все население России, либо жителей отдельной области или района. Речь пойдет в основном о всероссийских опросах, поскольку это самый сложный, но и самый востребованный сейчас вид социологических исследований.

Понятно, что опросить всех жителей нашей необъятной РФ невозможно. Но, к счастью, есть законы статистики, которые гласят, что если опросить только часть россиян, их мнения с достаточно большой долей вероятности будут отражать мнения всех жителей России. Эта часть, которая, собственно, и подвергается опросу, называется выборкой. Как же эту выборку сформировать? Можно выйти на улицу и задать вопросы первым встречным. Однако нельзя исключить, что как раз в это время закончится смена на заводе «Красный станочник» и в вашу выборку попадут в основном рабочие этого завода. Вряд ли их мнение будет отражать мнение всех граждан России. На самом деле выборка должна строится по очень строгим правилам и быть репрезентативной, то есть — адекватно представлять (репрезентировать, как говорят социологи) мнение россиян.

Вот как описывает процедуру построения репрезентативной выборки генеральный директор фонда «Общественное мнение» Александр Ослон: «На первом этапе мы по специальной процедуре отбираем городские и сельские районы России, всего таких районов чуть более двух тысяч. Отбор производится на основании переписи населения 1989 года плюс те данные, которые имеет Госкомстат по частичной переписи в течение 5-ти лет. Районы отбираются по численности населения и типу территории — городские и сельские районы. Плюс к этому учитывается принадлежность районов к крупным экономико-географическим регионам. Эти районы представляются пропорционально населению. Затем в каждом районе строится выборка «точек опроса». Для городских районов это избирательные участки, для сельских — поселения. Далее в каждом избирательном участке строится выборка жилищ, которая строится либо по списку жилищ, если он есть, либо по маршруту, которым будет ходить интервьюер. В сельских районах, поселениях основой является список домохозяйств. Затем интервьюер отправляется в отобранные жилища либо идет по маршруту и отбирает жилища по специальному алгоритму. В жилище по специальной процедуре отбирается человек, которого надо опрашивать. Этот человек может отсутствовать, тогда интервьюер еще дважды посещает это жилище. Далее проводится интервью по месту жительства. Интервьюер зачитывает вопросник, если надо предъявляет карточки с вариантами ответов или картинки. Сам опрос занимает от 25 минут до одного часа. Те, кто уже попадал в выборку, повторно не опрашиваются. Каждые три года мы меняем территориальную выборку. Сейчас в нашей выборке 29 субъектов Федерации, 56 районов во всех больших регионах (Восток, Западная Сибирь, Восточная Сибирь, Урал и т.д.)».

Для сравнения: опросы РОМИР проводятся обычно по выборке 2000 человек в 41 субъекте Российской Федерации по 204 точкам опроса (115 населенных пунктов), опросы АРПИ — по выборке 3000 человек в 51 субъекте РФ (200 населенных пунктов).

Как и всякий эксперимент, социологическое исследование выдает результаты с определенной точностью. Стопроцентную точность данных рейтинга можно получить только при поголовном опросе всего населения. Реальная точность социологических исследований зависит от ряда параметров. Во-первых, важную роль играет количество опрошенных или объем выборки. Александр Ослон: «Если вы отберете 1500 человек, то истинное значение рейтинга будет с вероятностью 90% лежать в интервале плюс-минус 3,6%. Это зависит не от социологии, а от статистики». Точность других исследований, имеющихся сейчас на рынке, тоже находится в пределах плюс-минус 3%.

Во-вторых, очень важно, насколько корректно составлена выборка. Это зависит исключительно от квалификации и добросовестности составлявших ее социологов.

В-третьих, источником ошибок может служить некачественная работа людей, проводящих интервью где-нибудь в далеком Красноярском крае. Поэтому у любой социологической фирмы обязательно должна быть налажена система контроля. Чаще всего у людей берут интервью повторно и сверяют результаты. Андрей Милехин (генеральный директор «Агентства региональных политических исследований«): «У нас сейчас ведется работа в 52-54 субъектах Федерации. Мы выборочно проверяем 10% интервью. С некоторыми партнерами пришлось расстаться после первой же проверки. Вплоть до того, что не подтверждался факт интервью — просто кто-то заполнял анкеты сам, вместо того чтобы ходить и опрашивать людей».

Елена Башкирова: «Для обеспечения профессиональной работы интервьюеров на местах мы ежегодно проводим специальные тренинги для интервьюеров, приглашая их в Москву. Перед началом каждого исследования также необходимо проводить брифинги для интервьюеров, в ходе которых проводить специальный инструктаж, касающийся конкретного исследования».

Другие серьезные социологические фирмы также проводят для контроля порядка 10-15% повторных интервью.

Многое зависит от формулировки вопроса. Он не должен «подсказывать» ответ. Елена Башкирова (генеральный директор РОМИР): «Нельзя задавать вопрос «Нравится ли вам Черномырдин?», это неграмотно. Правильной формулировкой будет: «Нравится вам Черномырдин или не нравится?» К сожалению, далеко не все это учитывают при проведении опросов».

Эти пчелы делают «неправильный мед»!

Когда медвежонок Винни-Пух обнаружил, что мед в дупле, по его мнению, «неправильный», он не стал выступать с публичными заявлениями, а просто оставил пчел в покое. Иначе себя ведут наши политики. Публикация различных рейтингов вызывает настоящий ажиотаж. На СМИ сыплются обвинения в том, что они публикуют «неправильные рейтинги». Казалось бы, какая разница? Ведь реальное значение имеют только результаты выборов. Тогда-то все и будет расставлено по местам. Тем не менее Геннадий Зюганов заявляет: «Я рейтингам не верю!», всем своим видом давая при этом понять, что рейтинги — оружие в руках ненавистного режима. Это «ж-ж-ж» неспроста! Возникает любопытный вопрос — действительно ли опубликованные рейтинги просто отражают текущее положение дел в политике или они как-то могут на него влиять?

Чтобы разобраться в этом, был проведен опрос руководителей четырех крупнейших социологических фирм. В своих оценках они были практически единодушны — да, публикация рейтингов влияет на решение части избирателей голосовать за того или иного политика (партию).

Елена Башкирова: «Я считаю, что безусловно влияет. Когда слишком часто идет публикация рейтингов, для меня это похоже на PR-акцию. Такого сумасшествия нигде в мире нет, а у нас уже можно вести речь о «войне рейтингов».

Андрей Милехин высказал еще одну очень любопытную гипотезу. Публикуемые в СМИ рейтинги призваны влиять не столько на избирателей, сколько на бизнес-элиту. Выборы — самая большая и самая азартная в мире «рулетка». Конечно, бизнесмены не любят проигрывать и постараются делать ставки на самого «проходного» кандидата, на самую перспективную партию. А как определять их перспективность? Вот именно. Бизнесмены тоже читают газеты и смотрят телевизор.

Рейтинги являются политическим оружием. Дальше — как в пьесах Чехова: если на стене висит ружье, оно обязательно выстрелит. А значит, рядовому избирателю надо относиться к тому, что публикуется в СМИ, очень осторожно, чтобы «отделить зерна от плевел» и не позволить собой манипулировать.

Самый простой способ получить рейтинги политиков «какие нужно» — поручить их изготовление не очень щепетильной фирме.

Александр Ослон: «Святослав Федоров перед выборами в 1996 году утверждал, что у него есть собственные данные, по которым он выходит во второй тур. Михаил Горбачев пошел на выборы, имея 1% рейтинга и никаких шансов. Тем не менее ему давали данные, которым он доверял, и ему казалось, что он будет иметь успех. Коммунисты в 1995 году публиковали данные совершенно феноменальные, которые никакого отношения к действительности не имели. Много есть людей, которые готовы «нарисовать» все что угодно, мелких организаций, которые делают якобы «опросы». Просто их влияние невелико — они занимаются этим либо глупо, либо недолго. Существуют также «экспертные прогнозы», типа прогнозов Ольшанского, который всегда попадает пальцем в небо, но тем не менее интересен журналистам».

«Ну, погодите!» — государство пригрозило пальчиком недобросовестным исследователям вкупе с тенденциозными СМИ и даже включило соответствующую статью (глава VIII, ст. 54, п.1) в Закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»: «При опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами, средства массовой информации обязаны указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности».

Правда, ответственность за нарушение этих требований никак не определена. Тем не менее, если опубликован некий «рейтинг» без указания всех этих реквизитов, к нему надо относиться с очень большой осторожностью.

Если требуемые данные указаны, можно их проанализировать на предмет «туфты».
— Время проведения. Чем опрос свежее, тем лучше. Сейчас политическая ситуация изменяется очень быстро, и опросы более чем месячной давности смело можно считать устаревшими. Однако «слишком свежий» опрос тоже должен вызвать подозрения. Со дня проведения опроса до момента публикации его результатов должно пройти не меньше 4-5 дней — быстрее просто невозможно собрать и обработать данные со всей России.
— Выборка. Для опроса, претендующего на звание всероссийского, выборка должна быть не меньше 1500 человек.
— Метод сбора информации. Все серьезные исследователи сейчас применяют метод личных интервью по месту жительства. Если заявлен другой метод, это должно вас насторожить. Например, провести всероссийский опрос по телефону просто невозможно — у очень многих жителей нашей Родины телефона нет.
— Точная формулировка вопроса. Она очень важна. Если вопрос содержит в себе «подсказку«, такой «рейтинг» никуда не годится.
— Оценка погрешности. В нормальных исследованиях погрешность около 3-4%. Если указанная погрешность сильно больше, то зачем такой опрос нужен? Меньшая погрешность возможна только за счет большой выборки. Если погрешность невелика, а выборка те же 1500 человек, в добросовестности исследователя можно усомниться.
— Фирма, проводившая опрос. Вот это и есть самое главное. Все вышеприведенные признаки полезны, но легко могут быть фальсифицированы — бумага все стерпит. Единственная настоящая гарантия того, что опрос сделан квалифицированно — имя и репутация фирмы, которая его проводила. Опрос может проводиться один раз, а может регулярно с некоторой периодичностью (тогда он называется мониторингом). Второе предпочтительнее, поскольку всегда есть свежие данные, плюс к тому фирма накапливает огромный опыт. Так вот, мониторингом политических предпочтений граждан в масштабах всей России занимается совсем немного фирм. Наиболее известные из них: Фонд «Общественное мнение» (ФОМ), РОМИР, Всероссийский центр исследований общественного мнения (ВЦИОМ), Агентство региональной политической информации (АРПИ). ФОМ и АРПИ проводят свои опросы еженедельно, РОМИР и ВЦИОМ — раз в месяц. Эти фирмы можно считать на настоящий момент наиболее профессиональными и компетентными. Это не значит, что все остальные — профаны или обязательно врут. Есть масса вполне достойных и профессионально работающих компаний, но они не ведут мониторинга. Политические исследования они проводят время от времени, как правило по заказу предвыборных штабов во время избирательных кампаний различного уровня.

Другой способ манипулирования общественным мнением я бы так и назвал: «Ежик в тумане». В качестве Ежика здесь выступают нормально, профессионально сделанные рейтинги политических деятелей, а «туману напускают» либо журналисты, либо специально приглашенные «комментаторы».

Многие СМИ покупают данные социологических исследований у перечисленных в предыдущей главе фирм. Например, Доренко и Киселев пользуются данными ФОМ, «Эксперт» и «Новые известия» делали публикации по данным АРПИ. РОМИР и ВЦИОМ также активно цитируются в прессе и на телевидении. Но ведь СМИ не просто выдают нам информацию — они ее интерпретируют и комментируют, причем далеко не всегда корректно.

Любимое занятие большого количества «комментаторов» — прогнозировать итоги парламентских и даже президентских выборов. Однако все специалисты заявляют в один голос: по рейтингам никакого прогноза сделать нельзя. Данные рейтингов для прогнозов необходимы, но совершенно недостаточны.

Александр Ослон: «Многие респонденты нам отказываются отвечать. Для того, чтобы опросить 1500 человек, нам приходится пройти 2300-2400 респондентов. То-есть около 40% вообще отказываются давать интервью. Но ведь они тоже о чем-то думают. Часть из них пойдет на выборы и будет за кого-то голосовать. Чтобы строить прогнозы, этих людей надо обязательно учитывать и делать предположения. Мы знаем их состав по полу, возраст, примерно знаем социальное положение. Знаем и мотивы отказов. В основном это либо агрессия по отношению к интервьюеру (нежелание вступать в коммуникацию вообще), либо нежелание разговаривать на политические темы (им противно говорить о политике). Еще распространенный мотив — боятся открывать двери. Особенно большие проблемы с этим в последнее время в Москве. В целом, таких «отказников» в прогнозах надо обязательно учитывать. Поэтому надо сразу сказать, что опрос — это не прогноз».

Елена Башкирова: «Ни о каком серьезном прогнозе на основе рейтингов и речи быть не может».

Другой характерный «приемчик» — данные опросов пропускаются через некий «фильтр», чтобы создать ожидаемый эффект. Некоторое время назад рейтинг Путина был еще очень низок (порядка 2-3%), и, естественно, он никак не попадал в первые пятерки политических рейтингов. Тогда Шеремет проделал любопытный трюк. Он сказал: «А теперь давайте посмотрим президентские рейтинги людей, которые сейчас реально находятся у власти». Таким образом он сразу «выкинул» из рейтинга Примакова, Степашина, Кириенко. И конечно же, там появился Путин. Как видим, сам рейтинг в данном случае «не виноват», его просто «грамотно обработали». Было введено совершенно неоправданное ограничение, поскольку в президенты человек может избираться независимо от своего служебного положения.

Еще один любимый прием «аналитиков» — наоборот, неоправданное обобщение своих представлений на все население России. Александр Ослон: «Некоторые реформаторы полагают, что большинство населения хочет быть собственниками. Они говорят: «Всем нужна собственность! Дайте людям возможность открыть свою лавочку, заняться мелким бизнесом, и все у нас будет в порядке». Но реально все иначе: таких людей 15-20%, а реформаторы пытаются обобщить на всех. На самом деле половина населения ничего этого не хочет. Им нужна пусть небольшая, но гарантированная и регулярная зарплата, а ответственность, которая связана с ведением собственного бизнеса, вовсе не нужна. Другой пример такого рода мифологии — когда коммунист-агитатор утверждает, что страна готова выйти на улицы против «ненавистного режима». На самом деле, если посмотреть опросы, только мизерная часть людей действительно выражает такую готовность. В политических целях производится сознательная или даже подсознательная подмена тезисов».

Если вы видите, что обсуждается «рост» или «падение» рейтингов на 1-2%, смело можете забыть о таком «аналитике». Как я уже говорил выше, достоверность данных всероссийских опросов сейчас порядка плюс-минус 3%. Маленькие колебания недостоверны и вообще не должны рассматриваться, даже упоминать их не стоит. Елена Башкирова: «Если человек говорит, что рейтинг кандидата «Х» снизился на 1%, это уже PR-акция, даже если потом последовало разъяснение, что снижение на 1% статистически незначимо. Люди запомнят утверждение, а не комментарий к нему. В этом случае корректно было бы сказать, что рейтинг «Х» не изменился».

Более того, разовые колебания рейтингов, даже превышающие возможную ошибку, социологи не советуют рассматривать всерьез. Андрей Милехин полагает, что оценивать можно только достаточно долговременные тенденции, сопоставляя данные за несколько недель. Елена Конева (генеральный директор КОМКОН): «Самое главное — длительный период наблюдения, динамика. Если говорить о комментариях, то их можно строить на сопоставлении динамики с реальными событиями». Елена Башкирова также считает, что полезно сопоставлять друг с другом данные разных исследователей, благо они все имеются в открытом доступе через Интернет.

Еще одной разновидностью «затуманивания» является проведение так называемых «интерактивных опросов в прямом эфире«. Это когда в передаче объявляют номера телефонов и предлагают по ним позвонить, чтобы отдать свой «голос» за того или иного кандидата. В частности, этим любят заниматься НТВ и ТВЦ. Когда рейтинг Путина начал расти, Киселев провел такой опрос среди зрителей «Итогов». Конечно, наибольшее количество голосов получил Явлинский.

Конечно, 20 тысяч позвонивших в прямой эфир — выборка очень большая, но абсолютно нерепрезентативная. Это только зрители НТВ, но не все, а те, у кого есть телефон, и даже из них не все, а самые активные — кому не лень трубку поднять и номер набрать. Эти двадцать тысяч звонков не репрезентируют никого — кроме самих себя. И Киселев (надо отдать ему должное), как всегда, подстраховался, сказав, что «это мнение наиболее активной части наших телезрителей«. Но скажите положа руку на сердце, среди миллионов зрителей НТВ многие ли разбираются в этих социологических тонкостях? Они просто видят рейтинг с выборкой 1500 человек, в котором лидирует Примаков, и другой рейтинг, с выборкой 20000 человек, в котором лидирует Явлинский.

Источник

Виды речевых ошибок

Блок информации

Речевые ошибки (Р) – это ошибки не в построении предложения, не в структуре языковой единицы, а в ее использовании, чаще всего в употреблении слова, т. е. нарушение лексических норм. Это плеоназм, тавтология, речевые штам­пы,  неуместное использование просторечной лексики, диалектизмов, жаргонизмов;  экспрессивных средств,  неразличение паронимов. Ошибки в употреблении омонимов, антонимов, синонимов, не устраненная контекстом многозначность.

Тренировочные упражнения

Задание 1. Найдите в предложениях слова, которые употреблены без учета их лексического значения. Исправьте ошибки.

1. Иванов, ты обратно опаздываешь на лекцию.

2. Наша родина подвергалась нашествию германского фашизма.

3. Вокруг была кромешная темнота.

4. Они готовы оказать школе любую благодарность, лишь бы ребенок стал студентом.

5. Сотрудниками милиции была задержана плеяда распоясавшихся хулиганов.

6. Оформление вашей курсовой работы желает много лучшего.

7. Спят березки в подвенечном саване. 8. В парке стоит прекрасная архитектура.

8. Мы были шокированы прекрасной игрой актеров.

9. Наша страна занимает не последнее место по производству промышленности.

10. Однажды я попытался высказать свои мысли на этот вопрос.

Задание 2. Найдите в данных предложениях слова, употребленные в несвойственном им значении. Объясните лексическое значение этих слов

1. Этот фильм – настоящий бестселлер.

2. При поездке за границу я не хожу по магазинам и рынкам, а предпочитаю экскурсионный шоп-тур, потому что хочу познакомиться с достопримечательностями страны.

3. Китайская экономика за последние годы пережила настоящую стагнацию: темпы роста производства были очень высокими.

4. Коттоновые брюки, сшитые из шерстяной ткани, мнутся гораздо меньше льняных.

5. Эмигрант – это иностранец, прибывший в какую-либо страну на постоянное жительство.                                                                

СЛОВАРЬ

БЕСТСЕЛЛЕР – пользующаяся повышенным спросом книга, издаваемая большими тиражами.  

ШОП-ТУР – поездка (обычно за границу) с целью приобретения вещей, продуктов и т. п.

СТАГНАЦИЯ – застой в производстве, торговле.

КОТТОНОВЫЙ – хлопчатобумажный.

ЭМИГРАНТ – переселенец из своей страны в какую-либо другую. ИММИГРАНТ – иностранец, прибывший в какую-либо страну на постоянное  жительство.

Задание 3. Отметьте случаи лексической несочетаемости слов.

1. Проявить желание, проявить заботу, проявить, дисциплину, проявить медлительность, проявить уважение, проявить грубость, проявить порядок, проявить равнодушие.

2. Достичь успеха, достичь повышения, достичь порядка, достичь победы, достичь выполнения, достичь счастья.

3. Оказать доверие, оказать содействие, оказать дружбу, оказать невнимание, оказать возражение, оказать помощь.

4. Допустить ошибку, допустить неосведомленность, допустить дефекты, допустить грубость, допустить беспорядок.

5. Провести совещание, провести оценку, провести перестройку, провести организацию, провести реконструкцию.

6. Изжить недостатки, изжить потери, изжить бесхозяйственность, изжить грязь в помещении.

Задание 4. Выберите из слов в скобках необходимые  (с учетом лексической сочетаемости слов)

 1. (Облокотиться, опереться) спиной, заклятый (друг, враг), вороной (конь, цвет), стоимость (высокая, дорогая), цена (низкая, дешевая), играть  (значение, роль), (оказывать, производить) впечатление, отъявленный (лодырь, умница), обречен (на успех, на провал), неминуемый (успех, провал), (наступила, началась) война.

2. Утолить (жажду, голод, печаль, страх), плеяда (талантливых  ученых, сквернословящих хулиганов), стая (ворон, зайцев, волков), глубокая (старость, юность, ночь), ранний (вечер, день, утро), оказать (помощь, внимание, содействие), одержать (победу, поражение, успех, удачу).

Задание 5. Найдите в предложенных текстах ошибки в словоупотреблении и исправьте их.

1.Они работали как самые отъявленные специалисты.

2.Наши воины совершили много геройских подвигов.

3.Правдивое изображение жизни, отсутствие внешне эффективных сцен только усилило воздействие этого фильма.

4.Шолохов изобразил образы трех коммунистов.

5.Возьми хлеб себе, он все равно бесполезно пропадает.

6.Он смотрел из окна поезда на проносящуюся мимо кавалькаду скал, деревьев, кустов.

7.С тихим шумом лопались почки, гудели ранние пчелы.

8.Налицо незаконное растаскивание казенного имущества.

9.Численность рабочего дня в хирургическом отделении была ненормированной.

10.За добросовестный труд доктор Петров был предоставлен к награде.

Задание 6. Выберите тот из паронимов, который уместен в предложенном словосочетании

1. Продлить (абонент, абонемент), (архитекторский, архитектурный) коллектив, (будняя, будничная) одежда, (ветреный, ветряной) человек, (впечатлительное, впечатляющее) зрелище, (гарантийная, гарантированная) зарплата, (глинистая, глиняная) ваза, осиное (гнездо, гнездовье).

2. (Голосистые, голосовые) связки, (гречишное, гречневое) поле, (двухгодичный, двухгодовалый) жеребенок, (деревянная, древесная) кора, (лобная, лобовая) атака, (луковичный, луковый) привкус, (луковичная, луковая) форма куполов, (националистический, национальный) костюм, (снискать, сыскать) уважение.

Задание 7. Найдите нарушения лексических норм, объясните причины речевых ошибок.

1. Он учился в музыкальной консерватории.

2. Состоялся обмен имеющимся опытом.

3. Этот поворот в своей судьбе он предчувствовал заранее.

4. Эрмитаж – ценнейшая сокровищница культуры.

5. Мы быстро бросились бежать вниз по эскалатору.

6. Роскошный внутренний интерьер дворца запомнится надолго.

7. Пожар способствует ожогам.

8. Осуществляется лечение вирусов, вызывающих рак.

9. Вы можете задать интересующие вас вопросы.

10. Чистота окружающей среды вызывает все возрастающую тревогу.

Задание 8. Исправьте предложения, в которых наблюдается речевая избыточность

1. Я подпрыгнул вверх и сорвал вишню.

2. От стыда парнишка опустил голову вниз и молчал.

3. Сергей – настоящий меломан пения и музыки.

4. Врач обнаружил нарушение двигательной моторики желудка.

5. Он крепко держал в своих руках штурвал руля.

6.Все гости получили памятные сувениры.

Употребление в речи по смыслу и потому логически излишних слов называется ПЛЕОНАЗМОМ

Задание 9. Выпишите слова, употребленные без учета значения, исправьте ошибки.

1.В 14 веке на Руси начался буйный расцвет архитектуры.

2.Он изо всех сил старается произвести на Софью внимание.

3.Наш класс считается экономическим, то есть мы будущие менеджменты.

4.Публика сканировала: «Браво, Сильвини!»

5.Вся публика была уже в триумфе.

6.На абзацах учебника по литературе приведены цитаты из произведений.

7.Нельзя забывать, что наши товары идут на импорт.

8.В честь пришедших на вечер прозвучал концерт.

9.Наконец-то обнаружены остатки царской семьи.

10.Моей подруге вырезали аппендицит.

Задание 10. Укажите неуместно употребленные однокоренные слова, замените их синонимами

1. Писатель писал роман в послевоенные годы.      

2. Лесник знает в своем лесничестве каждое деревце.

3.Герои-подпольщики вели себя героически.

4.Илюша говорил, что случился этот случай зимой.

5. Пилот вынужден был совершить вынужденную посадку.

6. Активисты активно участвуют в работе.

Повторение однокоренных слов или одинаковых морфем называется ТАВТОЛОГИЕЙ

Задание 11. Найдите избыточные словосочетания.

Главная суть, суть дела, первое боевое крещение, ландшафт местности, памятный сувенир, период времени, демобилизоваться осенью, демобилизоваться из армии, дебют молодой балерины, впервые дебютировать, ввести в строй, постоянные еженедельные рубрики, еженедельные выступления, свободная вакансия.

Задание 12. Исправьте предложения, определите тип речевой ошибки.

1. Два единственных вопроса тревожили жителей города: вода и тепло (единственный — «только один»).

2. Школьный стадион прислонился к старому парку (примыкал).

3. В зале ожидания находилось много командировочных (командированных).

4. Хороший руководитель должен во всем показывать образец своим подчиненным (показывать пример).

5. Проливной ливень заставил нас спрятаться под навес (лишнее слово- проливной).

6. Данный вопрос не играет существенного значения в решении задачи (играть роль).

7. Наши воины свершили много геройских подвигов (героических).

8. Эта выставка обогатит ваш кругозор (расширит).

Задание 13. Отредактируйте предложение: исправьте лексическую ошибку, исключив лишнее слово.

1. В своей автобиографии Юрий Владимирович Никулин с благодарностью вспоминает талантливых артистов, с которыми ему довелось работать в цирке и на съёмочной площадке.

2. На семинар собрались молодые физики – будущий передовой авангард отечественной науки.

3. В этом пейзаже не было ни одной кричащей краски, ни одной острой черты в рельефе, но его скупые озёрца, наполненные тёмной и спокойной водой, кажется, выражали главную суть воды больше, чем все моря и океаны.

4. Младшая дочь, регулярно навещавшая родителей, заметила, что с годами у матери, которой было за шестьдесят, стали появляться необоснованные вспышки негодования, иногда отдающие высоко­мерной спесью.

5. Понятие в философии – это отвлечённая абстракция, представляющая собой обобщённое знание о предмете или явлении.

6. На конференции выступающий большую половину своего доклада посвятил анализу развития машиностроительной отрасли.

7. Вольфганг Амадей Моцарт начал обучаться музыке в раннем детстве и уже в четыре года впервые дебютировал как композитор, сочинив концерт для клавесина с оркестром.

8. После фильма экскурсовод рассказал детям о самых интересных фактах биографии жизни великих художников-импрессионистов.

9. Социализация представляет собой процесс, главная суть которого заключается в том, что человек постепенно усваивает социальный опыт и учится эффективно взаимодействовать с другими людьми.

10. Я напомню вам простую истину: вы родные братья и поэтому должны взаимно помогать друг другу.

Задание 14. Отредактируйте предложение: исправьте лексическую ошибку, заменив неверно употреблённое слово.

1. Бóльшую половину жизни Матвей Семёнович ни о чём не беспокоился, жил на широкую ногу, много, но бесцельно путешествовал, а потом что-то резко изменилось: он стал много думать, занялся благотворительностью и даже начал писать книги.

2. Время от времени глава семьи менял расстановку сил в собственном доме, одних возносил, других лишал на время полномочий, держал в грязном теле, с тем чтобы потом снова одарить вниманием и заботой.

3. Поздней осенью, к великому удивлению всех в усадьбе, он неожиданно вернулся с двумя слепцами в неимущей одежде.

4. В его позе было что-то от парадного портрета Вильгельма I; казалось, он взвешивал все за и против сделанного ему предложения и не спешил выразить ответ.

5. Василий Алексеевич звёзд с неба не ловил, но всё же был довольно опытным в военном деле командиром, прошедшим хорошую школу в Семилетнюю войну.

6. При этом в ряде регионов цены практически не изменятся, но будут и такие, где цена на отдельные товары подорожает в полтора раза и даже больше.

7. Чувствуя себя одинокой в своём горе, Наташа бо́льшую половину времени, одна в своей комнате, сидела в углу дивана и пристально смотрела в одну точку.

8. От литераторов критик требовал, чтобы они писали просто и доступно; от художественного произведения он ждал прежде всего ценного содержания, которое могло бы поднять кругозор читателя.

9. Хороший руководитель, без всякого сомнения, заботится о своих подчинённых и стремится показывать им образец во всём.

10. Когда мы бывали на концертах этого популярного артиста, его пение неизменно производило на нас фурор, и мы думали, что гóлоса прекраснее и быть не может, пока не оказались на выступлении Тимофея Дмитриевича.

Тестовые задания

Вариант 1

1.Паронимами не являются слова

а) идеалистический – идеалистичный

б) умственный – интеллектуальный

в) романтический – романтичный

г) криминальный – криминогенный

2. Правильно построены словосочетания

а) продвигать кого-либо по должности

б) повышать в должности

в) ввести деятельность

г) убедиться о достоинствах работы

3. Сочетаются с неодушевленными существительными слова

а) нестерпимый

б) удачливый

в) терпеливый

г) терпимый

4. Правильно построено словосочетание

а) свободная вакансия

б) монументальный памятник

в) хронометраж времени

г) обыкновенное чудо

5. Правильно построено предложение

а) Этот фильм оказал на нее просто неизгладимое впечатление.

б) У меня складывается мысль, что вы неясно представляете себе ситуацию.

в) Они сыграли главную роль в этой истории.

г) Наконец-то этот ребус распутан: задержаны трое бандитов.

6. Правильно построены предложения

а) Если мы одержим успех на выборах, то изменим экономическую ситуацию.

б) Я не хотел бы вдаваться в комментарии по этому вопросу.

в) Мы получили неожиданные результаты.

г) Спортсмен выполнил свои упражнения с пафосом.

7. Правильно построены предложения

а) Определить рейтинг политика непросто.

б) Я против крайностей и скоропостижных выводов.

в) Я не могу отказаться от искушения процитировать Достоевского.

г) Оплатите, пожалуйста, за проезд.

8. Правильными являются сочетания слов

а) самоотверженный проступок

б) главный приоритет

в) презентовать ценный подарок

г) тактический ход

9. Правильными являются сочетания слов

а) дельный взор

б) деловой вид

в) националистический бюджет

г) сатиричное произведение

10. Сочетаются с одушевленными существительными слова

а) шумовой

б) экономичный

в) шумный

г) громкий

Вариант 2

1. Лишним в синонимическом ряду является слово

а) неуч

б) невежа

в) профан

г) невежда

2. Синоним к слову плеоназм

а) избыточность

б) тавтология

в) образность

г) красочность

3. Правильно построены словосочетания

а) прыгать с парашюта

б) предпринять меры

в) заслужил известность

г) приобрел известность

4. Сочетаются с одушевленными существительными слова

а) маломощный

б) экономичный

в) экономный

г) задушевный

5. Правильно построено словосочетания

а) выдающийся виртуоз

б) высокий рейтинг

в) одеть пальто

г) заразная инфекция

6. Правильно построено предложение

а) Мы уделяем большое значение образованию наших школьников.

б) Когда нервничаешь, частенько разыгрывается аппетит.

в) Это не играет никакого значения.

г) Фильм поможет зрителям получить мнение о России.

7. Правильно построены предложения

а) Нам не удалось предвосхитить эти события.

б) Результаты выборов будут подведены после решения суда.

в) Задачи, поставленные нами, достигнуты.

г) Командированные шумели в кабинете администратора

8. Правильными являются сочетания слов

а) главная суть

б) очевидный факт

в) памятный сувенир

г) тактическое обращение

9. Правильно построены словосочетания

а) гостиничный номер

б) лесистая река

в) предварительный аванс

г) практический цвет

10. Правильно построены словосочетания

а) скоропостижное решение

б) уменьшение стоимости

в) прыгать с парашюта

г) подорожание цен

������������, comden!
������ 1
�������������� ���������� ����� ………
�������������� ����������
������
1. ����������

2. ����������

3. ������������
������ 2
�������� ���������� ����������� � �����
������
1. ��������
2. ������

3. �����������

4. �����

������ 3
������� �������� �����
������

1. � ����� ���?

«���� �� ���»
2. ��� ������?

3. ������ — ���� ������.

«����� ������ �������»
4.
������! ��� ����!

5. � ��� �� �������?

«����� ����� �������»
������ 4
������� �����, ������� �������� ����� �������������� ����� � ���������� �/�
������
1. ����

2. �����

3. ����

4. ���

5. ������

������ 5
�������� ������ ������� ������.
������� �� �������� ������������ ����� � ������ ����������� ��������� — ��� ……
������
1. ��������

2. ��������

3. ��������
������ 6
�����
�� ��������������, ������� ��������� �����������
������

1. ����� ������

2. ����� �������
3. ������������ �����������

4. ����������� ����� ����������
5. ������������ ������� �����������

������ 7
�������� ���������� ����������� � �����
������
1. ��������

2. �����

3. �����������
4. �������

������ 8
������� ��������������, ������� ��������� �����������
������

1. �������� ���������

2. ����������� ������

3. �����������
������

4. �������� �������
5. ���������� �������
������ 9
������� ������������ �����
������
1. �����

2. �����
3. ����
4. ���
5. ������

������ 10

�������������� ���������� ����� ………
�������� ������
������
1. ����������

2. ������������

3. ����������
������ 11
������ �������������� �������� …………
������� � �����
������
1. ��������������

2. ��
�������-������� ���������������

3. �������� ����������
������ 12
������� ���������������, ����� ������������ ������ �������������� ����� ������� ���������� ���������
������

1. �������

2. ������

3. ������
4. �������

5. �������
������ 13
������� �����������, � ������� ���������� ������� ������������ ���������
������
1. �������� ������ ��������������� ��������� ������� ��������.

2. ��������� ������� �����, �� ����� ����.

3. ���������
����� ��� ���������� �� �������, ���������� ������.

4. ��� �����, ����������� �����, � �������� ��� �����.
5. ���������� ������ �����, ������ ������ �������.

������ 14
������� ����� ������� ��������� ��������������, ������� ���������� ���������
������
1. ����� �����������

2. ����������
3. ���������
4. ����� �����
5. ������

������ 15
������� ����� ����, � �������� ���������� ������� ���������
�
�����

1. ����������
2. �����

3. ��������
4. ������������
5. ����
������ 16
������� �������, ������� ����������
������

1. ������� �������

���������� ������� �� -�� ���������:

2. ������� ������
3. ������� �����

������� � ������� ������� �� -�, -� ���������, ��� �������, ����������

4. ������ ��������-������

5. �������� �������
������� � ������� ������� �� -��, -�� �� ����������.

������ 17
������� ����������� �������,
������� ����� ������� ������������� � ������ �������� ������.

�������� ��������� � ����� ������ ����� �������������� 265 ������������� — ���������� ������� �����.
������
1. �������� ������������� �����
2. ���������� ������������ �����

3. ���������� ������������� �����

������ 18
������� ��������������, � ������� ������� � ���������� ������������� ���������
������
1. ������ � ��������

2. ������� � �������
3. ������
�� � �����
4. ���� � �������
5. ���������� � ������

������ 19
������� �����������, ������� �������������
������������ �����
������
1. ����� �� ��������� ��� ���������.

2. ���������� � ������� ���� ������ �����.
3. �������������� �� ������� �������� � ���.
4. ������ �������� �� �� �� ����.
5. ������� �������� �� �������������

������ 20
�������� ���������� ����������� � �����
������
1.������
2.�����

3.������

4.�������

������ 21
���������� ��� ������ � ������ �����������.
�������� �� ������ ����� ����������� �����
������
1.
�������
2. ���������������

3. �����������

������ 22
������ ����� ��������……..
������ � �������
������

1. ����������

2. ����������
3. ����������
������ 23
�������� ������ ������� ������.
��� ������ ��������������� ����� ��­��������� ������ �������� ������� ���� � �����?
������
1. ������������
2. ��������

3. ���������������

������ 24
������� �����������, ������� ��������� �����������
������<
br>1. ���������� ������� �������� ��������.

2. � ������ ���������� � �������������� �������
3. � �� ���� ���������� �� ��������� ������������� ������������.

4. ��������, ����������, ������!

5. ������ ��� ��� �������� ���������� ��������.

������ 25
�������������� ���������� ����� ………
��������� ��������
������

1. ������������

2. ����������
3. ����������