Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 54 НК РФ
1. Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, в ред. Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
(в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Остальные налогоплательщики — физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, распространяются также на налоговых агентов.
(п. 4 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
5. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговые органы исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных.
(п. 5 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
6. Положения о перерасчете налоговой базы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также при перерасчете базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено главой 34 настоящего Кодекса.
(п. 6 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ)
Дата публикации: 16.09.2015 16:15 (архив)
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 54 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Налогового кодекса РФ налоговой базой для целей главы 25 признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ, подлежащей налогообложению.
В случае если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток — отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с настоящей главой, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном настоящей главой, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю (пункт 8 статьи 274 НК РФ).
Таким образом, организация вправе включить в налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода сумму выявленной ошибки, которая привела к излишней уплате налога в предыдущем отчетном (налоговом) периоде, только в том случае, если в текущем отчетном (налоговом) периоде получена прибыль.
Если по итогам текущего отчетного (налогового) периода получен убыток, необходимо произвести перерасчет налоговой базы за период, в котором произошла ошибка.
В последнее время активная борьба налоговых органов с агрессивными методами налоговой оптимизации начинает вызывать не только недоумение, но и откровенное раздражение, так как в погоне за показателями налоговики уже давно перешли разумные границы допустимого поведения, установленные НК РФ. Истинная цель перехода налоговиками разумных границ допустимого поведения в отношении налогоплательщиков — превращение последних в «бесправных рабов своих господ».
На сегодняшний день уже трудно представить, как еще налоговики могут испортить жизнь налогоплательщику. Неискушенному в вопросах общения с налоговиками человеку может показаться, что хуже некуда. Но, как показывает реальность, может быть еще хуже.
В первой декаде апреля 2021 года ВС РФ рассмотрит кассационную жалобу налогоплательщика по вопросу о порядке корректировки налоговой базы и суммы налога при выявлении ошибки и, в частности, расскажет, как правильно уточнять убытки прошлых периодов.
Исходные данные
В ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2018 года, установлено, что ООО «Евроизол» (далее — налогоплательщик) по строке 400 в приложении 2 к листу 02 «Корректировка налоговой базы на выявленные ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам, приведшие к излишней уплате налога» отражена сумма корректировки в размере 99 458 руб.
В ходе анализа документов, имеющихся у налоговиков, установлено, что по строке 400 в приложении 2 к листу 02 «Корректировка налоговой базы на выявленные ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам, приведшие к излишней уплате налога всего» отражена сумма корректировки в размере 99 458 руб. по контрагенту ООО «ТД Порфирит-Урал» (далее — контрагент). Согласно сведениям ЕГРЮЛ, данная организация 11.01.2016 исключена из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ.
Решением ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 21.08.2019 № 208 налогоплательщик был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки налога на прибыль.
Рассмотрение спора
Не согласившись с решением налоговиков, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным этого решения.
Позиция налоговой сводилась к следуюшему: основанием доначисления недоимки по налогу на прибыль явилось то, что налогоплательщиком в декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2018 г. была отражена сумма корректировки налоговой базы и суммы налога на ошибки, которые относятся к прошлым налоговым периодам. Налоговики посчитали, что корректировка должна была быть произведена путем подачи уточненной налоговой декларации за 2016 г., а не уменьшением налоговой базы и суммы налога путем отражения дополнительных расходов в декларации за 2018 г.
Суд первой инстанции (дело № А72-18565/2019), досконально разобравшись в сложившейся ситуации, посчитал решение налоговиков противоречащим закону и встал на сторону «добра» (т.е. налогоплательщика).
Принимая решение в пользу налогоплательщика, суд первой инстанции сослался на положения абз. 2 п. 1 ст. 54 НК РФ и корреспондирующие им положения п. 1 ст. 81 НК РФ о праве налогоплательщика при обнаружении в поданной им налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить уточненную налоговую декларацию
Суд первой инстанции отметил, что практика применения абз. 2 п. 1 ст. 54 НК РФ и п. 1 ст. 81 НК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 4894/08)
«исходила из того, что расходы прошлых налоговых периодов могут быть заявлены налогоплательщиком в текущем налоговом периоде на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса и только в случае, когда период возникновения расходов неизвестен, а во всех других случаях расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, подлежат отражению в налоговом учете с соблюдением требований статей 54 и 272 Налогового кодекса».
Однако при принятии решения суд первой инстанции учел, что
«начиная с 01.01.2009, в абз. 3 п. 1 ст. 54 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) закреплено право налогоплательщика произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором ошибки (искажения) были выявлены, если допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога».
Суд первой инстанции указал, что
«смысл данного положения состоит в том, что ошибка (искажение) в определении налоговой базы и суммы налога, приведшая к излишней уплате налога, не имеет негативных последствий для казны. Соответственно, исправление такой ошибки (искажения) не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации признается допустимым».
Также суд первой инстанции отметил, что
«приведенный подход к толкованию положений п. 1 ст. 54 Налогового кодекса уже высказывался Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ в определении от 19.01.2018 N 305-КГ17-14988».
Здесь необходимо отметить, что в Определении ВС РФ от 19.01.2018 № 305-КГ17-14988 содержится позиция о том, что
«исправление ошибки (искажения) не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации признается допустимым. При этом предполагается, что к моменту исправления ошибки (подачи налоговой декларации) не истек установленный статьей 78 Налогового кодекса трехлетний срок возврата (зачета) переплаты, учитывая, что лишь в течение указанного срока налогоплательщик вправе распоряжаться соответствующей суммой излишне уплаченного в бюджет налога».
Именно данную позицию Верховного суда РФ суд первой инстанции положил в основу своего решения.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и встал уже на сторону «зла» (т.е. налоговиков).
Помимо основной позиции налоговой о том, что налогоплательщику был известен год ликвидации контрагента, суд апелляционной инстанции, принимая решение, учел, что допущенные ошибки не привели к излишней уплате налога, так как ранее налогоплательщиком был заявлен убыток (согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 г.), посчитав тем самым, что основания для применения положений абз.3 п.1 ст.54 НК РФ отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции, претворяя в жизнь негативный для налогоплательщика исход при рассмотрении жалобы налоговиков на решение суда первой инстанции, указал, что
«при оценке возможности применения положений абзаца третьего пункта 1 статьи 54 НК РФ, необходимо установить факт наличия ошибки как таковой, невозможности определения периода совершения ошибки либо то, что ошибка привела к излишней уплате налога».
Суд апелляционной инстанции (с учетом позиции налогоплательщика) указал следующее:
«Налогоплательщик не вправе совершить перенос не учтенных ранее убытков прошлых лет на текущий налоговый период до совершения перерасчета налоговых обязательств в период совершения ошибок».
По мнению суда, необходимо было учесть данные убытки в период их возникновения, то есть в 2016 году (в том числе увеличенную сумму убытков, в связи со списанием безнадежной дебиторской задолженности).
Суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права. Суд не стал учитывать действующую практику толкования положений ст. 54 и ст. 81 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абз.3 п.1 ст.54 НК РФ, так как, по мнению суда, они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными по настоящему спору.
Налогоплательщик обратился в Верховный суд РФ с кассационной жалобой. По мнению налогоплательщика суд первой инстанции верно отметил смысл данного положения, который состоит в том, что ошибка (искажение) в определении налоговой базы и суммы налога, приведшая к излишней уплате налога, не имеет негативных последствий для казны.
Верховный суд РФ согласился с доводами кассационной жалобы налогоплательщика и передал ее для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам. Было акцентировано внимание на позиции, изложенной в Решении суда первой инстанции.
Помимо это, в определении Верховного суда РФ также указано, что
«в подтверждение своей позиции общество также ссылается на многочисленные разъяснения Министерства финансов Российской Федерации по применению спорных норм Налогового кодекса, в частности на письмо от 06.04.2020 N 03-03-06/2/27064».
Чего нам ждать от Верховного суда РФ
Сам по себе факт передачи дела рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам говорит о многом. Скорее всего, в данном деле будет поставлена точка и Верховный суд РФ примет новый судебный акт.
Можно предположить, что Верховный суд РФ при выработке соответствующей правовой позиции сошлется на Определение от 19.01.2018 N 305-КГ17-14988 и Определение от 21.01.2019 N 308-КГ18-14911.
В отношении упомянутого выше письма Минфина уместно напомнить, что данным письмом даны следующие разъяснения:
«Организация вправе включить в налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода сумму выявленной ошибки (искажения), которая привела к излишней уплате налога на прибыль организаций в предыдущем отчетном (налоговом) периоде, только в том случае, если в текущем отчетном (налоговом) периоде получена прибыль».
Хотя в данном письме не говорится о праве налогоплательщика переносить убыток с прошлого на текущий период, но факт упоминания данного разъяснения Минфина России с наибольшей долей вероятности свидетельствует о намерении Верховного суда РФ сформулировать универсальную позицию по вопросу корректировки налоговой базы и суммы налога при выявлении ошибки и о том, как все-таки правильно уточнять убытки прошлых периодов.
Хочется надеяться, что Верховный суд РФ учтет позиции сформулированные по другим делам и акцентирует свое внимание на том, что если ошибка (искажение) в определении налоговой базы и суммы налога не имеет негативных последствий для казны, то исправление такой ошибки (искажения) не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации является допустимым.
Налоговый кодекс, N 146-ФЗ | ст. 54 НК РФ
1. Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
2. Индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
3. Остальные налогоплательщики — физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.
4. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, распространяются также на налоговых агентов.
5. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговые органы исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных.
6. Положения о перерасчете налоговой базы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также при перерасчете базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено главой 34 настоящего Кодекса.
Постоянная ссылка на документ
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
URL документа [скопировать]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]
BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]
—
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]
Скачать документ в формате
Судебная практика по статье 54 НК РФ:
-
Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-20354, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 54, 122, 153, 166, 169, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, Правил ведения книги продаж применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что налоговым органом доказаны обстоятельства послужившие основанием для принятия решения в оспариваемой части…
-
Решение Верховного суда: Определение N 304-КГ15-14256, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено. По мнению инспекции, в нарушение пункта 1 статьи 54, пункта 7 статьи 78 и пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации общество неправомерно учло в составе расходов 2010 года расходы по амортизационной премии по основным средствам, введенным в эксплуатацию в декабре 2005 года…
-
Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ17-12133, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями статей 54, 247, 250, 252, 265, 271 Налогового кодекса, статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации принимая во внимание постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», апелляционным судом установлено…
Неумышленное искажение данных в налоговых отчетах – привычное дело, пожалуй, для любой компании. Не всегда обнаружение таких искажений требует представления «уточненок». Рассказываем, когда можно обойтись без направления уточненных деклараций.
Уточненная декларация: подавать или нет
Общее правило гласит, что при обнаружении ошибки пересчитывать налоговую базу и, соответственно, сам налог нужно в том периоде, в котором была допущена ошибка (п. 1 ст. 54 НК РФ). Обратите внимание: допущена, а не выявлена. Это значит, что в общем случае без подачи уточненных отчетов не обойтись.
Однако есть исключения из этого общего правила. И, надо сказать, что по поводу этих исключений у Минфина и у ФНС разные мнения.
Дело в том, что в абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ сказано, что в случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Следующим предложением говорится, что «налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога».
Минфин данный абзац трактует таким образом, что существуют две отдельные ситуации, при которых корректировку можно проводить текущим периодом, то есть без направления «уточненок»:
- Когда нельзя понять, к какому периоду относится ошибка.
- Когда ошибка привела к излишней уплате налога (такую позицию можно увидеть в письмах от 28.04.2018 № 03-03-06/2/29295, от 24.03.2017 № 03-03-06/1/17177, от 08.02.2016 № 03-03-06/1/6383, от 12.01.10 № 03-02-07/1-9).
У ФНС России свое видение, основывающееся на синтаксическом строении абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ. В письме от 17.08.11 № АС-4-3/13421 ведомство объясняет, что предложение, касающееся переплаты налога, содержится именно в третьем абзаце, а не во втором и не в новом отдельном абзаце. А раз так, то ситуация с возникновением переплаты является не отдельным исключительным случаем, а частным случаем ситуации, когда нельзя определить, к какому периоду относится ошибка.
На взгляд налогового ведомства, существует лишь один случай, когда налогоплательщик может не подавать «уточненку», а провести корректировки в текущем периоде, – когда неизвестен период допущения искажения (в том числе, если ошибка привела к переплате налога).
Получается, что ситуация, при которой ошибка приводит к переплате, но при этом известен период ее возникновения, неоднозначна и требует от бухгалтера принятия определенного решения. Если компания придерживается политики избегать малейших рисков, то целесообразно все же составить уточненные декларации либо уж вовсе не фиксировать корректировки (т. е. фактически подарить бюджету переплату).
Не можем не отметить, что риски минимальны, поскольку многочисленные письма Минфина все же в пользу налогоплательщиков. Поэтому можно отражать корректировки в периоде обнаружения ошибок, приведших к переплате налога, даже если период возникновения ошибки известен. Главное, чтобы в текущем отчетном (налоговом) периоде была получена прибыль (письмо Минфина России от 24.03.2017 № 03-03-06/1/17177).
Но и здесь есть одно «но». Не по всем налогам получится учесть в текущем периоде корректировки, вызванные ошибками прошлых периодов. На сегодняшний день только декларация по налогу на прибыль содержит строку, предназначенную специально для отражения подобных корректировок (строка 400 приложения 2 к листу 02).
Если же из-за допущенной ошибки фирма переплатила, например, НДС, то провести корректировку в периоде обнаружения ошибки не получится. Нормы главы об НДС и порядок заполнения книг, утв. постановлением Правительства РФ от 26.12.11 № 1137, никак не регламентируют возможность уменьшения налоговой базы текущего налогового периода на сумму налога, излишне исчисленного в предыдущих периодах. То есть в отношении НДС механизм реализации исправлений ошибки в текущем периоде, предусмотренный ст. 54 НК РФ, на сегодняшний момент отсутствует (как, впрочем и по ряду других налогов). На это обращает внимание и Минфин РФ в письме от 07.12.2010 № 03-07-11/476 (правда, в нем чиновники ссылаются на действующее в то время постановление Правительства от 02.12.2000 № 914).
Перед подачей уточненной декларации сначала доплатите в бюджет
Чаще всего ошибки, которые обнаруживают бухгалтеры, приводят к неуплате налога. И вот здесь крайне важно сначала рассчитать сумму пени на возникшую недоплату, затем полученную сумму вместе с недоплатой уплатить в бюджет, а потому уже подавать уточненную декларацию.
Такие действия помогут компании избежать начисления санкций за неуплату по статье 122 НК РФ (п. 4 ст. 81 НК РФ).
Однако если на момент подачи «уточненки» у организации имеется переплата по данному налогу и эта переплата превышает заниженную из-за ошибки сумму налога, то производить доплату не нужно (письмо Минфина России от 23.05.2017 № 03-02-07/1/31591).
Если переплаты нет и недостающие суммы в бюджет не доплатили до подачи уточненной декларации, то штрафа избежать не получится. Но можно попытаться снизить его размер, указав на то, что самостоятельное выявление и исправление ошибки может считаться смягчающим обстоятельством (п. 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71).
Нужны ли промежуточные «уточненки»
Есть еще один актуальный вопрос, касающийся выявленных ошибок: можно ли ограничиться подачей одной общей «уточненки» за год или необходимо уточнять соответствующие отчетные периоды внутри года?
Этот вопрос актуален в отношении «нарастающих» налогов, то есть тех налогов, которые рассчитываются нарастающим итогом с начала года и по которым внутри налогового периода есть отчетные периоды. Это, например, налог на прибыль, ЕСХН, налог на имущество (в отношении объектов, облагаемых по среднегодовой стоимости).
Среди некоторых специалистов есть мнение, что поскольку такие налоги все равно рассчитываются в целом по году, то можно ограничиться подачей одной общей «уточненки» за год. Мы считаем, что при совершении ошибки за прошлый год необходимо все же подавать и промежуточные уточненные декларации (расчеты) за отчетные периоды внутри года.
Из каких положений это следует? Из пункта 1 статьи 54 НК РФ. Там сказано, что «при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения)».
Как видим, в данном пункте сказано и про отчетные периоды. При этом не оговорено специально, что уточнять отчетные периоды нужно, только если ошибка допущена в текущем году, т. е. когда год еще не завершен. К тому же за неуплату авансовых платежей, подлежащих к уплате за отчетные периоды, полагаются пени. И очевидно, что, уточнив свои налоговые обязательства только в целом по году, организация исказит данные, а это приведет к начислению неверной суммы пеней.
Какой же позиции придерживаются чиновники? К сожалению, свежих разъяснений на данный счет нет. Но если руководствоваться старыми письмами, то можно убедиться, что чиновники также за то, чтобы налогоплательщики представляли и промежуточные «уточненки» (письма Минфина от 11.04.2006 № 03-06-01-04/83 (по налогу на имущество), УФНС по Москве от 04.03.2005 № 20-12/14626 (по налогу на прибыль)).
Сопроводительное письмо к «уточненке»
Нужно ли к уточненной декларации прикладывать сопроводительное письмо, в котором описываются причины корректировок? Такого требования нет ни в НК РФ, ни в других законодательных актах. Но на практике налоговые инспекции часто требуют такие письма. Будут ли последствия, если этого не сделать?
Последствий не будет, поскольку, как мы уже отметили ранее, в законодательстве нет требования о направлении сопроводительного письма. Но для упрощения проведения камеральной проверки сопроводительное письмо лишним не будет. Возможно, письмо с объяснениями еще и сократит вам общение с налоговиками.
Образец выдержки из сопроводительного письма:
«В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ ООО «Радуга» представляет уточненную декларацию по НДС за IV квартал 2018 года.
В изначально поданной декларации сумма НДС к уплате была занижена на 1800 руб. по причине невключения в налоговую базу стоимости товаров, переданных безвозмездно по товарной накладной № 456 от 21 ноября 2018 г. Неучтенный счет-фактура на данную операции отражен в дополнительном листе к книге продаж за IV квартал 2018 года.
Задолженность по НДС и пени перечислены в бюджет 3 апреля 2019 года (копии платежных поручений прилагаются)».
В соответствии с ПБУ 22/2010 ошибка в бухгалтерском учете исправляется в периоде обнаружения ошибки, если отчетность прошлого периода уже была утверждена.
Согласно п.1. ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
Таким образом, при обнаружении ошибки первым делом необходимо выяснить, в каком периоде она произошла, на налоговую базу каких периодов она повлияла, и каков характер ее влияния – привела ли она к излишней уплате налога, или налоговая база была занижена.
Если все-таки получается, что налоговая база была занижена, то придется вносить изменения в налоговый учет прошлых периодов и подавать уточненные декларации. Рассмотрим, как правильно отразить корректировки прошлых периодов в «1С:Бухгалтерии 8».
Во-первых, следует понимать, что корректировки вносятся только для того, чтобы сформировать корректировочную декларацию и уточненные налоговые регистры. Поэтому, если в периоде возникновения ошибки налоговые регистры в программе не велись, или по какой-либо причине декларация заполнялась не автоматически, а вручную, то проще всего вообще ничего в программе в прошлых периодах не менять. Нужно только заполнить корректировочную декларацию вручную. Если не совсем понятно, как именно допущенная ошибка повлияла на показатели декларации, то можно взять копию базы, исправить в ней ошибки, перепровести закрытие периодов и получить данные для правильного заполнения декларации.
Во-вторых, если мы начинаем исправлять данные прошлых периодов только в налоговом учете, у нас неизбежно возникают разницы по ПБУ 18/02. Эти разницы будут постоянными, т.к. временными они быть не могут, иначе нам бы пришлось сформировать отложенные налоги в прошлых периодах, а изменять бухучет мы не имеем права. Получается, что в прошлом периоде мы должны сформировать проводки по виду учета НУ и по тем же счетам на те же суммы, но с минусом — по виду учета ПР. Сформированные проводки по ПР при перепроведении документов закрытия месяца приведут к образованию постоянных налоговых обязательств, чего мы допустить не можем. Поэтому операции закрытия месяца в отношении скорректированных сумм нужно будет произвести вручную.
Рассмотрим, как это сделать на примере.
Допустим, мы ошибочно отразили в прошлом году поступление услуг на 26-м счете на сумму 100 рублей.
1. Отсторнируем проводки в налоговом учете:
- НУ: Дт 26 — Кт 60.01 (ПВ для УПП и КА) -100 руб.
2. Сформируем парные проводки по ПР на сумму со знаком «минус», чтобы соблюсти правило БУ =
- НУ + ПР + ВР:
- ПР: Дт 26 — Кт 60.01 (ПВ для УПП и КА) 100 руб.
3. В результате этой операции у нас на 26-м счете повисает незакрытая сумма, необходимо вручную провести операции закрытия месяца:
- НУ: Дт 90.08 — Кт 26 -100 руб.
- НУ: Дт 99.01 — Кт 90.09 -100 руб.
- НУ: Дт 84 — Кт 99.01 -100 руб.
и парные проводки по постоянным разницам:
- ПР: Дт 90.08 — Кт 26 100 руб.
- ПР: Дт 99.01 — Кт 90.09 100 руб.
- ПР: Дт 84 — Кт 99.01 100 руб.
В итоге все счета у нас окажутся закрытыми, а налоговая декларация по налогу на прибыль будет корректно заполняться с учетом сделанных нами проводок.
Если у Вас есть вопросы по Проверке или Вам нужна консультация по вопросам ведения учета по ПБУ 18/02, Вы можете с нами связаться:
ПО ТЕЛЕФОНУ: (495) 989-22-16
Задать вопрос через форму