Неправильное произношение слова это ошибка

From Wikipedia, the free encyclopedia

In linguistics, mispronunciation is the act of pronouncing a word incorrectly.^[1][2] The matter of what is or is not mispronunciation is a contentious one, and indeed there is some disagreement about the extent to which the term is even meaningful. Languages are pronounced in different ways by different people, depending on such factors as the area they grew up in, their level of education, and their social class. Even within groups of the same area and class, different people can have different ways of pronouncing certain words.^{[citation needed]}

Standards of pronunciation[edit]

All speakers must adhere to some standard of pronunciation in order to be understood by others. But standards vary among groups, and the extent to which any group has authority to claim that their standard is better, or even that they have the right to impose such a standard, is often the main source of contention.

Those who make claims about correct pronunciation often cite dictionaries as their authority, and so at this point a summary of the principles by which pronunciation guides in dictionaries are written may be helpful. We start by discussing two distinct standpoints from which pronunciation standards can be viewed.^{[citation needed]}

Prescription versus description[edit]

Almost every area of linguistics can be treated in either a prescriptive or a descriptive way. Prescription is the formulation of rules explaining how things should be done, while description is the formulation of rules explaining how things actually are done.

Applied to pronunciation, a prescriptive approach involves telling people that this word should be pronounced in this way, that word should be pronounced in that way, and so on. For example, one might say that the word nuclear should be pronounced [‘njuːklɪəɹ] or [‘nuːklɪəɹ]. Applied to pronunciation, a descriptive approach involves telling people that some people pronounce a word in this way, while others pronounce a word in that way. For example, one might say that the word nuclear is pronounced [‘njuːklɪəɹ] by some people, and [‘nuːkjələɹ] by some other people. (See nucular)

At its simplest, the prescriptive approach requires less work, since it does not necessarily depend on how words are actually spoken; one could simply write down one’s own pronunciation rules, and add a note saying that this is what everyone else should do too. In practice, it is more complicated, since the prescriber will usually add further constraints relating to orthography (the way words are written), etymology (the way words originated), and other factors. On the other hand, the descriptive approach depends on fieldwork in which the differences in pronunciation systems used in day-to-day life among different people are researched and catalogued.^{[citation needed]}

The move from prescription to description[edit]

Before the advent of the modern scientific method, scholars in Europe largely looked to the Ancient Greek philosophers for the ways to do things. Aristotle was still regarded as the foremost authority in many areas of knowledge. His laws of logic were intended as prescriptions for (rather than descriptions of) thought, and a similar ethos was applied to other areas of life. There was a prevailing attitude that the route to knowledge was through studying ancient texts and reasoning about them in a detached way. After the birth of science, careful observations of how things actually worked began to be advocated instead. However, this methodology took a long time to be applied to language.

In England, scholars were unaware of how languages actually developed, and saw the modern tongues as mere corruptions of the old ones. They attempted to remodel English along the lines of Latin, resulting in the invention of such arbitrary rules as the rejection of the split infinitive. However, in the 18th century, William Jones did a detailed comparison of several languages, including Latin, Greek, Sanskrit, and the Germanic languages, and proposed that they may have evolved from a common root language, perhaps extinct. (See Indo-European language.)

This study is often considered to have been the birth of modern linguistics. After that, more attention was paid to detailed comparisons of languages, and many of the mechanisms by which languages evolve were worked out. It became clear that languages have been constantly changing, splitting up, and diverging, ever since language began. Largely as a result of this, in the 20th and 21st centuries, there has been a trend towards acknowledging diversity within languages as a natural consequence of language evolution, and more effort has been put into studying the diversity than in actively trying to reduce it.

However, this is not to say that linguistic uniformity is not without its advantages. If everyone agreed to a single common standard of grammar, vocabulary, orthography, and pronunciation, then communication would be made easier. On the other hand, much diversity would be lost, and the study of linguistics would lose a lot of its subject material. Which is more important is debatable.^{[citation needed]}

Treatment of pronunciation in dictionaries[edit]

Early dictionaries, such as that by Samuel Johnson in England and later Noah Webster in the United States played a large role in making spelling more uniform. When dictionaries began to add pronunciation guides, they played a similar role there. At first, American dictionaries (at least) tended to avoid listing pronunciations that they considered non-standard, and thus they played a prescriptive role (the British tradition is far more descriptive). However, following the general trend in linguistics, American dictionaries are now becoming more descriptive while British dictionaries are becoming less so (with Australian ones remaining in between); this is the case in other respects as well as with pronunciation. For example, the pronunciation of the word nuclear as if it were spelled nucular is one that is frowned upon by some, but the pronunciation is listed in some dictionaries. However, to take this to mean that the pronunciation is considered either «correct» or «incorrect» is to misunderstand the role that these dictionaries are playing. They are simply reporting current usage.^{[citation needed]}

Pronunciation change[edit]

The following are examples of processes by which pronunciation can change, together with explanations of why speakers view certain pronunciations to be «mispronunciations.» It should be noticed that both formal and slang English can be mispronounced.

Omission of phonemes[edit]

There are many examples of words whose etymologies show them to have lost phonemes (consonant or vowel sounds) somewhere in their histories. For example, the silent k at the start of many words in the English language was originally pronounced. The word knight derives from the word cniht in Old English. Here, two consonant sounds have been lost: not only the c, but also the h were sounded, the latter being a voiceless fricative. Such changes have been happening throughout history, and few would seriously propose that we should reverse them all and pronounce knight as cniht. However, when the same thing happens in the present day, the simplified forms are widely labelled as «incorrect». For example, the word Antarctic is etymologically derived from the word Arctic («ARK-tik»), and originally both cs were pronounced in the former word, as in the latter («ant-ARK-tik»). This is still the usual pronunciation of the word. However, some speakers omit the first c sound from Antarctic, resulting in a pronunciation («ant-AR-tik»), of which some disapprove. The word Arctic itself has undergone a similar change, with a corresponding change in spelling; it is not unusual to see the word Artic («AR-tik») in names of parks and populated areas.^{[citation needed]}

Adaptation to a different language[edit]

The adoption of words and names from one language to another is also a process that has been going on since time immemorial, although it causes problems in that the phonology of the source language is almost certainly going to be different from that in the destination language, and so mutation of the pronunciation is inevitable. This is perhaps even more of a thorny issue than the above examples of change within a language, because of the possibility that speakers of the source language may be upset at what they may see as the mangling of their language.

The issue is particularly complex because there are several different ways in which an originally foreign word can be used within a language, depending on the extent to which it has been integrated, and this extent varies continuously from the word being considered not a true part of the language at all to its being considered so much a part of the language that few who haven’t studied linguistics even know that it ever was foreign.

Many words (e.g. the words beef and pocket) entered the English language from the Norman language following the Conquest of 1066. They have been so thoroughly integrated into the language that they are not generally considered to be foreign, and they follow the usual laws of English phonetics perfectly. Their current pronunciations have generally changed from the original ones, but no-one considers them to be mispronunciations, because the words were adopted so long ago.

Other words (e.g. the French word née, meaning «born», and used with maiden names) have been adopted more recently, and are still considered to be foreign, retaining their diacritics and often being written in italics to show their foreign status. However, they are usually pronounced in an English way (e.g. «nay», with a diphthong instead of a single vowel sound), and it is uncommon for these to be labelled as mispronunciations.

Still other words, including proper nouns such as names of people and places, are not only written as foreign words, but often given their native pronunciation too. For example, the French term mange tout (a type of pea) is often pronounced with a nasal vowel. To do otherwise, especially with a proper noun, is often considered a mispronunciation.

It bears noting, however, that this does not apply to pronunciation differences between dialects of the same language. For example, an American with the surname Carter would probably not be upset to hear an Englishman pronounce the name in received pronunciation, as /kɑːtə/, nor would an Englishman with the surname Carter be offended at hearing an American pronounce the name in a rhotic accent, as /kɑɹtɚ/.^{[citation needed]}

Mispronunciation terms[edit]

• Spelling pronunciation: Mispronouncing a word according to its infelicitous or ambiguous spelling.
• Aphesis: Dropping the sound at the start of a word.^{[citation needed]}
• Aspiration: The sounding of an «h» sound at the beginning of a word whether needed or not. For example, the «h» in honor (British: honour) is not sounded but in «happy» it is. As with all pronunciation «rules», conventions regarding the aspirated «H» differ from region to region. In parts of the US, it is customary to pronounce «herb» without the initial «h» sound, while in the UK, the initial «h» is aspirated. In «My Fair Lady», Professor Henry Higgins castigates those «down in Soho Square, dropping aitches everywhere.»^{[citation needed]}
• Epenthesis: The addition of one or more sounds to a word, especially to the interior of a word (at the beginning prothesis and at the end paragoge are commonly used). Epenthesis may be divided into two types: excrescence, for the addition of a consonant, and anaptyxis for the addition of a vowel.^{[citation needed]}
• Metathesis: The reversal of letters within a word, such as «iron» being pronounced as «iorn.»^{[citation needed]}
• Shibboleth: Any distinguishing practice which is indicative of one’s social or regional origin, usually referring to features of language, and particularly to a word whose pronunciation identifies its speaker as being a member or not a member of a particular group.^{[citation needed]}
• Spoonerism: The (usually) unintentional exchange of letters or syllables between two words or even within a word, often with comic results – especially when the result changes the speaker’s intended meaning. The term is named after the 19th century clergyman and academic Rev. William Spooner, who was supposedly prone to this trait. Among the examples attributed to him is “you’ve tasted two worms” for “you’ve wasted two terms”.^{[citation needed]}

Automatic detection[edit]

This section needs expansion. You can help by adding to it. (October 2022)

Using computational techniques, such as machine learning, it is possible to automatically detect mispronunciations in recorded speech.^[3][4]

References[edit]

See also[edit]

• Pronunciation

From Wikipedia, the free encyclopedia

In linguistics, mispronunciation is the act of pronouncing a word incorrectly.^[1][2] The matter of what is or is not mispronunciation is a contentious one, and indeed there is some disagreement about the extent to which the term is even meaningful. Languages are pronounced in different ways by different people, depending on such factors as the area they grew up in, their level of education, and their social class. Even within groups of the same area and class, different people can have different ways of pronouncing certain words.^{[citation needed]}

Standards of pronunciation[edit]

All speakers must adhere to some standard of pronunciation in order to be understood by others. But standards vary among groups, and the extent to which any group has authority to claim that their standard is better, or even that they have the right to impose such a standard, is often the main source of contention.

Those who make claims about correct pronunciation often cite dictionaries as their authority, and so at this point a summary of the principles by which pronunciation guides in dictionaries are written may be helpful. We start by discussing two distinct standpoints from which pronunciation standards can be viewed.^{[citation needed]}

Prescription versus description[edit]

Almost every area of linguistics can be treated in either a prescriptive or a descriptive way. Prescription is the formulation of rules explaining how things should be done, while description is the formulation of rules explaining how things actually are done.

Applied to pronunciation, a prescriptive approach involves telling people that this word should be pronounced in this way, that word should be pronounced in that way, and so on. For example, one might say that the word nuclear should be pronounced [‘njuːklɪəɹ] or [‘nuːklɪəɹ]. Applied to pronunciation, a descriptive approach involves telling people that some people pronounce a word in this way, while others pronounce a word in that way. For example, one might say that the word nuclear is pronounced [‘njuːklɪəɹ] by some people, and [‘nuːkjələɹ] by some other people. (See nucular)

At its simplest, the prescriptive approach requires less work, since it does not necessarily depend on how words are actually spoken; one could simply write down one’s own pronunciation rules, and add a note saying that this is what everyone else should do too. In practice, it is more complicated, since the prescriber will usually add further constraints relating to orthography (the way words are written), etymology (the way words originated), and other factors. On the other hand, the descriptive approach depends on fieldwork in which the differences in pronunciation systems used in day-to-day life among different people are researched and catalogued.^{[citation needed]}

The move from prescription to description[edit]

Before the advent of the modern scientific method, scholars in Europe largely looked to the Ancient Greek philosophers for the ways to do things. Aristotle was still regarded as the foremost authority in many areas of knowledge. His laws of logic were intended as prescriptions for (rather than descriptions of) thought, and a similar ethos was applied to other areas of life. There was a prevailing attitude that the route to knowledge was through studying ancient texts and reasoning about them in a detached way. After the birth of science, careful observations of how things actually worked began to be advocated instead. However, this methodology took a long time to be applied to language.

In England, scholars were unaware of how languages actually developed, and saw the modern tongues as mere corruptions of the old ones. They attempted to remodel English along the lines of Latin, resulting in the invention of such arbitrary rules as the rejection of the split infinitive. However, in the 18th century, William Jones did a detailed comparison of several languages, including Latin, Greek, Sanskrit, and the Germanic languages, and proposed that they may have evolved from a common root language, perhaps extinct. (See Indo-European language.)

This study is often considered to have been the birth of modern linguistics. After that, more attention was paid to detailed comparisons of languages, and many of the mechanisms by which languages evolve were worked out. It became clear that languages have been constantly changing, splitting up, and diverging, ever since language began. Largely as a result of this, in the 20th and 21st centuries, there has been a trend towards acknowledging diversity within languages as a natural consequence of language evolution, and more effort has been put into studying the diversity than in actively trying to reduce it.

However, this is not to say that linguistic uniformity is not without its advantages. If everyone agreed to a single common standard of grammar, vocabulary, orthography, and pronunciation, then communication would be made easier. On the other hand, much diversity would be lost, and the study of linguistics would lose a lot of its subject material. Which is more important is debatable.^{[citation needed]}

Treatment of pronunciation in dictionaries[edit]

Early dictionaries, such as that by Samuel Johnson in England and later Noah Webster in the United States played a large role in making spelling more uniform. When dictionaries began to add pronunciation guides, they played a similar role there. At first, American dictionaries (at least) tended to avoid listing pronunciations that they considered non-standard, and thus they played a prescriptive role (the British tradition is far more descriptive). However, following the general trend in linguistics, American dictionaries are now becoming more descriptive while British dictionaries are becoming less so (with Australian ones remaining in between); this is the case in other respects as well as with pronunciation. For example, the pronunciation of the word nuclear as if it were spelled nucular is one that is frowned upon by some, but the pronunciation is listed in some dictionaries. However, to take this to mean that the pronunciation is considered either «correct» or «incorrect» is to misunderstand the role that these dictionaries are playing. They are simply reporting current usage.^{[citation needed]}

Pronunciation change[edit]

The following are examples of processes by which pronunciation can change, together with explanations of why speakers view certain pronunciations to be «mispronunciations.» It should be noticed that both formal and slang English can be mispronounced.

Omission of phonemes[edit]

There are many examples of words whose etymologies show them to have lost phonemes (consonant or vowel sounds) somewhere in their histories. For example, the silent k at the start of many words in the English language was originally pronounced. The word knight derives from the word cniht in Old English. Here, two consonant sounds have been lost: not only the c, but also the h were sounded, the latter being a voiceless fricative. Such changes have been happening throughout history, and few would seriously propose that we should reverse them all and pronounce knight as cniht. However, when the same thing happens in the present day, the simplified forms are widely labelled as «incorrect». For example, the word Antarctic is etymologically derived from the word Arctic («ARK-tik»), and originally both cs were pronounced in the former word, as in the latter («ant-ARK-tik»). This is still the usual pronunciation of the word. However, some speakers omit the first c sound from Antarctic, resulting in a pronunciation («ant-AR-tik»), of which some disapprove. The word Arctic itself has undergone a similar change, with a corresponding change in spelling; it is not unusual to see the word Artic («AR-tik») in names of parks and populated areas.^{[citation needed]}

Adaptation to a different language[edit]

The adoption of words and names from one language to another is also a process that has been going on since time immemorial, although it causes problems in that the phonology of the source language is almost certainly going to be different from that in the destination language, and so mutation of the pronunciation is inevitable. This is perhaps even more of a thorny issue than the above examples of change within a language, because of the possibility that speakers of the source language may be upset at what they may see as the mangling of their language.

The issue is particularly complex because there are several different ways in which an originally foreign word can be used within a language, depending on the extent to which it has been integrated, and this extent varies continuously from the word being considered not a true part of the language at all to its being considered so much a part of the language that few who haven’t studied linguistics even know that it ever was foreign.

Many words (e.g. the words beef and pocket) entered the English language from the Norman language following the Conquest of 1066. They have been so thoroughly integrated into the language that they are not generally considered to be foreign, and they follow the usual laws of English phonetics perfectly. Their current pronunciations have generally changed from the original ones, but no-one considers them to be mispronunciations, because the words were adopted so long ago.

Other words (e.g. the French word née, meaning «born», and used with maiden names) have been adopted more recently, and are still considered to be foreign, retaining their diacritics and often being written in italics to show their foreign status. However, they are usually pronounced in an English way (e.g. «nay», with a diphthong instead of a single vowel sound), and it is uncommon for these to be labelled as mispronunciations.

Still other words, including proper nouns such as names of people and places, are not only written as foreign words, but often given their native pronunciation too. For example, the French term mange tout (a type of pea) is often pronounced with a nasal vowel. To do otherwise, especially with a proper noun, is often considered a mispronunciation.

It bears noting, however, that this does not apply to pronunciation differences between dialects of the same language. For example, an American with the surname Carter would probably not be upset to hear an Englishman pronounce the name in received pronunciation, as /kɑːtə/, nor would an Englishman with the surname Carter be offended at hearing an American pronounce the name in a rhotic accent, as /kɑɹtɚ/.^{[citation needed]}

Mispronunciation terms[edit]

• Spelling pronunciation: Mispronouncing a word according to its infelicitous or ambiguous spelling.
• Aphesis: Dropping the sound at the start of a word.^{[citation needed]}
• Aspiration: The sounding of an «h» sound at the beginning of a word whether needed or not. For example, the «h» in honor (British: honour) is not sounded but in «happy» it is. As with all pronunciation «rules», conventions regarding the aspirated «H» differ from region to region. In parts of the US, it is customary to pronounce «herb» without the initial «h» sound, while in the UK, the initial «h» is aspirated. In «My Fair Lady», Professor Henry Higgins castigates those «down in Soho Square, dropping aitches everywhere.»^{[citation needed]}
• Epenthesis: The addition of one or more sounds to a word, especially to the interior of a word (at the beginning prothesis and at the end paragoge are commonly used). Epenthesis may be divided into two types: excrescence, for the addition of a consonant, and anaptyxis for the addition of a vowel.^{[citation needed]}
• Metathesis: The reversal of letters within a word, such as «iron» being pronounced as «iorn.»^{[citation needed]}
• Shibboleth: Any distinguishing practice which is indicative of one’s social or regional origin, usually referring to features of language, and particularly to a word whose pronunciation identifies its speaker as being a member or not a member of a particular group.^{[citation needed]}
• Spoonerism: The (usually) unintentional exchange of letters or syllables between two words or even within a word, often with comic results – especially when the result changes the speaker’s intended meaning. The term is named after the 19th century clergyman and academic Rev. William Spooner, who was supposedly prone to this trait. Among the examples attributed to him is “you’ve tasted two worms” for “you’ve wasted two terms”.^{[citation needed]}

Automatic detection[edit]

This section needs expansion. You can help by adding to it. (October 2022)

Using computational techniques, such as machine learning, it is possible to automatically detect mispronunciations in recorded speech.^[3][4]

References[edit]

See also[edit]

• Pronunciation

Министерство образования и науки Республики Бурятия

МБОУ «Мало-Куналейская средняя общеобразовательная школа»

Научно-практическая конференция

«Шаг в будущее»

Секция «Русский язык»

«Орфоэпические ошибки в нашей речи и способы их исправления” 

/доклад/

Автор работы: Смолина Надежда,

ученица 7 класса

Научный руководитель:

Бурцева Маргарита Николаевна,

учитель русского языка

высшей категории

                                                                  2018

Оглавление

Введение
Глава 1. Понятие «речевой портрет» в современной науке ……………………
1.1. «Речевой портрет» в современной науке……………………………………
1.2. Языковая личность и речевой портрет………………………………………
Глава  2. Орфоэпические нормы и ошибки

2.1.Орфоэпия. Нормы произношения слов………………………………6

2.2.Виды орфоэпических ошибок в речи………………………………..9

2.3.Пути исправления орфоэпических ошибок…………………………16

Глава 3. 

 Исследование уровня орфоэпических ошибок в речи местного населения
Заключение………………………………………………………………………….
Список  литературы
Приложение

Введение

Проблема орфоэпических ошибок всегда была актуальной для лингвистики. Имеющиеся в современных лингвистических исследованиях сведения о подобных ошибках (работы Баландиной Л.А., Симоновой Е.П., Соловьёвой Н.Н. и др.), к сожалению, мало связаны с изучением уровня употребления орфоэпических ошибок в нашей речи. Как правило, исследования направлены на выявление норм произношения и ошибок в их употреблении. По этой причине изучение данного явления приобретает особый интерес.

Выбор уровня орфоэпических ошибок в речи для исследования был сделан не случайно, поскольку в настоящее время для любого человека владение нормами литературного произношения, умение правильно и грамотно оформить звучащую речь является насущной необходимостью. Определив уровень ошибок в речи вовремя, можно предотвратить их дальнейшее появление, определить грамотность своей речи и искоренить ошибки. Этим обусловлена актуальность темы исследовательской работы.

Цель работы заключается в определении уровня допуска орфоэпических ошибок в речи учащихся МБОУ «Мало-Куналейская СОШ» и  населения села Малый Куналей Бичурского района Республики Бурятия.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. определить понятие орфоэпии;

2. выявить основные орфоэпические нормы произношения;

3. рассмотреть наиболее встречающиеся орфоэпические ошибки в речи;

4. изучить ошибки при расстановке ударений в словах, употребляемых местными жителями.

5. определить уровень допуска в речи подобных ошибок.

Гипотеза: если учащиеся школы и мои односельчане допускают много орфоэпических ошибок в речи, то,  возможно, употребление их находится на среднем уровне.  

Материалом исследования послужили речевые отклонения от литературных норм, которые приводятся в научной и учебной литературе по культуре речи (Аванесова Р.И., Горбачевича К.С., Сороколетова Ф.А., Власенкова А.И. и др.), а также отклонения, выведенные на основе личных наблюдений. Всего было взято 30 отклонений, наиболее часто употребляемых в речи.

Объектом исследования является устная речь, которая понимается мною как речь «произносимая и воспринимаемая на слух»[13, с.19].

Предметом исследования определены орфоэпические ошибки и  особенности речевого поведения обучающихся, жителей села, проявляющиеся в процессе общения.

Методы исследования: для решения поставленных задач в работе используются различные методы, позволяющие определить уровень распространения орфоэпических ошибок в нашей речи. Основным методом в работе был метод наблюдения над фактами, а также эксперимент, описание, метод обработки результатов исследования, обобщение, классификация.

Научная новизна работы заключается в том, что была предпринята попытка выявить ошибки в речи учащихся школы и односельчан и установить уровень их употребления.

Материалом для исследования послужили речевые отклонения от литературных норм, которые приводятся в научной и учебной литературе по культуре речи (Аванесова Р.И., Горбачевича К.С., Сороколетова Ф.А., Власенкова А.И. и др.), а также и материал анкетирования современных школьников МБОУ «Мало-Куналейская СОШ» и жителей села.

Наша работа состоит из введения, основной части, заключения, имеет список использованной литературы, одно приложение, а также 2 таблицы и 1 диаграмму.

Данные, полученные в ходе работы, возможно использовать как дидактический материал на уроках русского языка и при подготовке к ГИА.

Глава 1. Понятие «речевой портрет»в современной науке

1.1. «Речевой портрет» в современной науке

В настояшее время наиболее актуальным представляется изучение языковой личности человека, который принадлежит к определенной социально-возрастной группе (студент, школьник и пр.) Вследствие этого в науке органично вошло такое понятие, как «речевой портрет».

По мнению С.В. Леорды, «речевой портрет – это воплощенная в речи языковая личность. Т.П. Тарасенко определяет понятие речевого портрета как «совокупность языковых и речевых характеристик человека.

М.В. Китайгородская и Н.Н. Розанова в хрестоматии «Русский речевой портрет» уделяют внимание описанию произносительных особенностей. Основываясь на магнитофонных записях, исследователи выявляют характерные черты, в которых отражается речевая особенность человека.

Таким образом, понятие«речевой портрет» не ново в науке. Одним из самых важных моментов в характеристике речевого портрета является анализ орфоэпических ошибок.

1.2. Языковая личность и речевой портрет

Именно в последнее время в науке сформировалось особое направление, которое изучает языковую личность с точки зрения описания ее речевого портрета. Термин «языковая личность» получает в современной науке различные определения.

В современной науке языковая личность – это личность, которая обладает знанием языковой системы, законов речевого поведения.

В основе разграничения понятий «языковая личность» и «речевой портрет» лежит, прежде всего, необходимость различения языка и речи.

Понятия «языковая личность» и «речевой портрет» взаимосвязаны, по мнению В.В. Виноградова.

Таким образом, опираясь на мнение многих исследователей, можно сделать вывод: речевой портрет является фундаментом для становления языковой личности.

Глава  2.Орфоэпические нормы и ошибки

2.1.Орфоэпия. Нормы произношения слов

Культура речи – понятие широкое. Оно включает в себя вопросы орфоэпических, грамматических и лексических норм, культуры речи.

Культура речи включает в себя орфоэпию, что в переводе означает «правильное произношение».

Термин «орфоэпия» имеет два основных значения: 1) «Совокупность норм литературного языка, связанные со звуковым оформлением значимых единиц: морфем, слов, предложений. Среди таких норм различают произносительные нормы (состав фонем, их реализация в разных позициях, фонемный состав отдельных фонем) и нормы фонетики (ударения и интонация ; 2) раздел языкознания, изучающий правила устной речи»[6, с.12]. Объём понятия «орфоэпия» не является вполне установленным: одни лингвисты  понимают орфоэпию сужено – как совокупность не только специфических норм устной речи (т.е. норм произношения и ударения), но и правила образования грамматических форм слова: свечей – свеч, колыхается – колышется. Мы будем понимать орфоэпию как совокупность правил произношения и ударения.

В основе современного литературного произношения лежит московское  произношение, потому что литературный язык сложился на основе московского говора (в XV-XVII вв).

Орфоэпия для устной речи имеет такое же значение, как орфография для письменной. Неправильное произношение отвлекает слушателя от содержания речи и тем самым затрудняет общение, а иногда приводит к совершенно неправильному пониманию услышанного. Поэтому так важно овладеть орфоэпическими нормами.

Существуют общие произносительные нормы. Все эти нормы создают произносительную систему языка. Например, в русском языке согласные перед звуком Е произносятся мягко (лето, дело, тётя, цвет, сердце и т.д.).

В современном русском языке вытеснено произношение твёрдых согласных перед е и в большинстве иностранных слов (картотека, фильмотека, тема, театр, академия и др.). Однако в таких словах, как антенна, партер и других, подобным им, сохранено твёрдое произношение согласных (антэнна, партэр).

Следует иметь ввиду, что в именах собственных и географических названиях согласные перед звуком е часто произносятся твёрдо (Вольтер, Дельвиг, Тельман, Шопен, Дели и т.д.).

В произношении окончаний прилагательных, местоимений и причастий в родительном падеже единственного числа мужского и среднего рода принято произношение в, а не г [например: краснава (красного), белава (белого) и т.д.].

Таким образом, под орфоэпией я понимаю совокупность правил произношения и ударения. Поскольку неправильное произношение затрудняет понимание, необходимо следовать нормам орфоэпии. Эти нормы обслуживают литературный язык, и от них зависит уровень культуры каждого человека.

2.2.Виды орфоэпических ошибок в речи

Неразборчивость произношения отражает недостаточный уровень культуры, личностную незрелость.

Наблюдая за употреблением иностранных слов в речи, в том числе и в средствах массовой информации, можно обнаружить, что в заимствованных словах чаще делаются ошибки, чем в русских. Соловьёва Н.Н. выделяет следующую классификацию ошибок в заимствованных словах [11, с.26].

 I. Нарушение орфоэпических норм

В этот раздел входят ошибки в произношении заимствований, а также неправильная постановка ударения в иностранных словах. Таких примеров очень много. Наблюдалось, как говорят скомпроментировать вместо скомпрометировать, прецендент вместо прецедент, интуинтивный вместо интуитивный. Есть примеры неправильного ударения:

‘эксперт вместо эксп’ерт,

кв’артал вместо кварт’ал,

кат’алог вместо катал’ог,

кил’ометры вместо килом’етры.

Много фонетических ошибок в результате замены твердых согласных мягкими: [т’э]сты вместо [тэ]сты, [т’э]мпы вместо [тэ]мпы. Очень часто в речи наших политиков встречается слово диви[дэ]нды вместо диви[д’э]нды.

II. Нарушение орфографических норм.

Например, слово биллиард вместо правильного бильярд.

III. Нарушение лексических норм, то есть употребление слова в несвойственном    ему значении. Например, путают слова эмиграция и иммиграция, биография и автобиография.

IV. Нарушение грамматических норм.

Например: две шампуни – неправильный род,

Очень часто вместо туфель говорят туфлей и т.д.

V. Нарушение норм сочетаемости слов.

Например: Будучи неоднократной участницей международного туризма…

Снижает культуру устной речи не только неправильное произношение, но и неправильное ударение в словах.

Сопоставим ударения в словах: компас, добыча, документ, медикамент. В этих словах ударение соответственно падает на первый, второй, третий, четвертый слоги. Разноместность его делает ударение в русском языке индивидуальным признаком каждого отдельно взятого слова

   Кроме того, ударение в русском языке бывает подвижным и неподвижным. Если в различных формах слова ударение падает на одну и ту же часть, то такое ударение является неподвижным (берегу, бережёшь, бережёт, бережём, бережёте, берегут — ударение закреплено за окончанием). Ударение, меняющее свое место в разных формах одного и того же слова, называется подвижным (прав, правы, права; могу, можешь, могут).

Очень часты ошибки в  ударении в таких словах, как : средства, понял, сравнить, жестоко, обострить, ходатайствовать, звонят и другие.

Нередки ошибки в ударении в иностранных словах : магазин, километр, документ, статуя, процент и другие.

2.3.Пути исправления орфоэпических ошибок

Обогащение речи выразительными средствами может быть успешным, если человек постоянно повышает свой культурный  уровень, читает художественную  и публицистическую литературу, внимательно прислушивается к людям, хорошо владеющим литературной речью.

Большую помощь в овладении культурой речи оказывают различные пособия, прежде всего надо указать на толковые словари русского языка. Постоянное обращение к толковым словарям  поможет расширить активный словарный запас, будет способствовать предупреждению и устранению ошибок в словоупотреблении, в произношении слов. Словари называют толковыми потому, что они толкуют, т.е. объясняют значения слов.

Толковый словарь русского языка  под ред. Д.Н. Ушакова — четырёхтомный словарь, включающий в себя боле 85 000 слов, — вышедший в 1934-1941 годах. В словаре представлена лексика русского языка тридцатых годов прошлого века. Не включены в словарь узкоспециальные термины, диалектизмы (за редкими исключениями), индивидуальные поэтические слова (например, из произведений Маяковского). Это нормативный словарь. Задача словаря – служить пособием для справок о правильном употреблении слов, образовании форм слов, о правильном произношении. Большое внимание словарь уделяет разграничению значений слов и их толкованию.

Имеется также многотомный Словарь современного русского литературного языка. В основу его положена общеупотребительная лексика, представленная в лучших произведениях художественной, публицистической и научной литературы от Пушкина до наших дней. В словарь не входят узкодиалектные слова и специальные термины, а также явно устаревшие слова (за исключением тех, которые широко представлены в лучших произведениях XIX века).

Итак, из всего этого следует, что не только учащимся можно избавиться от ошибок в речи, но и  взрослым, путём  чтения художественной литературы и обращения к различным словарям.

Глава 3. Исследование уровня орфоэпических ошибок в речи местного населения

В данной главе я попытаюсь подтвердить выдвигаемую мною гипотезу. Так как ошибки в ударении встречаются очень часто, в том числе и в моем селе, мы решили провести  следующий эксперимент. Было выбрано   33 человека, которых  мы разделили на 3 группы:

1 группа (10-17 лет) – учащиеся средних и старших классов, т.е. люди, не имеющие высшего образования (14 человек);

2 группа (18-54 года) – люди, получившие высшее образование (11 человек);

3 группа (55-70 лет) – пенсионеры (8 человек).

В результате наблюдения над орфоэпическими ошибками, нам удалось выявить 30 самых распространённых слов, в которых встречаются ошибки. Эти данные можно увидеть в таблице 1

Таблица 1. Распространённые орфоэпические ошибки.

В этой таблице имеются слова, в которых чаще всего происходят ошибки в ударении. В левой колонке помещены слова, написанные так, как произносят их мои односельчане, а в правой – как их следует произносить.

Далее участникам эксперимента было предложено расставить ударения в данных словах так, как их сами произносят в обычной жизни (примеры карточек можно увидеть в приложении 1). Получив результаты, я составила таблицу, отражающую типичные ошибки в ударении.

Таблица 2. Ранг слов с ошибочным ударением.

После составления таблицы я подсчитала полученные данные каждого испытуемого в процентах. Так как каждый испытуемый расставлял ударения в 30 словах, я вывела средний показатель его ошибок в ударениях. После этого мною были подсчитаны средние результаты каждой из возрастных групп. Получились следующие результаты:

I группа: 37%; II группа: 27%; III группа: 34%.

Наглядно это показывает следующая диаграмма.

Оказалось, что первая группа набрала наибольший показатель. Это говорит о том, что школьники не имеют необходимых знаний. А вторая группа имеет наименьший показатель. Это потому, что в эту группу были включены люди, недавно закончившие школу, либо вузы, а также работающие, т.е. те, которые находятся в постоянном процессе обновления знаний.

Итак, данное исследование показало, что выдвинутая мною гипотеза о том, что уровень орфоэпических ошибок в речи местного населения находится на среднем уровне, не подтвердилась. Оказалось, что наибольший показатель по 3 группам составил 37%. Таким образом, полученные данные позволяют судить о том, что количество орфоэпических ошибок в речи местного населения находится на уровне ниже среднего, т.е. речь людей моего села в большей степени является грамотной.

Заключение

 Орфоэпия – это раздел лингвистики, что в переводе  с греческого означает «правильное произношение».

Поскольку неправильное произношение затрудняет понимание, необходимо следовать нормам орфоэпии. Эти нормы обслуживают литературный язык. От этих норм зависит уровень культуры каждого человека.

Так же не следует забывать, что отклонения тоже существуют. Причин таких отклонений, нарушений требований правильности и частоты русской речи много. Академик В.В. Виноградов отметил: «Неполное усвоение норм литературного выражения, и недостаточно бережное отношение к языковой традиции, и неумение, а иногда нежелание разобраться в смысловых оттенках и стилистических качествах  тех или иных слов, и влияние «дурной моды», различных жаргонов и многое другое, что свидетельствует о слабой культуре речи» [3, с. 5].

Самые распространённые ошибки  это:

1. ошибки, связанные с остатком диалектного произношения;
2. ошибки в произношении заимствованных слов;
3. ошибки в ударении в словах.

 Так как в начале своего исследования я выдвинула гипотезу о том, что орфоэпические ошибки распространены в среднем на 50% в нашей местности, то после эксперимента, я выяснила, что  орфоэпические ошибки в нашей местности занимают меньший уровень.

Хотя в нашей речи и присутствуют орфоэпические ошибки, от них можно избавиться, если чаще обращаться  к художественной литературе  и  различным  словарям. Они не только предостерегут появление ошибок, но и пополнят словарный запас.

Список использованной литературы

1. Будагов Р. А.. Как мы говорим и пишем. – М.: Московский университет, 1998.
2. Вальтов Х., Мокиенко В. М., Никитина Т. Г. Толковый словарь русского школьного и студенческого жаргона. – М.: АСТ, 2005.
3. Вопросы языкознания. — М.: Наука. №1. 2004. — с.4-34
4. Грачёв М. А. Словарь современного молодёжного жаргона. М.: Эксмо, 2006.
5. Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. Русский речевой портрет. – М.: Наука, 1995. – 128 с.
6. Колесов В.В. Язык города. – М.: Едиториал УРС, 2005.
7. Крысин 2003 — Л. П. Крысин. Речевое общение и социальные роли говорящих // Социально-лингвистические исследования. М.: Институт русского языка им. В.В.Виноградова РАН, 2003.
8. Лаптева О.А. Как учёные говорят. – М.: Наука. №1 ж-л «Русская речь», 1995.
9. Ларин Б. А. К лингвистической характеристике города. Несколько предпосылок // Известия ЛГПИ им. А. И. Герцена. Вып. 1. Л., 1977. – с.189-199.
10. Левикова С.И. Большой словарь молодёжного сленга. – М.: Просвещение, 2003.
11. Леорда С.В. Речевой портрет современного студента // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. – Саратов: Наука. №6, 2006.
12. Матвеева Г.Г. Скрытые грамматические значения и индентификация социального лица («портрета») говорящего. – дис.докторафилол.наук. – СПб.: Филин, 1993. – с. 58-60.
13. Никитина Т. Г. Так говорит молодёжь: словарь молодёжного сленга. – .: СПб, 1998.
14. Николаева Т.М. «Социолингвистический портрет» и методы его описания // Русский язык и современность. Проблемы и перспективы развития русистики. – М.: Наука, 1991. – с. 74-75.
15. Николаева Т. М. «Социолингвистический портрет» и методы его описания // Русский язык и современность. Проблемы и перспективы развития русистики. Доклады Всесоюзной научной конференции. Часть 2. М., 1991. Скворцов Л.И. Об оценках языка молодежи (жаргон и языковая политика) // Вопросы культуры речи, вып. 5. М.: Наука, 1964.
16. Панова М.Н. Языковая личность государственного служащего: опыт лингвометодического исследования. – М.: Просвещение, 2004. – 323 с.

Приложение 1

Группа 1.

Расставьте ударения в словах, соответствующие вашему произношению.

Свекла, километр, звонят, каталог, во-первых, понял, сравнить, обострить, сперва, магазин, статуя, процент, документ, щавель, красивее, сироты, договор, средства, ходатайствовать, жестоко, обеспечение, мышление, ржаветь, квартал, реформировать, стерла, хозяева, кухонный, вручат, недуг.

Группа 2.

Расставьте ударения в словах, соответствующие вашему произношению.

Свекла, километр, звонят, каталог, во-первых, понял, сравнить, обострить, сперва, магазин, статуя, процент, документ, щавель, красивее, сироты, договор, средства, ходатайствовать, жестоко, обеспечение, мышление, ржаветь, квартал, реформировать, стерла, хозяева, кухонный, вручат, недуг.

Группа 3.

Расставьте ударения в словах, соответствующие вашему произношению.

Свекла, километр, звонят, каталог, во-первых, понял, сравнить, обострить, сперва, магазин, статуя, процент, документ, щавель, красивее, сироты, договор, средства, ходатайствовать, жестоко, обеспечение, мышление, ржаветь, квартал, реформировать, стерла, хозяева, кухонный, вручат, недуг.

2

ОРФОЭПИЧЕСКАЯ
ОШИБКА (от греч. orthos
– ‘прямой, правильный’ и epos
– ‘речь’) – это отклонение от
установленных правил произношения.
Поскольку орфоэпия
как раздел языкознания обеспечивает
единство звукового оформления устной
речи всех носителей русского языка, то
нарушение ее правил зачастую становится
помехой в коммуникации (общении между
людьми) и может привести к ошибкам в
понимании. Наиболее распространенными
орфоэпическими ошибками в русской речи
являются следующие.

1. Неправильная
постановка ударения (здесь и далее
приводим, разумеется, в первую очередь
правильные варианты) — агент,
агентство
(не агент,
агентство!),
алкоголь
(не алкоголь!),
алфавит
(не алфавит!),
аноним
(не аноним!),
апокалипсис
(не апокалипсис!),
апостоф
(не апостроф!),
аргумент
(не аргумент!),
арест
(не арест!),
бюрократия
(не бюрократия!),
вероисповедание
(не вероисповедание!),
газопровод
(не газопровод!),
диспансер
(не диспансер!),
договорный
(не договорной!),
документ
(не документ!),
доллар
(не доллар!),
досуг
(не досуг!),
доцент
(не доцент!),
единовременно
(не единовременно!),
жизнеобеспечение
(не жизнеобеспечение!),
заголовок
(не заголовок!),
изобретение
(не изобретение!),
инструмент
(не инструмент!),
каталог
(не каталог!),
квартал
(не квартал!),
километр
(не километр!),
медикаменты
(не медикаменты!),
намерение
(не намерение!),
некролог
(не некролог!),
осуждённый (не осужденный!),
портфель
(не портфель!),
приведение
(не приведение!),
призыв
(не призыв!),
приобретение
(не приобретение!),
процент
(не процент!),
соболезнование
(не соболезнование!),
созыв
(не созыв!),
сторицей
(не сторицей!),
факсимиле
(не факсимиле!),
фетиш
(не фетиш!),
ходатайство,
ходатайствовать
(не ходатайство,
ходатайствовать!),
эксперт,
экспертный
(не эксперт,
экспертный!)
и под.

2. Неправильный
выбор твердого или мягкого согласного
перед Е в заимствованных словах:
[Д’]емократ,
[Д’]емократия
(не [Д]емократ,
[Д]емократия!),
кон[Т’]екст
(не кон[Т]екст!),
но бифш[Т]екс
(не бифш[Т’]екс!),
бу[Т]ерброд
(не бу[Т’]ерброд!),
[Т]ен[Д]енция
(не [Т’]ен[Д’]енция!),
ин[Т]енсивный
(не ин[Т’]енсивный!).

3. Лишние звуки
(буквы) в слове: беспрецедентный
(не беспрецеНдентный!),
будущий
(не будуЮщий!),
двуглавый
(не двуХглавый!),
инцидент
(не инциНдент!),
компрометировать
(не компромеНтировать!),
констатировать
(не констаНтировать!),
конфиденциальный
(не конфиНденциальный!),
прецедент
(не прецеНдент!),
проблема
(не проМблема!),
чрезвычайно
(не чЕрезвычайно!),
чрезмерный
(не чЕрезмерный!),
эскорт
(не эКскорт!),
юрисконсульт
(не юрисТконсульт!).

4. Замена звуков
(букв) в слове: амбиция
и амбициозный
(не аНбиция,
аНбициозный!),
вакансия
(не ваканЦия!),
заём
и наём
(не заЙм,
наЙм!
– хотя займа,
найма),
растаможивать
(не растамАживать!),
рэкетир
(не рэкетЁр!),
афера
(не афЁра!),
одновременно
(не одновремЁнно!),
опека
(не опЁка!),
блеф
(не блЁф!).

5. Пропуск звука
(буквы): конъюнктура
(не конъЮКтура!),
эксгумация
и эксгумировать
(не эСГумация,
эСГумировать!).

6. Произношение
зияния
(сочетания двух гласных в слове):
про[Э]кт,
(не про[ЙЭ]кт!),
но ди[ЙЭ]та,
кли[ЙЭ]нт.

7. Ненужная мягкость
в суффиксе –ИЗМ: тоталитари[ЗМ],
сепарати[ЗМ] (не тоталитари[З’М],
сепарати[З’М]!).

8.
Образование грамматических форм
некоторых слов, прежде всего форм
множественного числа ряда существительных
и многих глагольных форм, что также
часто связано с изменением места ударения
в словоформе:

аэропорт
– р. п.
ед. ч. аэропорта;
мн. ч.
аэропорты,
аэропортов
(не аэропорта,
аэропрорты,
аэропротов);

бухгалтер
— мн. ч.
бухгалтеры,
бухгалтеров
(не бухгалтера,
бухгалтеров);

договор
— мн. ч.
договоры,
договоров
(не договор,
договора,
договоров);

шофёр
— р. п. ед. ч. шофёра,
мн. ч. шофёры,
шофёров
(не шофер,
шофера,
шофера,
шоферов);

включить
— включит,
включат;
включённый;
включён,
включена,
включено,
включены
(не включит,
включат;
включенный;
включен,
включена,
включено,
включены);

взять
— взял, взяла,
взяло
и
взяло,
взяли;
взятый;
взят,
взята,
взято,
взяты
(не взяла;
взята,
взято,
взяты);

уплатить
— уплатит,
уплатят;
уплаченный;
уплачен,
уплачена;
уплачено,
уплачены
(не уплотит,
уплотят;
уплоченный,
уплочен,
уплочена;
уплочено,
уплочены);

тысяча
– две тысячи
седьмой год;
в две тысячи
восьмом году;
в двух тысячах
сорока двух
словарях, к
двум тысячам двум посетителям
(не двУХ
тысячи седьмой год;
в двУХ тысячи восьмом году);

сильный
– силён,
сильна,
сильно,
сильны
и сильны
(не сильно).

Уже
само представление о типах возможных
произносительных ошибок и о том, в каких
орфоэпических
словарях
можно навести соответствующую справку
способно помочь преодолеть речевые
ошибки говорящего.

Соседние файлы в папке ФОНЕТИКА

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Речь – это основной параметр, за счет которого человек отличается от животного. Умение говорить позволяет нам контактировать с другими людьми и способствует социальному развитию. Разговорный способ общения позволяет передать большую часть информации.

Ошибки речи являются распространенным явлением, что вызывает искажение смысла слова. Причина подобных погрешностей может быть в незнании какого-либо правила, или  ошибка может происходить случайно. Культура речи предусматривает усовершенствование разговорных навыков. Повседневный русский язык также не должен иметь каких-либо ошибок.

Разновидности ошибок речи

Есть целая классификация ошибок, которые может делать современный человек. И от них необходимо избавляться.

Неправильное произношение

Это орфоэпический тип речевой погрешности, предстающий в форме искажения разных звуков и их комбинаций, а также изменения стандартных конструкций. Сюда стоит отнести неправильное ударение, над которым многие не задумываются. В действительности ошибки ударения сильно портят общий эффект от того, какое вы произнесли слово.

Распространенный пример ошибки – сокращение количества звуков в слове (не «сейчас», а «счас»). Так говорят в простонародье. Это не столь заметно в повседневной речи. В то время как на деловых переговорах, научном симпозиуме неверное произношение может настроить слушателей против оратора.

Лексические погрешности

Основной ошибкой лексического типа является искаженный смысл предложения в результате неправильного подбора слова или же проблемы с согласованием частей предложения. К данному типу ошибок могут относиться несколько основных подкатегорий:

• путаница слов с похожим смыслом;
• смешивание слов с похожим звучанием;
• смешивание слов с похожим звучание и смыслом.

Также к погрешностям данного типа относится проблема употребления несуществующего слова. Зачастую носители языка коверкают наименование национальностей. К погрешностям относится неправильный подбор синонима для конкретного предложения или употребление слова, в принципе не вяжущегося с прочими по смысловой нагрузке. Кроме того, сюда стоит добавить тавтологию – повтор словосочетания или отдельных слов, и плеоназм – когда одно слово более обобщенно характеризует второе.

Трудности с фразеологией

Фразеологический тип погрешностей состоит в том, что мы меняем смысл фразеологизмов. Зачастую люди неправильно запоминают подобные выражения и неверно их понимают. В результате человек начинает распространять неверную фразу и применять фразеологизм не там, где нужно.

Проблемы с морфологией языка

Частый вид погрешностей – неправильное образование словоформ. Подобные ошибки выражаются в погрешностях во время склонения, также это может предполагать неверное добавление флексии и приставки, игнорирование правил чередования звуков в корнях.

Ошибки с орфографией

Этот вид погрешностей может обнаруживаться во время письменного изложения мысли и заключается в неправильном написании слов. В данную группу ошибок входит неверное использование букв, ошибки с переносом слова, неверные сокращения. Чтобы избавиться от орфографических погрешностей, необходимо всю жизнь постоянно читать книги и изучать соответствующие правила, как грамотно пишутся слова.

Проблемы с пунктуацией

Пунктуационный тип ошибок заключается в неверной расстановке знаков препинания. Мы часто неграмотно ставим запятые, забываем отделять одно предложение от другого точками, что уже говорит о расстановке двоеточия, тире и дефиса. Правильное применение знаков вопроса и восклицания также часто вызывает трудности у большинства, если подразумеваются риторические выражения. С давнего времени типичный вид пунктуационной ошибки – неверное использование прямой речи.

Неточности со стилистикой

К числу стилистических погрешностей относится несколько распространенных вариантов:

• неверная последовательность слов (использование подлежащего со сказуемым);
• однообразные конструкции речи (простые и похожие предложения у начинающего автора);
• неправильное использование стандартного выражения (провоцирует неправильное понимание всего текста);
• употребление слов, не сочетающихся в лексическом плане (смысл фразы понятен, но она не звучит);
• употребление клише (стандартизованных фраз) не там, где это нужно.

Не забывайте постоянно совершенствовать свою речь, чтобы не казаться неграмотным в глазах собеседников! А тем, кто хочет стать более грамотным, рекомендуем пройти курс Викиум «Идеальный русский«.