Нанизывание падежей это синтаксическая ошибка

Нанизывание
падежей – это расположение цепочкой
нескольких одинаковых падежных форм.
Такое скопление одинаковых падежных
форм затрудняет понимание фразы. В
такого рода речевых ошибках различаем
несколько типичных случаев:

1.
Формы родительного падежа, употребляемые
при имени существительном (права
руководителя, обязанности подчиненного),
широко распространены в языке. Этими
формами нередко злоупотребляют, используя
их по нескольку подряд, например: Для
решения задачи ускорения подъема уровня
сельского хозяйства. Такое нанизывания
форм одного падежа затрудняет выделение
в высказывании наиболее существенной
части. Рекомендуется заменять отглагольные
существительные глаголами в форме
инфинитива с относящимися к ним словами,
распространенные обороты заменять
придаточными предложениями, например:
Чтобы ускорить подъем сельского
хозяйства…Иногда достаточно разбить
в каком-лтбо месте инфинитивом цепь
родительных падежей, чтобы облегчилось
восприятие текста.

2.
Реже встречается стечение других
одинаковых падежей, но и онон возможно,
в частности, нанизывание существительных
в форме творительного падежа, например:
Вопрос будет разрешен назначенной
дирекцией комиссией. Нельзя было
ограничиться принятыми рядовыми
сотрудниками решениями. Эти высказывания
следовало построить так: Вопрос решит
комиссия, назначенная дирекцией. Нельзя
было ограничиться решениями, которые
приняли рядовые сотрудники. Еще реже
отмечается в деловых текстах стечение
существительных в форме дательного или
предложного падежей: Приступили к
подготовке к соревнованию. На конференции
обсуждался вопрос о соглашении о взаимной
помощи. Следовало построить высказывания
следующим образом: Начали к подготовку
к соревнованию. На конференции обсуждалось
соглашение о взаимной помощи.

3.
Следует избегать падежных форм с
одинаковыми предлогами. Предлоги, как
и окончания указывают на отношение
данного слова к другим словам в
высказывании. Употребление подряд
нескольких одинаковых предлогов (с
существительными) так же затрудняет
понимание фразы, например: Мы беседовали
с инженером с большим производственным
стажем (следовало имеющим большой
производственный стаж).

16.Использование различных типов сложного предложения в тексте документов.

В
официально-деловом и научном стилях
наблюдается преобладание сложных
предложений, как правило, со стилистически
нейтральным расположением частей и
сложными (составными) союзами, имеющими
книжную стилистическую окраску и
выражающими строго логические отношения
высказываний.

Стилистическая
окраска сложного предложения в большой
мере зависит от характера союза: например,
разговорные союзы да и, а то, а не то, раз
(в значении если) не используются в
условиях официального общения; окраску
книжной речи придают предложению союзы
с тем чтобы, благодаря тому что, ибо, в
то время как и другие; устаревшие союзы
ежели, кабы, доколе, покамест, дабы, даром
что придают сложному высказыванию
просторечный характер.

В
письменной речи встречаются следующие
стилистические ошибки, связанные с
нарушением синтаксической конструкции
сложного предложения:

—
объединение в однородный ряд
различных синтаксических элементов
предложения, например члена предложения
и придаточной части: Надо выяснить
причины происшедшего и какие следует
сделать выводы, или причастного оборота
и придаточного предложения: Автор
показал такого героя, который не был
допущен в приличное общество и вызывающий
отвращение;

—
перегруженность придаточными
предложениями;

—
разнотипность частей придаточного
предложения – в соподчиненных придаточных
используется разный порядок слов: В
передаче говорилось, что выставка
открывается в Центральном выставочном
зале и что уже подготовлено все;

—
отсутствие необходимого в
письменной речи местоимения в главном
предложении: Самое трагичное, что выхода
из создавшегося положения нет;

—
неправильное употребление союзов
и союзных слов: Новый кабинет будет
заниматься примерно тем же, что и
предыдущие;

—
контаминация (смешение) прямой
и косвенной речи: Во-вторых, он сказал,
что после заявления об обнаружении
пропавшего автомобиля никуда я его не
отгонял.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

1. Затрудняет понимание текста скопление одинаковых падежных форм. Чаще всего встречается нанизывание форм родительного падежа, например: «В целях лучшей постановки дела повышения уровня жизни…»;«Для решения задачи ускорения подъема уровня сельского хозяйства…»; «Для выполнения требования устранения отставания производства деталей намечены конкретные меры».
При правке обычно отглагольные существительные заменяют инфинитивом или другими конструкциями, распространенные обороты — придаточными предложениями, устраняют лишние слова и т. д., например: Чтобы повысить уровень жизни…; С целью ускорить подъем сельского хозяйства…

2. Возможно стечение и других одинаковых падежных форм, например творительного падежа: «Речь неоднократно прерывалась слушателями аплодисментами» (ср. правильный вариант: Слушатели неоднократно прерывали речь аплодисментами); «Этот вопрос рассматривается выделенной профкомом комиссией» (ср.: Этот вопрос рассматривает выделенная профкомом комиссия); дательного падежа: «Приступили к подготовке к соревнованию» (ср.: Начали подготовку к соревнованию); предложного падежа: «Актуальность вопроса о соглашении о стратегических наступательных вооружениях» (ср.: Актуальность проблемы соглашения о стратегических наступательных вооружениях).

3. Следует также избегать падежных форм с одинаковыми предлогами, например: «Беседа с инженером с большим опытом работы на производстве» (ср.: Беседа с инженером, имеющим большой опыт работы на производстве).

4. Требуют правки также конструкции с нанизыванием инфинитивов, например: «Я не мог решиться поручить ему пойти просить вас написать статью для журнала» (ср.: Я не решался поручить ему обратиться к Вам с просьбой о статье для журнала).

5. Неудачно сочетание при одном управляющем слове родительного субъекта (обозначающего производителя действия) и родительного объекта (обозначающего предмет, на который переходит действие), например: «Повесть “Степь” — это итог сложных поисков Чехова своей творческой манеры» (ср. возможный вариант: Повесть «Степь» — это итог сложной работы Чехова в поисках своей творческой манеры); «Оценка Добролюбова “темного царства”») (ср.: Оценка «темного царства» Добролюбовым). Как показывают примеры, правка достигается лексической заменой, использованием другой падежной формы и т. д.

Требуют правки также конструкции с одним только родительным падежом, если он может быть воспринят и как родительный субъекта, и как родительный объекта, например: «Проверка профкома показала…» (возможные варианты в зависимости от смысла: 1) Проверка, проведенная профкомом, показала…; 2) Проверка работы профкома показала…).

прием патологической речи, происходящий из канцелярского языка. Получает развитие в первые годы Советской власти. Употребляется в канцелярской и в эмоциональной речи.

определение

Расположение цепочкой, обычно с последовательным подчинением, нескольких одинаковых падежных форм. Дом племянника жены кучера брата доктора (пример А. М. Пешковского). Чаще всего наблюдается подобное скопление форм родительного падежа. Творческая обработка образа дворового идет по линии усиления показа трагизма его судьбы (пример К. И. Чуковского). Стилистически неудачно соседство даже двух форм родительного падежа, если одну образует родительный субъекта, а другую — родительный объекта. Метод систематического и последовательного изложения учителя учебного материала (пример М. Шагинян). Возможно также нанизывание форм:

• творительного падежа. Доклад был встречен слушателями шумными аплодисментами. Вопрос будет рассмотрен назначенной дирекцией комиссией. Дрессировщик был поднят слоном хоботом. Вы недовольны чем-то мною.
• дательного падежа. Приступили к подготовке к экзаменам. Стремились к выполнению к назначенному сроку.
• предложного падежа. Рассказал о дискуссии о методах работы. Обсуждался вопрос о соглашении о взаимной помощи.

Г. О. Винокур связывает нанизывание падежей с «необычайным распространением существительных за счет глагола в таких случаях, когда наши стилистические навыки требовали бы синтаксического подчинения, то есть „придаточного предложения“, и где предложение это заменяется безглагольной конструкцией»^[1]:103. Г. О. Винокур обнаруживает в языке первых лет советской власти гипертрофию существительных и безглагольность:

Такие типические случаи, как: «не принял радио вследствие метания», или: «в случае отсутствия помощи последует съедание семенных запасов — покажут, что я разумею под этой гипертрофией существительных и безглагольностью. Такие конструкции теперь весьма сильно распространены…

Большинство относящихся сюда примеров — отглагольные существительные на «-анис», «-ение»; несколько меньше — на «-атие» и др. Например: вырастание, трактование, интригование, прикрывание, попирание, завязывание; почти анекдотически звучащее — «распростирание себя ниц по земле» (в «Безбожнике») или: «вследствие отложения процесса» (в «Известиях»). С другой стороны, сюда же относится ряд слов, в сущности привычных, но получающих непривычную синтаксическую окраску от присоединения к ним отрицания. Таковы — неполучение, непринятие («непринятие мер предосторожности»), непризнание («факт признания или непризнания»), неприменение, ненаказание и т. п. Интересен и следующий случай: «британский посол имел продолжительную беседу с Юзом по поводу нератификации Францией Вашингтонского договора о разоружении». Отмечу также случай, где слово на «-ение» само по себе не необычайно, но неточно употреблено, благодаря чему случай этот также относится к разряду описываемых фактов: «Монотонность работы влечет за собой значительное повышение утомления» (вместо: утомленности или утомляемости). Наконец, еще один пример нарочитой гипертрофии имен за счет глагола: «во избежание невозможности принятия государством этих колоссальных количеств хлеба».

Думаю, что не ошибусь, если предположу здесь влияние канцелярского языка, к механике которого столь многие приобщились за годы революции. Самая форма конструкции указывает на это влияние. Кому не известно, что в канцелярском языке, как впрочем часто и в газетном, существует правило: нельзя в одном и том же периоде употреблять два раза «что», «который» и т. п. слова^[2]. А так как периоды бывают длинные, то этот синтаксический регламент и приводит к положению, когда «единственное спасение» в таких словах, как «съедание», «мешание» или «распростирание», и когда появляется — «избежание невозможности принятия». И вот это-то явное влияние канцелярского языка и позволяет нам еще раз указать на все ту же основную тенденцию, характеризующую развитие «языка нэпа». Ведь канцелярский язык — это рудимент культуры языка, это первая попытка человека овладеть языковой стихией, подчинить себе все эти непослушные частицы, союзы, местоимения, которые никак не укладываются в стройный, плавный период. Во всяком случае, перед нами явная попытка строить свою речь в соответствии со специфическими навыками письменной речи^[1]:103-105.

примеры

• В результате смены парадигмы общественного развития^[3].
• Именно великим значением торжества Христа над смертью объясняется то огромное влияние, которое оказало христианство на формирование современной цивилизации, включая искусство как способ реализации творческого потенциала человеческой личности^[4].
• Несомненно, это ставит перед нами вопрос о необходимости корректировки вектора приложения усилий по достижению этих целей^[5].
• Признание принципа свободы религиозного выбора^[6]

Сложные сочетания

• Совет по вопросам содействия укреплению межнационального согласия и мира (Башкирия).

в лозунгах

• Важнейшая, ответственнейшая задача партийной пропаганды – организация всенародного изучения решений XVIII съезда ВКП(б) (1939, Марксизм)

в эмоциональной речи

Александр Введенский использует нанизывание падежей в своей эмоциональной речи:

Революция разрывает не только оковы монархических цепей гнёта народа, но и рвёт беспощадно внутренние цепи, сети, в которых мучительно билась гордая и свободная человеческая мысль. ^[7]

в речи мастеров

Введенский Александр Иванович, Заболотский Николай Анатольевич, Иларион (Алфеев), Климент (Капалин), Никодим (Ротов), Филипп (Рябых), Хоружий Сергей Сергеевич

аналогии

Нанизывание падежей в авангарде:

Еще одним характерным для Хармса приемом создания семанти­ческой неоднозначности на фоне пунктуационных девиаций становится нагнетение беспредложных генитивных конструкций. Сознательную ориентированность Хармса на подобные конструкции мы можем рекон­струировать не только при анализе его текстов, но и при анализе руко­писей. Например, в стихотворении 1931 года «Хню» встречаем такие стихи:

хню питалась корешком
рога ворона малины^[8].^[9]

источники

•  Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов.. — 2-е. — М.: Просвещение, 1976.

Сноски

Синтаксические нормы языка — это нормы построения словосочетания и предложения.

Такие нормы связаны, например,

• с выбором падежа существительных

не видеть ошибку — не видеть ошибки

(Нормативно переходные глаголы при отрицании требуют постановки существительного в Р.п.),  т.е. нормативным будет вариант — не видеть ошибок,

• порядком слов

Созданный роман Лермонтовым дает представление о герое нашего времени. (Нормативно причастный оборот ставится или перед или после определяемого слова) , т.е. правильным будут варианты:

Созданный Лермонтовым роман дает представление о герое нашего времени или Роман, созданный Лермонтовым, дает представление о герое нашего времени;

• использованием причастных и деепричастных оборотов

Приехав работать в маленький город, люди ему посоветовали посетить семью Туркиных.

По правилам деепричастие обозначает действие подлежащего, т.е. следует написать: Когда Старцев приехал работать в маленький город, люди посоветовали ему посетить семью Туркиных;

• однородных членов предложения:

Чехов был знаменитым прозаиком и новеллистом.
Нормативно нельзя соединять в качестве однородных членов родовое и видовое понятия: слово прозаик является родовым (более широким по значению) по отношению к слову новеллист, т.е. нужно было написать: Чехов был знаменитым прозаиком.

• построением сложного предложения

Первое, на что хочу обратить внимание, — это на экономическом положении.

(По синтаксическим нормам сказуемое, выраженное существительным, употребляется в Им.п.)

Правильным будет предложение: Первое, на что хочу обратить внимание, — это экономическое положение

Типы синтаксических ошибок

Наиболее характерные нарушения здесь — это:

• нарушение порядка слов:

На стендах представлены афиши о выступлениях писателя на немецком, французском, чешском, польском языках.

(Нужно: На стендах представлены афиши на немецком,французском, чешском, польском языках о выступлениях писателя.)

В первом варианте неверный порядок слов создавал двусмысленность,

• нарушение норм управления:

а) употребление управляемого слова не в том падеже, которого требует управляющее слово:
О том, каких результатов мы добились, показано в таблице № 1.
(Краткое причастие показано требует, чтобы управляемое слово стояло в В.п.) Правильный вариант: То, каких результатов мы добились, показано в таблице № 1)

б) нарушение управления при синонимичных словах

— уверенность в победу.

Синонимичные слова уверенность — вера требуют постановки слова в разных падежах: уверенность (в чем?) в победе, вера (во что?) в победу;

в) нарушение управления при однородных членах предложения

— покрывает и потворствует дурным наклонностям.

Однородные члены предложения требуют от управляемого слова разных падежей: покрывает (что?) дурные наклонности и потворствует (чему? )им;

г)  нанизывание падежей

— располагает составленным агентом списком.

(Употребление цепочки зависимых слов в одном и том же падеже создает двусмысленность: имеет список, составленный агентом).

• ошибки в употреблении однородных членов предложения:

а) неверное соединение

• в качестве однородных членов вещественно неоднородных понятий: учебная и перспективная задача;
• видовых и родовых понятий: апельсины и фрукты;
• перекрещивающихся понятий: молодежь и девушки;
• существительного и неопределенной формы глагола: желаю удачи и оставаться с нами;
• причастного и деепричастного оборотов: отдающий все силы и стремясь…;
• причастного оборота и придаточного определительного: который сдал работу и получивший…;

б) двусмысленность из-за возможности отнести один из однородных членов в другой ряд:

Слушатели желали писателю избавления от болезней и здоровья.;

из-за несочетаемости одного из однородных членов с другими словами: окружить вниманием и помощью (можно: окружить вниманием, нельзя — окружить помощью);

в) неверное употребление предлогов и союзов при однородных членах предложения:

детский комплекс на Черном море и Подмосковье — нужно: на Черном море и в Подмосковье;

прочитал не только книги, но и законспектировал их, — нужно: не только прочитал, но и ….

• ошибки при употреблении причастных оборотов:  

а) неверная форма причастия (не учтены вид, время, залог или падежная форма):

по пути, начертанном великим Глинкой (в данном случае неверна падежная форма причастия: по пути (какому? ) начертанному;

б) неверный порядок слов:

На столе лежала отредактированная рукопись редактором.

Нужно: Рукопись, отредактированная редактором,… или отредактированная редактором рукопись.

• неверное употребление деепричастного оборота:

а) не учитывается вид деепричастия:

Подъезжая к реке, мы остановили лошадей и бросились в воду.

Нужно: Подъехав к реке, мы остановили лошадей и бросились в воду.

б) не учитывается, что действие деепричастия относится к действию подлежащего:

Подбежав к станции, поезд уже отошел. Приехав в город, было еще темно.

Нужно: Когда мы подбежали к станции, поезд уже отошел. Когда мы приехали в город, было еще темно.

• ошибки при построении сложного предложения:

а) загромождение предложения однотипными придаточными:

Он высказал предположение, что его неверно поняли читатели, сказав, что ему представляется совершенно иная трактовка событий.

Нужно: Он высказал предположения, что его неверно поняли читатели, потому что он совершенно иначе представляет трактовку событий.

б) разнотипность частей сложного предложения:

Необходимо помнить, что нужно: 1) оставлять места для заметок, 2) обязательно оформлять сноски, 3) размещение списка литературы по алфавиту.

Нужно: Необходимо помнить, что нужно: 1) оставлять места для заметок, 2) обязательно оформлять сноски, 3)размещать список литературы по алфавиту.

в) смещение конструкции:

Главное, на чем настаивал оратор, — это на учете фактора адресата.

Нужно: Главное, на чем настаивал оратор, — это учет фактора адресата.

г) неверное употребление союзов и союзных слов:

Но однако тем не менее мы должны сказать.

Нужно: Но тем не менее мы должны сказать.

д) неправильный порядок слов в сложном предложении:

Перед нами были лошади казаков, морды которых были в пене.

Нужно: Перед нами были казачьи лошади, морды которых были в пене.

Наша презентация

Предлагаем разгадать онлайн кроссворд и видекроссворд по речевым ошибкам — здесь

Вам понравилось? Не скрывайте от мира свою радость — поделитесь

нанизывание падежей