-
Мотивационные ошибки.
Атрибуция
результатов действия осуществляется
таким образом, чтобы сохранить самооценку.
Эта тенденция получила название
мотивационной ошибки атрибуции. При
объяснении причин поведения другого
возникают разные варианты: высоко
статусным приписывают скорее внешние
причины, низкостатусным – внутренние.
Людей, воспринимаемых как способных,
оценивают с точки зрения внутреннних
причин при успехе, с точки зрения внешних
– при неудаче («неспособных»,
соответственно, наоборот).
-
Атрибуция ответственности и социальная атрибуция.
В
первую очередь, это атрибуция причин
за успех и неудачу. Так, например, успех
сами люди склонны приписывать себе, а
неудачи внешним факторам, но наблюдатели
же, наоборот, приписывают большую
ответственность за неудачу человеку,
а успех – обстоятельствам. Кроме того,
влияет и факторы культуры, и личностные
особенности самого наблюдателя. Более
того, было выявлено влияние группового
членства на атрибуцию ответственности.
Так, члену своей группе за успех и члену
чужой группы за неудачи приписывают
личную ответственность. Тогда как, за
неудачу члену своей группы и успех члену
чужой группы приписывают ситуативную
ответственность. Вообще проявление
межгрупповых установок есть процесс
поиска социальной идентичности. Для
того, чтобы подчеркнуть влияние социальных
факторов на КА и вводится понятие
социальной атрибуции. С.Московиси,
например, утверждает, что мы всегда
сначала
спросим, к какой группе принадлежит
человек, а затем
начинаем приписывать ему причины его
поведения. Кроме того, в атрибутивном
процессе учитывается и характер
взаимодействий,
сложившихся в группе, к которой принадлежит
субъект восприятия.
Основные
направления критики традиционных
концепций атрибуции осуществляются
авторами идеи социальной атрибуции по
следующим позициям: а) в традиционных
концепциях слишком «рациональна» модель
действующего человека (например, в
теории Г.Келли); б) как уже отмечалось,
в них при анализе в значительной степени
игнорируется группа принадлежности
как субъекта, так и объекта атрибутивного
процесса; в) методика, применяемая в
традиционных исследованиях –
преимущественно лабораторный эксперимент,
т.е. ограничены применения его результатов
в «реальной» жизни; г) практически не
учитываются многие важные характеристики
участников процесса, такие как пол,
возраст, а также уровни атрибуции,
описанные Ф.Хайдером.
Поэтому
авторы предлагают включить в исследования
атрибутивных процессов как минимум
следующие гипотезы:
-
Социальная
атрибуция касается повседневных
объяснений причин и результатов
поведения людей при условии учета тех
общественных условий, в которых живут
люди. -
Основой
ее является социальная категоризация
(как субъекта, так и объекта атрибутивного
процесса). -
Для
нее характерным является поддержание
положительного образа своей группы
воспринимающим субъектом. Это достигается
применением такой стратегии, когда
успех своей группы и неуспех чужой
группы объясняются внутренними
причинами,
а неуспех своей и успех чужой группы –
причинами внешними. -
Социальная
атрибуция не всегда опирается на мнение,
разделяемое всеми членами группы, т.е.
на существующие в группе стереотипы.
Она может возникнуть и на основе «личной»
предубежденности воспринимающего. -
Вместе
с тем социальная атрибуция может
создаваться или усиливаться на основе
развития взаимодействия с другими
членами группы.
Предложенная
концепция приобретает особое значение
в тех случаях, когда участники атрибутивного
процесса принадлежат к различным
культурам, прежде всего к различным
этническим группам.
Соседние файлы в предмете Социальная психология
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
Каузальная атрибуция как социально-психологический феномен
Содержание
Введение
1. Каузальная атрибуция как социально-психологический феномен
2. Теории каузальной атрибуции Ф. Хайдера и Г. Келли
2.1 Теория каузальной атрибуции Ф. Хайдера
2.2 Теория каузальной атрибуции Г. Келли
3. Ошибки каузальной атрибуции
3.1 Фундаментальные ошибки каузальной атрибуции
3.2 Мотивационные ошибки каузальной атрибуции
Заключение
Библиография
Введение
Данная работа посвящена каузальной атрибуции как социально-психологическому феномену.
Актуальность данной темы объясняется тем, что каузальная атрибуция определяет социальное поведение, включена в структуру многих социально-психологических процессов, и поэтому ее исследование приобретает существенное теоретическое и практическое значение. Теоретический аспект состоит в том, что сейчас в социальной психологии назрела потребность в создании единой научной теории, объясняющей особенности и механизмы социального восприятия, а один из механизмов социального восприятия — это каузальная атрибуция. Помимо этого, изучение каузальной атрибуции имеет и практическое значение, так как для оптимизации совместной деятельности и межличностных отношений необходимо, помимо прочего, принимать во внимание каузальную атрибуцию как один из основных механизмов социальной перцепции.
Цель работы заключается в рассмотрении каузальной атрибуции как социально-психологического феномена.
Объект исследования: процесс социального познания.
Предмет исследования: каузальная атрибуция как социально-психологический феномен.
казуальная атрибуция социальный психологический
1. Каузальная атрибуция как социально-психологический феномен
Каузальная атрибуция (от лат. causa — причина + attribuo — придаю, наделяю) — это феномен социального восприятия, интерпретация человеком причин поведения другого человека, а также своего собственного.
Явление каузальной атрибуции имеет место быть тогда, когда люди интерпретируют причины поведения другого человека в условиях недостаточности информации об этих причинах, то есть осуществляется своеобразное достраивание информации. При этом «сфера приписывания становится значительно более широкой — причины приписываются не только поведению отдельного человека, но вообще различным социальным явлениям» и значение явления каузальной атрибуции сводится к тому, что «придать смысл окружающему» [1].
2. Теории каузальной атрибуции Ф. Хайдера и Г. Келли
2.1 Теория каузальной атрибуции Ф. Хайдера
Ф. Хайдер является основоположником исследований атрибутивных процессов. В предложенной им концепции человек стремится к формированию непротиворечивой и связной картины мира, и в процессе этого стремления у него «вырабатывается «житейская психология» как результат попыток объяснить для себя причины поведения другого человека и прежде всего вызвавшие его мотивы» [5, стр.297]. При этом важно, «объясняем ли мы то или иное явление факторами, локализованными внутри человека или вне его» [5, стр.297] (например, объяснить ошибку человека можно его низкими способностями, что будет представлять внутреннюю причину, либо трудностью задачи, что будет являться внешней причиной). Причем характер объяснения «в каждом отдельном случае определяется не только уровнем развития субъекта, его собственными побуждениями, но также необходимостью сохранить когнитивный баланс» [5, стр.298]. Примером может служить то, что при несовпадении ожидаемых действий и реакций, исходящих от знакомого человека нарушается когнитивное равновесие, и у познающего вступают в действие психологические силы, стремящиеся его восстановить.
Многие положения концепции Ф. Хайдера были проверены и подтверждены экспериментально, сам же он ссылается на эксперимент М. Циллига, проведенный еще в 1928 году. «В этом эксперименте две группы детей — популярных и непопулярных — выступали перед своими одноклассниками с гимнастическими упражнениями. Хотя «популярные» специально делали ошибки, а «непопулярные» выступали безошибочно, зрители впоследствии говорили об обратном. [5, стр.298].
2.2 Теория каузальной атрибуции Г. Келли
Теория атрибутивного процесса, предложенная Г. Келли, достаточно развернуто отвечает на вопрос о том, откуда берутся причины, приписываемые объекту восприятия. В данной теории разбираются два случая:
. Когда воспринимающий черпает информацию из многих источников и имеет возможность различным образом комбинировать поведение объекта и его причины, выбрав одну из них, при этом есть неоднократные наблюдения.
. Когда воспринимающий имеет одно-единственное наблюдение и тем не менее должен как-то объяснить причину события,
которых может быть несколько.
Для каждого из этих двух случаев предназначен специальный раздел теории Г. Келли: первый случай рассматривается в «модели анализа вариаций» (ANOVA), второй — в теории каузальных схем [1].
Модель анализа вариаций включает в себя такие структурные элементы атрибутивного процесса, как: Личность, Стимул (объект), Обстоятельства. «Соответственно называются три вида причин (а не два, как у Хайдера): личностные, стимульные (или объектные) и обстоятельственные» [1], при этом «три вида элементов и три вида причин составляют «каузальное пространство», которое изображается при помощи куба, где стороны обозначают виды атрибуции» [1], а сущность процесса приписывания причин заключается в том, чтобы «находить адекватные варианты сочетания причин и следствий в каждой конкретной ситуации» [1]. В данном случае, «когда воспринимающий имеет возможность пользоваться данными многих, а не одного наблюдения, он «подбирает» причину к тем факторам, с которыми, как ему кажется, будет ковариировать результат» [1]. Важно отметить то, что данную схему нельзя рассматривать как абсолютную, так как в ряде случаев «индивид может демонстрировать выбор и сложных причин, например «личностно-объектную»» [4].
Суть принципа конфигурации заключается в том, что «если в реальных ситуациях человек не располагает никакой информацией о реакциях субъекта на аналогичные стимулы или о реакциях других людей на тот же самый стимул (т.е. не может использовать критерии подобия, различия и соответствия), то он должен обрисовать для себя всю конфигурацию возможных причин и выбрать одну из них» [1], и для облегчения этого процесса предлагается учитывать следующие возможные характеристики причин: а) обесценивания (субъект отбрасывает те причины, которым есть альтернатива по причине их «обесценивания»), б) усиления (чаще приписывается причина, которая чем-нибудь усиливается: например, она кажется более вероятной, потому что встречает препятствие), в) систематического искажения информации (ошибки атрибуции), образующих в совокупности «принципы конфигурации» [1].
3. Ошибки каузальной атрибуции
3.1 Фундаментальные ошибки каузальной атрибуции
В целом фундаментальные ошибки представляют собой «склонность людей игнорировать ситуационные причины действий и их результатов в пользу диспозиционных» [1], то есть их характер представляет собой переоценку личностных и недооценку обстоятельственных причин.Л. Росс, назвавший это явление «сверхатрибуцией», обрисовывает условия возникновения подобных ошибок:
«Ложное согласие» выражается в том, что воспринимающий принимает свою точку зрения как «нормальную» и потому полагает, что другим должна быть свойственна такая же точка зрения, иначе вина ложится на «личность» воспринимаемого.
«Неравные возможности» отмечаются в ролевом поведении: в определенных ролях легче проявляются собственные позитивные качества, и апелляция совершается именно к ним, то есть так же к личности человека, но в данном случае обладающего такой ролью, которая позволяет ему в большей мере выразить себя, что приводит к переоценке личностных причин поведения без принятия в расчет ролевой позиции действующего лица.
«Большее доверие вообще к фактам, чем к суждениям», проявляется в том, что первый взгляд всегда обращен к личности.
«Легкость построения ложных корреляций» состоит в том, что наивный наблюдатель произвольно соединяет какие-либо две личностные черты как обязательно сопутствующие друг другу, тем самым автоматически приписывая причину поведения наблюдаемой личности посредством произвольной «связки» черт и причин.
3.2 Мотивационные ошибки каузальной атрибуции
Мотивационные ошибки «представлены различными «защитами», пристрастиями, которые субъект атрибутивного процесса включает в свои действия» [1]. Первоначально эти ошибки были выявлены в ситуациях, когда испытуемые стремились сохранить свою самооценку в ходе приписывания причин поведения другого человека. Величина самооценки зависела в большой степени от того, приписываются ли себе или другому успехи или неудачи. [1]. Значительная разработка этой проблемы принадлежит Б. Вайнеру, предложившему рассматривать три измерения в каждой причине:
внутреннее — внешнее;
стабильное — нестабильное;
контролируемое — неконтролируемое.
Так различные сочетания этих измерений дают восемь моделей — возможных наборов причин. Вайнер предположил, что выбор каждого сочетания обусловлен различной мотивацией [1].
При рассмотрении всех экспериментов, касающиеся использования первых двух пар причин (наиболее изученных), то «результат везде однозначен: в случае успеха себе приписываются внутренние причины, в случае неуспеха — внешние (обстоятельства); напротив, при объяснении причин поведения другого возникают разные варианты» [1], описанные Б. Вайнером.
Заключение
В ходе данной работы был рассмотрен социально-психологический феномен каузальной атрибуции, для чего было составлено представление о происхождении и сущности такого понятия, как каузальная атрибуция в социальной психологии, рассмотрены наиболее значимые теории каузальной атрибуции, а также выявлены виды и суть ошибок каузальной атрибуции. Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
Атрибутивный процесс представляет собой феномен социального восприятия, который мотивирован желанием индивида понять причины и следствия поступков других людей, то есть смысл человеческих отношений, а также потребностью предсказать дальнейший ход этих отношений, что являются важнейшим условием ориентации человека в окружающем его социальном мире.
Наиболее значимые теории по данной теме включают в себя теорию каузальной атрибуции Ф. Хайдера, теорию корреспондентского выведения Э. Джонса и К. Дэвиса, а также теорию каузальной атрибуции Г. Келли. Но все эти теории, несмотря на интересные находки в описании атрибутивных процессов, рассматривают их вне социального контекста, что приводит к многочисленным разногласиям. Данное упущение пытается преодолеть теория социальной атрибуции, где атрибуция рассматривается с учетом принадлежности познающего и познаваемого индивидов к определенной социальной группе.
Ошибки каузальной атрибуции включают в себя фундаментальные (переоценка личностных и недооценка обстоятельственных причин) и мотивационные (представлены различными «защитами», пристрастиями, которые субъект атрибутивного процесса включает в свои действия) и являются скорее не «ошибками», а искажением воспринимаемого.
Библиография
1.Андреева Г.М. Психология социального познания: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. — Изд. 2-ое, перераб. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2000. — 288 с. [Электронный ресурс]. URL: #»justify»>2.Почебут Л.Г., Мейжис И.А. Социальная психология. — СПб: Питер, 2010. — 672 с. [Электронный ресурс]. URL: #»justify»>.Семечкин Н.И. Социальная психология на рубеже веков: истории, теория, исследования: Часть 1. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2001. — 152 с. [Электронный ресурс]. URL: #»justify»>.Современная зарубежная социальная психология. Тексты / Под ред.Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, Л.А. Петровской. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. — 256 с. [Электронный ресурс]. URL: #»justify»>.Степанов С.С. Популярная психологическая энциклопедия. — М.: Изд-во «Эксмо», 2005. — 672 с.
.Юревич А.В. К анализу исследований каузальной атрибуции в зарубежной социальной психологии / А.В. Юревич // Вопросы психологии. — 1986. — № 5. — С. 168-175.
В процессе взаимодействия друг с другом у людей появляется необходимость взаимопонимания. Если фактов, объясняющих поведение другого человека, недостаточно, то наблюдающим свойственно приписывать различные мотивы. То же самое относится и к самому объекту обсуждения: он тоже пытается найти причины своего результата. Данное явление получило название каузальной атрибуции – приписывать причины, не зная наверняка содержания произошедшего. Его начали изучать ещё в западной социальной психологии. Основоположником принято считать Хайдера.
Казуальная атрибуция в психологии. Примеры атрибуции
Это явление существует потому, что каждый хочет видеть целостную картину, представлять себе все события. Но проблема в том, что не всегда известны факты. И тогда человек начинает дорисовывать, додумывать картину, доводя её к логическому заключению. Осуществляется этот процесс в соответствии с имеющимся жизненным опытом. В психологии была отмечена разносторонняя реакция общества на стереотипные и отклоняющиеся от нормы варианты поведения. Рассмотрим пример.
Ученики ожидают нового учителя, который будет преподавать у них историю. Если их попросить описать учителя истории, то, скорее всего, занятия будут скучными и неинтересными. А если представить им иного учителя, предварительно описав его манеру преподавания (он использует наглядные макеты, устраивает сценки; делает всё, чтобы уроки были интересными), то мнение о личности будет нестандартным, отличным от распространённого привычного суждения.
Ли росс фундаментальная ошибка атрибуции. Фундаментальные ошибки атрибуции
По мнению социальных психологов, фундаментальная ошибка атрибуции – это такое явление, которому подвержено большинство людей на планете. Если человек осознает, в чем состоит его суть, то он способен лучше понимать, как формируется его оценочное суждение о ближайшем окружении и как видят его поступки другие индивиды.
Помимо этого он обретает умение более объективно анализировать собственные достижения и неудачи. В статье будет детально рассмотрено такое понятие, как «каузальная атрибуция», систематически изложены ее различные стили и типы, а также перечислены основные ошибки атрибуции и их влияния на жизнь личности.
Атрибуция – что это такое?
Атрибуцией в психологической науке называют процесс наделения одним человеком другого такими личностными качествами и индивидуальными характеристиками, которые объективно в актуальном поле восприятия он зафиксировать не может.
Если говорить проще, то людям свойственно «додумывать» за другого человека его поведение, основываясь не на реальной ситуации, а скорее на внутренних предпочтениях. Используя механизм атрибуции, индивид анализирует и пытается спрогнозировать поведенческие паттерны тех, кто встречается ему на жизненном пути, тем самым облегчая себе оценку их действий.
Возникновение данного феномена психологи связывают с тем, что зачастую личности не хватает той информации, которую она получила в момент непосредственного наблюдения. Поэтому подобные «пустоты» восприятия индивид заполняет собственными рациональными «фантазиями», основанными на прошлом опыте.
Однако выбор того или иного объяснения чужого поведения не проходит слепо, чаще всего он отталкивается от тех факторов происходящей ситуации, на которые обращает основное внимание наблюдатель.
К ним относятся:
- субъективные факторы: личностные особенности и усилия наблюдаемого;
- ситуационные факторы: конкретные условия и общая обстановка, в которых проходит акт поведения.
Великолепным примером ошибки атрибуции является история, которая случилась со знаменитым зоологом Конрадом Лоренцом. В одной из своих автобиографических книг он рассказывал о ситуации, когда к его загородному дому подошли туристы и стали через забор наблюдать за тем, как высокий и бородатый мужчина бегал в одни шортах по высокой траве, размахивая руками и о чем-то весело крича.
С их стороны могло показаться, что они зафиксировали момент, когда великий ученый сошел с ума. Однако Лоренц поясняет, что на самом деле на лужайке он был не один, а вместе с маленькими утятами, которых за высокой травой было не рассмотреть. На тот момент он изучал эффект импринтинга у пернатых. Туристы же, при отсутствии полного объема информации, спокойно додумали наиболее подходящую под наблюдаемую ситуацию версию. Это и называется атрибуцией.
Сила атрибуции всецело базируется на таких двух «китах»:
- Насколько наблюдаемый поступок соответствует ролевым ожиданиям и предпочтениям наблюдателя. То есть чем больше общего между тем, что увидел индивид и как он это понял (процесс понимания включает в себя отсылку к личностным предпочтениям и ожиданиям), тем меньше дефицит информационного поля, а значит эффект приписывания слабее.
- Насколько наблюдаемое действие вписывается в те культурные нормы, в которых вырос наблюдатель.
Типы атрибуции
В социальной психологии принято разделять атрибуцию на три отдельных типа, каждый из которых отличается своими особенностями. Рассмотрим их поподробнее.
Личностная атрибуция
Причина приписывается наблюдателем основному «виновнику» поведенческого паттерна. То есть индивиду свойственно «съезжать» в своих рассуждениях на личность другого человека, как фактор, приводящий к некоторому результату. Например, коллега получил повышение по службе. Как будет объясняться его достижение тем, кто предпочитает личностную атрибуцию? Уж точно не такими объективными причинами, как трудолюбие, упорство или профессионализм. Скорее, что он – подлиза, карьерист и выслуживается перед начальством.
Аналогичным образом это касается и такого распространенного явления, как самобичевание. Допустим, некоторая женщина не может найти достойного избранника по жизни. При личностной атрибуции ей свойственно будут винить во всех бедах исключительно саму себя.
Например: « Я уродливая, поэтому никто не хочет со мной встречаться» или «Я не достаточно интересная, чтобы кто-то из мужчин мною заинтересовался». И это притом, что реальные причины могут лежать совсем в другой плоскости, которую человек сознательно игнорирует, предпочитая излюбленные механизмы объяснения собственных неудач.
Психологи убеждены, что в подобный тип атрибуции абсолютно не продуктивен и со временем способен привести к сильной депрессии, неврозам разной интенсивности, суицидальным наклонностям и стойкому снижению самооценки. Индивид, который не пытается взглянуть на свое поведение критично, «со стороны», обречен на негативную рефлексию и все вытекающие из этого последствия.
Объектный тип каузальной атрибуции
В случае атрибуции стимулом личность предпочитает делать виновником сложившийся ситуации некий сторонний предмет или объект. Например, ребенок разбил фамильную вазу. Как он объяснит свой поступок? Очень просто: «Ваза разбилась сама». То есть то, что он весь день бегал около нее, а в итоге зацепил и разбил – это не важно. По его логике ваза хотела разбиться сама, будто обладая отдельным сознанием.
Большинство серьезных проблем в межличностном поведении индивида берут свое начало именно из объектного типа атрибуции. Так, ревнивый муж объясняет то, что избил жену тем, что она дала для этого повод. Группа старшеклассников интерпретируют свои издевательства над животным тем, что оно на них лаяло. Подпитывающей почвой для такой атрибуции служит неконтролируемая личностью агрессия, а также вспышки гнева, после которых индивиду, чтобы утихомирить свою совесть, нужно как-то оправдать собственное деструктивное поведение.
Обстоятельный тип
Для индивидов, склонных к этому типу, во всем всегда виноваты сложившиеся обстоятельства, некоторые факторы внешней среды, на первый взгляд никак не соотносящиеся с ситуацией. Так ипохондрик находит в «магнитных бурях» причину для приема лекарств, а алкоголик в «знаках судьбы» — повод выпить. При этом абсолютно полностью игнорируются объективные факторы, провоцирующие то или иное поведение.
Психологи убеждены, что таким образом человек пытается перенести внутреннее напряжение вовне, переложив ответственность за события на плечи кого-то или чего-то другого. Особенно характерно подобное для религиозных и занимающихся эзотерическими практиками людей. Они объясняют свои удачи – «даром небес», а неудачи – «кознями дьявола». Обстоятельный тип крайне плохо поддается психотерапевтическому влиянию, так как его корни залегают глубоко в детстве личности.
Ошибки атрибуции
Социальные психологи определили, что фундаментальные ошибки атрибуции состоят из двух самостоятельных факторов:
- Диспозиционный фактор — это объяснение поведенческих реакций личностными качествами участвующих в его осуществлении субъектов.
- Ситуационный фактор – объяснение поведения особенностями самой ситуации.
Причем для «рядового» человека свойственно интерпретировать происходящие события таким образом, что чужое поведение описывается с помощью диспозиционных механизмов, а собственное – ситуационными явлениями. То есть, если кого-то с работы на остановке обрызгал автобус, то «сам виноват, нужно было смотреть, где стоишь», а если обрызгали самого индивида, то виноват невнимательный водитель, дорожная служба или дождь.
Отдельного упоминания заслуживает и групповая ошибка атрибуции, которая немногим отличается от вышеупомянутого примера. Особенность ее в том, что она свойственна не для одной отдельной личности, а для целого коллектива. Так, в результате рабочего процесса один отдел компании объясняет удачи другого сложившимися обстоятельствами, а собственные – личностными успехами его членов, которые больше вкладывались в общее дело.
Психологические исследования показали, что причиной ошибок атрибуции выступают такие явления, как:
- «Ложное согласие». Интересные феномен, суть которого в том, что личность уверена, ее оценочные суждения и взгляды на жизнь – «правильные» или «нормальные», и свойственны большинству других людей. Как следствие, индивид переоценивает собственные убеждения, и недооценивает их у других. На фоне этого зачастую возникают этнические и религиозные конфликты.
- «Неравные возможности». Отлично проявляется данное явление в крупных компаниях, особенно в момент резкого подъема или, наоборот, спада производства. Если в этом момент спросить у начальника, что стало причиной успеха, он ответит: «Мое руководство и старательность». В момент производственных неудач ответ кардинально меняется и звучит как: «Они не хотят работать, им не хватает ответственности и профессионализма». То есть роль предписывает личности некоторые суждения, будто бы ей соответствующие. Так студенты считают преподавателя очень умным человеком, а уже сами став учителями, понимают, что это вовсе не так.
- «Предпочтение фактов – суждениям». Важно понимать, что фактом здесь выступает – личность другого человека. Отличным примером этого выступает народная мудрость: «Встречают по одёжке, а провожают – по уму». Только в данном случае провожают тоже по одёжке, потому что так удобнее.
- «Шаблонное суждение». Объединение нескольких личностных особенностей в логическую цепочку. Таким образом, формируются стереотипы, что высокие люди – высокомерны, а люди с лишним весом – добряки.
Напоследок хочется сказать, что индивиду свойственно мгновенно и безапелляционно давать оценку действий других людей. Это существенно экономит силы и энергию и занимает намного меньше времени, чем кропотливый анализ всех аспектов ситуации.
Однако в большинстве случаев подобная стратегия не приводит к положительным последствиям, а только создает проблемы с взаимопониманием у членов общества. Поэтому психологи рекомендуют своим клиентам пытаться смотреть на себя «со стороны» и пробовать вжиться в роль другого человека. Подобные процедуры позволяют нивелировать ошибки атрибуции, что сделает личность более успешной и счастливой.
Виды каузальной атрибуции
В зависимости от того под каким углом рассматривают ситуацию, является и получившийся результат. Различают следующие виды:
- Личностная атрибуция. Приписывание причин неудач непосредственно личности;
- Обстоятельственная. Обвинение сложившихся обстоятельств;
- Объектная. Причина в самом объекте.
Интересно то, что позиция человека определяет направленность его мышления. Сам участник чаще всего обвиняет обстоятельства. Наблюдатель видит мотив неудачи в личности (участнике). Это происходит из-за того, что ни тот, ни другой не представляет себе полностью правдоподобной картины. Получается, что атрибуция представляет собой субъективное, следовательно, зачастую ошибочное мнение.
Ещё один пример. Стеснительный парень наконец-то решил познакомиться с девушкой. Заранее всё обдумал, даже репетировал свою речь. В общем, и самооценку себе он тоже поднял. Он знакомиться с ней на улице, а она почему-то отказывается от подвернувшегося случая знакомства. Парень сразу же выстраивает всевозможные гипотезы. Он думает: «может, дело во мне, может, я ей несимпатичен; может она просто не в настроении» и т.п. Эти мысли могут быть как отдельно, так и приходить одна за другой.
В то же время правильное понимание причин поступков человека очень важно для сохранения отношений между людьми. Мотивы поведения надуманные могут очень сильно отличаться от мотивов действительных. Но так получается, что иной раз человек не может спросить, уточнить какие-то моменты и поэтому вынужден воспользоваться своим воображением.
Причины
Причины фундаментальной ошибки атрибуции[1]:
- ложное согласие — представление о своём поведении как о типичном, а об отличающемся от него — как о ненормальном;
- неравные возможности — игнорирование особенностей, обусловленных ролевой позицией;
- игнорирование информационной ценности неслучившегося — несделанное должно также быть основанием для оценки поведения;
- большее доверие к фактам, чем к суждениям — это обусловлено механизмом «фигура — фон»;
- лёгкость построения ложных корреляций — черты ошибочно соединяются как обязательно сопутствующие друг другу.
С возникновением ошибки также связан локус контроля.
Цели и результаты исследований каузальной атрибуции
Целью исследований механизмов каузальной атрибуции находят повышение эффективности взаимодействия между людьми и эффективности личностного роста. Первое предполагает наиболее верное определение мотивов тех или иных поступков. А второе показывает варианты воздействия на мотивацию, деятельность, эмоции и т.п. Что наиболее полно помогает понять изучение данного явления, так это указание момента возложения или же принятия ответственности за конкретные действия. И комплексное рассмотрение сложившегося результата. То есть цель исследований – нахождение точного определения действительных мотивов поведения.
Ошибки восприятия
Известно, что к себе человек относится мягче при оценке, нежели к другим посторонним людям. Чьи-то успехи и свои собственные неудачи человек относит к ситуативной атрибуции. Но, описывая чужие неудачи и свои успехи, он обращается к личностной атрибуции. В этих случаях причиной случившегося человек склонен считать либо сложившиеся обстоятельства, либо саму личность соответственно конечному результату.
Обычно человек объясняет успех своим трудолюбием, силой воли, своей уникальностью. Но неудача ассоциируется всегда с ситуацией. А если проводить анализ действий другого человека, то всё вышесказанное применимо в обратном порядке. Если человек добился успеха – это обстоятельства так сложились. А если он потерпел неудачу, то сам в этом виноват. И мало кто мыслит иначе. Немногие обратят внимание на ситуацию, сделают на неё акцент. Ведь если объяснять результат деятельности человека по-другому, то это означает признать его на своём уровне, а то и лучше. Это означает сравнивать его с собой.
Поэтому люди склонны защищать свою самооценку таким путём. Легче обвинить обстоятельства, объект поступка, нежели заставить себя работать, совершенствовать себя. Каузальная атрибуция применима везде: в быту, на работе, в отношениях. И везде действует такой принцип противоположности.