Курчавая бумага смысловая ошибка

Материал содержит тестовые задания в форме ОГЭ по основным темам для учащихся 6 класса по русскому языку

1.        Прежде всего надо
разобраться в терминах, потому что, с
одной стороны, логическими ошибками
занимается логика, и их описание можно
найти в учебниках логики и в логических
словарях. Но с другой стороны, и лингвистика
не может обойти речевые ошибки, имеющие
логическую основу или порождающие
логические ошибки как вторичные. Кроме
того, есть еще и третья сторона – теория
литературы, которая занимается
художественными эффектами нарушения
логических законов и правил. Двумя
терминами теории литературы – поэтическая
вольность и авторская глухота – вы
уже владеете.

Основных терминов в этом разделе всего
три.

Алогизм – в полупереводе на русский – нелогичность.
Более подробно: рассуждение,
противоречащее логике. Это
общенаучный термин. Его можно найти в
самых разных словарях: в «Логическом
словаре»Кондакова,
в «Энциклопедическом словаре», в «Словаре
иностранных слов». В «Лингвистическом
энциклопедическом словаре» такого
термина нет, и это странно. В «Поэтическом
словаре» Квятковского термин «алогизм»
обозначает не логическую ошибку
(авторскую глухоту), а стилистический
прием (авторскую вольность). В «Краткой
литературной энциклопедии» тоже есть
подобная статья.

Паралогизм – термин
логики, и за ее пределами не встречается.
Он находится в паре с другим логическим
термином – софизмом. Паралогизм – логическая
ненамеренная ошибка в умозаключении,
а софизм –преднамеренное
нарушение правил логики, формально
кажущееся правильным. Такое
антонимическое противопоставление
очень важно: паралогизм говорит о
заблуждении автора, в основе
которого – недостаток
образования, а софизм – о
логическом обмане, о нечестности автора.

На паралогизмах строятся
«Основы политической экономии» Т.
Мальтуса, многие работы В.И. Ленина: о
пролетарском интернационализме, о
закате капитализма в XX веке, о невозможности
Соединенных Штатов Европы в условиях
так называемой буржуазной демократии
и т.п. Адвокат, сдавший экзамен экстерном,
не имел настоящей научной подготовки.
Паралогизмы – обычное
дело там, где публицистика претендует
на роль науки.

«Логические
ошибочные рассуждения
непременно появляются в тех случаях,
когда сила разума начинает уступать
силе эмоций.

Но особенно, конечно, истоки
логических ошибок надо искать в социальной
позиции того или иного человека»³⁸.

Увлеченность теорией, слепая
вера в нее заставляют человека смотреть
на мир сквозь теоретические очки: видеть
то, чего нет, и не видеть того, что есть.
В этом причина идеологической зашоренности
многих публицистов во всех идеологических
лагерях.

Когда же ложная теория начинает
дискредитировать себя на практике,
когда ее нелепости становятся понятны
многим, а не только единицам, тогда
пропагандисты берут на вооружение
приемы софистики: пропаганда переходит
от логических ошибок поры увлеченности
к логическому обмену поры охлаждения.

Типичный пример.

В 1979 году на закате советского
социализма в журнале «Журналист» (№
11, с. 36–38) доктор экономических наук
заместитель главного редактора газеты
«Правда» Дмитрий Валовой опубликовал
статью «Совершенствовать значит идти
вперед» об успехах советской экономики.
В качестве аргументов он приводил
статистические данные о среднегодовых
темпах роста промышленной продукции
США и СССР за 1951–1978 годы – соответственно
4,3 и 9,2%. Это говорило, якобы, в пользу
социалистической экономики: она же в
два раза быстрее развивается и рано или
поздно обгонит американскую. В то время
это был излюбленный аргумент многих
советских пропагандистов. И это было
сознательное манипулирование числами
(точными!), сознательный обман читателей
и слушателей.

Дело в том, что для экономики
США, несмотря на периодические кризисы
производства, характерна стабильность
усредненных показателей темпов роста
промышленной продукции. Вот уже 120 лет
этот показатель колеблется около 4,2%. А
для экономики СССР такой закономерности
не существовало. У нас картина была
совсем иная – постепенное
падение даже официальных (приукрашенных,
то есть завышенных) показателей прироста
промышленной продукции. За этот же
период – 1951–1978
гг. – он
упал по опубликованным данным с 13,5 до
3,6%. А в среднем – действительно
9,2%! Но усредненная
статистика партийных пропагандистов
скрывала тенденцию. Именно
о таких аргументах сказано: есть ложь,
есть наглая ложь и есть статистика.

Д. Валовой восхвалял советскую
экономику, когда она уже свалилась в
глубокий кризис, когда она была уже ниже
американской не только по объему, но и
по темпам роста. Доктор экономических
наук мог бы построить график,
проэкстраполировать полученную тенденцию
на ближайшее будущее и увидеть, что в
середине 1980-х годов страну ожидает
нулевой прирост промышленности. Он, при
известной фантазии, мог бы даже предсказать
будущую перестройку. Правда, опубликовать
такие выводы в советской печати ему бы
не удалось – даже
в «Правде», где он был заместителем
главного редактора. Но это уже другая
история. Д. Валовой предпочел дезинформацию,
которую никакой редактор не посмел бы
отредактировать.

Но вернемся к настоящим
логическим ошибкам. В логическом
доказательстве три
части: 1) тезис – суждение,
истинность которого следует доказать,
2) основания
(аргументы) – истинные
суждения, обосновывающие истинность
тезиса, 3) демонстрация – форма
способа доказательства. Логики
соответственно выделяют три больших
класса логических ошибок: 1) подмену
тезиса, 2) подмену аргумента, 3) ошибки
способа доказательства, то есть различные
нарушения правил умозаключения.

В тексте логические ошибки
могут быть очень простыми, но могут
приобретать изощренные формы, требующие
специальных доказательств
своей ошибочности.

Логические основы
редактирования текста разработаны
подробно. Есть специальные работы³⁹.
Есть учебники и учебные пособия и даже
научно-популярные книги со специальными
разделами, в которых разбираются
логические законы, логическое построение
текста и анализируются типичные
логические ошибки, иногда дается свод
основных логических ошибок⁴⁰.
Но полной и строгой классификации
логических ошибок с точки зрения
литературного редактора нет.

Должен ли литературный
редактор быть логиком и использовать
в своей работе логическую
терминологию? Навряд ли.
Он может и, наверное, должен знать, что
существуют четыре логических закона: закон
противоречия, закон исключенного
третьего, закон тождества и закон
достаточного основания,
и понимать, когда они нарушаются. Но
объяснять автору, что он нарушил закон
исключенного третьего да еще в логических
терминах – это
пустое занятие: автор обязан быть
логичным, но он не обязан знать теорию
логики.

Логика – наука
древняя. Ее основания разработаны еще
в античную эпоху. Старая латинская
терминология до сих пор находит место
в словарях. И некоторые из латинских
терминов, обозначающих логические
ошибки, неплохо знать. Вот некоторые из
них с переводами и объяснениями:

Non liquet – «неясно».
По происхождению это формула римского
судопроизводства. Судьи, голосуя
приговор, выражали одно из трех мнений:
оправдываю, осуждаю и неясно
(то есть
воздерживаюсь).

Qui pro quo – «одно
вместо другого». Смешение понятий,
путаница, недоразумение.

Contradictio in adjecto – «противоречие
в определении». Например, сухая влага.
Внутреннее противоречие, противопоставляемое
внешнему
противоречию – contradictio in subjecto – «противоречию
в предмете».

Post hoc, ergo propter hoc – «после
этого – значит
по причине этого». Временная
последовательность событий принимается
за причинную зависимость.

Idem per idem – «то
же посредством того же». Доказательство
какого-либо положения посредством
самого этого положения.

Petitio principii – «предвосхищение
оснований». Аргумент, основанный на
выводе из положения, которое само требует
доказательства.

Circulus vitiosus – «порочный
круг». Приведение в качестве доказательства
того, что еще само нуждается в
доказательстве.

Ignotum per ignotius – «неизвестное
через более
неизвестное».

Consequentia non valet – «вывод
не имеет силы». Из правильных посылок
делается вывод, который из них не
вытекает.

В публицистике все виды этих ошибок
встречаются. Кроме того, многие публицисты
страдают логической болезнью делать
выводы на основе нескольких эффектных
фактов. Это самый простой и самый
распространенный паралогизм. Вот как
он высмеян в газетной статье «Вегетарианцы
против мясоедов»:

«Полемика «хищников» и «травоядных»
стара как мир и, в общем-то, столь же
абсурдна.

– Мы,
вегетарианцы, поголовно гуманисты и
пацифисты. С нами Пифагор, Плутарх,
Сенека, Вольтер, Лев Толстой, Бернард
Шоу, Пол Маккартни…

– А
как быть с видным «гуманистом» Адольфом
Гитлером – ведь
он тоже был вегетарианцем?

– Коренное
население Южной Америки не ест мяса.

– А
вот масаи,
также проживающие в Африке, после 14
лет бросают есть
растительную пищу и питаются одним
молоком да мясом.

– А
вот Лев Толстой в 67 лет научился ездить
на велосипеде, а в 70 – прекрасно
катался на коньках, в 82 – стал
«качаться».

– А
вот известный полярник Фритьеф Нансен
всю полярную ночь питался медвежатиной.
И дожил до глубокой старости…

Короче говоря, недостатка
в фактах как
за вегетарианство, так и против него не
ощущается. Все дело в их грамотном
подборе. Если вы подбираете их
«правильно» – вы
вегетарианец. Если нет – то
закоренелый «мясоед!»⁴¹

Публицист, работающий с фактами, должен
уметь с ними обращаться.

Задание 5. Вам
предлагается логическая шутка, в которой
логический обман доведен до абсурда.
Постарайтесь определить детально. В
чем логическая несостоятельность этих
выкладок? Сколько здесь логических
ошибок?

«Сколько дней в году мы работаем?

Будем вычитать из 365 дней те, которые мы
не работаем. Останутся рабочие дни.

1)      8
часов в день – сон.
Это 122 дня ежегодно: 365 – 122
= 243.

2)      8
часов в день – нерабочее
время. Это тоже 122 дня ежегодно: 243 – 122
= 121.

3)      В
году 52 воскресенья и 52 субботы. Итого
104 выходных дня: 121 – 104
= 17.

4)      В
году 8 официальных праздников: 17 – 8
= 9.

5)      Отпуск
24 дня: 9 – 24
= –15.»

2.        Логики
выделяют три причины логических ошибок:
1) психические нарушения, 2) сокращенное
умозаключение и 3) плохое владение
языком⁴².
Первые две причины порождают ошибки в
умозаключениях, а третья – ошибки
в речи, ведущие к нарушениям логики.
Иначе говоря, логические ошибки можно
разделить на два класса:

1)      ошибки
собственно логические, ошибки мышления,
ошибки плана содержания;

2)      ошибки
речи, ошибки плана выражения, вторичные
логические ошибки.

До сих пор речь шла о первичных
логических ошибках, теперь речь пойдет
о речевых ошибках, порождающих логические
ошибки. Можно считать их переходным,
промежуточным типом ошибок – одновременно
и речевыми и логическими.

Речевые логические ошибки могут быть
двух типов: лексические и синтаксические.

2.1.          Лексические
ошибки будут подробно рассмотрены в
разделе «Нормативно-языковые ошибки».
Здесь же нужно сказать только то, что
они возникают по двум причинам: или
из-за незнания значения слова, или из-за
небрежного словоупотребления. Но в
любом случае они создают некую логическую
неувязку, часто комического свойства:
«Он облокотился
спиной на холодную
батарею» (В. Катаев). Облокотиться можно
только локтем, а спиной прислониться.
Типичный пример смешения
словосочетаний – ошибка
по небрежности, по невнимательности, а
не по незнанию. В результате на спине
вырос локоть.

Небрежность, приблизительность
словоупотребления – частое
явление в газете. Оно распространяется
и на газетную метафору. Статья о бытовых
кондиционерах была названа – «Фабрика
свежего воздуха». Фабрика – это
целое предприятие, а кондиционер
помещается за окном: сопоставление
несоразмерно, а поэтому нелогично.
Вообще нужно заметить, что метафора
поддается логической оценке, в том числе
и сочетание метафор. Есть старый
термин – «ломаная
метафора», обозначающий логическую несочетаемость
двух метафор: «Пусть акулы империализма
не протягивают к нам свои лапы». (Из
газет 20-х годов).

2.2.          К
логическим дефектам речи следует отнести
и речевые
излишества на основе плеоназма. Многие
из них выглядят безобидно: самый лучший,
толпа людей, сжатый кулак, идти пешком,
в общем и
целом и т.д. И не так-то просто доказать
иному автору необходимость редактирования
таких словосочетаний. Но возможен и
комический эффект, понятный любому: «Он
был в берете, напяленном на
правое ухо головы» (газета), «Приемный
пункт по приему стеклотары» (вывеска).

Особый тип плеоназма связан
с неточным знанием значения иноязычного
слова. Это уже несомненные ошибки – и
грубые: своя автобиография (авто и есть
своя), памятный сувенир (сувенир – подарок
на память), период времени (период – промежуток
времени), прейскурант цен (прейскурант – текущая
цена) и т.п. Хотя есть и узаконенные
ошибки: пойти ва-банк
от французского va banque – идет
банк (из речи картежников).

Задание 6. Список
общеупотребительных плеонастических
выражений огромен. Среди них есть вполне
нейтральные словосочетания, а есть
явные ошибки. Какие из них вы считаете
ошибками?

– нижнее
белье, верхняя одежда, полное право,
отличительная особенность, любимое
увлечение, численной меньшинство,
огромная масса людей, огромное множество,
военная оккупация, огромная махина,
глубокая бездна, серьезное ЧП, народный
фольклор, курносый нос, легкое облегчение,
сегодняшний день;

– коллега
по профессии, экспонаты выставки, квартал
домов, хронометраж времени, час времени;

– приятно
порадовать, отступить назад, пропасть
даром, собрать вместе, зримо видеть,
бежать бегом, окружить со всех сторон,
опубликовать в печати, простаивать без
дела, демобилизоваться из армии;

– дефекты
и изъяны, просчеты и ошибки, цели и
задачи, надежды и чаяния, целиком и
полностью, сплошь и рядом, четко и внятно,
основная и главная мысль.

2.3.          Но,
пожалуй, самой грубой лексической
логической ошибкой является, так
называемый, логический
скачок. Пример
из литературоведческой статьи: «Сложный
и оригинальный внутренний облик Катерины
нашел свое отражение в ее языке, самом
ярком среди всех действующих лиц «Грозы».
Язык оказался среди действующих лиц:
автор соединил понятия из разных
логических рядов, это и есть логический
скачок, точнее проскок.

Разновидность логического
скачка можно считать и неправильное
употребление конструкций с предлогами
«кроме», «наряду», «вместе», «помимо»
и под. Пример – брачное
объявление в германской газете (перевод):
«Ищу мужа. Я еще молода. Рост высокий,
талия тонкая. В хозяйстве кроме
того имеется трактор».

Нагромождение логических
скачков в одной фразе делает ее не­ясной.
Пример из ученой статьи: «Любой элемент
функционального стиля писателя выполняет прежде
всего эстетическую функцию, и в силу
своей эстетической значимости он
обладает разной степенью информативности.»
Не поленитесь, прочитайте еще раз,
найдите два логических скачка в этом
предложении.

2.4.          Встречается
также ошибка, которую можно
назвать повествовательным
алогизмом. Чаще
всего это связано с тем, что повествователь
(писатель или журналист) отличается
такой небрежностью, что не помнит, что
он написал в предыдущей фразе.

«Вдоль строя шел генерал.
Под фуражкой блестела на висках проседь,
но держался он молодцевато, да и
форма – высокая
курчавая папаха, плотно облегающая
шинель, лампасы – красила,
молодила генерала.»
(Повесть). Нашли алогизм?

«В лесу было тихо. Рядом пела звонким
голосом лирическую песню, перелетая с
дерева на дерево, иволга. Где-то далеко
куковала невидимая кукушка». (Газета).
Не очень-то тихо было в лесу.

Такая небрежность может
привести к нарушению логической
последовательности повествования:
«Марьино…
Здесь 18 января 1943 года, прорвав
долговременную полосу противника
глубиной 14 километров и форсировав
Неву, соединились войска Волховского и
Ленинградского фронтов – кольцо
блокады Ленинграда было прорвано».
(Газета).

Из этого фрагмента следует,
что войска Ленинградского фронта
прорвали оборону противника, затем
форсировали Неву и соединились в Марьино с
войсками Волховского фронта,
наступавшими им навстречу. НоМарьино находится
на левом берегу Невы… Наши
войска сперва форсировали
Неву, потом преодолели немецкую оборону.
Место встречи двух фронтов было
восточнее Марьино.
У журналиста во фразе полная неразбериха,
которая показывает его профессиональный
уровень. По этому поводу можно вспомнить
афоризм другого журналиста – Анатолия Аграновского:
«Хорошо пишет не тот, кто хорошо пишет,
а тот, кто хорошо думает».

2.5.          Логическая
погрешность текста,
которую древние римляне
назвали non liquet – неясно,
возникает по двум причинам: из-за
недостатка образования и от его избытка.

Объявление: «При наличии
денег на пункте АО МММ выплата будет
производиться в порядке: Рассмотрение
заявлений по смерти состоящих в основной
очереди и больных онкологически и
сахарным диабетом в соотношении через
5 человек основной очереди. По 1 акции
не более 10 человек»⁴³.

Это образец текста на грани
патологии. Текст настолько неясен, что
без помощи автора не может быть
отредактирован. Здесь не только
глубочайший пробел в лингвистическом
образовании (плохое знание пунктуации,
придумывание несуществующих
слов – «онкологически»),
но и явный дефект мышления, который
выражается в неумении логично построить
предложение.

К неясности изложения можно
прийти и с другой стороны – от ультраучености.
Вот два примера из коллекции доктора
филологических наук П. Пустовойта⁴⁴.

Из работы о А. П. Чехове:
«Умножение и взаимоналожение смысловых
планов детали создает динамику все
более углубляющегося проникновения в
сущность явления; соотнесение, варьирование
деталей, обнаруживая связи между
явлениями, проясняет закономерности
процессов, выражаемых сюжетом
произведения».

Из учебника по общему
языкознанию: «Мутация бывает двух
видов – коммутация
и пермутация.
Коммутацией называется корреляция в
одном плане, которая имеет реляцию к
корреляции в другом плане языка;
инвариантами являются корреляты с
взаимной коммутацией, т.е. мутацией
между членами парадигм. Пермутацией называется
реляция и сдвиг в цепи, которые имеют
соответствие в другом плане языка;
вариантами являются корреляты с взаимной
субституцией, т.е. отсутствием мутации
между членами парадигмы, но наличием
ее в цепи».

Эта неясность – от
сложности. Авторы не умеют изъясняться
просто, они думают, что просто – значит
ненаучно. Их научный воляпюк⁴⁵ очень
похож на пародию. И вторая цитата не раз
звучала в юмористических концертах и
передачах.

2.6.          И
наконец самая распространенная речевая
логическая ошибка – амфиболия (греч. двусмысленность).

Со школьной скамьи нам всем
известна фраза-приговор с пропущенной
запятой: казнить нельзя миловать.
Это и есть простейший случай
амфиболии – речевой
двусмысленности. Один смысл: казнить,
нельзя миловать; второй смысл: казнить
нельзя, миловать. Это искусственные
примеры, а вот реальные.

Задание 7.

1.        Сколько
и каких исправлений нужно внести в это
неряшливое газетное объявление, которое
некому было подправить?

«Пропал курцхаар. Кобель 3
года (охотнич.), корич.,
с белым крапом в р-не Московского пр.
Крупное вознагр.»

2.        Внесите
нужные изменения в текст рекламы в
метро.

Анонимный кабинет при
кожно-венерологической больнице № 6.
Обследование на все виды инфекций,
передаваемых половым путем на современной
американской аппаратуре «Эбботт»,
в день обращения.

Очень редко двусмысленность
возникает на чисто лексической основе,
когда неясно, в каком из двух значений
употреблено многозначное слово, или в
контексте подходят значения двух
омонимов. Некогда
знаменитый политический журнал назывался
«Проблемы мира и социализма», и рядовым
гражданам было непонятно, какой мир
здесь имеется
ввиду – мир – Земля
или мир – состояние
без войны? Оба омонима были вполне
уместны. Или заголовок в
газете – «Преданные земле».
О чем это? О похоронах? Нет, об отношении
крестьян к земле.

Обычно амфиболия порождается синтаксическим
несовершенством фразы. Например: По
окончании вуза отец подарил мне свою
библиотеку. (Кто окончил вуз?) Ассистенту
приходилось много объяснять. (Ассистент
объяснял или ему объясняли?) Мешки
беспрерывно заполняются пенсионерами
и женщинами. (Пенсионеров и женщин
засовывают в мешки?).

Иногда синтаксическая неряшливость
устраняется простой перестановкой
слов, как в примерах следующего задания.

Задание 8. Устраните
амфиболию, изменяя порядок слов.

1)      Скорая в
тяжелейшем состоянии увезла женщину в
больницу.

2)      Главная
редакция программы центрального
телевидения для детей.

Сверьтесь с «Ответами».

Разновидностью амфиболии
является синтаксическая ошибка,
называемая слабым
управлением. Прочитайте
внимательно строку из стихотворения
М.Ю. Лермонтова:

«В чугун печальный сторож бьет».

Теперь ответьте: кто
печальный – чугун
или сторож? Синтаксис не дает ответа.
Настоящее управление ослаблено, и стих
можно интерпретировать двояко:

1)      «В
чугун печальный / сторож бьет»;

2)      «В
чугун / печальный сторож бьет».

Определение «печальный» и синтаксически
и семантически может относиться к обоим
существительным. Причем, заметьте, эта
проблема возникает не у автора: он-то
интонировал без сомнений (и наверняка
в первом варианте), но он не заметил
двусмысленности конструкции, не заметил
той трудности, с которой столкнется
читатель. Проблема слабого управления
возникает у читателя, потому что в тексте
нет знаков для правильного интонирования
фразы. Автору надо было лишь поставить
тире в нужном месте, и со знаком паузы
стих для читателя становится однозначным.

Еще несколько типичных примеров на
слабое управление. Раз­берите их сами:

1)      Приказали
им доставить топливо.

2)      В
других работах подобного рода цифровые
данные отсутствуют.

3)      После
возвращения рукописи в редакцию поступили
новые материалы.

Мастерство пишущего кроме всего прочего
заключается также и в том, чтобы уметь
поставить себя на место читателя. Или
хотя бы быть элементарно внимательным
и не допускать синтаксической неряшливости.
В низовой печати широко распространены
два типа синтаксической неряшливости,
порождающие двусмысленность, часто
комическую.

Первый – уже
упоминавшийся неправильный
порядок слов:

1)      Цех
№ 4 изготовил 700 демисезонных пальто
для девочек пяти фасонов.

2)      В
универмаге проводится выставка-распродажа
товаров для мужчин весенне-летнего
ассортимента.

Второй тип – неправильное
употребление замещающего определения:

1)      И
пусть на этих километрах ему встретятся
хорошие люди, а попутный ветер поможет
их преодолеть.

2)      Эти
костюмчики – сотая новинка для детей,
производство которых освоено с начала
года.

Вспомните, выше приводился пример
подобной ошибки у Л. Толстого, когда у
Кити появилась третья рука. Но у классиков
такие погрешности единичны.

Есть масса безграмотных текстов из той
сферы речевой деятельности, которая
недосягаема для литературного редактора.
Это различные рукописные объявления и
документы. Там встречаются всевозможные
речевые перлы, которые наблюдательные
читатели сатирических журналов и газет
присылают в редакции для опубликования.
Вот несколько примеров без комментариев:

1)      Объявление
в поликлинике: Девятое окно работает в
десятом окне.

2)      Объявление
в жэке:
Товарищи квартиросъемщики! При заполнении
расчетной книжки выделяйте газ.

3)      Из
отчета завмага: Бумага израсходована
на обертку покупателя. Прошу списать
председателя на сумму 17 рублей.

Задание 9 (итоговое). Определите
тип логической ошибки, используя термины,
представленные в учебном пособии,
объясните ее происхождение и, если
можно, исправьте.

1.        В
результате отравления хлорным газом
госпитализированы 16 жителей. (Газета).

2.        Кроме
прочих титулов Демидов числился и
российским посланником во Франции.
(Газета).

3.        В
этом общем каравае есть капли пота
Максима, его трудовые мозоли. (Газета).

4.        Самым
бедным из этой группы действующих лиц
является язык Варвары. (Популярная
литературоведческая статья).

5.        Умелой
рукой он быстро разлил по стаканам
содержимое бутылки с водкой. (Газета).

6.        В
противовес паразитическим червям
следует подчеркнуть роль дождевых
червей в почвообразовательном процессе.
(Популярная биологическая статья).

7.        В
связи с проведением данного мероприятия
правительство России обязано выделить
мэрии Санкт-Петербурга помещение и
сумму в количестве 1,5 миллиона рублей
из бюджета мэрии для проведения данного
мероприятия.

8.        Жеребец Лабелист,
на котором выступал Ненов, рожденный
на Онуфриевском конном
заводе, и его всадник оказались достойными
друг друга. (Газета).

9.        Голы
посыпались, как ньютоновы яблоки.
(Телевидение).

10.    Голова
у зверя круглая, с выпуклым лбом, с косым
разрезом крупных глаз, черным носом, со
щеткой жестких усов, с длинным пушистым
хвостом. (Популярная биологическая
статья).

11.    Военно-морской
флот Коммунистической партии Советского
Союза предан. (Плакат на фасаде Таллинского дома
офицеров, 1990 г.).

Следуя традиционному
изложению материала в учебниках по
литературному редактированию, можно
было бы на этом закончить раздел
«Логические ошибки». Но настоящее
учебное пособие рассчитано не на
студентов-филологов, не на
студентов-полиграфистов, а на
студентов-журналистов, и в этом его
основная отличительная особенность.

Почти все существующие учебники по
редактированию оперируют текстами
информационными, научными, деловыми.
Если же в них и даются образцы редактирования
экспрессивных текстов, то качество
экспрессии обходится стороной. Поэтому
в таких учебниках не нужны понятия
авторской вольности и авторской глухоты.
Но при редактировании публицистики,
без которой нет ни газеты, ни телевидения,
ни радио, без этих понятий не обойтись.

Вообще описание экспрессивных
речевых приемов можно строить параллельно
с описанием речевых ошибок: каждому
приему соответствует ошибка, ибо прием
в широком понимании есть нарушение
речевой нормы. Поэтому появилась
необходимость в этом нетрадиционном
учебном пособии в конце главы о логических
ошибках продемонстрировать основные
приемы нарушений законов и правил логики
в экспрессивных целях – стилистические
алогизмы. Дадим
их в такой же последовательности, в
какой описывались логические ошибки.

3.        С
некоторыми стилистическими алогизмами
вы должны быть знакомы по курсам введения
в литературоведение и практической
стилистики. Целостного, системного
описания этого явления не существует.
Есть отдельные противоречивые термины,
и часто бывает затруднительно соотнесение
конкретного примера с тем или иным
названием. Более того, большая часть
стилистических алогизмов является
приемами остроумия, которыми занимается
психология, а у психологов другая
терминология⁴⁶.

В учебном пособии предлагается
термин «стилистический алогизм» как
родовой, обозначающий стилистический,
экспрессивный, выразительный прием,
основанный на намеренном нарушении
логических норм, правил, законов. Как и
алогизмы-ошибки, стилистические алогизмы
можно разделить на две группы: в одних
нарушается логика мышления и реального
мира, в других – логика
речи. Не только терминов, но и такого
деления в науке нет, а оно необходимо.
Назовем их условно мыслительными
алогизмами и речевыми алогизмами.

Опишем кратко шесть типов мыслительных
алогизмов.

Катахреза (греч. неправильное
употребление) – прием,
состоящий в несовместимом сочетании
слов, противоречащих друг другу понятий.
Но без контраста. Определение довольно
туманно, ибо из него неясно, сколько
слов может входить в катахрезу. Обычно
катахрезой считают словосочетание, в
том числе и короткое предложение.

Катахреза встречается
всюду – от
бытовой речи до высокой поэзии:

– без году неделя (фразеологизм),

– Эй, на барже! Лом не проплывал?

– «Что? Не слышу без очков!» (В. Маяковский).

В русской речи существует целый ряд
катахрез со значением невозможности
чего-либо: от жилетки рукава; пальто на
рыбьем меху; птичье молоко; когда рак
на горе свиснет и т.п.

Катахрезами
считается остраненные метафоры:
новость с бородой; разуй глаза;
сапоги в всмятку;
«у меня
в душе ни одного седого волоса» (В.
Маяковский).

Оксюморон (греч. остроумно-глупое)
считается самостоятельный стилистической
фигурой, но фактически это разновидность
катахрезы. Разница в том, что оксюморон
строится на контрасте; это сочетание
антонимических слов; «Живой труп» (Л.
Толстой), «Оптимистическая трагедия»
(В. Вишневский), «Воспоминание о будущем»
(документальный кинофильм). Газетчики
очень любят оксюморонные заголовки:
«В теплом северном краю», «Зима – пора
горячая».

Гистерон-протерон (греч. последующее-предыдущее).
Приходится пользоваться этим экзотическим
полузабытым термином, ибо другого нет.
Это прием нарушения временной
последовательности событий. По-современному
говоря – временная
инверсия, событийная инверсия. Это такой
редкий прием, что во всех словарях
приводится один и тот же пример, такой
же давности, как и термин – из
Вергилия:

«Умрем и бросимся в бой». Можно прибавить
еще два.

Одесская шутка: «Рыбак жене, уходя на
рыбалку: «Ты жарь, жарь, бычки будут».

Булат Окуджава: «А уж как стрельба
пойдет, Пуля дырочку найдет».

Ошибка с инверсией
событий – тоже
дело редкое. Газетный пример приводился
выше.

На этом кончаются общепринятые
термины для обозначения мыслительный алогизмов.
Еще для трех типов алогизмов придумаем
собственные названия.

Выше была описана ошибка (тоже не имеющая
названия), в которой нарушался логический
ряд, точнее допускалась путаница двух
или более логических рядов. Возможны
аналогичные стилистические приемы.

Нелогичное перечисление,
хаотичное перечисление. Его
очень любил Н.В. Гоголь: «Волы, мешки,
сено, цыгане, горшки, бобы, пряники,
шапки – все
ярко, пестро, неспокойно…»; «Прочие
тоже были, более или менее, люди
просвещенные; кто читал Карамзина, кто
«Московские ведомости», кто даже и
совсем ничего не читал».

Нелогичное противопоставление: «Он
приехал бог знает откуда,
я тоже здесь живу» (Гоголь, речь Ноздрева);
«Все жанры хороши, кроме скучного»
(Вольтер). Заметьте, этот прием можно
считать и речевым, потому что он строится
на неправильном употреблении слов
«тоже» и «кроме».

Попутно. Вы заметили, как много примеров
из прозы Гоголя? Это не случайно. Стиль
Гоголя замешан на алогизмах.

В стилистических целях
может использоваться и «порочный
круг».

Пример – разговор
пассажира с машинистом:

– Почему
не едим?

– Потому
что стоим.

– Почему
стоим?

– Потому
что не едем.

Огромный арсенал стилистических
алогизмов не входит в шесть описанных
типов. Для них остается общий, родовой
термин. Надо сказать, что алогизмы в
русской речи используются в экспрессивных
целях так часто, что это явление следует
считать национальной особенностью. Кто
сомневается, пусть почитает любой
сборник русских пословиц и поговорок.
Да и примеров, приведенных в этом учебном
пособии, немало. Немало и развернутых
стилистических алогизмов: была у собаки
хата, дождь пошел – она
сгорела; ничего, что дом сгорел, зато
клопы подохли.

Можно встретить и такие
изощренные, остраненные алогизмы,
которые с первого раза трудно понять:
Брось, а то уронишь; Чай не пил – какая
сила? Чай попил – совсем
устал; Быть было ненастью, так дождь
помешал; В декабре светает поздно, да
смеркается рано.

Не являются стилистическими алогизмами
два речевых явления, похожие на них.

Первое – детские
речевые ошибки вроде: «Петя, отгадай:
как тетю Галю зовут?» Мы ими восхищаемся
и добродушно приравниваем к стилистическим
фигурам.

Второе – парадокс
(греч. неожиданный,
странный). Это суждение, противоречащее
здравому смыслу. Но только на первый
взгляд. Парадокс – это псевдоалогизм,
прием афористики.
Эффект парадокса строится на преодолении
кажущегося алогизма. Причем преодоление
это занимает у читателя (слушателя)
минимальное время и соответственно
требует минимальной остановки при
восприятии парадокса в потоке речи.

Поразмыслите над
примерами: Битая
посуда два века живет; Тише едешь – дальше
будешь; Лучшая новость – это
отсутствие новостей (английская
пословица); Дешевые дороги – это
дорогие дороги (афоризм); Ничего не
делать – очень
тяжкий труд (О. Уайльд); Мы потерпели
победу (газетный заголовок).

Надо иметь в виду, что обилие
парадоксов в тексте затрудняет его
понимание. Нельзя пересаливать. Саше
Черному принадлежит такая шутка: «Один
парадокс – недурно,
два – плохо,
а за третий нужно ноги ломать».

До сих пор речь шла об
алогизмах мыслительных, в которых
нарушаются нормы, правила мышления,
свойства реального мира. Теперь – об алогизмах
речевых, в которых
нарушаются речевые нормы. Их меньше, и
возможности их беднее. Один прием уже
был описан – нелогичное
противопоставление. Еще три.

Стилистический
плеоназм, стилистическая
тавтология: «В глазах огонь угаснувших
очей» (П. Вяземский); «Раздери тебя на
две части пополам» (И. Ильф). Есть даже
редкий пример двуязычного плеоназма:
такова се ля ви (бытовая
шутка).

Стилистическая
амфиболия. Используется
с античных времен.

Античный анекдот: «Отец провожал сына
на войну. Сын обещал ему вернуться с
головой врага. Отец сказал: «Но даже
если ты и без головы вернешься, все равно
я буду рад».

Синтаксическая
конвергенция. Самый
распространенный речевой алогизм, в
котором одно слово управляет двумя
синтаксическими конструкциями,
разнородными по смыслу. Прием, близкий
к нарушению логического ряда:

– Шли
двое студентов: один в пальто, другой в
университет (старая шутка);

– «Тов. Насекомый был
человек с толстой спиной и неплохой
сцепщик вагонов» (М. Кольцов);

– «Я
получил золотую медаль и зонтиком по
шее от его матери на выпускном вечере»
(Ф. Искандер).

кЛАССИФИКАЦИЯ ОШИБОК, ИСПРАВЛЯЕМЫХ И УЧИТЫВАЕМЫХ ПРИ ОЦЕНИВАНИИ РАБОТЫ УЧАЩЕГОСЯ

(по рекомендациям ФИПИ)

Речевые ошибки (Р) – это ошибки не в построении предложения, не в структуре языковой единицы, а в ее использовании, чаще всего в употреблении слова, т. е. нарушение лексических норм. Это плеоназм, тавтология, речевые штампы, неуместное использование просторечной лексики, диалектизмов, жаргонизмов; экспрессивных средств, неразличение паронимов. Ошибки в употреблении омонимов, антонимов, синонимов, не устраненная контекстом многозначность.

логические ошибки (Л) – связаны с нарушением логической правильности речи. Они возникают в результате нарушения законов логики, допущенного как в пределах одного предложения, суждения, так и на уровне целого текста.

Фактические ошибки (Ф) – разновидность неязыковых ошибок, заключающаяся в том, что пишущий приводит факты, противоречащие действительности, дает неправильную информацию о фактических обстоятельствах, как связанных, так и не связанных с анализируемым текстом (фоновые знания).

Этические ошибки (Э) – нарушение в работе системы ценностей и правил этики: высказывания, унижающие человеческое достоинство, выражающие высокомерное и циничное отношение к человеческой личности, недоброжелательность, проявления речевой агрессии, жаргонные слова и обороты.

Грамматические ошибки (Г) – это ошибки в структуре языковой единицы: слова, словосочетания или предложения, т. е. нарушение какой-либо грамматической нормы – словообразовательной, морфологической, синтаксической.

                                                  Классификация речевых ошибок.

 Синтаксические ошибки:

1. В структуре словосочетания

• Нарушение управления.  “Я бы хотел уделить свое внимание на духовную деятельность”. (Уделить внимание чему? Обратить внимание на что?).
• Двойное использование зависимого слова. “ Наташа никак не оценивает и не вдумывается в то, что делает”. (Не оценивает что? Не вдумывается во что?)
• Неправомерное объединение грамматических конструкций.  “ XIX век русской литературы ознаменовался исканиями авторов героев нового вида “. (Исканиями кого? – авторов, исканиями кого? – героев).

2. В структуре предложения.

• Ошибки в построении предложения с деепричастием и деепричастным оборотом.  “ Видя, как матери ждут домой своих любимых сыновей ,  которые пропали без вести , сердце кровью обливается”. (Сердце видит?).
• Ошибки в построении предложения с однородными членами.  “ Москва – это символ всего русского народа, который пережил больше страданий, чем кто – либо на Земле, и, несмотря на сложную судьбу, сумевший сохранить достоинства, веру и любовь к жизни. ” (Который сумел?)
• Нарушение связи между подлежащим и сказуемым.  “ В романе Михаила Булгакова показана вся мужественность и храбрость жителей города.”
• Разрыв конструкций. “ Действие повести В. Быкова “Сотников” происходит во время войны, на фронте. Где встречаются два героя, два характера – Сотников и Рыбак”.
• Неудачная замена знаменательного слова местоимением. ” Онегин старается пресечь эту любовь провинциальной девушки, чтобы не позволить ей ( кому? – девушке или любви?) сломать свою ( чью? —  ее или его?) жизнь”.
• Пропуск слова. ” После смерти на дуэли Ольга недолго горевала о Владимире”.( Смерти кого?).
• Нарушение порядка слов. “ В “ Белой гвардии” с исторической точки зрения были правдиво изложены все реалии советской жизни в нелегкие годы для нашей страны (… в нелегкие для нашей страны годы).

• Лексические ошибки.

1.Употребление слова в несвойственном ему значении.

2.  Нарушение лексической сочетаемости.“ Наш народ выстоял, потому что верил в неминуемую победу”.

3.Стилистические ошибки.

1. Использование слов иной стилевой окраски. ”Представители “ темного царства” взяли под свой контроль город Калинов”.

2. Неоправданный повтор слова.

3. Тавтология. ” Безотрадна цветовая гамма цветов, использованная Ф. М. Достоевским в романе”.

4. Плеоназм. ” Наташа и Соня взаимно любили друг друга”.

РЕЧЕВЫЕ ОШИБКИ НА УРОВНЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1.СИНТАКСИЧЕСКИЕ ОШИБКИ (нарушения норм формального синтаксиса): а) нарушения структурных границ предложения, неоправданная парцелляция]: «Отправился он на охоту. С собаками». «Гляжу. Носятся мои собаки по полю. Гоняют зайца»; б) нарушения в построении однородных рядов: выбор в ряду однородных членов разных форм: «Девушка была румяной (полн. ф.), гладко причесана (крат. ф.)»; в) различное структурное оформление однородных членов, например, как второстепенного члена и как придаточного предложения: «Я хотел рассказать о случае с писателем и почему он так поступил (и о его поступке); д) cмешение прямой и косвенной речи: «Он сказал, что я буду бороться» (имеется в виду один и тот же субъект — «Он сказал, что он будет бороться»); е) нарушение видо-временной соотнесенности однородных членов предложения или сказуемых в главном и придаточном предложениях: «Идет (наст. вр.) и сказал (прош. вр)», «Когда он спал, то видит сон»; ж) oтрыв придаточного от определяющего слова: «Одна из картин висит перед нами, которая называется «Осень».

2. КОММУНИКАТИВНЫЕ ОШИБКИ (нарушение норм, регулирующих коммуникативную организацию высказывания:

а) СОБСТВЕННО КОММУНИКАТИВНЫЕ ОШИБКИ (нарушение порядка слов и логического ударения, приводящее к созданию ложных семантических связей): «Кабинет заставлен партами с небольшими проходами» (не у парт проходы). «Девочки сидят на лодке килем вверх»;

б) ЛОГИКО-КОММУНИКАТИВНЫЕ ОШИБКИ (нарушения понятийно-логической стороны высказывания): 1) подмена субъекта действия: «У Лены очертания лица и глаза увлечены фильмом» (сама Лена увлечена); 2) подмена объекта действия: «Мне нравятся стихи Пушкина, особенно тема любви»; 3) нарушение операции приведения к одному основанию: «Дудаев — лидер горной Чечни и молодежи»; 4) нарушение родо-видовых отношений: «Нетрудно спрогнозировать тон предстоящих гневных сходок — гневные речи в адрес режима и призывы сплотить ряды»; 5) нарушение причинно-следственных отношений: «Но он (Базаров) быстро успокоился, т.к. не очень верил в нигилизм»; 6) соединение в одном ряду логически несовместимых понятий: «Он всегда веселый, среднего роста, с редкими веснушками на лице, волосы немного по краям кудрявые, дружелюбный, необидчивый».

С нашей точки зрения, высказывания, содержащие такие нарушения, свидетельствуют, что «сбой» происходит не во внутренней речи, не по причине незнания пишущим логических законов, а при перекодировании, при переводе мыслительных образов в словесную форму из-за неумения точно «расписать» логические роли в высказывании (оформить группы объекта, субъекта, соотнести их друг с другом, с предикатом и т.п.). Раз так, то логические нарушения — свойства речи, ставить их в один ряд с фактическими и выносить за пределы речевых ошибок неправомерно.

в) КОНСТРУКТИВНО-КОММУНИКАТИВ-НЫЕ ОШИБКИ (нарушения правил построения высказываний): 1) отсутствие связи или плохая связь между частями высказывания: «Живут они в деревне, когда я приезжал к нему, то видел его красивые голубые глаза»; 2) употребление деепричастного оборота вне связи с субъектом, к которому он относится: «Жизнь должна быть показана такой, как есть, не приукрашивая и не ухудшая ее»; 3) разрыв причастного оборота: «Между записанными темами на доске разница невелика».

г) ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВ-НЫЕ ОШИБКИ (или семантико-коммуникативные). Этот тип нарушений сближается с предыдущим, но отличается тем, что ухудшение коммуникативных свойств речи здесь происходит не по причине неудачного, неправильного структурирования высказывания, а по причине отсутствия части информации в нем или ее избытка: 1) неясность первичной интенции высказывания: «Мы неразрывно связаны со страной, у нас с ней главный удар, это удар на мир»; 2) незаконченность всего высказывания: «Я сама люблю растения, а поэтому меня радует, что летом наше село становится таким неузнаваемым» (требуется дальнейшее пояснение, в чем проявляется данный признак села). » Биография его коротка, но за ней очень много»; 3) пропуск необходимых слов и части высказывания: «У Безухова много событий, которые играют отрицательную роль» (пропущен локальный уточнитель «в жизни» и локальный уточнитель второй части высказывания, например, «в его судьбе»); 4) смысловая избыточность (плеоназмы, тавтология, повторы слов и дублирование информации): «Он со всеми своими душевными силами начал работать над этой темой». «Когда он грустит, лицо сморщенное, в лице грусть»;

д) СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ (нарушение требований единства функционального стиля, неоправданное употребление эмоционально-окрашенных, стилистически маркированных средств). Данные нарушения могут состоять в неоправданном употреблении слова, но проявляются они только на уровне предложения: 1) употребление разговорно-просторечных слов в нейтральных контекстах: «Корабль наткнулся на скалу и проткнул себе брюхо»; 2) употребление книжных слов в нейтральных и сниженных контекстах: «Первым делом она достает из холодильника все компоненты супа»; 3) неоправданное употребление экспрессивно окрашенной лексики: «На американское посольство напала парочка разбойников и захватила посла»; 4) неудачные метафоры, метонимии, сравнения: «Это — вершина айсберга, на которой плывет в море проблем омская швейная фабрика».

РЕЧЕВЫЕ ОШИБКИ НА УРОВНЕ ТЕКСТА

Все они носят коммуникативный характер.

1. ЛОГИЧЕСКИЕ НАРУШЕНИЯ: а) нарушение логики развертывания мысли: «Мне нравится, что он такой умный, не пытается никому сделать зло. Чацкий даже не думал, что его поставят в такое положение»; б) oтсутствие связей между предложениями: «0на очень хотела выйти замуж за такого, как Онегин, потому что он увлекается литературой, т.к. она тоже любила ее. Потом Пушкин открывает галерею великих русских женщин»; в) нарушение причинно-следственных отношений: «С приездом Чацкого в доме ничего не изменилось. Не было той радушной встречи. А к его приезду отнеслись никак. На протяжении пьесы дня Чацкий много выясняет, и к вечеру пьеса близится к концу, т.е. отъезд Чацкого»; г) oперации с субъектом или объектом: «Всех своих героев автор одарил замечательными качествами. Манилов (доброжелательность), Коробочка (домовитость), Плюшкин (бережливость). Но все эти качества доминируют над ними, заполняют всю их сущность и поэтому мы смеемся над ними»; д) нарушения родо-видовых отношений: «Нестабильность в стране усугубляется попытками оппозиции наступления на власть. Тут и попытки устроить очередной шумный скандал в Госдуме, связанный с постановлением о досрочном прекращении полномочий Президента по состоянию здоровья, и ожидание «судьбоносных» грядущих форумов, и возмущение решениями правительства».

2. ГРАММАТИЧЕСКИЕ НАРУШЕНИЯ: а) нарушения видо-временной соотнесенности глагольных форм в разных предложениях текста: «Чацкий в готовой программе заявляет все свои требования. Довольно часто он позорил кумовство и угодничество, никогда не смешивает дело с весельем и дурачеством»; б) нарушение согласования в роде и числе субъекта и предиката в разных предложениях текста: «Я считаю, что Родина — это когда каждый уголок напоминает о прошедших днях, которые уже нельзя вернуть. Которое ушло навсегда и остается только помнить о них».

3. ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВНЫЕ НАРУШЕНИЯ: а) информационно-семантическая и конструктивная недостаточность (пропуск части высказывания в тексте): «Oни были величайшими гуманистами. И на этом, по их мнению, нужно строить будущее общество»; б) информационно-семантическая и конструктивная избыточность (нагромождение конструкций и избыток смысла): «В портрете Татьяны Пушкин дает не внешний облик, а скорее внутренний портрет. Она очень страдает, что он не может ей ответить тем же. Но тем не менее она не меняется. Все остается такая же спокойная, добрая, душевная»; в) несоответствие семантики высказываний их конструктивной заданности: «По мне должно быть так: когда ты со своими ведешь речь — одна позиция. А когда вступаешь в контакты с представителями других политических взглядов, то тут все должно быть так же, но только с еще большим вниманием к просьбам и предложениям» (конструктивно задано противопоставление, но высказывания эту конструктивную направленность не отражают); г) неудачное использование местоимений как средства связи в тексте: «Лишь изредка их доставляли со стороны. Остальное выращивалось в усадьбе. Генералиссимус признавал отдых лишь в парковой зоне усадьбы, где был посажен сад с птицами в клетках и выкопан пруд с карпами. Ежедневно во второй половине дня он посвящал несколько минут кормлению птиц и рыб. Там он работал с секретарем. Он готовил всю информацию» (неясно: кто он? Сад, генералиссимус, секретарь?); д) повторы, тавтология, плеоназмы: «Есенин любил природу. Природе он уделял много времени. Много стихов он написал о природе».

Аналогичным образом можно рассматривать и стилевые нарушения на уровне текста. Следует заметить, что к ним мы относим также бедность и однообразие синтаксических конструкций, т.к. тексты типа: «Мальчик был одет просто. Он был одет в подбитую цигейкой куртку. На ногах у него были одеты проеденные молью носки» — свидетельствуют не о синтаксических сбоях, а о неумении пишущего разнообразно изложить свои мысли, придав им стилевое богатство. Речевые нарушения на уровне текста более сложны, чем на уровне высказывания, хотя «изоморфны» последним. Приведенные выше примеры убедительно демонстрируют, что текстовые нарушения, как правило, носят синкретичный характер, т.е. здесь нарушаются логические, лексические, конструктивные стороны организации данной речевой единицы. Это закономерно, т.к. текст (или микротекст) строить труднее. Необходимо удерживать в памяти предыдущие высказывания, общую идею и семантику всего текста, конструируя его продолжение и завершение.

Инструмент проверки текста на орфографические и грамматические ошибки онлайн, позволит исправить
самые громоздкие
ошибки, с высокой степенью точности и скорости, а
также улучшить свой письменный русский язык.

Если возможно несколько исправлений, вам будет предложено выбрать одно из них.
Слова в которых допущены ошибки выделяются разными цветами, можно кликнуть на подсвеченное слово,
посмотреть описание ошибки
и выбрать исправленный вариант.

Инструмент поддерживает 8 языков.

Орфография

Написать текст без каких-либо орфографических или пунктуационных ошибок достаточно сложно даже
специалистам.
Наша автоматическая проверка
орфографии
может помочь профессионалам, студентам, владельцам веб-сайтов, блогерам и авторам получать текст
практически без ошибок. Это не только поможет им исправить текст, но и
получить информацию о том, почему использование слова неправильно в данном контексте.

Что входит в проверку текста?

• грамматические ошибки;
• стиль;
• логические ошибки;
• проверка заглавных/строчных букв;
• типографика;
• проверка пунктуации;
• общие правила правописания;
• дополнительные правила;

Грамматика

Для поиска грамматических ошибок инструмент содержит более 130 правил.

• Деепричастие и предлог
• Деепричастие и предлог
• «Не» с прилагательными/причастиями
• «Не» с наречиями
• Числительные «оба/обе»
• Согласование прилагательного с существительным
• Число глагола при однородных членах
• И другие

Грамматические ошибки вида: «Идя по улице, у меня развязался шнурок»

• Грамматическая ошибка: Идя по улице, у меня…

• Правильно выражаться: Когда я шёл по улице, у меня развязался шнурок.

Пунктуация

Чтобы найти пунктуационные ошибки и правильно расставить запятые в тексте, инструмент содержит более
60 самых важных правил.

• Пунктуация перед союзами
• Слова не являющиеся вводными
• Сложные союзы не разделяются «тогда как», «словно как»
• Союзы «а», «но»
• Устойчивое выражение
• Цельные выражения
• Пробелы перед знаками препинания
• И другие

Разберем предложение, где пропущена запятая «Парень понял как мальчик сделал эту модель»

• Пунктуационная ошибка, пропущена запятая: Парень понял,

• «Парень понял, как мальчик сделал эту модель»

Какие языки поддерживает инструмент?

Для поиска ошибок вы можете вводить текст не только на Русском
языке, инструмент поддерживает проверку орфографии на Английском, Немецком и Французском

Приложение доступно в Google Play

Речь – это канал развития интеллекта,
чем раньше будет усвоен язык,
тем легче и полнее будут усваиваться знания.

Николай Иванович Жинкин,
советский лингвист и психолог

Речь мыслится нами как абстрактная категория, недоступная для непосредственного восприятия. А между тем это – важнейший показатель культуры человека, его интеллекта и мышления, способ познания сложных связей природы, вещей, общества и передачи этой информации путём коммуникации.

Очевидно, что и обучаясь, и уже пользуясь чем-либо, мы в силу неумения или незнания совершаем ошибки. И речь, как и другие виды деятельности человека (в которых язык – важная составляющая часть), в данном отношении не является исключением. Ошибки делают все люди, как в письменной, так и в устной речи. Более того, понятие культуры речи, как представление о «речевом идеале», неразрывно связано с понятием речевой ошибки. По сути это – части одного процесса, а, значит, стремясь к совершенству, мы должны уметь распознавать речевые ошибки и искоренять их.

Что такое ошибки в языке? Зачем говорить грамотно?

Сто лет назад человек считался грамотным, если он умел писать и читать на родном языке. Сейчас грамотным называют того, кто не только читает и говорит, но и пишет в соответствии с правилами языка, которые нам дают филологи и система образования. В устаревшем смысле мы все грамотные. Но далеко не все из нас всегда правильно ставят знаки препинания или пишут трудные слова.

Виды речевых ошибок

Сначала разберёмся с тем, что такое речевые ошибки. Речевые ошибки – это любые случаи отклонения от действующих языковых норм. Без их знания человек может нормально жить, работать и настраивать коммуникацию с другими. Но вот эффективность совершаемых действий в определённых случаях может страдать. В связи с этим возникает риск быть недопонятым или понятым превратно. А в ситуациях, когда от этого зависит наш личный успех, подобное недопустимо.

Автором приведённой ниже классификации речевых ошибок является доктор филологических наук Ю. В. Фоменко. Его деление, по нашему мнению, наиболее простое, лишённое академической вычурности и, как следствие, понятное даже тем, кто не имеет специального образования.

Виды речевых ошибок:

Примеры и причины возникновения речевых ошибок

С. Н. Цейтлин пишет: «В качестве фактора, способствующего возникновению речевых ошибок, выступает сложность механизма порождения речи». Давайте рассмотрим частные случаи, опираясь на предложенную выше классификацию видов речевых ошибок.

Произносительные ошибки

Произносительные или орфоэпические ошибки возникают в результате нарушения правил орфоэпии. Другими словами, причина кроется в неправильном произношении звуков, звукосочетаний, отдельных грамматических конструкций и заимствованных слов. К ним также относятся акцентологические ошибки – нарушение норм ударения. Примеры:

Произношение: «конечно» (а не «конешно»), «пошти» («почти»), «плотит» («платит»), «прецендент» («прецедент»), «иликтрический» («электрический»), «колидор» («коридор»), «лаболатория» («лаборатория»), «тыща» («тысяча»), «щас» («сейчас»). 

Неправильное ударение: «зво́нит», «диа́лог», «до́говор», «ката́лог», «путепро́вод», «а́лкоголь», «свекла́», «феноме́н», «шо́фер», «э́ксперт».

Лексические ошибки

Лексические ошибки – нарушение правил лексики, прежде всего – употребление слов в несвойственных им значениях, искажение морфемной формы слов и правил смыслового согласования. Они бывают нескольких видов.

Употребление слова в несвойственном ему значении. Это самая распространённая лексическая речевая ошибка. В рамках этого типа выделяют три подтипа:

• Смешение слов, близких по значению: «Он обратно прочитал книжку».
• Смешение слов, близких по звучанию: экскаватор – эскалатор, колос – колосс, индианка – индейка, одинарный – ординарный.
• Смешение слов, близких по значению и звучанию: абонент – абонемент, адресат – адресант, дипломат – дипломант, сытый – сытный, невежа – невежда. «Касса для командировочных» (нужно – командированных).

Словосочинительство. Примеры ошибок: грузинец, героичество, подпольцы, мотовщик.

Нарушение правил смыслового согласования слов. Смысловое согласование – это взаимное приспособление слов по линии их вещественных значений. Например, нельзя сказать: «Я поднимаю этот тост», поскольку «поднимать» значит «перемещать», что не согласовывается с пожеланием. «Через приоткрытую настежь дверь», – речевая ошибка, потому что дверь не может быть и приоткрыта (открыта немного), и настежь (широко распахнута) одновременно.

Сюда же относятся плеоназмы и тавтологии. Плеоназм – словосочетание, в котором значение одного компонента целиком входит в значение другого. Примеры: «май месяц», «маршрут движения», «адрес местожительства», «огромный мегаполис», «успеть вовремя». Тавтология – словосочетание, члены которого имеют один корень: «Задали задание», «Организатором выступила одна общественная организация», «Желаю долгого творческого долголетия».  

Фразеологические ошибки   

Фразеологические ошибки возникают, когда искажается форма фразеологизмов или они употребляются в несвойственном им значении. Ю. В. Фоменко выделяет 7 разновидностей:

• Изменение лексического состава фразеологизма: «Пока суть да дело» вместо «Пока суд да дело»;
• Усечение фразеологизма: «Ему было впору биться об стенку» (фразеологизм: «биться головой об стенку»);
• Расширение лексического состава фразеологизма: «Вы обратились не по правильному адресу» (фразеологизм: обратиться по адресу);
• Искажение грамматической формы фразеологизма: «Терпеть не могу сидеть сложив руки». Правильно: «сложа»;
• Контаминация (объединение) фразеологизмов: «Нельзя же все делать сложа рукава» (объединение фразеологизмов «спустя рукава» и «сложа руки»);
• Сочетание плеоназма и фразеологизма: «Случайная шальная пуля»;
• Употребление фразеологизма в несвойственном значении: «Сегодня мы будем говорить о фильме от корки до корки».

Морфологические ошибки

Морфологические ошибки – неправильное образование форм слова. Примеры таких речевых ошибок: «плацкарт», «туфель», «полотенцев», «дешевше», «в полуторастах километрах».

Синтаксические ошибки

Синтаксические ошибки связаны с нарушением правил синтаксиса – конструирования предложений, правил сочетания слов. Их разновидностей очень много, поэтому приведём лишь некоторые примеры.

• Неправильное согласование: «В шкафу стоят много книг»;
• Неправильное управление: «Оплачивайте за проезд»;
• Синтаксическая двузначность: «Чтение Маяковского произвело сильное впечатление» (читал Маяковский или читали произведения Маяковского?);
• Смещение конструкции: «Первое, о чём я вас прошу, – это о внимании». Правильно: «Первое, о чём я вас прошу, – это внимание»;
• Лишнее соотносительное слово в главном предложении: «Мы смотрели на те звёзды, которые усеяли всё небо».

Орфографические ошибки

Этот вид ошибок возникает из-за незнания правил написания, переноса, сокращения слов. Характерен для письменной речи.  Например: «сабака лаяла», «сидеть на стули», «приехать на вогзал», «русск. язык», «грамм. ошибка».

Пунктуационные ошибки

Пунктуационные ошибки – неправильное употребление знаков препинания при письме.

Стилистические ошибки

Этой теме мы посвятили отдельный материал.

Пути исправления и предупреждения речевых ошибок

Как предупредить речевые ошибки? Работа над своей речью должна включать:

1. Чтение художественной литературы.
2. Посещение театров, музеев, выставок.
3. Общение с образованными людьми.
4. Постоянная работа над совершенствованием культуры речи.

Онлайн-курс «Русский язык»

Речевые ошибки – одна из самых проблемных тем, которой уделяется мало внимания в школе. Тем русского языка, в которых люди чаще всего допускают ошибки, не так уж много — примерно 20. Именно данным темам мы решили посвятить курс «Русский язык». На занятиях вы получите возможность отработать навык грамотного письма по специальной системе многократных распределенных повторений материала через простые упражнения и специальные техники запоминания.

Подробнее Купить сейчас

Источники

• Беззубов А. Н. Введение в литературное редактирование. – Санкт-Петербург, 1997.
• Савко И. Э. Основные речевые и грамматические ошибки
• Сергеева Н. М. Ошибки речевые, грамматические, этические, фактологические…
• Фоменко Ю. В. Типы речевых ошибок. – Новосибирск: НГПУ, 1994.
• Цейтлин С. Н. Речевые ошибки и их предупреждение. – М.: Просвещение, 1982.

Отзывы и комментарии

А теперь вы можете потренироваться и найти речевые ошибки в данной статье или поделиться другими известными вам примерами. Кроме того, обратите внимание на наш курс по развитию грамотности.