Глава двенадцатая. Проблемы крещения Руси
Глава двенадцатая. Проблемы крещения Руси
Введение
О распространении христианства в восточной Европе есть много старых сведений. Этой тематикой занимались многие ученые последних 250 лет, пытаясь найти ответ на разные вопросы; по ней существует обширная литература, в которой нашли отражение исследования и мнения о самых разнообразных сторонах этого знаменательного события.
О развитии научных поисков в этой области известный специалист О. Рапов писал, что внимание историков XIX — начала XX в. было сосредоточено на следующих основных вопросах:
— когда в землях восточных славян появились первые христиане?
— можно ли доверять рассказу «Повести временных лет» о просвещении Русской земли апостолом Андреем?
— следует ли считать серьезными историческими источниками по проблеме обращения Руси в христианство «Житие св. Стефана Сурожского» и «Житие св. Георгия Амастридского»?
— занимались ли обращением в христианство русов Константин Философ и его брат Мефодий?
— сколько было крещений русов в IX столетии и в какие годы они имели место?
— когда и где приняла крещение княгиня Ольга?
— насколько была христианизирована Русь в княжение Игоря, Ольги, Ярополка?
— когда и при каких обстоятельствах произошло крещение Владимира Святославича и киевлян?
— было ли князем Владимиром в его правление крещено все население Руси или только небольшая часть городских жителей?
— когда происходило обращение в христианство вятичей и радимичей, а также неславянских народов, входивших в состав Киевского государства?
— какова роль латинских миссионеров в христианизации Руси?
— от кого приняла Русь христианство: от Константинополя, Рима, Охридской патриархии?
— какова роль хазар и варягов-скандинавов в проникновении христианства на Русь?
— когда возникла митрополия в Киеве?
О. Рапов подчеркивает, что по всем этим вопросам шла серьезная полемика, но ни по одному из них историки не пришли к единому мнению (РАП с. 12–13).
Единого мнения не было, но тем не менее постепенно оформилось господствующее мнение. Для ознакомления с ним рекомендуем читателям обратиться к «Заключению» монографии О. Рапова «Русская церковь»; в дальнейшем ссылки на нее обозначены сокращением РАП. Добавим, что в настоящей книге и особенно в следующей главе большое количество старых сведений, переводов, пересказов и мнений специалистов даются так, как они присутствуют именно в РАП.
Из всего обширного круга проблем, связанных с христианизацией Руси, нас прежде всего интересует один важнейший вопрос: когда крестилась Киевская Русь?
Постановка задачи
Итак, целью настоящего исследования, занимающего следующие две главы, является грубая относительная датировка крещения Киевской Руси.
Конечно, как видно из перечисленных выше проблем из ранней истории христианства на Руси, ученые дают себе отчет в том, что крещение целого народа, жившего на обширной территории, не могло во времена плохих коммуникаций осуществиться за день, год и даже десятилетие.
Как очень точно отметил Н. М. Тихомиров,
«Официальной датой установления христианства на Руси считается «Крещение Руси» в 989 г. при князе Владимире Святославиче. Но эта дата, в сущности, обозначает лишь наиболее заметный исторический факт: признание христианства официальной религией Киевской Руси.» (РАП с. 17)
Поэтому мы уточняем нашу задачу: мы хотим найти грубую датировку основной части религиозных перемен, сделавших христианство преобладающей, государственной религией в Киеве и на территории Киевской Руси. Период времени, в котором совершались эти перемены, будем для краткости называть «веком крещения Руси» и обозначать сокращением ВКР.
Особенности методики настоящего исследования
Как и в главе о свв. Кирилле и Мефодии, мы рассмотрим дошедшие до нас сведения о создании славянской письменности без предубеждений, т. е. не разделяя их заранее на «достоверные» и «недостоверные», не выделяя в них “правильные” и “анахроничные” детали. Вытекает ли из них естественным (внутренним) образом какая-нибудь определенная хронологическая картина, и если да, то какая она? Совпадает ли с той, что принята исторической школой XX века?
Как было отмечено выше, многие современные «канонические взгляды» сформировались давным-давно, 4–5 веков назад, на основе небольшой совокупности документов. Естественно, эти документы считаются в целом «достоверными». Далее, с обнаружением каждого нового документа он оценивался с точки зрения принятого «канона» и, если не соответствовал ему, отвергался и попадал в категорию «недостоверных», а иногда его попросту объявляли «фальсификатом». Но тогда, отбрасывая документы «по одному», практически очень сложно обнаружить любую ошибку в основных, «канонических» взглядах.
Принимая во внимание, что любой источник информации может содержать как «достоверные», так и «недостоверные» сведения, можно считать, что источники просто достоверны в разной степени. А что в данном документе достоверно и что нет — следует решать на основе анализа как можно более широкого круга документов.
Эти замечания объясняют выбранную в нашем исследовании методику работать со всеми доступными сведениями, в том числе и с теми, которые считаются недостоверными.
Перед тем как обратиться к нашей основной хронологической задаче, наметим некоторые яркие детали из сведений о крещении русского народа.
Как крестилась Киевская Русь?
Напомним очень коротко несколько любопытных и в то же время распространенных сведений об этом.
1) Четыре крещения Руси
Посмотрим, как крещение Руси описано в канонических церковных книгах первой половины XVII в. Возьмем «Большой катехизис», напечатанный в Москве при царе Михаиле Федоровиче Романове и патриархе Филарете в 1627 г. В этой книге есть особый раздел «О крещении русского народа». Оказывается, что крещение Руси описано здесь совершенно иначе, чем мы привыкли думать. «Катехизис» утверждает, что было четыре крещения Руси:
— Первое — от апостола Андрея.
— Второе крещение — от патриарха цареградского Фотия,
«во время царства греческого царя, Василия Македонянина, и при великом князе Рюрике всея Руси. И при киевских князех при Асколде и Дире.» (КАТ л. 27 об.; цит. по ФОМ14 с. 307).
— Третье крещение — при княгине Ольге. Оно произошло, согласно «Катехизису», в 6463 г. «от сотворения мира». Любопытно, что сам «Катехизис» переводит эту дату в 963 г. от Р. Хр.
— Четвертое крещение — это знаменитое крещение при князе Владимире. Вот что говорит «Катехизис»:
«Итако повеле креститеся всей земли Русстей в лето шесть тысящь 497 от святых патриарх от Николы Хрусоверта или от Сисиния или от Сергия архиепископа Новгородского при Михаиле митрополите Киевском.»
В последней цитате целый ряд странных деталей. Так, например, упоминание о патриархе, Новгородском архиепископе и Киевском митрополите во время крещения.
Сколько было христиан среди русских и каково было их положение и влияние в обществе во времена апостола Андрея или княгини Ольги? Это конкретные вопросы истории религии, выходящие за рамки хронологических проблем. Но с ними связана и определенная политическая нагрузка, которую русская историческая, государственная и церковная традиции вкладывали в легенду о крещении русских ап. Андреем.
2) Буря у Константинополя
В старых хрониках (например, в «Повести временных лет», у византийского писателя, известного как «Продолжатель Георгия Амартола» и в ряде других) встречается рассказ о чуде с бурей. Его сюжет состоит в следующем:
Русский флот осадил (считается, что это было в 866 г.) Константинополь. Население, перепуганное грабежами солдат в окрестностях города, ждало развязки военного конфликта. Византийский император, который в начале осады находился вне города, сумел пробраться в него. Вместе с патриархом Фотием он пошел в храм Богородицы во Влахернах; помолившись, вынесли оттуда чудотворную ризу Богоматери и направились к морю. Там дотронулись воды краем ризы, и тотчас же подули ветры и поднялась сильная буря, хотя до этого море было совершенно спокойным. Волны и ветер выбросили русские корабли на скалы, и тем самым русский флот был уничтожен, а город спасся от осады и кровопролития. У «Псевдо-Симеона» к этому рассказу есть приписка:
«Паде же тогда прах с небесех кръви плънь, и мнози обретаху камение на путих, и врътоградохъ чръвлено, якы кръвь.» (РАП с. 84)
Это же известие о «красной пыли» встречается и в Никоновской летописи. Судя по описанию, по Босфору прошел смерч, который выбросил русские суда на берег, поднял в воздух много пыли, камней и морских водорослей.
Конечно, такое «чудо» не могло не бросить тень на русских языческих богов и поднять авторитет могущественного христианского Бога, который вызвал бурю, потопил флот и тем самым спас столицу Византии.
Потерпев наказание от Бога, по легенде русские возвратились обратно домой и вскоре послали послов в Константинополь, прося крестить русский народ.
3) Чудо с Евангелием
Чудеса присутствуют во многих старых рассказах о крещении людей и народов. Есть чудо и в легенде о крещении русских. Вот краткий пересказ его сюжета из Биографии Константина Багрянородного:
Византийский император заключил мирный договор с русскими и убедил их принять святое крещение. Рукоположенный византийским патриархом Игнатием архиепископ был направлен с проповеднической миссией к русскому князю. Тот собрал старцев и других своих подданных и попросил прибывшего к ним архиерея объяснить, что он намерен возвестить им и чему собирается научить их. Архиерей предложил им Евангелие и рассказал о некоторых чудесах Ветхого и Нового Завета. Русские заявили, что не поверят ему, если сами не увидят что-либо подобное и особенно чудо с тремя отроками в печи. Помня слова Христа о просящих во имя Его, архиепископ ответил: «Хотя и не должно искушать Бога, однако, если вы от всего сердца решили приступить к Нему, просите, чего хотите, и Бог непременно сделает это по вере вашей, хотя мы грешны и ничтожны». Варвары потребовали, чтобы было брошено в огонь Евангелие. Помолившись, архиепископ сделал это. И по прошествии достаточного времени Евангелие было вынуто из потухшей печи и оказалось неповрежденным. Увидев это, русские, пораженные чудом, без колебаний начали креститься.
4) Религия русов до крещения
Об этом есть очень интересное сведение византийского патриарха Фотия, современника этих событий. Он писал:
«Ибо не только этот народ (болгары — ЙТ) переменил на веру Христову прежнее нечестие, но и тот слишком ставший известным и превосходящий всех жестокостью и кровопролитием, т. е. так называемая русь и этот народ переменил эллинское и безбожное учение, в котором прежде содержался, на чистое и неповрежденное христианское исповедание…» (УСП с. 78–79)
Итак, по Фотию выходит, что перед принятием христианства в Киевской Руси господствующей религией было «эллинское заблуждение», т. е. вера в Зевса («Громовержца», поражающего своих врагов «перуном») и других «классических» эллинских богов.
В то же время принятая сегодня в исторической науке точка зрения о дохристианских верованиях русских совсем другая (хотя бы внешне): например, она предлагает нам «чисто славянского» верховного бога — громовержца Перуна. Но нельзя не заметить сходство Перуна с Зевсом, и даже совпадение слова «перун» — оно обозначает как имя «славянского» бога, так и основное оружие — гром/молния — «эллинского» бога.
Добавим, что в то время слово «эллин», по-видимому, обозначало не национальную, а религиозную принадлежность. О распространении «эллинских заблуждений» на Руси есть немало упоминаний в старых рукописях.
5) Богомильские элементы крещения
Созданный «отцами Церкви» христианский канон отводит Сатане роль противника Бога, бунтовщика против него. Апокалипсис Иоанна (XII, 7) видит в нем дракона, который вместе с группой ангелов взбунтовался против Бога. Идея о Сатанаиле как отщепенце от Бога нашла особое место в трудах Тертуллиана, Лактанция, Григория Ниссианского и др. (см. BRA с. 57).
В отличие от этих представлений богомильская традиция отводит Сатанаиле роль не дракона, а падшего ангела. Она считает, что Сатанаил сначала был добрым ангелом, начальником ангелов; в некоторых произведениях он описан как старший сын Бога (младшим является Иисус Христос). Богомилы считали, что позднее он возгордился и стал противиться своему Творцу и Богу.
Рассказывая о крещении Руси, «Повесть временных лет» приводит слова греческого проповедника, объясняющего князю Владимиру православную веру; там говорится о «Сотонаиле» и о том, что это
«первый от ангель, старьишина чину ангелски» (цит. по АНГ с. 164)
Таким образом, крестившие Русь духовники являлись носителями христианских идей, по крайней мере в некоторых деталях, близких к верованиям богомилов.
Св. Климент Охридский, один из учеников свв. Кирилла и Мефодия и митрополит Болгарской церкви, писал, что Сатанаил является Божьим служащим (АНГ с. 165). Ниже мы вернемся опять к вопросу о возможной близости болгарского и русского христианства к “неправославным” христианским традициям.
6) Политические аспекты разных вариантов ответа на вопрос: кто и когда крестил Русь
Сказание о христианской миссии апостола Андрея, зафиксированное в ряде церковных книг, с давних пор служило мощным оружием в руках византийской дипломатии в ее борьбе с Римом за церковную гегемонию в Европе. По преданию, город Византий, на месте которого впоследствии основан Константинополь, был посещен апостолом Андреем, и часть его населения приняла христианство. Там якобы находилась и гробница апостола Андрея. А так как апостол Андрей был старшим братом апостола Петра, основателя Римской христианской церкви, и опять-таки, по легенде, был раньше Петра призван Христом к апостольской деятельности, то все это позволило византийским императорам добиться на церковных соборах вначале уравнения в правах Константинополя с Римом как церковной столицы, а затем заставить Пятый церковный собор отдать предпочтение константинопольскому патриарху над прочими церковными иерархами. (РАП с. 65)
Позднее, когда Византия пала под власть турок, Россия заявила о своих притязаниях стать центром Восточной Римской Империи. Часть теоретического обоснования этих домогательств основывалась на том, что в России, как и в Византии, проповедовал апостол Андрей; этот факт как бы давал Русской церкви высокий ранг, не ниже ранга других городов — претендентов на звание «столицы православного мира».
Читайте также
Особенности Крещения Руси
Особенности Крещения Руси
Существуют различные точки зрения по поводу времени принятия христианства на всей территории Руси. Сомнительны выводы тех, кто считает, что якобы Русь повсеместно приняла христианство ещё при жизни великого князя Владимира. Точно известно,
Значение Крещения Руси
Значение Крещения Руси
Крещение Руси имело огромное социально-экономическое и политическое значение для её развития. Христианство стало идеологией объединения различных областей Киевского государства. Оно становилось средством консолидации не только различных
24. Два Крещения Руси
24. Два Крещения Руси
Первое Крещение Руси было дано в XII веке самим Андроником-Христом, то есть апостолом Андреем Первозванным (Андреем Боголюбским). Приблизительную эпоху принятия апостольского христианства (второе Крещение Руси) при императоре Дмитрии Донском =
Туман крещения Руси
Туман крещения Руси
Много тумана в истории христианизации славян. Правда, не столько в Болгарии, сколько на Руси. Здесь туман вообще безнравственного свойства. Едва ли не все, что говорится об этом важнейшем государственном акте, есть домыслы и предположения. Даже дата
24. Два Крещения Руси
24. Два Крещения Руси
Первое Крещение Руси было дано в XII веке самим Андроником – Христом, то есть апостолом Андреем Первозванным (Андреем Боголюбским). Приблизительную эпоху принятия апостольского христианства (второе Крещение Руси) при императоре Дмитрии Донском =
«Туман» крещения Руси
«Туман» крещения Руси
Много тумана и в истории с христианизацией Киевской Руси. Это даже не обман! Здесь едва ли не все — домыслы и предположения. В том числе и сама дата крещения.Споры о ней ведутся не первый год. Хотя известно, официально акт христианизации приходится на
Глава 3 Язычество. Проникновение христианства на Русь. Религиозная война Святослава. Язычник Владимир и христианин Ярополк. Пантеон языческих богов. Крещение Руси. Последствия крещения
Глава 3
Язычество. Проникновение христианства на Русь. Религиозная война Святослава. Язычник Владимир и христианин Ярополк. Пантеон языческих богов. Крещение Руси. Последствия крещения
Ничего нет странного в том, что приход Рюрика на Русь и его борьба за власть и добычу
Эпоха крещения и расцвета Киевской Руси
Эпоха крещения и расцвета Киевской Руси
В 945 г. князь Игорь трагически погиб во время сбора дани в земле славянского племени древлян. Княжеский стол в Киеве наследовал его малолетний сын Святослав. Однако бразды правления Киевской Русью взяла в свои руки вдова Игоря
Особенности Крещения Руси
Особенности Крещения Руси
Существуют различные точки зрения по поводу времени принятия христианства на всей территории Руси. Сомнительны выводы тех, кто считает, что якобы Русь повсеместно приняла христианство ещё при жизни великого князя Владимира. Точно известно, что
Значение Крещения Руси
Значение Крещения Руси
Крещение Руси имело огромное социально-экономическое и политическое значение для её развития. Христианство стало идеологией объединения различных областей Киевского государства. Оно становилось средством консолидации не только различных
Языческая подготовка Крещения Руси
Языческая подготовка Крещения Руси
Крещение всей Руси не могло быть делом случая, пусть даже и чудесного. Русичам предстояло проникнуться новой верой, раскрыв ее смыслы на всех уровнях. Здесь не годилось простое решение – крещение по приказу сверху. Языческая Русь не
От крещения Руси
От крещения Руси
Старообрядчество по определению связано с историей. Старообрядцев всегда отличала глубокая историческая память. Для них не только недавно подвизавшиеся русские святые, но и библейские праотцы и пророки были реально жившими людьми, составлявшими всю
Глава четырнадцатая. Датировка Крещения Руси в Новой Хронологии
Глава четырнадцатая. Датировка Крещения Руси в Новой Хронологии
Теперь мы можем приступить к формальному анализу описанной совокупности интервалов для датировки ВКР.Они отмечены на ХД на рис. 14-1. Рассмотрим их внимательно.Видно, что они «упорядочены» и с достаточной
Туман крещения Руси
Туман крещения Руси
Много тумана в истории христианизации славян. Правда, не столько в Болгарии, сколько на Руси. Здесь туман вообще безнравственного свойства. Едва ли не все, что говорится об этом важнейшем государственном акте, есть домыслы и предположения. Даже дата
«Раскачка такая пойдёт, какой ещё мир не видал.
Затуманится Русь, заплачет земля по старым богам…»
Ф.М. Достоевский. Бесы
«Наш славянский народ весь подвержен такому окаянству: везде на плечах у нас сидят немцы, жиды, шотландцы, цыгане, армяне и греки, которые кровь из нас высасывают.
Презрению, с каким обращаются с нами иностранцы, укорам, которыми они нас осыпают, первая причина есть наше незнание и наше нерадение о науках, а вторая причина есть наше чужебесие (христианство – ред.), или глупость, вследствие которой иностранцы над нами господствуют, обманывают нас всячески и делают из нас всё, что хотят, потому и зовут нас варварами».
Юрий Крижанич, сербский ученый 17 в, «Политические думы»
Ю. Крижанич был сослан в Сибирь. Из-за чужебесия славяне вот уже 1000 лет разделены на разные государства. Чужебесие – причина скудности и нищеты на богатой земле. Чужебесие подрывает дух народа, его способность к сопротивлению.
1. О строительстве храмов, церквей, монастырей
Считается, что церковь – это культовое сооружение, построенное по византийским образцам. Те, в свою очередь, построены по языческим образцам. Здесь под термином «языческие» понимаются «славянские».
Следовательно, современные церкви построены по славянским образцам. А это значит, что до прихода на Русь христианства русские зодчие были высококультурны и своими творениями весомо влияли на строительства храмов и церквей различных религий. Кроме того, христианство не только украло у славян исторически сложившиеся даты празднеств, но также украло у тех же славян и религиозную символику и, в первую очередь, принцип постройки религиозных культовых сооружений – церквей.
Ссылка по теме – Устроение храмов родов расы великой
2. Русские летописи выявляют ложь о крещении Руси
В Несторовой Летописи летописец спорит с незримым оппонентом о Корсунском крещении (Крещении Руси) кн. Владимира:
«Се же не сведуще право глаголют, яко крестился в Киеве; и инии же реша: Василиви; друзии же инако скажють».
Что в этом удивительного?
А то, что этот спор имеет место по прошествии всего лишь 60-ти лет с момента так называемого «крещения» Владимира, когда, вроде бы, память людская и летописная жива и правдива – событие-то было недавно.
Видимо, такие летописные споры подтверждают то обстоятельство, что все утверждения о состоявшихся там то и там то крещениях русских князей ни что иное, как ложь в интересах PR-компании, учиненной оккупационными войсками христианской церкви на Руси! Вот поэтому, кстати, церковь так долго не хотела причислить князя Владимира к «лику святых»?
3. Князя Всеволода крестили только в 6670-м (1162 н.э.) году
«Легенда о граде Китеже» (время создания первая половина 14 века) повествует:
«А святой благоверный князь Всеволод (сын вел. Кн. Мстислава) сначала княжил в Великом Новгороде. Но в своё время возроптали новгородцы на него и решили сами промеж себя: князь наш, некрещёный (!), владеет нами, крещёнными. И сотворили совет, и пришли к нему, и изгнали вон.
Он же пришёл в Киев к дяде своему Ярополку и сказал ему всё, за что изгнан был новгородцами. А тот, узнав об этом, дал ему (некрещеному!) во владение Вышгород. И здесь уже умоляли (!) его псковичи княжить у них, и он пришёл к ним в город Псков.
И по некоторому времени восприял благодать святого крещения, и наречён был во святом крещении Гавриил. И пребывал в великом пощении и воздержании, а спустя один год в вечный покой отошёл 6671 (1163) года, месяца февраля в одиннадцатый день».
Из этой цитаты мы видим: во-первых, что русский град Китеж не был православным религиозным центром (как это ложно утверждают прохристианские историки); во-вторых, никакого крещения Руси в 980 году не было, поскольку большая часть в управлении Русью находилась в руках русских князей, исповедующих не сионистское христианство, а русскую родную религию (ссылка на РВ/Русская религия…).
Ссылка по теме – Древние русские города. Китеж.
4. В XII веке храмы украшали изображения русских богов
Били ли древние храмы христианскими?
Вопрос имеет место, потому что, например, на плите из киевской лавры (около 9 века?) изображён Дажьбог, едущий на небесной колеснице. Понятно, что строители не сами по себе нанесли на «святое христианское» место изображение великого русского бога. Те, кто управлял таким строительством, и распорядились о нанесении такого украшения. Естественно, Дажьбог был тем богом, которому покланялись «христианские» посетители храма. А, скорее всего, никакой христианской паствы и не было, и само строение киевской лавры было языческим.
Консоли колонн Дмитровского собора 12 века во Владимире украшают изображения Велеса и птиц. Там же изображён Дажьбог, по обе стороны головы изображения которого читается сокращённая надпись кириллицей: ДА БЪ (Дажьбог).
На угловой колонне Георгиевского собора 12 века в Юрьеве-Польском изображения людей в языческом стиле.
Диковинные языческие изваяния Черниговского собора — позже разрушены монахами в начале 12 века.
Заметьте, перечисленные храмы с изображениями русских богов построены как в 9-м веке (то есть в момент пропагандируемого «крещения»), так и в 12-м веке, когда Русь должна была быть крещена уже более двухсот лет. По меньшей мере, странным выглядит то обстоятельство, что по прошествии 200 лет оккупации, храмы победившего христианства почему-то настойчиво украшаются русской религиозной росписью.
Ссылки по теме:
Русские боги. Алфавитный указатель.
Родословная русских богов.
5. Иудохристиане храмы не строили, а занимали языческие
То, что храмы украшались изображениями русских богов, то, что храмы располагались на русскорелигиозных священных местах, учёные пытаются объяснить влиянием «языческих традиций».
Однако сами же говорят, что первыми зодчими были греки.
Понятно, что греки не те строители, руками которых на Руси были выстроены многочисленные культовые сооружения.
На самом же деле изначально древние «христианские» храмы не были христианскими. Например, многие античные языческие храмы после победы христианского культа становились христианскими церквями. Требовалось чуть перестроить, разбить статуи богов, провести освящение. Так поступили и на Руси.
Монах Иаков нам сообщает, что Владимир существующие храмы очистил от статуй языческим богам и украсил эти же храмы «честными иконами»:
«Блаженный же князь Володимир, внук Олжин, крестился сам и чада своя и всю землю Русскую крести от конца и до конца, храмыидольския (храмы с изображениями богов – ред.) и требища всюду раскопа и посече, и идолы скруши, и всю землю Русскую и грады и честными иконами церкви украси…»
«Память и похвала Владимиру» Иакова мниха.
Ссылки по теме: Список священных языческих объектов, захваченных христианами.
6. В Киеве митрополит появился лишь через 50 лет после «крещения»
«Древнейший свод 1039 г., как и его продолжение 1073 г., сообщал только об установлении в Киеве греческой митрополии 1037 г. и называл первым митрополитом Феопемпта (грека).
О том, как устроена была наша церковная иерархия до этого года и как установилась митрополия этого, в этих сводах не было известий (уже полвека, как «крестили Русь», а митрополита всё нет?).
Согласно с этим мы не находим никаких имён митрополитов киевских до имени митрополита Феопемпта и в ряде позднейших летописей (Лаврентьевской, Ипатьевской и др.), и в древнейшем списке митрополитов, читаемом в Новгородской 1-й летописи.
/ … /
Но в ряде других летописей мы видим попытку заполнить неизвестное в устройстве церковной иерархии Киевской Руси между крещением Владимира и митрополией времени Ярослава / … / несмотря на решительное указание летописных записей под 1037-1039 гг. на установление митрополии именно в эти годы».
(Прилесков М.Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси 10-12 вв.
Цит. по «Крещение Руси в трудах русских и советских историков», с. 156-157.)
Киев – плацдарм оккупационных христианских сил, город, за который они должны были зацепиться мертвой хваткой хищника, прикусившего лишь край огромного вкусного хищника. Почему же так медлили захватчики земли русской? Почему главного религиозного надсмотрщика не присылали в течение полувека?
Ответ напрашивается сам – Киев не был крещен в указанную теперешними христианами дату.
Да, друзья, интереснейшая правда вылезает на свет в 21 веке! Нам всем в разное время внушали мысль, что Русь была крещена в христианскую веру князем Владимиром («Красно Солнышко») в 988 году. Я же, занимаясь самостоятельно изучением истории, пришёл ещё пять лет назад к выводу, что Русский Народ дважды насильственно крестили в «христьянскую веру», второй раз в ходе церковной реформы патриарха Никона, которая была учинена в 1650-х годах. Об этом своём прозрении я написал в 2015 году рассказ «Как крестили Русский Народ в 17 веке патриарх Никон и царь Пётр Первый!»
А не так давно я открыл для себя, что до этих двух насильственных «крещений» было ещё одно Крещение Русского Народа, ненасильственное, благодатное, совершённое первым учеником Исуса Христа — Андреем Первозванным. И об этом первом Крещении в христианскую веру Русских Славян самим апостолом Андреем Первозванным кому-то очень хочется, чтобы мы все забыли и никогда не вспоминали!
Однако, я, как русский писатель, постараюсь сделать так, чтобы наш народ никогда не забыл об этом факте и историческом событии!
На фото памятник апостолу Андрею в Крыму, в городе русской славы — Севастополе.
Чтобы читатель приобщился к моим личным открытиям и понял ход моего прозрения, я покажу сейчас, какие исторические факты повлияли на это. Своё повествование я начну вот с этой справки:
«Крещение Руси — термин, под которым в современной исторической науке подразумевается введение в Киевской Руси христианства как государственной религии, осуществлённое в конце X века князем Владимиром Святославичем. Источники дают противоречивые указания на точное время принятия новой религии.
Традиционно, вслед за летописной хронологией, событие принято относить к 988 году и считать началом официальной истории Русской Церкви (некоторые исследователи полагают, что «крещение» состоялось позже: в 990 или 991 году. Выражение «Крещение Руси» (точнее, «крещение земли Русской») есть в Повести временных лет.
Мой комментарий: ключевое слово здесь — государственной. 998 год — введение христианства как государственной религии! Обратите на это внимание и запомните. Это важно!
Продолжение справки: «Обращение в христианство было стандартной практикой Византии в отношениях с воинственными народами-язычниками. В IX веке попытки христианизации предпринимались в отношении Великой Моравии (862) и Болгарии (864—920). Путём крещения правящей верхушки Византия стремилась закрепить государства язычников в своей сфере влияния и уменьшить опасность военных конфликтов на своих границах…» Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Крещение_Руси
Справка: «Византия, Византийская империя, Восточная Римская империя, самоназвание Держава Ромеев, Ромейская империя (395 —1453) — государство, сформировавшееся в 395 году вследствие раздела Римской империи на западную и восточную части после смерти императора Феодосия I. Чуть больше, чем через 80 лет после раздела Западная Римская империя прекратила своё существование, оставив Византию единственной исторической, культурной и цивилизационной частью, оставшейся от Древнего Рима…». Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Византия
Мой комментарий: «Путём крещения правящей верхушки Византия стремилась…» — эти слова очень хорошо объясняют, как тот или иной непокорный или опасный для Византии народ делался неопасным и покорным.
Фреска «Крещение князя Владимира», Владимирский собор (Киев) (конец 1880-х), художник В.М.Васнецов.
Ещё одна справка: «Христианизация — понятие из сферы религии, истории, культурологии и политики, обозначающее процесс принятия одним человеком или группой людей веры в Бога-Христа, в том числе, принудительный…» Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Христианизация
Мой комментарий: вполне возможно, что описанная христианизация правящей верхушки делалась на добровольной основе (правитель и его ближайшее окружение шли на этот шаг ради будущих выгод), а для подвластного народа это был уже процесс принудительный.
Примечательно, что в этой словарной статье на слово принудительный дана ссылка на другую словарную статью, где написано: «Физическое или психическое принуждение — одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Физическое или психическое принуждение — это противоправное применение насилия (физического или психического) к лицу, которое осуществляется с целью добиться совершения данным лицом вопреки его воле общественно опасного деяния. Ответственность в такой ситуации исключается вследствие того, что действия совершаются лицом не по своей воле и, следовательно, невиновно. Отмечается, что фактически в этом случае принуждаемый выступает в качестве «живого орудия» преступления, а субъектом преступления будет являться и ответственность будет нести принуждающий». Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Физическое_или_психическое_принуждение
Любопытная информация, не правда ли, касательно христианизации Руси?!
Итак, что же мы должны понять из всей этой официальной информации, и в чём должно возникнуть наше прозрение?
Отвечаю: прежде всего надо обратить внимание на то, что во всех энциклопедиях указан 988 год как «год введения в Киевской Руси христианства как государственной религии!»
Резонно задаться вопросом: как христианство превратилось в государственную религию и когда?!
Это особенно интересно в связи с тем обстоятельством, что в книгах «Нового завета» есть буквально антигосударственное Послание апостола Павла (Савла) к Ефесянам, в котором сказано следующее: «…облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских, потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной…» (Еф. 6: 11-12).
Так вот, о том, как именно христианство стало государственной религией и когда, все открытые источники рассказывают примерно одинаково:
«Вплоть до Никейского собора, созванного в 325 году, христиане в Римской империи подвергались преследованиям: у них отбирали имущество, а их церкви предавали огню. Гонения особенно усилились при императоре Диоклетиане (около 245-316 гг.). Диоклетиан (по своему коварному замыслу, — комментарий А.Б.) хотел возродить старые языческие традиции и преобразовать их, в своего рода, государственную религию. Однако его идея оказалась несостоятельной…»
Практика борьбы Рима с христианство показала, что с помощью язычества (в любом его виде) остановить распространение нового Учения Спасителя невозможно. Тогда ставший императором Римской империи после Диоклетиана — Константин I (около 285-337 гг.) придумал коварство получше.
Он придумал следующее: «Если нельзя победить какую-то идею, которая овладела народом и уже вылилась в опасное для власти религиозное или политическое движение, значит, надо возглавить это движение через перехват управления, а потом незаметно увести народ в сторону от этой идеи, а её саму также незаметно подменить на фальшивую пустышку!».
Проделать такой трюк с древним язычеством, широко распространённым в мире, было практически невозможно. А вот сделать такое с недавно зародившимся христианством — шанс у правителей Рима был.
Эту коварную задумку Константина I реализовали уже другие императоры Рима. В итоге, 27 февраля 380 года восточноримский император Феодосий I Великий (347-395 гг.), в присутствии западноримского императора Валентиниана II (371-392 гг.) и его сводного брата, соправителя Грациана (359-383 гг.), подписал в Салониках эдикт о вере, провозгласивший христианство государственной религией и запретивший отправление языческих обрядов.
«Эдикт под названием Cunctos populos не только обеспечил христианству особый статус, но и открыл дорогу гонениям на еретиков и иноверцев. В нём император Феодосий повелел всем народам, находящимся под его властью, исповедовать веру по Никейскому символу, принятому на I Вселенском соборе.
Соответственно эдикту, в Римской империи каждый человек должен был исповедовать веру в той её форме, которую проповедовал святой Пётр в Риме и которой следовали мужи апостольской святости — римский епископ Дамас и александрийский епископ Петр…» Источник.
Не знаю, что там проповедовал в Риме святой Пётр, но государственное христианство, которым был крещён уже в третий раз Русский Народ на рубеже 17-18 веков (в ходе церковной реформы патриарха Никона, а затем и царём Петром I Романовым) было основано не на его проповедях, а на текстах двуединой Библии, большую часть которой занимала иудейская «Тора» (книги «Ветхого завета») а её меньшую часть занимали книги «Нового завета». Причём двуединая Библия была так хитроумно сложена, что основное представление об Учении Христа-Спасителя читатель получал (и получает до сих пор!) из «откровений» некоего апостола Павла, который так по-жидовски истолковал деяния и слова Спасителя, что его слова вызывают у здравомыслящего человека антипатию и буквально отторжение.
Самое интересное, что этот «апостол Павел», ловко разъясняющий в своих многочисленных «Посланиях» Учение Христа, никогда не видел Его и не слышал! Он хоть и родился в 5—10 году от Р.Х., но его пути никогда не пересекались с путями Спасителя.
Справка: «Павел — иудей средиземноморской диаспоры, родившийся в Тарсе, главном городе Киликии и одном из крупнейших центров эллинистической культуры. Еврейское имя Павла — Савл (др.-греч. Σαῦλος, эллинизированная форма имени Шауль, ивр. שאול). Павел происходил из колена Вениаминова, и, вероятно, был назван в честь принадлежавшего к тому же колену библейского царя Саула.
Отец Павла был фарисеем, и сам Павел был воспитан в традициях «фарисейского благочестия». При этом Павлу перешло от отца римское гражданство, что говорит о высоком статусе семьи, поскольку в то время лишь немногие обитатели провинций Римской империи обладали статусом гражданина. С этим, вероятно, связано наличие у Павла римского имени лат. Paulus (в греческой транскрипции др.-греч. Παῦλος), что означает «малый». Впоследствии, называя себя «наименьшим из апостолов», Павел, возможно, обыгрывал смысл своего имени…» Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Апостол_Павел
Следующая информация из электронной энциклопедии является для нас очень важной: «Четырнадцать посланий Павла общинам и отдельным людям составляют значительную часть «Нового Завета» и являются одними из главных текстов христианского богословия. В этих посланиях, являющихся дополнением к Евангельскому учению, Павел разъяснил учение Иисуса Христа, подтвердил необходимость совершения Таинства Евхаристии, опроверг иудеохристианство…»
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Апостол_Павел
Да уж, будучи половину своей жизни иудеем, да ещё и ярым гонителем христиан, Павел потом вдруг опроверг иудеохристианство! Это не что иное, как ещё одна жидовская байка!
Посмотрите теперь, какую оценку государственному христианству, установленному в Российской империи, дал в 1907 году наш русский гений, один из величайших мыслителей мира Лев Николаевич Толстой.
Цитирую фрагмент его публикации с очень говорящим названием: «Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении». Граф Толстой прежде всех винил в этом Церковь:
«…Так называемое церковно-христианское учение не есть цельное, возникшее на основании проповеди одного великого учителя учение, каковы буддизм, конфуцианство, таосизм, а есть только подделка под истинное учение великого учителя, не имеющая с истинным учением почти ничего общего, кроме названия основателя и некоторых ничем не связанных положений, заимствованных из основного учения.
Знаю, что то, что я имею высказать теперь, именно то, что та церковная вера, которую веками исповедовали и теперь исповедуют миллионы людей под именем христианства, есть не что иное, как очень грубая еврейская секта, не имеющая ничего общего с истинным христианством, — покажется людям, исповедующим на словах учение этой секты, не только невероятным, но верхом ужаснейшего кощунства.
Но я не могу не сказать этого. Не могу не сказать этого потому, что для того, чтобы люди могли воспользоваться тем великим благом, которое даёт нам истинное христианское учение, нам необходимо прежде всего освободиться от того бессвязного, ложного и, главное, глубоко-безнравственного учения, которое скрыло от нас истинное христианское учение. Учение это, скрывшее от нас учение Христа, есть то учение Павла, изложенное в его посланиях и ставшее в основу церковного учения. Учение это не только не есть учение Христа, но есть учение прямо противоположное ему.
Стоит только внимательно прочесть евангелия, не обращая <в них > особенного внимания на всё то, что носит печать суеверных вставок, сделанных составителями, вроде чуда Каны Галилейской, воскрешений, исцелений, изгнания бесов и воскресения самого Христа, а останавливаясь на том, что просто, ясно, понятно и внутренно связано одною и тою же мыслью, — и прочесть затем хотя бы признаваемые самыми лучшими послания Павла, чтобы ясно стало то полное несогласие, которое не может не быть между всемирным, вечным учением простого, святого человека Иисуса с практическим временным, местным, неясным, запутанным, высокопарным и подделывающимся под существующее зло учением фарисея Павла.
Как сущность учения Христа (как всё истинно великое) проста, ясна, доступна всем и может быть выражена одним словом: человек — сын бога, — так сущность учения Павла искусственна, темна и совершенно непонятна для всякого свободного от гипноза человека.
Сущность учения Христа в том, что истинное благо человека — в исполнении воли отца. Воля же отца — в единении людей. А потому и награда за исполнение воли отца есть само исполнение, слияние с отцом. Награда сейчас — в сознании единства с волей отца. Сознание это дает высшую радость и свободу. Достигнуть этого можно только возвышением в себе духа, перенесением жизни в жизнь духовную.
Сущность учения Павла в том, что смерть Христа и его воскресение спасает людей от их грехов и жестоких наказаний, предназначенных богом теперешним людям за грехи прародительские.
Как основа учения Христа в том, что главная и единственная обязанность человека есть исполнение воли бога, то есть любви к людям, — единственная основа учения Павла та, что единственная обязанность человека — это вера в то, что Христос своей смертью искупил и искупает грехи людей…»
Чтобы проиллюстрировать эти слова Л.Н.Толстого, я приведу ниже небольшой фрагмент Послания апостола Павла к Евреям (глава 9):
«1 И первый завет имел постановление о Богослужении и святилище земное:
2 ибо устроена была скиния первая, в которой был светильник, и трапеза, и предложение хлебов, и которая называется ‘святое’.
3 За второю же завесою была скиния, называемая ‘Святое — святых’,
4 имевшая золотую кадильницу и обложенный со всех сторон золотом ковчег завета, где были золотой сосуд с манною, жезл Ааронов расцветший и скрижали завета,
5 а над ним херувимы славы, осеняющие очистилище; о чём не нужно теперь говорить подробно.
6 При таком устройстве, в первую скинию всегда входят священники совершать Богослужение;
7 а во вторую — однажды в год один только первосвященник, не без крови, которую приносит за себя и за грехи неведения народа.
8 [Сим] Дух Святый показывает, что ещё не открыт путь во святилище, доколе стоит прежняя скиния.
9 Она есть образ настоящего времени, в которое приносятся дары и жертвы, не могущие сделать в совести совершенным приносящего,
10 и которые с яствами и питиями, и различными омовениями и обрядами, [относящимися] до плоти, установлены были только до времени исправления.
11 Но Христос, Первосвященник будущих благ, придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, то есть не такового устроения,
12 и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошёл во святилище и приобрёл вечное искупление.
13 Ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает осквернённых, дабы чисто было тело,
14 то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принёс Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мёртвых дел, для служения Богу живому и истинному!
15 И потому Он есть ходатай нового завета, дабы вследствие смерти [Его], бывшей для искупления от преступлений, сделанных в первом завете, призванные к вечному наследию получили обетованное.
16 Ибо, где завещание, там необходимо, чтобы последовала смерть завещателя,
17 потому что завещание действительно после умерших: оно не имеет силы, когда завещатель жив.
18 Почему и первый [завет] был утвержден не без крови…»
Этот Павел прямо потомственный юрист, блд!
Смотрите, в чём состоит суть христианства по учению апостола Павла и, соответственно, по учению нынешней христианской Церкви: «Иудеи очистили кровью Христа совесть евреев от мёртвых дел, сделанных ими в первом завете, дабы …призванные к вечному наследию получили обетованное».
Здесь под словом «обетованное» понимается земля, изначально населённая неевреями (иными народами). По иудейской «Торе» Элохим Иегова (иудейский бог) заключил договор с патриархом Авраамом на следующих условиях: его потомки будут обрезываться на 8-й день, а он, Элохим Иегова, отдаст им в вечное владение всю землю…» («Бытие», глава 17). Вот суть первого завета!
И вот эту религиозную идеологию правители Рима сделали ГОСУДАРСТВЕННЫМ ХРИСТИАНСТВОМ!
«Кровью Христа Иудеи очистили совесть евреев от мёртвых дел, сделанных ими в первом завете, дабы …призванные к вечному наследию получили обетованное».
Продолжение здесь: https://blagin-anton.livejournal.com/1090386.html
28 июля празднуется День крещения Руси — эта дата считается началом христианизации российского государства, которую начал князь Владимир Святославич. В 988 году он крестился сам, а затем присланное из Византии духовенство провело обряд крещения киевлян в водах Днепра. Но, конечно, все было не так просто и далеко не так быстро. Даже сама дата условна — никто из историков точно не знает, когда именно началась христианизация и как долго она продолжалась. Главные мифы о крещении в интервью «Ленте.ру» развеял религиовед и историк, публичный лектор Константин Михайлов.
«Лента.ру»: Начнем с предыстории. Сначала ведь на Руси крестилась княгиня Ольга, бабка князя. Почему она не крестила Русь?
Михайлов: В действительности весьма вероятно, что некоторое количество христиан было на Руси и до крещения княгини Ольги. В современной научной литературе обсуждаются и предшествующие эпизодические крещения. Но, видимо, в тот период, как и в эпоху княгини Ольги, с одной стороны, слишком сильны еще были позиции традиционного славянского язычества на Руси, с другой стороны — недостаточно сильны были экономические и политические связи с соседями, что впоследствии сыграет достаточно большую роль в истории крещения.
И этот фактор, пожалуй, наиболее важен, потому что подавляющее большинство соседей Руси того времени еще не были крещены и только-только начинали переходить в христианство. То есть Русь и сама была более языческая, и ее внешний контекст.
А до Ольги ведь еще Олег, прозванный Вещим, достаточно сильно противостоял принятию христианства на Руси. По крайней мере есть такое мнение. Это правда?
Достоверных исторических сведений о взглядах князя Олега у нас практически нет, поэтому тут мы можем только выдвигать какие-то гипотезы, мало на чем основанные. Но существует мнение, что даже Святослав, сын Ольги и отец князя Владимира, устойчиво держался за язычество. Видимо, до какой-то степени это действительно было так, но сведений об этом, к сожалению, у нас немного.
Вообще важно понимать, что наши сведения о христианизации Руси основаны на очень небольшом количестве исторических источников, из которых самый важный — «Повесть временных лет» — был написан существенно позже этих событий.
Первые христиане в Киеве. Картина Василия Перова
Действительно ли князь Владимир был распутником до крещения и ослеп, а после крещения зрение к нему вернулось?
Это достаточно непростой вопрос. Что касается распутства князя Владимира, наверное, можно принять ту точку зрения, что по крайней мере в языческий период жизни этот правитель мало ограничивал себя в сексуальных связях. У него было мало причин это делать: он князь, чрезвычайно богатый человек, влиятельный мужчина. Он, безусловно, мог позволить себе большое количество наложниц и, скорее всего, действительно их имел.
Но те гипертрофированные цифры, которые возникают в «Повести временных лет», у современных исследователей вызывают вопросы. Есть мнение, что житийные авторы «Повести» могли проводить параллели между князем Владимиром и библейским царем Соломоном. То есть они могли, так сказать, заострять языческий период жизни Владимира, чтобы создавать позитивный контраст между князем до крещения и после.
Что касается истории с потерей и обретением зрения, то это классический сюжет, который приводится и в той же «Повести временных лет».
Но, конечно, не исключено, что это миф, созданный летописцами для того, чтобы подчеркнуть чудодейственную силу крещения и тот факт, что новый бог могущественнее, чем старые языческие божества, которым прозревший князь когда-то поклонялся
То есть подтвердить это мы не можем, но и опровергнуть не можем. А поскольку события эти достаточно чудесные, они вызывают некоторые сомнения у исследователей.
А правда, что князь Владимир больше всего склонялся к православию, потому что любил византийскую царевну Анну и хотел на ней жениться?
Брак Владимира и Анны, сестры византийских императоров, — это исторический факт. Но, конечно, этот брак имел в большей степени политический и династический аспект, чем любовный. Князь Владимир не видел Анну до того, как они встретились непосредственно перед свадьбой. Ясно, что в данном случае им вряд ли двигали романтические соображения.
Однако что действительно важно — так это то, что вступление Владимира в этот брак и крещение находятся в прямой связи друг с другом. Можно долго дебатировать о том, что было первично: крестился ли Владимир для того, чтобы жениться на сестре императора, или вступил в этот брак для того, чтобы креститься. Последняя точка зрения гораздо более основательна и чаще встречается у исследователей. Так или иначе, брак этот некоторую роль в крещении Владимира лично, а потом и в крещении Руси, безусловно, сыграл.
Княгиня Ольга. Картина Сергея Кириллова
Почему православие, а не католицизм и не другая вера?
Важно отметить, что князь Владимир вовсе не выбирал между православием и католицизмом. На дворе все-таки были 980-е годы. Конечно, между восточным и западным христианским обрядом существовали некоторые различия, однако раскол христианской церкви произошел только в 1054 году. Ни князь Владимир, ни даже его сын Ярослав не дожили до этого времени. Поэтому Владимир вовсе не выбирал между православием и католицизмом — он выбирал христианство, которое было в тот момент вполне целостной религией.
Мы хорошо знаем, что во времена Владимира христиане с Запада приезжали и проповедовали на Руси, и князь совершенно никакой неприязни к ним не испытывал, хотя сам и следовал восточному обряду. В «Повести временных лет» и последующих текстах могут немного заострять этот момент, но только потому, что авторы этих текстов сами жили уже после раскола, и для них было важно связать Владимира с православием.
А вот что касается других религий, то тут выбор мог быть более реальным, однако надо сказать, что князь Владимир был обречен выбрать именно христианство. Влиятельных мусульманских соседей у Киевской Руси практически не было. Киевская Русь граничила с Волжской Булгарией, но мусульманское влияние было несоизмеримо меньшим, чем влияние Византийской или Германской империй, которые активно развивались в тот период.
Иудейских государств рядом с Киевской Русью тоже не было. Разве что хазары, но и те к 988 году от иудаизма больше склонялись к исламу, да и политическое свое значение после походов отца князя Владимира они уже растеряли.
Поэтому христианство в политическом смысле было наиболее очевидным вариантом. В практическом — тоже. Во-первых, на Руси времен князя Владимира уже было довольно много христиан. Да, конечно, было и какое-то количество иудеев и мусульман, но, судя по всему, христиан было все-таки больше.
Князь Владимир до какой-то степени действовал в парадигме «не можешь победить — возглавь». То есть христианизация Руси снизу по факту уже шла, а Владимир просто усилил, ускорил и возглавил этот процесс
Христианизация в период жизни князя Владимира шла и во всех соседних регионах. Тогда активно начали креститься скандинавские страны, крестилась Венгрия, и, что очень важно, христианство начало активно распространяться и в соседних славянских регионах. То есть очень важно понимать, что крещение Руси не было уникальным. Это часть большого процесса крещения Северо-Восточной Европы в конце X века. И князь Владимир в некотором смысле был в абсолютном мейнстриме своей эпохи.
Крещение князя Владимира. Фреска работы Виктора Васнецова во Владимирском соборе в Киеве
Как в действительности крестили Русь — «огнем и мечом», как писал Татищев, или по доброй воле? Как убеждали людей принять новую веру?
К сожалению, детальных сведений у нас практически нет. Татищев в своем описании обращается к так называемой Иоакимовской летописи, но это загадочный исторический документ, который никто, кроме самого Татищева, так и не держал в руках. Современные ученые считают, что Татищев просто сочинил этот документ. То есть, скорее всего, это такой созданный им псевдоэпиграф, который невозможно воспринимать как реальный исторический источник.
Крещение было очень медленным, очень постепенным. Когда мы говорим, что Русь крестили в 988 году, это, конечно, очень условная мифологическая дата. Историки до сих пор ведут споры о том, в каком году начался процесс крещения. Да и сам этот процесс занял не месяц и не два, а годы. Мы понимаем, что крещение, по всей видимости, встречало некоторый антагонизм среди русского населения.
В некоторых случаях по «Повести временных лет» мы видим, что языческие женщины действительно плакали по своим крещеным детям, как по мертвым. Это был разрыв семей. Мы видим, что выступление волхвов, представителей старых культов, продолжаются практически до 1070-х годов, то есть на протяжении почти столетия после крещения
И понятно, что вряд ли процесс крещения во всех обстоятельствах всегда был абсолютно ненасильственным и добровольным.
Однако и оснований полагать, что крещение Руси было сопряжено с каким-то массовым сверхъестественным насилием, у нас тоже нет. «Повесть временных лет», рассказывающая о событиях крещения, нигде не сообщает нам о казнях волхвов или о сожжении противников христианства. Ничего этого не было. Конечно, крещение было непростым процессом и включало в себя какие-то акты насилия, вероятно, даже какие-то случаи убийств, разрушались древние святилища, но доказать, что имело место жесткое насилие, мы тоже не можем.
Правда ли, что когда приняли крещение, столь сильно декларировалась заповедь «не убий», что отменили казни? А это, в свою очередь, повлияло на рост преступности?
Все-таки после крещения князь Владимир продолжал военные действия. Страна управлялась достаточно централизованно. Я не думаю, что стоит представлять себе обряд крещения как момент, который сделал князя таким мирным агнцем, который играет на арфе и поет христианские гимны. Понятно, что князь Владимир оставался умным, достаточно жестким и прагматичным политиком. Да, он принял крещение, и да, безусловно, не нужно представлять себе крещение как чисто политический акт. Ведь Владимир был человеком конца X века, и для него религия была вещью совершенно реальной. Это поколение людей не могло смотреть на крещение как на чисто рациональный акт. Но этот акт, при всем его воздействии на князя, не мог в корне поменять его взгляды на современную ему действительность и политические подходы.
Князь Владимир избирает религию. Картина Ивана Эггинка
А правда, что византийские источники вообще не говорят о крещении Руси? Почему? И что это значит?
Детализированного описания крещения в источниках не древнерусских в принципе не очень много. Это отдельные маленькие упоминания, которые могут очень сильно отличаться. В нашем распоряжении есть и арабские упоминания, и западноевропейские, и скандинавские. Византийцы об этом писали очень скупо, но это не говорит о том, что крещения не было. Все источники совершенно точно указывают на то, что в конце X века Русь действительно была крещена в традициях восточно-христианского обряда.
Как думаете, что было бы, если бы на Руси еще какое-то время сохранялось язычество?
В первую очередь это, скорее всего, было бы фактором тормозящим. Именно христианство помогло развиться письменности, новым архитектурным решениям, новым государственным и политическим решениям. Христианизация очень сильно способствовала росту экономических взаимосвязей между соседними регионами. Всего этого не произошло бы, если бы язычество сохранялось.
Конечно, язычество тоже не стояло бы на месте — оно бы изменялось и трансформировалось. В начале правления Владимира предпринимались попытки как-то реформировать древнерусское язычество, но князь счел их малоперспективными и не стал продолжать.
Сейчас мы можем по-разному относиться к средневековому христианству и по-разному его оценивать, но, безусловно, для Руси крещение было связано с прогрессом, с развитием и с выходом на международную арену.