Календарь прививок ошибка медицины 20 века червонская скачать

Группой крупнейших российских правообладателей авторских и смежных прав, а именно: ООО «НЦА», ООО «ЛенГрад», ООО «Креатив Медиа», ООО «Новый мир», ООО «Медиалайн», ООО «Диджитал Прожект» и другими, в рамках заключенных с ООО «АдвМьюзик» лицензионных соглашений, вэб-сайту https://lightaudio.ru предоставлены разрешения на использование музыкального контента, принадлежащего данным Правообладателям, способом доведения до всеобщего сведения в цифровой форме через Интернет.
Вместе с тем, ООО «АдвМьюзик» не является владельцем, администратором или хостинг-провайдером сайта, не размещает, и не влияет на размещение на сайте любых авторских произведений и фонограмм.
По вопросам, связанным с использованием контента заявленных выше Правообладателей, просьба обращаться на support@advmusic.com.
По вопросам, связанным с использованием контента Правообладателей, не имеющих Лицензионных Договоров с ООО «АдвМьюзик», а также по всем остальным вопросам, просьба обращаться в службу технической поддержки сайта на mail@lightaudio.ru

Любое достижение человечества при определенных условиях может быть не только благом, но и нести черты зла, любое изобретение, при его неумеренном, неграмотном применении может приносить не только пользу, но и вред. В полной мере это относится и к проблемам вакцинации, одна из которых — серьезная этическая проблема, связанная с несовпадением интересов родителей, участковой медицины и эпидемиологической службы.

Автор этой книги — Галина Петровна Червонская — высококвалифицированный специалист в области вакцинологии, проявляющий no-настоящему гражданственный подход к делу. Суть дела для нее важнее ведомственных интересов, а в разногласиях и конфликтах между санитарно-эпидемиологической службой и родителями она, безусловно, действует в интересах каждого конкретного ребенка.

Предлагаемая вашему вниманию книга — многолетний труд, наиболее полный и квалифицированный среди изданий, посвященных столь важному медико-биологическому и социальному явлению, как прививки. По существу, более четкого и честного изложения этих проблем для широкого круга читателей еще не было. Возможно, что некоторые ее разделы отдельным читателям покажутся сложными. Но ведь главное назначение этой книги — не развлекательное чтение, а жизненно важное путеводительство в проблеме, которая затрагивает каждую семью.

…Абсолютно убеждена в том, что ошибка медицины — календарь прививок, благодаря которому искусственно перестраивается природа всего организма, травмируются клетки не только иммунной системы. Продолжительная «напряженность» (по выражению вакцинаторов) иммунитета не свойственна исходному состоянию индивидуальности каждого ребенка, приводит к раннему изнашиванию защитных сил организма ребенка. И подобная принудительная «благодать» продолжается в России с рождения до юношеского возраста.

Пока еще единицы отечественных медработников пользуются законом «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», указывающим на добровольность этого медицинского вмешательства…

Более того, календарь прививок не имеет права на свое существование, поскольку не проведено ни одного исследования на животных — новорожденных, грудничках и подростках в такой последовательности, как применяют 15-20 вакцин в детской практике здравоохранения.

Задача представляемого обзора по основам вакцинологии заключается в том, чтобы сориентировать грамотного молодого читателя в «джунглях» этой многогранной медико-биологической дисциплины. Понятно, что для этого необходима литература не только специального научного содержания и доступная по форме изложения, но и достаточно информативно-популярная.

Иммунопрофилактика — прививки — рассматривается здесь, во-первых, как один из разделов комплексной науки — вакцинологии, во-вторых, с позиций разных дисциплин не только медицины, что позволяет оценить массовое медицинское профилактическое вмешательство в природу человека как серьезную не только иммунологическую, общебиологическую, но и социальную, экологическую и правовую проблему.

Мы намеренно не останавливаемся на значимости иммунологии в целом и не представляем ее разделы, используя, вместе с тем, ключевые положения в контексте вакцинологии, поскольку за последние 25 лет иммунологическим вопросам посвящены многочисленные монографии и учебные пособия как отечественных, так и зарубежных авторов.

Напомним лишь, что иммунология за последние четверть века стала одним из распространенных предметов, а ее принципы применяются во многих медико-биологических дисциплинах, в клинических исследованиях.

Парадокс же заключается в том, что, стремительно развиваясь, новая иммунология (основанная на современных подходах), взращенная на классической старой — «прививочной», — не привнесла ни теоретических, ни практических достижений в иммунологию инфекционных болезней, в раздел вакцинологии. Наряду с этим, понятие «свое» и «чужое», являясь неотъемлемой частью успехов в признании «не моего я» — от генетики до экологии человека, от неонатологии — до детской онкологии и т.д. относится, прежде всего, к насильственному («декретированному») поступлению в организм ребенка антигенов («анти-генов» (!) — против генов человека) — чужеродных белков — вакцин.

Прочесть этот материал на сайте, используя дополнительные возможности управления показом

Так как среди читателей блога много врачей и людей, интересующихся медициной, то процитирую новое выступление Маца, являющееся расширенным продолжением его рассказа о видных деятелях антипрививочного движения. Но для начала, если можно, начну с собственной позиции.

Безусловно – ситуация вокруг прививок крайне нездоровая, так как споры по этому вопросу отличаются чрезмерной остротой.

Для медицины практически любой метод лечения и профилактики имеет негативные последствия. Чаще всего это – небольшие отрицательные побочные явления для большинства его использовавших и серьезные отрицательные последствия для небольшой части. Поэтому вопрос о том, применять или нет данный метод, основывается на спокойной оценке рисков лечения и рисков отказа от лечения. Принцип «не навреди» — в крови у врачей, равно как и особзнание ограниченности своих возможностей и познаний.

Однако вокруг использования вакцинопрофилактики кипят какие-то драматические страсти. Ярые противники вакцинации подозревают «прививочную мафию» во всемирном заговоре. Одни считают, что они просто хотят заработать, другие – что это злонамеренное истребление христианских младенцев.

Вопрос о механизмах развития негативных последствий после вакцинаций – вне зоны моих научных интересов, в отличие от анализа последствий вакцинопрофилактики на популяционном уровне. Поэтому для меня крайне интересно было бы получать объективные последствия о частоте и тяжести негативных последствий как после вакцинации, так и после заболевания дикими штаммами, чтобы можно было оценить оправданность вакцинопрофилактики. И, смотря со стороны на позиции «прививочников», то есть большинства врачей, особенно среди тех, кто «в теме», и их противников-«антипрививочников», должен заметить, что позиция «антипрививочников» значительно более спорная.

Они постоянно оспаривают данные противоположной стороны, критикуя их за скудность, двусмысленность, предвзятость и наличие подтасовок. Однако исследование воздействий на популяционном уровне экспериментально изучать сложно, всегда можно сваливать на наличие случайных совпадений, а, как некоторые «антипрививочники» предлагают, лет тридцать прививать половину страны вакциной, а половину – плацебо, а потом сравнить – это, извиняюсь, уже слишком. Соответственно «прививочники» критикуются за недостаточную научную обоснованность вакцинопрофилактики, хотя то, что после введения массовой вакцинопрофилактики заболеваемость резко снижается – медицинский факт, известный уже по сотням стран и десяткам инфекций.

Для «антипрививочников» характерно стремление не разобраться, а «вывести соперника на чистую воду». Любые неточности, пробелы или разногласия однозначно трактуются как свидетельство наличия подтасовок. Очень часто «антипрививочные открытия» основаны просто на элементарном незнании предмета. Например, многократно встречал у «антипрививочников» аргумент, что снижение заболеваемости – не следствие начала массовой обязательной вакцинации, так как заболеваемость начала снижаться еще за несколько лет до этого. Ребяты! После получения данных о безвредности и эффективности новой вакцины для развертывания ее массового производства проходит несколько лет, и в этот период начинают прививать не в поголовно, а тем, что есть, вот заболеваемость и начинает снижаться. Как говорил слоненок в «38 попугаев», в подобном случае: «Если не знаешь, то надо кого-нибудь спросить».

Удивительной особенностью антипрививочников является то, что всеми грехами, которые они приписывают сопернику, они страдают сами. Они постоянно обвиняют оппонентов в подтасовках – и при этом их самих многократно на этом ловили. Они обвиняют врачей в том, что они, составляя корыстный заговор, зарабатывают на вакцинации – и при этом многие их апологеты зарабатывают на «гомеопатических вакцинах» и прочем фуфломицине. Они обвиняют врачей в выводах на недостаточной доказательной базе – и при этом в их работах и опровержениях уровень доказательств несравненно ниже. Одно из их любимых утверждений – что их аргументы просто стараются не замечать, и при этом сами же ведут спор в стиле, не позволяющем нормально обсуждать именно аргументы, что позволило бы найти истину. Сайты, на которых лежат их труды, усыпаны грозными предупреждениями, что ни в коем случае нельзя цитировать их работы частично, а целиком можно только с разрешения автора. Ну и прочие приколы типа сопровождения материалов активной ссылкой на первоисточник без тега NOINDEX. Хорошо – я вижу материал в 12 страниц с критикой статей о пользе вакцинации и имеющие логические и математические допущения и натяжки много грубее, чем в критикуемых там материалах, и снабжено это указанием, что размещать можно только все целиком, без ката и с разрешения автора. Ну и что дальше?

Стиль ведения полемики антипрививочников – это отдельная песня. Меня в сообществе антипрививочников забанили за замечание, что АКДС и не должна снижать заболевание скарлатиной, так как прививок против скарлатины пока не существует.

Антипрививочники не просто очень странным образом обсуждают некую научную проблему. В конце концов, есть же у нас страстные любители поисков снежного человека. Они выступают в качестве очень сплоченной группы, распространяющей и пропагандирующей свои экзотические взгляды, что позволяет им распропагандировать заметную часть населения. А так как многим, в том числе и практическим врачам, приходится вести споры с теми, кто (с точки зрения врачей) необоснованно уклоняется от прививок, то продолжаю серию, начатую в http://uborshizzza.livejournal.com/727425.html , с указанием персональных достижений ведущих антипрививочников. И начну с легендарной Червонской.

Три книги из отечественной антипрививочной библиотеки принадлежат перу к.б.н. (то есть, специалисту без права врачевания) Г.П. Червонской: «Прививки: мифы и реальность», «Календарь прививок – ошибка медицины ХХ века» и «Обилие поствакцинальных осложнений как причина детской инвалидности», а также многочисленные статьи в СМИ. Особенно её ценят в газете «Аргументы и факты» и на телевидении. Существенный урон охвату детей календарными прививками нанёс пресловутый видеофильм «Правда о прививках», в котором с благословения епископа Ипполита снималась Г.П.Червонская. (Ипполит, в миру Хилько Алексей Алексеевич – ранее епископ Тульчинский и Брацлавский, ныне экс-епископ Хустский и Виноградовский. Был инициатором Межрегиональной научно-практической конференции «Спасение души в современном мире» (Москва, 10.02.07), в итоговом решении которой, кроме прочего средневекового мракобесия, содержится призыв предать вакцинопрофилактику анафеме). Фильм до сих пор продаётся по церковным лавкам.
В публикациях Г.П. Червонской вполне банальные мысли соседствуют с юношеским максимализмом, преувеличениями и явным бредом. В одной из её статей «участковые вакцинаторы… невероятными мифами о пользе прививок искалечили сознание не одного поколения нашей страны». И действовали они согласно предначертаниям бывшего директора ЦРУ США – «Мы бросим все на… оболванивание и одурачивание русских людей. Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим верить в них. Мы найдем своих единомышленников, своих союзников и помощников в самой России…» «И находят!» – комментирует Г.П. Червонская. Но никогда не говорил и не писал Аллен Даллес того, что так понравилось ей. Пресловутые предначертания были изготовлены во времена холодной войны на Лубянке.
На 235 страницах «Обилие поствакцинальных осложнений как причина детской инвалидности» (2007) обнаружилось не менее 150 несусветных бредовых нелепостей. Вот несколько примеров (вне кавычек и в скобках мои комментарии). Оказывается, «антигены – это вещества, направленные против генов человека». На самом деле, сотрудник парижской лаборатории И.И.Мечникова Ладислас Дейч назвал антигеном «антисоматоген» (сома – тело, ген – от генерирующий антитело). По Г.П.Червонской, «…преобладающее большинство людей от природы невосприимчво, генетически резистентно к инфекционным болезням». Кто-же тогда заполняет инфекционные больницы, противотуберкулёзные стацинары и лечится от ВИЧ-инфекции? Видимо, инопланетяне. «Дифтерия (уверяет Г.П.Червонская, на минуточку забыв про токсин и дифтерийный миокардит) …как минимум полвека лечится антибиотиками (которые при интоксикации бесполезны)». «В нашей стране никогда не проводилась, да и сейчас не проводится «оценка эффективности вакцин» и регистрация поствакцинальных осложнений». «Отсутствует профессионально организованная противоинфекционная служба». «Предприятия (производящие вакцины) находятся в антисанитарном состоянии». «СПИД вызывает БЦЖ-вакцинация, а не ВИЧ, который (будто бы) не существует» . «…вакцинаторы и чиновники России, а также комитет ВОЗ по РПИ (расширенная программа иммунизации) с помощью заведомо ложных сведений и … невежественных мифов дезориентируют граждан, вводят в заблуждение руководство страны и калечат здоровье детей России, начиная с периода новорожденности…». «Заболевают (инфекциями) единицы и – что не менее важно – приобретают естественную противоинфекционную защиту, называемую пожизненной». На самом деле, дифтерия, лихорадка Ку, бруцеллёз, брюшной тиф и паратифы, туляремия, грипп, гепатит В, клещевой энцефалит и сыпной тиф не оставляют «пожизненного иммунитета» к повторному заражению или сами переходят у части заболевших в хроническую или персистентную инфекцию, а также в бактерио- и вирусоносительство. Тогда как вакцинопрофилактика (с ревакцинациями) обеспечивает долговременную защиту, снижая тем самым повторные инфекции, рецидивы, хронизацию и носительство.
Казалось бы, центральная тема книги – частота и природа поствакцинальных осложнений. Но анализа ни того, ни другого в ней нет. Выбор цитируемой литературы скуден и неадекватен: только русскоязычные источники, из которых прямо к теме имеет отношение лишь треть. Многим авторам приписаны тексты других. При цитировании не указаны страницы, поэтому возникает подозрение, что Р. Декарту, Ч. Дарвину, Н.Бердяеву, П.Здродовскому, В.Эфроимсону и другим выдающимся авторам Г.П.Червонская «подарила» свои собственные незамысловатые идеи. Преувеличение личной исторической роли – характерная черта этого автора: якобы помогала М.П.Чумакову в разработке, внедрении в производство и оценке эффективности полиомиелитных вакцин; она – врач-вирусолог и чуть ли не основной автор Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней (1998); будто бы без неё не может обойтись Российский Национального комитета по биоэтике (РНКБ) РАН. Всё это, однако, ложные утверждения или неимоверные преувеличения.
В PubMed у Г.П.Червонской (Советовой) всего семь статей (в соавторстве, разумеется), относящихся к вакцинам, методического, но не концептуального, свойства. Она ведёт борьбу с вакцинопрофилактикой, якобы, от лица общественной организации РНКБ РНА (среди членов которой в настоящее время её обнаружить не удалось) –, забывая при этом, что термин «этический» предполагает рассмотрение реальности в свете категорий «добра» и «зла», и что предосудительно преувеличивать «зло» вакцинопрофилактики и игнорировать приносимое ею «добро».

копия на автономе http://uborshizzza.1mgmu.com/?p=663

197

Червонская г.П. — Прививки: мифы и реальность

Галина
Петровна Червонская

ПРИВИВКИ:
МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

СОДЕРЖАНИЕ

ОБ
АВТОРЕ____________________________________________________________________4

ПРЕДИСЛОВИЕ
АВТОРА________________________________________________________5

Раздел I — введение в вакцинологию

I.
1. Предисловие к ЗАКОНУ «ОБ
ИММУНОПРОФИЛАКТИКЕ ИНФЕКЦИОННЫХ
БОЛЕЗНЕЙ»______________________________________________________________________8

I.
2. ОБРАЩЕНИЕ УЧЕНЫХ К ПРЕЗИДЕНТУ
РФ__________________________________10

ЗАКОН
Российской Федерации «ОБ ИММУНОПРОФИЛАКТИКЕ
ИНФЕКЦИОННЫХ
БОЛЕЗНЕЙ»_____________________________________________________________________13

I.
3. ВАКЦИНОЛОГИЯ — наука о лекарственных
профилактических биопрепаратах —
вакцинах___________________________________________________________________________18

I.
4. СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКИ:
реальность и мифы________22

График
заболеваемости туберкулезом
детей____________________________________34

I.
5. ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА О
ПРОБЛЕМАХ ПРИВИВОК_________35

ЛИТЕРАТУРА
к РАЗДЕЛУ
I_____________________________________________________39

Раздел II -характеристика вакцин

II.
1. РАЗНОВИДНОСТИ
ВАКЦИН_______________________________________________43

II.
2. ОБ ОПАСНОСТИ ХИМИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ,
ВХОДЯЩИХ В СОСТАВ ВАКЦИН_49

Докладная
записка______________________________________________________________61

ПРИЛОЖЕНИЕ
к РАЗДЕЛУ II

     ТАБЛИЦА
II. 2. Выписка из протокола испытания
токсичности

     
экспериментальных
серий коклюшных
вакцин___________________________________65

     ТАБЛИЦА
II. 3. Сравнительная характеристика
чувствительности

    
культур
клеток человека: первичных лимфоцитов
и ДКЧ

    
к
токсическому действию мертиолята и
АКДС-вакцины___________________________66

     ПРИЛОЖЕНИЕ
II. 1. Обоснование о нецелесообразности
одновременного проведения двух первых
прививок живой полиомиелитной вакциной
АКДС-вакциной______________67

     ПРИЛОЖЕНИЕ
II. 2. Выписка из протокола заседания
КОМИТЕТА ВАКЦИН

    
и
СЫВОРОТОК от 9 февраля 1983
года_________________________________________68

К
ПРИЛОЖЕНИЮ II. 2. Ответы специалистов,
работающих в области изготовления и
контроля АКДС-«вакцины», на вопрос: с
какой целью вводится мертиолят в эту
«вакцину» и прочие её
модификации?________________________________________________________69

     ПРИЛОЖЕНИЕ
II. 3. Об использовании мертиолята в
качестве консерванта для АКДС_70

     ПРИЛОЖЕНИЕ
II. 4. Запрещение производства мертиолята
в Европе________________71

     ПРИЛОЖЕНИЕ
II. 5__________________________________________________________72

ЛИТЕРАТУРА к
РАЗДЕЛУ II

Раздел III — как избежать врачебных ошибок при иммунопрофилактике

III.1.
ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ К ПРИМЕНЕНИЮ
ВАКЦИН__________________________73

ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ
К ПРИМЕНЕНИЮ БЦЖ, АКДС____________________________74

ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ
К ПРИМЕНЕНИЮ ВАКЦИН: против полиомиелита,
гепатита__81

ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ
К ПРИМЕНЕНИЮ ВАКЦИН: гемофильной, против
дифтерии,
общие__________________________________________________________________________83

III.
2. СОБЛЮДЕНИЕ НОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ
ПРОТИВОПОКАЗАНИЙ при желании родителей
вакцинировать «детей с различными
хроническими заболеваниями»__________86

III.
З. ДИАГНОСТИКА — гарантия минимальной
безопасности и максимальной эффективности
вакцин____________________________________________________________________90

III.
3. 1. Противопоказания к вакцинации —
иммунодефициты__________________________92

III.
3. 2. Первичные — врождённые
иммунодефициты_________________________________93

ТАБЛИЦА
III.1.Первичные
иммунодефициты______________________________________94

III.
3. 3. Вторичные — приобретённые
иммунодефициты_______________________________96

III.
3. 4. КАРТА ПЕРВИЧНОГО ИММУННОГО СТАТУСА
ЧЕЛОВЕКА_______________99

III.
3. 5. Характеристика ИММУНОГЛОБУЛИНОВ –
АНТИТЕЛ_____________________100

ТАБЛИЦА
III.2. КАРТА
ПЕРВИЧНОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ ИММУННОГО
СТАТУСА
ЧЕЛОВЕКА_____________________________________________________________________102

III.
3. 6. КРАТКОЕ ПОВТОРЕНИЕ ДАВНО ИЗВЕСТНОГО
ОБ ИММУНИТЕТЕ________103

ТАБЛИЦА
III. 3. СЕРТИФИКАТ, подтверждающий наличие
защиты от инфекционных
болезней_______________________________________________________________________105

____________________________106

ТАБЛИЦА
III.4. ПРИМЕНЕНИЕ
СЕРОЛОГИЧЕСКОЙ ЭПИДЕМИОЛОГИИ___________109

III. 5. БАРЬЕРЫ
НЕСПЕЦИФИЧЕСКОЙ
ЗАЩИТЫ________________________________110

ЛИТЕРАТУРА к
РАЗДЕЛУ III

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #

  14.02.201535.21 Mб22Холопова Часть 1.pdf

• #
• #
• #
• #
• #
• #