Какие ошибки процесса доказывания являются наиболее существенными

Ошибка в доказательствах

/»Бизнес-адвокат», 2006, N 2/
В.Л. ГРИГОРЬЕВ

Владимир Леонидович Григорьев является адвокатом с 1 июня 1999 г. Работает в Коллегии адвокатов г. Москвы «Чаадаев, Хейфец и Партнеры» (ранее — адвокатское бюро «Чаадаев и Партнеры» МГКА) с сентября 1999 г.

Основные направления деятельности: корпоративное обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представительство интересов юридических и физических лиц по делам в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, ведение переговоров по всем правовым вопросам, ведение уголовных, административных и трудовых дел.

Данная статья посвящается некоторым вопросам доказывания в арбитражном процессе, в частности вопросам оценки относимости и допустимости доказательств. Могут ли арбитражные суды принимать решения, основанные на безотносимых и недопустимых доказательствах? По сути так не должно быть. Однако в деятельности российских арбитражных судов нередко и невозможное становится возможным. Подобные судебные акты принимаются. И это, безусловно, не способствует росту авторитета судебной власти в стране и культивации уважения к судебным институтам.

Однако грубейшие судебные ошибки в большинстве случаев обратимы. Незаконные и необоснованные судебные постановления должны обжаловаться сторонами и отменяться арбитражными судами вышестоящих инстанций. Только тогда справедливость и законность смогут восторжествовать.

Способность стороны документально или иным законным способом подтвердить те обстоятельства, на которые она ссылается в иске, в современном арбитражном процессе приобретает все большее значение. Такое же значение имеет процессуальная активность и для ответчика, т.к. все свои возражения на иск он должен строить исключительно на надлежаще обоснованных и подтвержденных фактах.

Не секрет, что в современной арбитражной практике суды сталкиваются с рассмотрением споров, предметом которых являются неисполнение обязательств и, как следствие, взыскание огромных денежных сумм. Естественно, что, заявляя требования о взыскании таких сумм, истцы особое внимание уделяют документальному обоснованию факта наличия соответствующего обязательства и его неисполнения контрагентом, представляя суду до мелочей выверенные расчеты понесенных ими убытков по неисполненному договору.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ бремя доказывания в арбитражном процессе возлагается на каждую из сторон. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках арбитражного процесса эта правовая норма является основным постулатом теории доказательств. Истец по делу, заявляя свои требования, должен позаботиться об их документальном и ином процессуальном подтверждении. С этой целью он, как правило, приобщает к исковому заявлению множество приложений. Среди них обычно присутствует неисполненный или оспариваемый договор, документы, подтверждающие совершение расчетов по нему, материалы, обосновывающие понесенные убытки, и т.д.

Однако не всякий представленный суду документ является доказательством, и не всякое доказательство является допустимым и относящимся к предмету спора. То есть не каждый представленный документ должен приниматься судом во внимание. Для того чтобы оценить представленные материалы как надлежащие доказательства, требуется их детализированная процессуальная оценка. Именно в этом и заключатся главная функция арбитражного суда — проверить представленные документы, вычленить из них необходимые доказательства, исключить из дела то, что доказательством не является либо представляет собой доказательства, недопустимые или не относящиеся к делу, и на основании оставшихся допустимых доказательств законно и обоснованно разрешить спор между сторонами.

Действия и истцов и ответчиков в арбитражном процессе должны быть максимально активными, направленными на поиск и представление арбитражному суду всех необходимых документов и материалов.

Не следует забывать и о том, что суд сам может проявить инициативу и истребовать доказательства у сторон (ч. 2 ст. 66 АПК РФ).

Поиск и представление доказательств на практике представляет собой хороший пример процессуального взаимодействия сторон и арбитражного суда, направленного на скорейшее и грамотное разрешение судом спора между сторонами.

Теория относимости…

Законодательство в ч. 1 ст. 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

То есть в качестве доказательств могут представляться в арбитражный суд любые материалы, содержащие сведения о фактах, на которых стороны основывают свою позицию. Таким образом, закон устанавливает прямую связь между фактом и доказательством. При этом в силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Достаточность и полнота доказательств. Можно ли ставить знак равенства?

Перед тем как исследовать тему относимости и допустимости доказательств, хотелось бы затронуть другой, не менее важный вопрос: где проходит та грань, за которой количество представленных доказательств переходит в качество доказывания. Как определить, достаточно ли имеющихся в деле материалов для того, чтобы на их основании суд мог прийти к определенным выводам и разрешить дело по существу?

На практике при рассмотрении каждого конкретного спора этот вопрос разрешает арбитражный суд. Но проблемы полноты и достаточности доказательств интересны для нас с точки зрения юридической науки, доктринального толкования их ведущими правоведами.

Нередко в юридической литературе понятие «достаточность доказательств» фактически приравнивается к понятию «полнота доказательств». Теоретиками права по сей день ведутся активные споры на тему, можно ли ставить знак равенства между указанными понятиями. В связи с этим, безусловно, заслуживает особого внимания точка зрения такого видного теоретика права, как М.К. Треушников, который полагает, что рассматриваемые выше понятия весьма близки, однако между ними существует и различие. Говоря о сходстве, он отмечает, что при определении полноты и достаточности доказательств перед судом стоит задача отбора необходимого количества доказательств для установления искомых обстоятельств дела, исходя из их качественных характеристик. А различие обусловлено тем, что сама деятельность по обеспечению полноты и достаточности направлена на достижение различных целей. По его мнению, полнота — понятие, связанное с подготовительном этапом судебного доказывания — собиранием доказательств. Его целью создание условий для всестороннего изучения судом всех обстоятельств дела. «Установить полноту доказательственного материала, — отмечает М.К. Треушников, — означает сделать вывод о том, что все искомые факты «обеспечены» доказательствами в объеме, необходимом для того, чтобы иметь возможность установить наличие или отсутствие искомых фактов, и эти доказательства предположительно имеют необходимые качественные характеристики».

Данная точка зрения представляется совершенно справедливой и заслуживающей доверия. Действительно, каждый факт должен быть либо подтвержден, либо опровергнут надлежащим доказательством. То есть сама количественная масса надлежащих доказательств и представляет собой их полноту. И эта количественная масса доказательств в основном складывается именно на этапе подготовки дела к судебному разбирательству.

В то же время М.К. Треушников считает, что достаточность — это понятие, которое относится к заключительному этапу доказывания. «Доказательства, составляющие достаточность, отбираются из всего объема доказательственного материала, используемого в процессе судебного доказывания, т.е. из совокупности доказательств, составляющих полноту доказательственного материала». Очевидно, что из полноты доказательств, т.е. из всех имеющихся в деле документов, материалов, судом выделяется главное — те доказательства, которые будут положены в основу будущего судебного решения по делу.

Отсюда можно сделать вывод о том, что только при помощи полноты доказательств достигается их достаточность. Одно понятие прямо вытекает из другого.

Относимость доказательств, или не все доказательства «одинаково полезны»

Само понятие относимости доказательств содержится в законе и определяется АПК РФ следующим образом: арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу — ч. 1 ст. 67 АПК РФ.

В данном случае арбитражный процессуальный закон выполняет своеобразную ограничительную функцию. В качестве доказательств суд обязан (это следует расценивать именно как обязанность суда) принимать не все представленные сторонами документы, а лишь те из них, которые имеют отношение к рассматриваемому спору. Указанная норма АПК РФ выполняет следующие функции:

1. Ограничительную — круг представляемых документов ограничен только тем, что касается существа рассматриваемого дела.
2. Судебно-императивную — суд обязан принимать только относящиеся к делу доказательства, при этом он обязан «отсекать» от материалов дела все лишние, ненужные, не имеющие отношения к спору документы. То есть то, что в данном случае для суда является обязанностью, для сторон представляет лишь право. Стороны вправе представлять суду любые документы, которые они считают необходимым. Однако на суд возлагается бремя выбора и определения тех из них, которые останутся в деле и на которых будет основано в будущем судебное решение по делу.
3. Формирующую — она сводится к тому, что путем выбора из множества представленных материалов необходимого количества надлежащих доказательств суд и стороны в процессе процессуального взаимодействия формируют материалы дела, которые включают в себя как доказательства, обосновывающие требования истца, так и доказательства, обосновывающие возражения ответчика. В формирование материалов дела суд также вносит свое лепту, в необходимых случаях по заявлению стороны, или по своей инициативе истребуя те доказательства, которые, по его мнению, имеют к делу самое прямое отношение. Так формируется доказательственная база.

Следует отметить, что относимость доказательств — свойство, которое связано непосредственно с их качественным содержанием. Сущность такой относимости заключается в установлении объективной связи между информацией о факте и самим фактом, который следует подтвердить либо опровергнуть. Если такая связь отсутствует, это указывает лишь на то, что данная информация не является следствием искомых явлений, событий и фактов. Поэтому она не может быть использована в процессе судебного доказывания.

Доказательства, к которым апеллирует сторона в обоснование своих исковых требований или возражений, должны быть указаны непосредственно в исковом заявлении или в отзыве на него. Однако только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству начинается полномасштабное применение судом правил об относимости доказательств.

Практическая реализация правил об относимости зависит от грамотного применения и сторонами и судом положений ч. 8 ст. 75 АПК РФ. В соответствии с указанной нормой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Отсюда вывод — ненадлежаще оформленные документы доказательствами не являются.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 АПК РФ на судью в арбитражном процессе возлагается обязанность проверки относимости доказательств. Объектом такой проверки выступают, как правило, материалы и документы, непосредственно поступающие от сторон в арбитражный суд. Результаты такой проверки обычно документально не фиксируются. На личном приеме судья может возвратить участникам спора документы, не имеющие отношения к делу. При этом в силу ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания. Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 135 АПК РФ. Из текста закона прямо следует, что подобные действия осуществляются судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Хотя он вправе истребовать по своей инициативе или по заявлению заинтересованной стороны те или иные доказательства на любой стадии производства, вплоть до вынесения решения по делу. Но это обычно влечет за собой отложение разбирательства и не способствует скорейшему его разрешению.

Весьма неоднозначную реакцию вызывает вопрос об использовании сторонами так называемых косвенных доказательств. Не всегда сразу становится очевидным, связаны ли они с главными обстоятельствами дела. На практике использование косвенных доказательств одной стороной представляет некоторую опасность для ее процессуального противника. Открывается широкое поле деятельности для недобросовестных действий одной из сторон, когда под видом косвенных доказательств она пытается приобщить к материалам дела документы, не имеющие отношения к данному спору. Суду не всегда хватает времени, а иногда и квалификации, чтобы «отделить зерна от плевел», то есть определить, действительно ли перед ним косвенное доказательство или документ, который не относится к делу.

На практике это зачастую выглядит так: когда представленных стороной материалов явно недостаточно для того, чтобы доказать, к примеру, факт нарушения ответчиком договора, истец пытается приобщить к делу другой договор аналогичного содержания, заключенный с тем же ответчиком, но о другом предмете и в другое время. При этом истец ссылается на якобы имевшую место сложившуюся практику взаимоотношений сторон. И именно исходя из такой якобы практики, недобросовестный истец и призывает суд разрешить совершенно другой спор. К сожалению, арбитражные суды зачастую идут на поводу у подобных истцов и, удовлетворяя иск, в своем решении ссылаются на документы, никакого отношения к данному делу не имеющие. На фактах подобных неправомерных действий судов мы подробно остановимся в разделе, посвященном судебной практике.

К сожалению, критерии прямоты и косвенности доказательств в современной юридической науке и литературе достаточно размыты. В законодательстве также отсутствуют нормы, определяющие, какие доказательства являются прямыми и непосредственными, а какие — косвенными.

Попытаемся восполнить этот очевидный пробел. Как мы уже выяснили, доказательства по делу напрямую связаны с основаниями иска. То есть они подтверждают или опровергают те обстоятельства, на которые ссылается истец в иске или ответчик в своих возражениях. Следовательно, прямыми можно считать только те доказательства, которые непосредственно сообщают информацию о фактах, изложенных в основании иска или отзыве на него. К примеру, если сторона утверждает, что заключенный договор не был исполнен ответчиком, доказательством взаимоотношения сторон будет именно этот договор, экземпляр которого должен быть приобщен к исковому заявлению.

Косвенным доказательством может являться только та информация, которая, хотя и не связана напрямую с основанием иска, позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, изложенные в основании иска, действительно имели место. Например, при рассмотренной выше ситуации косвенным доказательство будет являться не сам оспариваемый договор, а допустим, приказ о назначении на работу генерального директора фирмы-ответчика, который и подписал спорный договор. Косвенным доказательством может также являться протокол общего собрания акционеров АО, которое одобрило заключение крупной сделки — оспариваемого договора.

В любом случае выяснение юридической ценности любого доказательства, определение его относимости к делу в каждом конкретном случае является исключительной прерогативой суда.

Допустимость доказательств, или закон всему голова

Теперь остановимся на допустимости доказательств.

Понятие «допустимость доказательств» прямо установлено в ст. 68 АПК РФ. Указанная норма гласит, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае необходимо уяснить, что нередко закон императивно устанавливает строго определенные виды доказательств для доказывания определенных юридических фактов. Никакие другие доказательства для доказывания этих фактов в силу закона использоваться не могут.

Таким образом, само понятие «допустимость доказательств» полностью зависит от того закона, которым устанавливаются конкретные разновидности доказательств для подтверждения определенных фактов. Следовательно, только от содержания конкретных правовых актов будет зависеть, является ли представляемое доказательство допустимым.

Так понятие допустимости выглядит в теории.

На практике это означает, например, что если для сделки (договора) законом установлена обязательная письменная форма, для доказательства заключения данного договора сторона не вправе ссылаться на свидетельские показания.

То же самое можно сказать и о спорах, возникающих по поводу оплаты векселей. Необходимо прежде всего исходить из того, что для осуществления права требования оплаты по векселю необходимо наличие и предъявление самого векселя. Если ценная бумага — в нашем случае вексель — не была предъявлена к платежу в связи с его утратой, и векселедержатель не представил доказательства о восстановлении его в правах по утраченной ценной бумаге, оснований для взыскания с векселедателя суммы платежа по векселю не имеется.

Однако несмотря на запрет в указанных случаях ссылаться на свидетельские показания, стороны в силу закона имеют право представлять суду письменные и иные доказательства (ст. 162 АПК РФ). Например, представить суду деловую переписку по вопросам заключения спорного договора, какие-либо вещественные доказательства (материальные объекты), свидетельствующие о полном или частичном исполнении договора, и т.д.

Еще один пример относится к ситуации, когда все изменения и дополнения к договору (сделке) должны совершаться в той же форме, что и сам договор (сделка). Если цена договора определяется дополнительным соглашением сторон, то в случае возникновения спора по поводу цены необходимо представить это дополнительное соглашение. Наличие цены и ее размер не могут доказываться свидетельскими показаниями, если дополнительное соглашение отсутствует. В этом случае договор не будет являться заключенным, поскольку в нем отсутствует существенное условие о цене.

Таким образом, все недопустимые доказательства можно разделить на следующие категории:

1. Императивно-недопустимые. К подобным доказательствам относятся документы и материалы, которые представляются взамен тех, что требует представить закон. Об этом красноречиво говорит пример с векселем.

Если закон, например, устанавливает обязательность государственной регистрации для сделок с недвижимым имуществом, доказательством совершения сделки с недвижимостью будет являться только договор с отметкой о государственной регистрации. Если вместо такого договора сторона пытается представить суду договор, составленный в простой письменной форме без отметки о государственной регистрации, такой договор будет являться императивно недопустимым доказательством.

1. Диспозитивно-недопустимые (отсылочно-недопустимые). Нередко на практике возникают ситуации, когда закон прямо не устанавливает условия договора, а предоставляет это право сторонам. В таком случае стороны сами определяют условия своих взаимоотношений в тексте договора. Например, то, какими документами подтверждается факт оплаты работ, товаров или услуг. Поэтому для доказательства факта оплаты в суде могут приниматься только предусмотренные договором документы: платежные поручения, приходные кассовые ордера, расписки и т.п. Никакими другими документами факт оплаты подтверждаться не может. Поэтому доказательства, предоставляемые взамен установленных договором, будут являться диспозитивно (отсылочно)-недопустимыми.

Таким образом, под допустимостью доказательств следует понимать установленное законодательно требование, ограничивающее использование отдельных доказательств либо предписывающее сторонам обязательное использование строго определенных доказательств для установления определенных юридических фактов.

Кстати, аналогичное положение установлено также и в ГПК РФ. Это сходство продиктовано тем, что основным источником правового регулирования и в арбитражном, и в гражданско-процессуальном праве служат нормы гражданского законодательства, в первую очередь — нормы ГК РФ. То есть и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции рассматривают споры, возникающие из гражданско-правовых отношений. А споры эти, в свою очередь, разрешаются также на основании норм и правил, установленных гражданским законодательством, в частности нормами ГК РФ.

/»Бизнес-адвокат», 2006, N 3/

В первой части статьи речь шла о теоретических основах относимости и допустимости доказательств в арбитражных спорах. Оставшаяся часть материала раскрывает практические аспекты проблемы.

Дело, о котором речь пойдет ниже, весьма неоднозначно. Особенно, если учесть принятое по нему достаточно странное судебное постановление. Однако оно может послужить хорошей иллюстрацией того, как на практике арбитражные суды используют и применяют положения закона об относимости и допустимости доказательств, как оценивают доказательства и к каким правовым последствиям приводит их оценка.

Итак, ООО «Фирма «Гиппопотам» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО «Санаторий «Русь» (далее — Санаторий) о расторжении договора N 364. Предметом иска явилось якобы неисполнение Санаторием своих обязательств перед истцом по размещению в Санатории группы отдыхающих — клиентов туристического агентства. При этом истец ссылался на то, что услуги по размещению отдыхающих Санаторию оплатил, но ответчик в устной форме отказал в размещении отдыхающих. Уплаченных денежных средств ответчик также якобы не возвратил. В связи с этим истец просит взыскать с Санатория внесенные денежные средства, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Санаторий указанный иск не признал, отметив в своем отзыве на иск, что никакие денежные средства по договору N 364 ни в кассу ответчика, ни на его банковские счета не вносились, никакого договора с истцом ответчик не заключал, представленный договор у Санатория отсутствует. В обоснование своей позиции ответчиком были представлены арбитражному суду выписки из кассовой книги Санатория, выписки по банковским счетам, справки и другие документы, доказывающие незаключение спорного договора.

В свою очередь истец представил суду квитанцию к платежному кассовому ордеру, из которой усматривается якобы имевшее место внесение в кассу Санатория денежных средств. Но здесь существует немаловажный нюанс. Указанные денежные средства якобы вносились в кассу ответчика не истцом, а неким физическим лицом — гражданином Бобровым, который, как оказалось впоследствии, является одним из учредителей туристического агентства. При этом в силу п. 3.4 самого оспариваемого договора доказательством платежа по договору могла служить исключительно копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении, а не какой-либо иной документ! Такая квитанция у истца отсутствовала. Поэтому ответчик настаивал на том, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал документально те обстоятельства, на которые ссылался как на основание своих требований.

Здесь мы как раз сталкиваемся с примером диспозитивной (отсылочной) недопустимости доказательств. Вроде бы у истца имеется в наличии квитанция к приходному кассовому ордеру, которая на первый взгляд кажется доказательством внесения денежных средств. Но в то же время договор на размещение отдыхающих является договором о возмездном оказании услуг. Для договоров подобного вида ГК РФ содержит отсылочную норму — ч. 1 ст. 781 ГК РФ. Указанная норма устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. То есть норма ГК РФ прямо отсылает нас к самому тексту оспариваемого договора. А в соответствии с п. 3.4 договора, как уже говорилось, квитанция к приходному кассовому ордеру не является допустимым доказательством платежа.

Однако, несмотря на вполне обоснованные возражения ответчика, арбитражный суд не только принял во внимание данную квитанцию, но и по ходатайству истца вызвал в судебное заседание и допросил в качестве свидетеля в судебном заседании гражданина Боброва, якобы внесшего денежные средства.

Показания свидетеля Боброва также являются недопустимым доказательством, в силу чего ответчик возражал против его допроса. Поскольку в деле отсутствует обязательный для доказывания документ — копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении, сторона категорически не вправе использовать свидетельские показания для доказывания факта платежа. Однако по неустановленным причинам арбитражный суд незаконно и необоснованно пошел на поводу у истца, вызвал и допросил указанного свидетеля, приобщив его показания к материалам дела. При этом суд не принял во внимание, что такие показания представляют собой безусловное недопустимое доказательство по причинам, изложенным выше.

Своим решением от 5 июля 2005 г. суд удовлетворил иск туристического агентства полностью, взыскав с ответчика заявленную сумму в полном объеме, включая проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В решении по делу суд неоднократно ссылался и на квитанцию к приходному кассовому ордеру, и на показания свидетеля Боброва как на доказательства произведенного истцом платежа. Тем самым арбитражный суд грубо нарушил положения ст. 68 АПК РФ, приняв не те доказательства, которые были установлены законом и договором сторон для доказывания факта платежа. Совершенно очевидно, что такое решение арбитражного суда является незаконным, необоснованным, юридически ошибочным.

Кроме того, арбитражным судом было допущено еще и существенное нарушение ст. 67 АПК РФ — нормы об относимости доказательств.

В судебное заседание истцом был представлен договор N 15, похожий на спорный договор N 364, заключенный между теми же лицами, но в другое время и о другом предмете. Представляя договор N 15 арбитражному суду, истец ссылался на якобы имевшую место практику взаимоотношений сторон, согласно которой денежные средства не перечислялись на банковские счета Санатория, а вносились наличными средствами в его кассу. Из представленного договора N 15, по мнению истца, также следует, что в кассу Санатория денежные средства вносились обыкновенно не самим истцом (недопустимость наличных расчетов между юридическими лицами), а учредителем истца — гражданином Бобровым. Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела указанного договора, ссылаясь на обычную практику взаимоотношений сторон.

Бесспорным в этой ситуации представляется то, что использование договора «по аналогии» было недопустимо. Представленный договор N 15 к рассматриваемому спору никакого отношения не имеет. Однако истец предпринимал попытки представить указанный документ как косвенное доказательство, указывая на то, что в отношениях сторон сложилась определенная практика, обязательная для применения при разрешении имеющегося спора. Естественно, ответчик категорически возражал против приобщения к делу этого не относящегося к спору доказательства.

Но самое интересное в данной ситуации заключается в том, что арбитражный суд указанный документ к материалам дела приобщил! Более того, в своем решении от 5 июля 2005 г. суд сослался на него.

На примере данной иллюстрации мы увидели, как на практике в некоторых случаях разрешаются вопросы об относимости и допустимости доказательств. К сожалению, в результате подобных вопиющих судебных ошибок серьезно страдают права и законные интересы сторон. Их экономической, хозяйственной и любой другой деятельности наносится зачастую невосполнимый ущерб.

Невеселые мысли о главном

Можно сказать, что нормы об относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе — правовая конструкция очень тонкая и деликатная. Особенно это касается относимости доказательств. Для того чтобы грамотно и юридически безошибочно провести оценку доказательств, от судов требуется поистине ювелирная работа. И цена возможной судебной ошибки очень велика. В результате принятия и приобщения к делу доказательств, не относящихся к рассматриваемому спору, хотя на первый взгляд они могут выглядеть как надлежащие доказательства, возрастает вероятность вынесения незаконного и необоснованного решения.

Если подобные безотносимые доказательства будут положены арбитражным судом в основу решения, то в результате принятия такого решения серьезно и незаслуженно пострадают интересы одной из сторон. Естественно, судам при этом не следует забывать о полноте и достаточности доказательственной базы. То есть только суды способны реально оценить, достаточно ли в деле доказательств наличия или отсутствия того или иного юридического факта. В случае их недостаточности только арбитражный суд может, а во многих случаях — и должен предложить сторонами представить дополнительные доказательства. Именно этим и достигается всесторонность и полнота исследования судами материалов дела, именно на основе достаточной и полной доказательственной базы и формируется внутреннее убеждение суда.

То же самое касается и недопустимости доказательств. Современный арбитражный суд просто обязан обладать широким профессиональным кругозором и быть достаточно компетентным, чтобы иметь глубокие знания о том, какие юридические факты и обстоятельства в силу закона следует доказывать соответствующими доказательствами. Здесь необходимы глубокие знания вексельного, договорного, таможенного и многих других отраслей права, большой опыт правоприменительной деятельности.

Что же касается действий сторон и их представителей, то во избежание судебных ошибок им лучше самим активно предлагать суду доказательства, не рассчитывая на процессуальную инициативу самого суда, а уж тем более процессуального противника. Нельзя отдавать инициативу в арбитражном процессе в чужие руки!

В любом случае даже вынесение арбитражным судом решения, построенного на недопустимых и безотносимых доказательствах, представляет собой хороший повод для его дальнейшего обжалования в вышестоящих судебных инстанциях. В конечном итоге это приведет к дальнейшему совершенствованию правоприменительной системы, к улучшению работы арбитражных судов.