Какая ошибка была допущена следователем при назначении экспертиз

В современном мире отдельные граждане, организации, государственные органы широко пользуются помощью экспертов для решения важных задач. Эксперты, обладая специальными знаниями, навыками, умениями, способны дать ответы на многие вопросы. Особое распространение получила судебная экспертиза, поскольку сферой ее применения является судопроизводство, в рамках которого результаты экспертизы влияют на ход разбирательства.

Субъектами, имеющими право вынести постановление о назначении судебной экспертизы, являются суд, следователь или дознаватель. Подробно разберем вариант, когда постановление о назначении судебной экспертизы выносит следователь, а именно какие распространённые ошибки возникают и могут возникнуть при выполнении данного действия.

До возбуждения уголовного дела или во время его расследования следователь, основываясь на имеющиеся факты, а также руководствуясь процессуальными, криминалистическими и нравственными правилами, имеет право принять решение о производстве судебной экспертизе. Для того, чтобы документально закрепить данное решение, следователь выносит постановление, в котором необходимо указать: 1) дату, место составления постановления,  лицо, которое его составило (должность, место работы, звание, ФИО), номер уголовного дела, в рамках которого необходимо провести экспертное исследование; 2) краткое изложение обстоятельств происшествия, имеющиеся объекты по факту произошедшего (основные характеристики; где и каким образом были  изъяты; описание упаковки, в котором находится объект); 3) вид экспертизы и вопросы, которые ставятся перед экспертом, а также предметы и документы, передаваемые для производства экспертного исследования.

Именно составление постановления вызывает некоторые трудности, которые перерастают в ошибки. А для того, чтобы не возникало ошибок на практике, рассмотрим их в теории.

Ошибки следователя при назначении судебной экспертизы:

1. Следователь указал не все вопросы,  которые необходимо было поставить перед экспертом. Хотя в соответствии с п.4 ч.3 ст.57 УПК РФ эксперт вправе давать заключение по вопросам, не указанным в постановлении о назначении судебной экспертизы,  но все же это его право, а не обязанность, поэтому перед фиксацией вопросов в постановлении необходимо их заранее обдумать, чтобы не забыть отразить их в постановлении.
2. Также ошибкой является, если  вопросы составлены нечетко, неясно, неграмотно. Выносимые вопросы должны составляться в соответствии с нормами русского языка, а также они указываются в смысловой последовательности.  По сложным уголовным делам перед формулированием вопросов, разрешение которых будет поставлено перед экспертом, рекомендуется их предварительное рассмотрение и согласование со специалистом, экспертом или руководителем соответствующего экспертного учреждения[1].
3. Неверно указан вид назначаемой экспертизы. В таком случае следователь явно не получит желаемых результатов, а именно ответы на поставленные вопросы, которые необходимы для рассмотрения и разрешения уголовного дела.  Перед тем, как назначить определённый вид экспертизы, следователь должен определить, какие имеются объекты и какие результаты необходимо получить от проведения экспертизы. Для того, чтобы не ошибаться с выбором вида экспертизы, нужно четко знать классификацию судебных экспертиз.
4. Недостаточно полно изложены обстоятельства произошедших событий. Поскольку эксперт в большинстве случаев не выезжает на место происшествия, он не знает, что сподвигло следователя на назначение судебной экспертизы. Для устранения таких пробелов следователь кратко, четко должен изложить событие происшествия. Если кратко это не получается сделать, следователь вправе передать в распоряжении эксперта копию протокола осмотра места происшествия и других следственных действий.
5. Следователь не передал/ передал не все материалы эксперту для производства судебной экспертизы. Такими материалами могут служить: копии протоколов следственных действий; предметы, изъятые в ходе производства следственных действий; иные объекты, имеющие значение для производства экспертного исследования. Если следователь затрудняется с выбором материалов для передачи на экспертизу, он может обсудить этот вопрос с экспертом.
6. Необходимо помнить, что следователь работает в условиях ограниченного времени, поэтому с назначением экспертизы нужно не затягивать, иначе замедлится ход расследования уголовного дела.

Мы рассмотрели вопросы, связанные с правильностью составления постановления о назначении судебной экспертизы. На практике также можно выделить ошибки, которые касаются соблюдения норм законодательства РФ.

1. Следователь вовремя не ознакомил подозреваемого/обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»  ознакомление с постановлением о производстве судебной экспертизы обязательно до ее проведения. Если следователь ознакомил подозреваемого/обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы после ее результатов, будут нарушены процессуальные права подозреваемого или обвиняемого.
2. В соответствии со ст.205 УПК РФ следователь вправе допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Но если в ходе допроса следователь будет задавать эксперту вопросы, не связанные с проведением исследования, это будет ошибкой. В случае необходимости  допросить эксперта по иным вопросам рекомендуется провести допрос эксперта в качестве специалиста, поскольку при таких обстоятельствах не будут нарушены нормы УПК РФ.

Таким образом, мы рассмотрели, какие ошибки при назначении судебной экспертизы совершаются на практике. Знание предполагаемых ошибок при назначении экспертизы поможет избежать их.

В настоящий момент существуют тактические рекомендации по назначению судебных экспертиз, привлечению специалистов как сведущих лиц. Существующие алгоритмы назначения и производства судебной экспертизы позволяют следователю (особенно не имеющему достаточного опыта работы) эффективно использовать при расследовании преступлений специальные знания судебных экспертов. Тем не менее, ошибки появляются. Поэтому целесообразно их анализировать для оптимизации деятельности и повышения качества экспертных заключений.

Одним из положительных моментов анализа является разработка рекомендаций криминалистам по оптимизации сроков производства экспертиз, обеспечивающие, в свою очередь, сокращение сроков следствия, имеют большое практическое значение.

Особый интерес представляет оптимизация взаимодействия следователей и судебных экспертов. так как экспертное сопровождение имеет место на протяжении всего следствия: от осмотра места происшествия и изъятия объектов различной природы до помощи следователю в оценке экспертных заключений.

О задачах следователя на этапе подготовки экспертизы

1. Следователь определяет целесообразность назначения судебной экспертизы и ее вид.

2. Следователь работает с объектами, подлежащими экспертному исследованию.

Объекты экспертизы определяются ее видом и задачами, которые ставятся перед экспертом. К их числу относятся следы различного происхождения, документы, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, материалы уголовного дела, предметы, которые могут служить средствами для установления тех или иных обстоятельств по делу, в том числе вещественные доказательства, и др.

У следователей может возникнуть вопрос: «Надо ли перед направлением предметов на экспертизу признавать их в установленном порядке вещдоками и приобщать к материалам дела или это можно сделать после проведения экспертизы?»

Рекомендация для криминалистов следующая: вначале направить предметы на экспертизу и уже после этого признавать подвергшиеся исследованию объекты вещественными доказательствами. Почему?

Во-первых, не всегда направляемые объекты содержат признаки, позволяющие отнести их к вещественным доказательствам (ч. 1 ст. 74 УПК РФ).

Во-вторых, после экспертизы следователь может при описании объектов использовать характеристики предмета, приведенные экспертами в заключении (цвет, размеры и т.п.), избегая разногласий.

Но если в ходе экспертизы предполагается изменение объектов или уничтожение, лучше признать их вещественными доказательствами до направления на экспертизу и приложить к соответствующему протоколу их фотоизображение.

3. Следователь вправе получать образцы для сравнительного исследования. В ст. 202 УПК РФ указаны субъекты, у которых следователь может получить сравнительные образцы (подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший, а также иные физические лица и представители юридических лиц, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах), и порядок получения образцов. Согласно изменениям, внесенным в УПК РФ в марте 2013 г., следователь вправе получать образцы для сравнительного исследования уже на стадии процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144 — 145 УПК РФ.

4. Следователь формулирует вопросы, выносимые на разрешение эксперта. Специалист должен исходить из конкретной ситуации, сложившейся по делу, учитывать вид экспертизы, ее возможности, характер представляемых на экспертизу объектов. Вопросы не должны выходить за пределы компетенции эксперта, носить правовой характер. Их надо формулировать четко, конкретно, грамотно. При необходимости следователь может обратиться за консультацией к эксперту или специалисту в данной области знаний.

5. Следователь выбирает соответствующее экспертное учреждение или конкретное лицо для производства экспертизы вне такого учреждения. В соответствии с ч. 2 ст. 195 УПК РФ судебные экспертизы производятся как государственными судебно-экспертными учреждениями, так и негосударственными, а также физическими лицами, не состоящими в штате судебно-экспертных учреждений, но обладающими специальными знаниями. Экспертами-внештатниками обычно выступают специалисты научно-исследовательских институтов, преподаватели вузов и т.п. организаций.

В августе 2009 г. в структуре Главного управления криминалистики Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (в наст. вр. — ГУК СК РФ) было создано Управление организации экспертно-криминалистической деятельности, призванное через свои отделы оказывать следственным органам организационно-методическую и практическую помощь в использовании экспертно-криминалистических средств и методов по уголовным делам, в том числе путем:

• обнаружения, изъятия и исследования следов и других вещественных доказательств;
• проведения трасологических, баллистических исследований;
• криминалистических исследований документов и почерка;
• исследований внешности человека;
• криминалистических исследований ДНК человека;
• психофизиологических исследований с использованием полиграфа;
• фоноскопических исследований; компьютерно-технических исследований; экономических исследований.

В перспективе планируется расширить штат экспертов региональных подразделений криминалистики за счет экспертов-строителей, товароведов и судебных медиков.

6. Следователь определяет целесообразность удовлетворения ходатайств — эксперта о присутствии при производстве следственных действий, подозреваемого или обвиняемого, его защитника, потерпевшего и его представителя — при производстве экспертизы.

Общее правило таково — объекты экспертных исследований направляются в экспертное учреждение вместе с постановлением о назначении экспертизы.

Исключительные случаи

При возникновении ситуации, когда объект исследования слишком громоздок, а отделить часть, подлежащую исследованию, не представляется возможным в силу тех или иных причин; живые лица, в отношении которых назначены экспертизы, могут находиться в нетранспортабельном состоянии. В таких случаях эксперт должен лично ознакомиться с обстановкой на месте происшествия. Следователь должен совместно с руководством экспертного учреждения обеспечить выезд эксперта на место нахождения объекта (субъекта) и беспрепятственный доступ к нему.

Если для производства экспертизы (в соответствии с существующими методиками) требуется повреждение или уничтожение представленных объектов, следователь должен дать разрешение на эти действия (к примеру, производство экспериментальных колото-резаных, огнестрельных повреждений на представленной одежде, использование химических методов выявления следов рук на купюрах и пр.).

При совершении особо тяжких преступлений, вызвавших общественный резонанс, практикуется выезд бригады экспертов разных специальностей на место происшествия.

При назначении комплексной экспертизы необходимо урегулировать ряд дополнительных вопросов. Например, будут ли объекты исследования находиться все время в одном учреждении или передаваться из одного учреждения в другое, какое экспертное подразделение станет ведущим, какова последовательность проводимых исследований и передачи объектов. В каждое экспертное учреждение должна быть направлена копия постановления о назначении экспертизы.

Типичные ошибки следователей при назначении судебных экспертиз

• «Шаблонность» вопросов, которые ставят перед экспертом без учета конкретной ситуации.
• Избыточность объектов с постановкой вопросов по каждому из них вне зависимости от связи с делом.
• Ошибки, допущенные при упаковке предметов экспертизы. Имеют место случаи, когда объекты, направленные на экспертизу, помещают в полиэтиленовые пакеты, которые сами по себе являются источниками запаха.
• Непредставление одновременно со смывами с рук или со смывами крови с различных поверхностей контрольных смывов и контрольных образцов марли (бинта), на который производился смыв.
• Неверное определение последовательности при назначении нескольких экспертиз. Это может привести к невосполнимой утрате тех или иных признаков и невозможности дальнейших исследований одного и того же объекта экспертами других специальностей. Между тем общая криминалистическая рекомендация — сначала назначать те экспертизы, которые не влекут утрату или изменение признаков объекта. Когда утраты тех или иных следов (признаков) избежать невозможно, по возможности следует «пожертвовать» менее информативными признаками.
• Несвоевременность назначения экспертиз, доставки объектов в экспертное учреждение; несвоевременный ответ на запросы эксперта.
• Волокита в получении выполненной экспертизы и объектов исследований.
• Назначение спустя значительный срок судебно-психиатрической экспертизы (например, при совершении преступления в условиях очевидности) без прогнозирования возможного назначения стационарной экспертизы или, наоборот, назначение психиатрической экспертизы без получения и представления экспертам достаточного количества необходимых материалов.

Список литературы

• Муженская Н.Е. Экспертиза в российском законодательстве: Руководство-справочник для следователя, дознавателя, судьи. М.: Проспект, 2014.
• Бычков В.В. Назначение судебных экспертиз как право дознавателя и следователя // Российский следователь. 2014. N 5. С. 3 — 7.
• Мазунин Я.М. Производство исследований предметов, документов, трупов нуждается в дополнительной уголовно-правовой регламентации // Эксперт-криминалист. 2010. N 3. С. 19 — 23.

В соответствии с установленными нормами УПК России на всей территории нашего государства устанавливается так называемый состязательный порядок уголовного судебного производства. В самом процессе участие принимает прокурор (сторона обвинения), адвокат (сторона защиты), потерпевший, свидетели по делу, судья. Перед началом уголовного производства проводится расследование и если вина человека доказана, то тогда он из подозреваемого квалифицируется в обвиняемого, а затем и в подсудимого. Практика показывает то, что если дело было доведено до суда, то тогда подсудимое лицо осуждается в девяноста процентов случаев. Примерно 10 процентов – это то, в суде могу всплыть так называемые моменты или подводные камни, когда мнение судьи о подсудимом лице может измениться и тогда он будет освобожден от ответственности или она будет снижена максимально.

Исходя из вышесказанного можно указать то, что для того, чтобы подсудимый смог обезопасить себя от уголовного преследования нужно прикладывать максимум усилия для защиты, прежде всего, на этапе предварительного следствия, то есть до самого суда. К работе следует привлекать грамотных адвокатов, которые начнут защищать подзащитного уже на этапе проведения предварительной процессуальной проверки. Таким образом можно собрать полную доказательственную базу, подготовившись к качественной защите.

Адвокат в уголовном процессе занимается следующим:

• Полное, комплексное и всестороннее изучение материалов уголовного дела;
• Подготовка тактики и стратегии защиты как подозреваемого, так и обвиняемого, и подсудимого лица;
• Сбор доказательственной базы по уголовному делу, поиск и приобщение свидетелей, фото, аудио, видеоматериалов, подтверждающих позицию доверенного лица;
• Помощь в организации независимой экспертизы;
• Подготовка всех необходимых процессуальных документов и ходатайств;
• Участие в уголовном процессе с целью защиты подсудимого лица;
• Обжалование приговора и постановлений судьи в вышестоящих судебных инстанциях;
• Посещение клиента в следственном изоляторе для консультаций;
• Помощь в изменении меры пресечения с ареста на подписку о невыезде.

Судебная практика по уголовным делам говорит о том, что порядка тридцати процентов дел в системе уголовного производства возбуждается как раз-таки на основании первичных показаний подозреваемого. И если человек до этого вообще не сталкивался с работой правоохранительных органов, то тогда ситуация может быть обращена против него.

Как действовать, если уголовное дело уже возбуждено ?!

Рассмотрим ситуацию, когда уголовное дело уже было возбуждено. Предварительное расследование начинается с вынесения представителем следственного комитета документа в виде постановления о возбуждении уголовного дела. Подозреваемый обязан ознакомиться с данным документом и в случае своего несогласия он может обжаловать его в суде, в вышестоящем следственном органе, в органах прокуратуры. Кстати, именно этим документом и открывается первая страница уголовного дела.

Рассмотрим типичные ошибки, которые могут повлиять в дальнейшем на судьбу уголовного дела:

• Неверно указанные следователем даты и время оформления постановления и это может повлечь отмену документа прокурором;
• Неправильная квалификация общественного опасного деяния;
• Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела, когда документ был подготовлен от имени другого следователя.

Исходя из вышесказанного можно сказать о том, что такие ошибки, если они вовремя замечены в процессуальных документов влекут за собой отмену постановления, поэтому адвокат должен внимательно изучать этот документ на предмет процессуальной чистоты.

Ошибки при осмотре места происшествия.

Одно из важнейших следственных действий, на которое нужно обратить адвокату внимание – это осмотр места происшествия, которое проводится в соответствии с установленными процессуальными нормами после того, как преступное общественно-опасное деяние было совершено.

Самые частые ошибки следственных органов, совершаемые при производстве осмотра места происшествия:

• Следователь не указал в протоколе осмотра найденного и изъятого оружия, которым было совершено преступление. В дальнейшем это влечет к тому, что оно может быть изъято из ряда важнейших вещественных доказательств;
• Неправильное обозначение месторасположения трупа при убийстве. Такая ошибка способствует тому, что дело возвращается к прокурору и последующее расследование;
• Осмотр места происшествия вообще не проводился следователями. Это один из самых серьезных недостатков, так как дело просто легко разваливается;
• ОМП проводится представителями следственных органов несвоевременным образом. Такая ситуация приводит к тому, что по естественным причинам попросту утрачиваются следы преступления и иные ценные доказательства, имеющие значение для уголовного дела;
• Осмотр места происшествия делается не следователем, как положено нормами действующего процессуального законодательства, а представителем полиции;
• Не были привлечены специалисты-криминалисты. Например, когда имеет труп и нужно установить причины смерти;
• Не использовались специальные научно-технические средства, поэтому не обнаруживаются вещественные доказательства, такие как микрочастицы или не видны слабовидимые объекты;
• Результаты осмотра фиксируются в протоколе следователями, на плане и фотоснимках небрежно и неточно При этом все обнаруживаемые при осмотре объекты лишь называются в протоколе, а не описываются достаточно полно и это приводит к утрате важнейшей доказательственной информации;
• Вещественные доказательства и копии со следов небрежно или неправильно упаковываются, что приводит к их порче и утрате.

Такие недостатки, выявляемые в ходе проверки материалов уголовного дела не всегда могут быть устранены при помощи организации повторного или дополнительного осмотра. И это только узкий круг распространенных ошибок, совершаемых представителями следственных органов при ОМП. Отсюда можно сделать простой вывод о том, что протокол осмотра места происшествия – это один из самых важных документов, который должен иметься в материалах уголовного дело. При осмотре места происшествия обязательно в соответствии с нормами УПК России должны присутствовать двое понятных лиц. Если имеются любые, даже самые малейшие сомнения о том, что ОМП проводится незаконно, то тогда следует заявить в судебном процессе ходатайство с просьбой о допросе понятных лиц.

Еще одним важным доказательством является такой процессуальный документ, как протокол предъявления лица для опознания. Прибегают следователи к этому действию тогда, когда потерпевший не может описать четко и достоверно преступника, совершившего преступление. Например, когда потерпевшее лицо не смогло опознать никого из присутствующих на следственных действиях граждан. Протокол предъявления лица для опознания также следует тщательно изучить на предмет достоверности даты, наличия подписи, описания событий.

Ошибки, которые могут допускать следователи при назначении СМЭ и товароведческих экспертиз.

СМЭ либо судебно-медицинские экспертизы осуществляются в соответствии с установленными законодательными нормами по всем категориям уголовных дел, где надо установить факт причинения телесных повреждений либо смерти потерпевшему лицу. Как правило, это все корыстно-насильственные и насильственные преступления в УК РФ.

Самые частые ошибки при проведении экспертиз, которые могут совершать как следователи, так и эксперты:

• Эксперт не сделал вывод о том, какая степень тяжести вреда здоровью была в итоге нанесена. Тем самым он способствовал переквалификации преступного деяния с тяжкого состава на состав средней либо небольшой тяжести;
• Описание повреждений или трупа потерпевшего не совпало с реальными приметами на теле. Например, эксперт может описать смерть от падения, но по факту имели место быть насильственные повреждения;
• Объект, подвергнутый повреждениям или ущербу не описан полностью, не указаны его технические характеристики, не описан характер повреждений.

Примеров, когда экспертиза может быть оспорена масса. Если имеет место быть факт нарушений со стороны экспертов либо следственных органов, то тогда следует подать ходатайство о проведении дополнительной судебной-медицинской или технической экспертизы.

Типичные ошибки следователей при назначении экспертизы:

• Избыточность объектов, которые должны быть исследованы в связи с постановкой вопросов следователя;
• Шаблонность вопросов, когда следователем не обозначается конкретная ситуация;
• Неправильно упакованные и описанные в процессуальных документах предметы, предназначенные для проведения экспертизы;
• Непредоставление важных образцов для экспертизы;
• Неверное определение последовательности при назначении нескольких экспертиз. Это может привести к невосполнимой утрате тех или иных признаков и невозможности дальнейших исследований одного и того же объекта экспертами других специальностей;
• Несвоевременность назначения экспертиз и затягивание сроков проведения экспертных действий.

Адвокат, принимающий участие в защите подсудимого лица может обжаловать как действия представителя следственных органов, назначающего и инициирующего экспертизу, так и экспертов. Обжаловаться может первоначальная, повторная, дополнительная, комиссионная, комплексная экспертиза.

Основаниями для отмены экспертизы может служить:

• Неправильно обозначена дата и время ее проведения;
• Нет оснований для организации экспертных действий (постановление следователя или определение судебного органа);
• Неверно указанные данные лица, которое производило исследование с обозначением должности, квалификации и стажа работы;
• Нет расписки об ответственности эксперта;
• Нет перечня поставленных на исследование вопросов;
• Неверно или же вовсе не обозначены спектр материалов и доказательств, которые находились в распоряжении эксперта;
• Отсутствие сведений о присутствующих на экспертизах лицах либо проб;
• Нет фото либо видеоматериалов для исследования;
• Неправильно обозначены выводы по экспертизы.

Несоответствии вышеперечисленных методов может послужить причиной для оспаривания экспертизы и проведения независимого исследования, которое может защитить подсудимого.

Допросы подсудимого, потерпевшего, свидетелей, экспертов.

Допросы процессуальных лиц – это одна из важнейших составляющих доказательственной базы. В соответствии с положениями статьи 275 Уголовно-процессуального кодекса России при согласии подсудимого лица дать показания в судебном процессе первым его допрашивает защитник и участник со стороны защиты.

После этого к процессу допроса подключаются участники судебного разбирательства и государственный обвинитель. Роль адвоката в допросе имеется, хотя проводит его следователь. Защитник может следить за тем, чтобы не было никаких процессуальных нарушений в ходе допроса.

Адвокат занимается следующим:

• Защитник проводит анализ сложившейся ситуации и выясняет законность причин, на основании которых проводится допрос;
• Адвокат принимая участие в процессуальном мероприятии, четко следит за тем, чтобы права его доверителя не нарушались, а именно не допускает физического и психологического давления, отклоняет наводящие, недопустимые или оскорбительные вопросы;
• Защитник дает краткие консультации по ходу допроса и заявляет о прерывании, если подсудимому требуется консультация адвоката;
• После окончания допроса адвокат должен ознакомиться с протоколом и провести его тщательную вычитку на предмет поиска неточностей и процессуальных ошибок.

Помощь адвоката на допросе в ходе предварительного расследования исключает возможность применения насилия к допрашиваемому, «выбивания» показаний, компрометирования гражданина. Кроме того, адвокат оказывает доверителю психологическую поддержку в непростой ситуации общения с представителями правоохранительных органов, не дает ему запутаться и сказать то, о чем следует промолчать себе во благо прежде всего.

Также непосредственную важную роль он принимает и при допросе других категорий процессуальных лиц, таких как свидетели, потерпевшие, эксперты не позволяя появлению процессуальных нарушений, которые могут повлиять на ход следствия либо судебного процесса.

На какие ухищрения обычно идут следователи, чтобы уголовное дело было завершено до своего логического конца, то есть вынесением обвинительного приговора ?!

• Фальсификация протоколов допросов свидетелей;
• Применение давления, включая и психологическое воздействие;
• Подготовка протоколов с заведомо ложными данными.

Задача адвоката кроется в том, чтобы вовремя заметить любые проблемы и помочь устранить их в целях оказания защиты. Рассмотрим важные пункты, благодаря которым можно избежать реального лишения свободы или максимально сократить срок уголовного наказания, вплоть до условного лишения свободы:

• Выработайте свою четкую позицию и тактику защиты, которой будете пользоваться в ходе уголовного судебного процесса. При этом сама тактика не должна меняться. Вообще организация защиты лежит традиционно на адвокате, но в первую очередь данный союз – это доверие, благодаря которому можно достичь консенсуса, придерживаясь той линии защиты, которую предложил юрист.
• При проведении допроса не стоит перебивать стороны, которые участвуют в нем. В частности, вопросы потерпевшим или свидетелем задавать надо после того, как они сформулировали свои мысли и пересказали все, что им известно о случившихся обстоятельствах;
• При неясности позиции и ситуации во время допроса нужно попросить перерыв. Требуется это для того, чтобы переговорить с адвокатом и затем скорректировать линию защиты;
• Для защиты нужно также искать и смягчающие обстоятельства, о которых суду может быть неизвестно. В частности, это явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего или ребенка-инвалида, оказание водителю помощи при совершении ДТП, помощь жертвам преступления, в том числе и материального характера.
• При возможности нужно провести беседу с потерпевшим лицом и по возможности для смягчения вины надо постараться возместить нанесенный в ходе преступного общественно опасного деяния ущерб.

Описанными методическими рекомендациями можно пользоваться как в ходе допроса при организации следственных действий, так и в ходе уголовного процесса.

Характеризующий материал.

Любой адвокат скажет о том, что одно из самых немаловажных значений при ведении уголовного дела имеет так называемый характеризующий материал.

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание включает в себя:

• Сведения о наличии судимости или ее отсутствии (копии приговоров или справки о судимости);
• Сведения о наличии на иждивении детей, не достигших возраста восемнадцати лет;
• Данные о наличии на иждивении детей-инвалидов или недееспособных родственников;
• Награды, почетные грамоты, ордера, благодарственные письма;
• Характеристика с места учебы или работы;
• Сведения с места работы о занимаемой должности и размере заработной платы;
• Справка с места жительства или бытовые характеристики.

Перечень смягчающих вину обстоятельств достаточно большой. Также это могут быть характеристики с места военной службы, подтверждение факта участия в спортивных мероприятиях, членство в общественных организациях и клубах. Предоставить можно сведения, подтверждающие состояние здоровья, данные о мотивах совершенного противоправного общественно опасного деяния. В частности, из-за стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что в свою очередь подтвердить нужно при помощи письменных доказательств и показаний свидетелей по уголовному делу.

Вообще от характеристик и количества смягчающих обстоятельств зависит очень многое, в том числе размер наказания. Следователи и дознаватели часто подходят к сбору характеризующего материала весьма формальным образом. Обычно ограничиваются представители правоохранительных органов направлением запроса по месту жительства, в психоневрологический и наркологический диспансер, ОПОП и делается простой опрос соседей. На этом этапе стоит максимально оперативно включиться в работу, действуя в своих интересах и собирая как можно больше положительных характеристик. Попросить сразу же надо характеристику с работы, места обучения, сведения о семейном положении, то есть все, что поможет судье отнестись более лояльным образом. Сами собранные материалы приобщаются по ходатайству следователя к материалам уголовного дела.

Вывод.

Мы привели самые распространенные виды ошибок, которые можно встретить как на этапах следственных действий, так и во время непосредственного проведения уголовного процесса в судебном органе. В первую очередь грамотная защита – это четкая, налаженная и последовательная работа адвоката, который внимательно изучает все необходимые документы, проводит сбор полной доказательственной базы, находит ошибки и неточности, помогая тем самым избежать ответственности или снизить ее. Если вам нужна помощь по любым категориям уголовных дел, то в таком случае вы всегда можете обратиться в компанию «Правовед Плюс». У нас работают одни из самых опытных уголовных адвокатов в столице.

Нужен Адвокат по наркотикам 228 УК РФв Москве и Московской области или Регионах РФ ?! он тут.

Типичные ошибки в практике назначения комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз в уголовном процессе

В реальной практике при
назначении КСППЭ чаще всего встречаются
ошибки двух видов. Во-первых, это ошибочная
формулировка вопросов, обращенных к
судебному эксперту-психологу. Во-вторых,
неправильное определение рода экспертизы
– однородной или комплексной.

Рассмотрим типичные ошибки
(в дополнение к
указанным выше) при формулировке вопросов
в практике назначения КСППЭ.

1. Недостаточно полно с
   психологической точки зрения формулируется
   вопрос об индивидуально-психологических
   особенностях обвиняемого. Часто вместо
   обобщенного термина «индивидуально-психологические
   особенности» следователи используют
   более узкие понятия, отражающие лишь
   отдельные стороны личности человека
   – например, такие как «черты
   личности», «особенности характера»,
   «особенности темперамента», «тип высшей
   нервной деятельности»
   и т.п.
   При экспертном исследовании
   индивидуально-психологических
   особенностей обвиняемого предмет и
   объем психодиагностической деятельности
   психолог определяет, исходя из анализа
   фабулы каждого конкретного уголовного
   дела и представления о возможных
   механизмах и мотивации правонарушения.
   Очевидно, что на стадии назначения
   КСППЭ следователь, не обладая специальными
   знаниями в области психологии, не в
   состоянии точно указывать психологу
   предмет или объем предстоящего
   исследования личности.

2. Нередко ошибочно формулируется
   вопрос: «Какие
   индивидуально-психологические
   особенности обвиняемого способствовали
   совершению преступления?»
   Ответ на данный вопрос не входит в
   компетенцию эксперта-психолога,
   поскольку он касается причин и условий,
   способствовавших совершению преступления.
   Согласно УПК РБ установление
   обстоятельств, способствовавших
   совершению преступления, в том числе
   обстоятельств, характеризующих личность
   обвиняемого, находится всецело в
   компетенции суда. Заключение же
   психолога-эксперта о наличии у
   подэкспертного определенных
   индивидуально-психологических
   особенностей может служить только
   необходимой предпосылкой для такого
   установления.

3. Неверным является и вопрос:
   «Каковы мотивы
   инкриминируемого обвиняемому деяния?»
   Ответ на данный вопрос также не входит
   в компетенцию судебного эксперта-психолога,
   поскольку понятие «мотива» в уголовном
   праве наполнено несколько иным
   содержанием, нежели в научной психологии.
   Мотив в юридическом (а не психологическом)
   смысле этого слова является компонентом
   состава ряда преступлений – очевидно,
   что в таком случае квалификация мотивов
   преступления находится всецело в
   компетенции следствия и суда. Кроме
   того, в большинстве случаев перечень
   юридически устанавливаемых криминальных
   мотивов («из хулиганских побуждений»,
   «корыстные» и т.п.) отражает их оценочную,
   а не психологическую сторону.
   Следовательно, экспертное установление
   мотивов преступления ничего не говорит
   о психологических предпосылках вины
   и ответственности в том смысле, который
   принято вкладывать в названные понятия
   в уголовном праве.

4. Основной ошибкой следователей
   при назначении КСППЭ несовершеннолетнего
   обвиняемого является формулировка
   вопроса: «Соответствует
   ли уровень умственного (психического)
   развития несовершеннолетнего обвиняемого
   его паспортному (календарному) возрасту?»
   (варианты:
   «Достиг ли несовершеннолетний
   по своему умственному (психическому)
   развитию 14 (16-летнего) возраста?»;
   «Если умственное (психическое) развитие
   несовершеннолетнего не соответствует
   его календарному возрасту, то какому
   возрасту оно соответствует?»). Ответ
   на приведенные вопросы не может быть
   дан в силу некоторых причин.

В научной психологии
психологический возраст рассматривается
как качественно определенный возрастной
период психического развития, охватывающий
обычно несколько лет (так, подростковый
период охватывает промежуток от 11-12 до
14-15 лет), и не сводится к конкретному
календарному возрасту. Возрастные нормы
существуют именно для периодов, имеют
преимущественно не количественный, а
качественный характер и не остаются
неизменными в процессе развития общества.
Расчет каких-либо точных количественно
определяемых возрастных нормативов
невозможен также и вследствие высокой
межиндивидуальной вариативности
проявлений психического развития в
связи с культуральными, межполовыми и
другими различиями. Если же умственное
(психическое) развитие несовершеннолетнего
существенно отклоняется от обобщенных
норм возрастного периода, то подобные
аномалии, как правило, имеют клинический
характер (определяемый экспертом-психиатром),
качественно отличаются от любых
возрастных нормативов и не могут быть
к ним приравнены. Главный же недостаток
подобных вопросов заключается в том,
что они не основаны на законе и не
вытекают из формулировки ч.3 ст.27 УК РБ,
в соответствии с которой необходимо
выявить у подростка «отставание в
умственном развитии, не связанное с
психическим расстройством» и, в
зависимости от наличия такого «отставания»,
ограничение способности несовершеннолетнего
«осознавать фактический характер и
общественную опасность своего деяния».
Установление этих обстоятельств
позволяет решить вопрос о возможности
привлечения подростка к уголовной
ответственности.

5. Часто встречается
следующий ошибочный вопрос при назначении
КСППЭ лиц, покончивших с собой: «Мог
ли потерпевший в момент совершения
самоубийства осознавать значение своих
действий либо руководить ими?»
Этот вопрос представляет собой
механический перенос модифицированной
формулы невменяемости в экспертизу
суицидентов. Ответ на данный вопрос
никаким образом не раскрывает причинной
связи психического состояния лица,
покончившего жизнь самоубийством, с
действиями обвиняемого. Насилие, жестокое
обращение, систематическое унижение
личного достоинства могут обусловить
развитие психогенного психического
расстройства, которое, достигая
психотического уровня, будет препятствовать
суициденту осознавать значение своих
действий и осуществлять их регуляцию;
в то же время нарушения осознания своих
действий могут зависеть и от хронического
психического расстройства, никак не
связанного с какими-либо действиями
обвиняемого. Более того, в ряде случаев
утвердительный ответ на данный вопрос
может «затушевывать» искомую причинную
связь, давая защите обвиняемого
возможность отрицать и сам факт
противоправного поведения, аргументируя
это тем, что эти факты существовали
только в воображении душевнобольного,
не понимающего, что происходит вокруг.

Можно выделить следующие
основные варианты ошибочного назначения
КСППЭ.

1. Следователем или судом
   назначается КСППЭ, когда достаточно
   назначить однородную судебно-психиатрическую
   экспертизу. В результате в заключении
   экспертизы даются ответы только на
   вопросы, входящие в компетенцию
   психиатра, и утрачивают свое значение
   вопросы, требующие специальных познаний
   в психологии. Например, обвиняемый
   совершил преступление под влиянием
   галлюцинаторных переживаний или
   бредовых мотивов и по результатам КСППЭ
   признан невменяемым. Конечно, далеко
   не всегда можно при назначении экспертизы
   предугадать, какие решения примут
   эксперты, но ряд таких случаев достаточно
   очевиден – например, обвиняемый в
   убийстве нескольких человек давно
   болен шизофренией, неоднократно перенес
   бредовые приступы (что подтверждается
   медицинской документацией), а следователь
   необоснованно назначает КСППЭ.

2. Следователем или судом
   назначается КСППЭ, но в постановлении
   (определении) отсутствуют вопросы,
   относящиеся к компетенции эксперта-психолога.

3. Следователем или судом
   назначается судебно-психиатрическая
   экспертиза, но в постановлении
   (определении) содержатся вопросы,
   которые не входят в компетенцию
   эксперта-психиатра, но относятся к
   компетенции эксперта-психолога. В
   подобной ситуации очевидна ошибка при
   выборе экспертизы — следователя
   интересуют обстоятельства, входящие
   в компетенцию экспертов-психологов, а
   не психиатров и он неверно полагает,
   что психиатр может решить вопросы об
   аффекте, индивидуально-психологических
   особенностях и т.п.

4. Ряд комплексных
   психолого-психиатрических экспертиз
   назначается в тех случаях, когда можно
   было ограничиться однородной
   судебно-психологической экспертизой.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #