Это не глупость это хуже это ошибка

Как политика Жозефа Фуше считают примерным учеником флорентийского секретаря Никколо Макиавелли, отличившимся отсутствием щепетильности, редким хладнокровием, презрением к чужим жизням и склонностью к терроризму. Он был старшим сыном в семье, но не мог продолжать дело отца из-за слабого здоровья и, окончив монастырскую школу в городе Нанте, четыре года учился в семинарии Парижа. Получив духовное образование, Жозеф устроился преподавать физику и математику в коллеже.

Он подружился с адвокатом Максимилианом Робеспьером, и эта дружба определила судьбу каждого из них. Старший сын моряка Фуше был азартен, крайне честолюбив, придерживаясь в поступках правила «Сильный всегда прав». Он приветствовал штурм Бастилии 14 июля 1789 года, ссудил своему другу деньги на новый костюм и билет для поездки в Версаль, чтобы тот смог участвовать в разработке проекта государственного устройства Франции.

«Неподкупный» не забыл про своего товарища, и в 1792 году Фуше избрали депутатом Конвента. Там он сначала примкнул к жирондистам, но затем перешёл к якобинцам, убедившись в их силе, и выступил с гневной обличительной речью, требуя казни Людовика XVI без права апелляции. Впоследствии Фуше не раз жалел, что так неосторожно призывал с трибуны к беспощадному террору.

Якобинцы оценили рвение радикала из Нанта и назначили его проконсулом родной провинции. Там Фуше, получивший духовное образование, проявил себя как ярый атеист, обличая церковную власть и отрицая существование бога. Вместо крестов он требовал ставить на могилах плиты с надписью: «Смерть — это вечный сон». Спектакли атеизма проходили без гильотин, но в октябре 1793 года его послали усмирять Лион после роялистского восстания, и здесь он проявил себя как беспощадный палач-террорист, расстреливая горожан из пушек картечью: «Правда всегда на стороне сильного».

После кровавого террора в Лионе Фуше вернулся в Париж и был избран председателем клуба якобинцев. Поняв, что народ стал осуждать казни на гильотине и настроения изменились, Фуше выступил с речью, обличая своего «неподкупного» друга. Максимилиан Робеспьер, возмущённый предательством, добился удаления Жозефа из клуба якобинцев и собирался предпринять против него суровые меры.

В момент смертельной опасности Фуше проявляет редкое хладнокровие: он обходит ночью членов Конвента и организует переворот, подговорив умеренных избавиться от радикалов. Ужас гильотины всех объединяет, и Баррас, Фрерон, Вадье, Тальен, а также Коло д’Эрбуа, усмирявший вместе с Фуше Лион, становятся во главе заговора, лишают Робеспьера слова и сажают в тюрьму, но его освобождают по требованию парижан и делегатов Коммуны. Якобинцы решили использовать силу для подавления мятежа, но заговорщики хорошо подготовились, и два вооружённых отряда Барраса расправились с «неподкупным» и его сторонниками.

Фуше после 9 термидора припоминают кровавый террор в Лионе, подвергают аресту, но освобождают по общей амнистии. Палача Лиона находит Баррас, один из организаторов переворота, и бывший «радикальный революционер» становится доверенным лицом банкиров, решая за проценты любые вопросы в Директории. Его назначают министром полиции, и на этой должности проявляются дремавшие доселе его способности: оперативность, страсть к интригам, поразительная изворотливость.

Жозеф Фуше закрыл Якобинский клуб, где собирались недовольные Директорией парижане, и организовал в своём ведомстве секретный отдел по сбору информации: кто из чиновников получал взятки, в каком размере, кто был опасен в борьбе за власть, у кого какие проявились слабости. Фуше вовремя заметил, что военные готовы сменить либералов и завербовал в свои платные агенты жену Наполеона Жозефину. Усмиритель Лиона помогал совершить переворот 18 брюмера 1799 года, но на всякий случай заготовил документ о подавлении мятежа — он никогда не забывал, что правда находится на стороне сильнейшего.

В правительстве Наполеона Жозеф руководит полицейским ведомством и создаёт многоуровневую шпионскую сеть. Чтобы избавиться от влиятельного министра, Наполеон упразднил само ведомство и наградил Фуше так, что тот стал одним из самых богатых и крупных землевладельцев Франции. Его назначают сенатором, но он всё так же в курсе всех событий. Когда усмиритель Лиона узнал, что министр иностранных дел Талейран посоветовал Наполеону расправиться с герцогом д’Энгиенским, то дал жёсткую оценку его действиям: «Это больше, чем преступление, это политическая ошибка».

Крылатая фраза стала известна Наполеону, и он, не желая больше ошибаться, восстанавливает министерство полиции. Фуше присягает на верность императору, мечтающему о мировом господстве, сознавая обречённость его курса, и начинает готовить заговор. Наполеон даровал Фуше титул — теперь он герцог Отрантский, но, узнав, что министр полиции вступил в борьбу за власть, объявил ему, что больше в его услугах не нуждается.

Усмиритель Лиона станет свидетелем крушения империи Наполеона и будет с радостью встречать Бурбонов, но, узнав, что Наполеон сбежал с острова Эльба, опять переметнётся на его сторону и дождётся прибытия Бонапарта в Париж. Сто дней герцог Отрантский будет фактически управлять страной, после Ватерлоо примет отречение Наполеона, организует второе восхождение на трон короля, но Людовик XVIII на этот раз откажется от услуг человека, выступавшего за казнь его брата, и сделает изгнанником.

Жизнь «профессионального предателя», беспринципного карьериста, который был брошен друзьями и молодой женой, сбежавшей с любовником, закончится в Триесте в 1820 году.

Крылатая фраза пережила своего автора и всё так же популярна среди политических деятелей, поклонников культа силы, считающих, что «политическая ошибка хуже, чем преступление».

Хуже, чем преступление

В феврале 1804 года в Париже был раскрыт монархический заговор против Первого консула Наполеона Бонапарта. Арестованные заговорщики сообщили, что во Францию должен прибыть кто-то из принцев – членов королевской семьи. 7 марта Наполеон получил известие, что у самой границы Франции, в герцогстве Баденском, находится младший отпрыск дома Бурбонов – 32-летний Луи Антуан де Бурбон-Конде, герцог Энгиенский.

В ночь с 14 на 15 марта французские драгуны вторглись на территорию нейтрального герцогства Баденского, захватили герцога Энгиенского и доставили в Венсенский замок под Парижем. Уже 20 марта он был приговорен военным судом к смерти, а на другой день расстрелян и зарыт во рву Венсенского замка. Между тем его полная непричастность к заговору была очевидна.

Впрочем, первоначальной была форма: «Это больше, чем преступление…» («C’est рlus qu’un crime…») И лишь потом появилось: «Это хуже, чем преступление…» («C’est pire qu’un crime…»)

«Это больше, чем преступление, это ошибка», – сказал один из самых преданных прислужников тирании, когда совершилось убийство герцога Энгиенского.

    Заметим, что в момент убийства герцога Пишон находился в США в качестве французского посла; в Париж он вернулся осенью 1804 года.

В посмертно изданных «Мемуарах» Фуше (1822) фраза также приписана ему. Это, впрочем, мало о чем говорит, поскольку мемуары эти – неподлинные; в тогдашней Франции производство подложных мемуаров было настоящим промыслом.

Убийство герцога Энгиенского вызвало сильное негодование во всех классах народа. Фуше при мне говорил:

– Это был напрасный пушечный выстрел.

Нередко знаменитая фраза приписывалась министру иностранных дел Талейрану. Талейран (вместе с Фуше) поддержал план похищения герцога Энгиенского, но, вероятно, не ожидал, что Бонапарт сразу же его расстреляет.

В эссе Шарля Сент-Бёва «Господин Талейран» (1869) рассказывалось, что друзья предложили Талейрану подать в отставку в знак протеста; он, однако, ответил:

– Если, как вы говорите, Бонапарт и виновен в преступлении, это еще не причина, чтобы мне оказаться виновным в глупости.

В том же эссе Сент-Бёв назвал автором фразы о «преступлении и ошибке» Антуана Буле де ла Мерта (1761–1840) – юриста, который при Наполеоне был членом Государственного совета. Эти слова будто бы слышал «из собственных уст» Фуше аудитор Государственного совета Жан Франсуа Дудон (1778–1857). Однако сам Сент-Бёв услышал эту историю не от Дидона, так что достоверность ее сомнительна.

Прожив на Св. Елене два года, Наполеон признал справедливость изречения о преступлении и ошибке. Прочитав приписанные ему слова «Я не совершал преступлений», он сказал:

В изгнании экс-император только и говорил, что о случайностях и ошибках, которые помешали ему создать мировую империю. Но в перечне этих ошибок расстрел герцога Энгиенского не значился. В своем завещании Наполеон взял на себя всю ответственность за это дело:

«Я велел арестовать и предать суду герцога Энгиенского; этого требовали интересы и безопасность французского народа».

Вопрос о виновности герцога здесь обойден; в сущности, Наполеон – уже на краю могилы – заявлял: «Это, возможно, было преступлением, но не ошибкой».

Человек есть то, что он читает

Ныне это изречение обычно приписывается Иосифу Бродскому – и в русской, и в иноязычной литературе. Бродский привел его в своем англоязычном эссе, посвященном англо-американскому поэту Уистену Хью Одену («Поклониться тени», 1983).

По чтению можно узнавать и определять человека. Ибо каждый из нас есть то, что он читает; и каждый человек есть то, как он читает; и все мы становимся незаметно тем, что мы вычитываем из прочтенного, – как бы букетом собранных нами в чтении цветов»

(«О чтении», 1958)

    Однако история этой мысли гораздо старше. Изречение «Человек есть то, что он читает» («Der Mensch ist, was er liest») существовало в Германии уже в 1870-е годы. Оно перефразирует высказывание «Человек есть то, что он ест» («Der Mensch ist, was er isst»), появившееся в рецензии Людвига Фейербаха на книгу Якоба Молешотта «Учение о питании» (1850).

Изречение «Скажи мне, что ты читаешь, и я скажу тебе, кто ты» справедливо, но еще лучше я узнал бы тебя, если бы ты сказал мне, что ты перечитываешь.

(«Мемуары внутренней жизни», 1959)

     Неожиданную трактовку этой мудрости предложил Илья Ильф в своих «Записных книжках»: «Скажи мне, что ты читаешь, и я скажу тебе, у кого ты украл эту книгу».

Говорят, что человека можно узнать по людям, с которыми он водится; но, конечно, еще лучше можно узнать человека по книгам, с которыми он беседует.

    Страстная книгочейка Марина Цветаева остерегала: «Каждая книга – кража у собственной жизни. Чем больше читаешь, тем меньше умеешь и хочешь жить сам» (из дневников).

Ей возражает американский эссеист Логан Пирсолл Смит: «Я слышал, что жизнь – неплохая штука, но я предпочитаю чтение» («Запоздалые мысли», 1931).

Св. Иероним, переводчик Библии, восклицал: «О, если б я имел книги всех авторов, дабы косность ума вознаграждалась прилежанием в чтении!» («Письма», 83).

Что писатели не слишком любят читать, было известно и раньше. Фразу: «Я не читаю книг – я их пишу» – мы находим в лондонском юмористическом журнале «Панч» от 11 мая 1878 года. А в середине XX века появился афоризм Эмиля Кроткого: «Ничего не читал. Он был не читатель, а писатель». Отсюда, возможно, и родилось знаменитое «Чукча не читатель, чукча писатель».

Но только ли писатели ничего не читают?

1. Никто ничего не читает.

2. Если читает – не понимает.

3. Если читает и понимает – забывает.

(Интервью Станислава Лема в варшавском еженедельнике «И.т.д.».)

В «Письмах незнакомке» Андре Моруа (1956) приведено очень близкое по форме изречение, приписываемое актрисе Симоне Синьоре: «Публика не слушает; а если слушает, то не слышит; если же слышит, то не понимает».

Это сходство не случайно. Прообраз обоих высказываний – знаменитое в истории философии утверждение греческого софиста Горгия (IV в. до н. э.): «Ничто не существует; (…) если и существует, то оно не познаваемо (…); если оно и познаваемо, то (…) непередаваемо» (перевод А. Лосева).

1. Никто не читает ту книгу, которую написал автор, и никто не может прочесть дважды ту же самую книгу.

2. Если двое читают одну книгу, это не одна и та же книга.

    Жалобы на то, что никто ничего не читает, появились давно. Английский писатель Сэмюэл Джонсон уже в 1783 году заметил: «Люди, вообще говоря, не слишком охотно читают книги, если у них есть какое-нибудь другое развлечение» (в беседе с Джеймсом Босуэллом).

В нашей культуре чтение – причем чтение «высокой» литературы – долгое время было занятием высшего сорта, чуть ли не таинством. Можно без особой натяжки сказать, что человек не читающий считался у нас не вполне человеком.

Теперь нечитающих едва ли не больше, чем читающих. Говоря словами афориста Аркадия Давидовича, «писатель пописывает, читатель посматривает телевизор». Или раскладывает пасьянсы в планшетнике, сидит в фейсбуке, говорит по мобильнику. Да и читающие читают вовсе не то, что хотелось бы Ильину или Бродскому.

И тут уже ничего не попишешь.

http://flibustahezeous3.onion/b/541330/read#t170

Под давлением наших «дорогих партнеров» — США и пр. стран Обьединенного Запада — РФ присоединилась к очередной вредоносной для нее и ее союзников на ТВД резолюции ООН — о «прекращении огня» в Сирии. Цель Запада — сохранение «змеиного гнезда» рядом с самым центром Дамаска.
Что это означает — я написал в заголовке.
Точно так же надо понимать и нашу недавнюю поддержку санкций в отношении Сев.Кореи. Кто-то же до сих считает, что мы «по одну сторону баррикад» — причем таких «агентов влияния» полно, несмотря на вроде общий псевдопатриотический гул — этому быстро научились — почти все кому разрешают рот открывать.
Кстати Россию начали обвинять во всех грехах еще до принятия резолюции и продолжили сразу после голосования!
Почему вдруг изменилась позиция постпреда РФ в ООН — понятно —

поступила прямая команда голосовать «за». Были причины у этой команды/аргументы? Конечно:
— прямое давление со стороны партнеров — в подавляющем большинстве случаев приносит им успех — несмотря на неоднократные наступания на эти грабли РФ упорно «верит», что можно с Западом «договориться», немного уступить им, а они «подобреют» — и в прочий подобный бред. Неоднократно писал — Запад понимает только СИЛУ и ничего больше, ни с кем он просто так договариваться не собирается
— угроза к свертыванию роли и функций ООН и его СБ — да, такую политику Запад ведет уже нек-рое время и НЕЗАВИСИМО от позиции РФ продолжит ее — без всяких сомнений! Постепенно, не быстро — но продолжит — и тут единственная возможность перехватить инициативу — вовремя организовать «свою ООН» (не буду повторять с чем она будет!) — под зонтиком СЯС России и с целью установления и поддержания (вкл. силой) справедливых международных отношений, в первую очередь в финансово-экономической сфере (на основе моей старой идеи «Сырьевого Пакта») — Западу ни ООН, ни что-то новое не нужно — ему и НАТО/МВФ/МБ/ВТО и пр. структур (вкл. региональные) достаточно
— осознание того, о чем я писал еще в кон. 2015 г. — слабость и изолированность нашей группировки в Сирии, причем изменить эту данность военно-технически невозможно — и так мы заняли слишком большой кусок — вот он — не в дипломатии, а на ТВД — вполне предмет торга и соглашений. Устойчиво и надежно мы своими силами можем удерживать только прибрежную часть Сирии (и то с привлечением, э-ээ, «спецсредств») — собственно она главная в этой ситуации (при условии контроля союзников над севером Ливана), остальное — «бонусы» — мы их смогли взять, дальше на расширение нет сил, да и жестко не допустят. Дамаск, конечно — знаковое место, но оч. тяжелое!
— мероприятия 18 марта в РФ — вот даже удивительно последнее время как на этот фактор ссылаются последнее время все кому не лень — типа «сейчас не могу, после 18 марта посмотрим/решим» и т.п. — вещь совершенно иррациональная, но ведь используют же как аргумент
И вот вся перечисленная аргументация и привела нас в очередной дипломатической «победе» — плоды ее скажутся оч.скоро — в отрицательную для РФ сторону, разумеется!
Да, о позиции т.н. «стран», не входящих в Обьединенный Запад — а их в ООН большинство. Неоднократно приходилось слышать от их представителей различного уровня — да, американцы всех «задолбали», вы молодцы, что им противостоите, НО — делать они сами НИЧЕГО никогда не будут — боятся, ибо подконтрольны на ВСЕХ уровнях (личном, финансовом, карьерном и пр.) — собственно за примерами далеко и ходить не надо — верхушка РФ недалеко от них ушла, правда с недавних пор начала «чесать репу» — это обозвали процессом «национализации элит» — народу она ничего не даст, станет наоборот много хуже — он будет восполнять потерянное на Западе ими добро и доходы! Ну а на 3-й мир можно опереться только обеспечив их элите гарантии безопасности (оч. сложная задача!) и поставив их (и экономику их стран) под свой контроль (представьте себе эту задачу для сегодняшней РФ — уже смешно, правда?!)
Тем более, что и Запад «зорко следит» за малейшими попытками «подготовки побега» из под своего крыла — например расширение функций ПВТ в Минске в сторону операций с криптой и т.п. (в принципе это в русле того, что я говорил «рулевым» в Минске еще несколько лет назад о необходимости подготовки оффшорной зоны и сети прайват банкинга в бывш. БССР — правда как всегда поздновато осознали…) сейчас наталкивается на жесткое давление соответствующих структур Запада — и местный нац.банк уже «поплыл»…
В общем, как обычно — решение внешних проблем надо искать внутри — будем сильными, малоуязвимыми на всех уровнях, идейно мотивированными и независимыми — тогда и алгоритмы ЛЮБЫХ действий в ЛЮБЫХ ситуациях сами будут выстраиваться — отдавай команды, да контролируй исполнение только (упрощаю тут, конечно)!
Кстати и тут многие вновь уповают на 18 марта — мол, «Путин изменится», этого не не может не произойти — ???
Так что в реальности готовимся, что РФ будут скоро опять представлять «исчадьем ада» и вводить новые санкции (а они готовы уже)
Что Запад будет делать — как и всегда — все, что посчитает нужным — бомбить кого хочет, помогать кому хочет, травить кого хочет…

P.S. Конечно возня вокруг любой резолюции ООН — это «мелочь», равно как «мелочь» и скачки сотен спортсменов на Олимпиаде без флага и многое другое — но в этом и состоит «стратегия» Запад — по методу Л.Гарта — против РФ, в кавычках потому что НЕТ кардинальных/непримиримых  противоречий между варварским Западом и верхушкой РФ, есть лишь несогласие последних с отведенным местом — 16-м, вместо желаемого 6-го — вот и все!

Это больше, чем преступление: это ошибка

?