Эффект даннинга крюгера ошибка планирования эффект авторитета эффект форера барнума

Когнитивные искажения – это систематические ошибки мышления, шаблоны, действующие на уровне автоматизма. Это какие-либо установки и убеждения, которые оказывают влияние на поведение человека, действуя из глубин бессознательного. Работа с когнитивными искажениями – это задача когнитивно – поведенческой психотерапии. Для того, чтобы негативное убеждение потеряло свою силу, его нужно «раскопать» и перевести в позитивное.

Каждое когнитивное искажение появляется в результате каких-либо событий, опыта. Часто они возникают как способ адаптации человека к окружающей действительности. Например, ребёнок растёт в семейной системе, полной противоречий или эмоционально холодной. Для того, чтобы адаптироваться к этим условиям, психика формирует какое-либо убеждение, чтобы как-то уложить происходящее в картину мира.

Откуда берутся когнитивные искажения

Он склонен сводить поведение к автоматическим реакциям, шаблонным действиям. Он создаёт «типы» ситуаций, под каждую формируя типовую модель поведения. Иногда человек попадает в новую ситуацию и ведёт себя не эффективно потому, что мозг неправильно считал контекст ситуации, и выдал шаблонное решение. Так мозг человека искажает реальность.

Самые популярные когнитивные искажения

• «Дверь в лицо». Если ты хочешь, чтобы человек согласился на какое-то не очень выгодное для него предложение, то сначала предложи что-то гораздо худшее. После его отказа сразу же, «в лоб», предлагай изначально задуманное. Люди склонны соглашаться в этом случае.
• «Нога в двери». Это те самые ситуации, когда ты сначала выполняешь простую просьбу подруги или коллеги. Вслед за этой просьбой появляются другие, уже более обременительные. Но ты как бы по инерции соглашаешься. И так, по чуть-чуть можешь оказаться втянутой в невыгодные для тебя ситуации.

• «Справедливый мир». Одно из сильных когнитивных искажений. С детства всех учат, что мир справедлив и всё воздаётся по заслугам. И многие женщины верят, что их ждёт награда Золушки. Из-за этой надежды совершается много ошибок.
• Эффект Форера или Барнума. Если ты любишь гороскопы и разные описания твоего типа личности, в точности веришь каждому слову, ты подвержена этому когнитивному искажению. Все описания и предсказания, если и правдивы, то обобщены.

• Эффект ореола. Это когнитивное искажение может очень сильно изменить твоё впечатление о человеке. Если первое впечатление яркое и, например, перед тобой привлекательный мужчина, то тебе будет казаться, что он и умный, и добрый, и в целом весьма хорош. Общее впечатление как бы «замазывает» детали.
• Эффект первого впечатления. Похож на эффект ореола. В первые минуты у тебя создаётся общее впечатление о человеке, и оно сильно влияет на твоё дальнейшее к нему отношение. Не зря говорят, что при свидании или собеседовании у тебя есть только один шанс произвести хорошее первое впечатление.

• Искажение в связи с формулировкой закона. Это когнитивное искажение позволяет так верить любой книжной ереси. Если любую ерунду сформулировать красиво, в формулу и закон, то и вериться в него будет так, как будто он на самом деле существует.
• Эффект опознаваемой жертвы. Гораздо легче помочь тому, кто выглядит бедняжкой. Люди реагируют на жалобы, образ. При этом тот, кто не выглядит несчастным, останется без помощи или внимания. А образ жертвы может скрывать вполне благополучную жизнь.

Искажения в собственную пользу

• Иллюзия конца истории. Людям свойственно думать, что все грандиозные изменения с ними уже случились в прошлом, а в будущем они останутся такими же, как сейчас. Особенно после потрясений.
• Искажение в гомогенности групп. Людям кажется, что их группа (коллектив или дружеская компания) уникальна по составу, и что люди тут собрались самые разные. А другие группы кажутся однородными.
• Искажение в пользу своей группы. Тебе кажется, что лучше довериться кому-то из твоего круга, чем искать нового мастера ногтевого сервиса, или парикмахера, или ещё кого-то. Или мнение людей твоего круга тебе кажется более правильным, значимым.

• Проективные искажения. Тебе всегда будет казаться, что другие люди думают примерно так же, как и ты, имеют схожие ценности, мысли, желания.
• Эгоистическая погрешность. Конечно, хочется приписывать себе именно заслуги и достижения, а промахи и «косяки» – это дело случая. А так же, благодаря этому искажению, люди могут по-разному преподносить информацию, там где хочется – раздуть, там, где не красиво – приуменьшить.

• Фундаментальная ошибка атрибуции. Это искажённое восприятие ошибок: у других людей – это их личные качества и ответственность, а в случае своих ошибок – это случайности и ситуационные факторы.
• Эффект Лейк-Уобегон. Каждому человеку кажется, что он лучше других, или, так сказать, лучше среднего.
• Эффект ложного консенсуса. Человек склонен преувеличивать степень согласия с ним другого. Если тебя поняли и с тобой согласны, тебе кажется, что на 100%.
• Эффект ложной уникальности. Каждый человек склонен недооценивать уникальность других людей, и переоценивать уникальность своих способностей. Конечно, все люди разные, но способности каждого не так уж уникальны.

Искажение восприятия своих способностей

• Эффект сверхуверенности. Когда тебе кажется, что ты справишься со всем, чем угодно, и каждая предстоящая цель тебе кажется легкодостижимой.

• Иллюзия контроля. Когда тебе кажется, что ты можешь влиять на те вещи, которые на самом деле вне зоны твоего контроля. Из-за этого когнитивного искажения люди тратят очень много сил, тревожатся попусту в попытке контролировать мир.
• Предпочтение нулевого риска. Люди выбирают иллюзию контроля, даже если выбор ситуации несёт потенциальный вред. Например, когда боятся побочных эффектов от прививок. Выбирая отказаться от прививки, человек не осознаёт, какой опасности себя подвергает. Как будто вред побочных эффектов больше, чем возможное заболевание без прививки. Но иллюзия контроля даёт ложное успокоение.
• Эффект Даннинга – Крюгера. Люди с низкой квалификацией или компетентностью не замечают своих ошибочных решений, их последствий. Абсолютно смело «косячат». Потому, что их кругозор ограничен, они не способны увидеть свои ошибки.

Другие группы когнитивных искажений

• Излишнее беспокойство за успех: амплификация, ускорение, опережение, уклон в сторону поиска информации. Все эти искажения похожи тем, что человек прикладывает не те усилия, тратит энергию зря, добивается цели неверным путём.
• Преувеличение вероятности частных случаев: обобщение частных случаев, эффект контраста, феномен Баадера-Майнхоф

• Переоценка значимости частных случаев: отклонение в сторону результата, переоценка воздействия, эффект фокусировки.
• Переоценка значимости собственного мнения, выбора, положения: искажение в восприятии сделанного выбора, эффект знакомства с объектом, иррациональная эскалация, слепое пятно в отношении искажений.
• А так же: эффект авторитета, «проклятие знания», профессиональная деформация, эффект владения, потребность в завершении, отклонение в сторону статуса кво, конформизм, эффект фрейминга, эффект псевдоуверенности, разделение, реверсия, предвзятость относительно экономии времени, ошибка планирования, сопротивление, потребность в противостоянии, систематическая ошибка согласованности.

Существует много когнитивных искажений, можно погрузиться глубоко в их изучение. Сложность в том, что человек попадает под влияние этих искажений, мозг играет со своим «хозяином» злую шутку. Увидеть свои когнитивные искажения трудно. Но этот навык можно натренировать.

Я очень люблю тему когнитивных искажений, и сейчас мне эта тема кажется актуальной, поэтому я решила написать о ней статью. На Хабре уже есть несколько статей о когнитивных искажениях, но еще одна статья вряд ли будет лишней. 

Понимать, как работает мозг, очень важно. Это поможет избежать неправильных умозаключений, которые могут нанести вред не только вам, но и окружающим людям.

На русском языке когнитивные искажения часто называют “ошибками мышления”. Мне не очень нравится этот термин, потому что слово “ошибка” подразумевает, что когнитивные искажения являются обязательно чем-то неправильным. Но это не совсем так, когнитивные искажения — это просто особенности мышления, которые очень часто помогают нам выживать, но в некоторых ситуациях могут играть не в нашу пользу.

Я не буду перечислять все когнитивные искажения, потому что их огромное множество, тогда я рискую не дописать свою статью в ближайшие месяцы. Я расскажу только о тех, которые мне кажутся наиболее актуальными и о которых мне есть, что рассказать.

Эффект привязки

Смысл этого эффекта в том, что то, что мы ощутили в течение некоторого времени назад, влияет на наше мироощущение в текущий момент времени. 

Это может касаться слуха, зрения, мыслей. О мыслях очень важно сказать, потому что многие люди считают свое мышление независимым. На самом деле у нас редко появляются в голове рандомные мысли, мы не думаем о чем попало. Мысли невероятно сильно скоррелированы между собой во времени и очень сильно зависят от внешней среды  — мы где-то что-то увидели или услышали, а потом подумали об этом. 

Я люблю путешествовать. Меня часто спрашивали знакомые, в чем смысл так много ездить туда-сюда. Я чувствовала, что путешествия расширяют мой кругозор, но конкретно объяснить не могла, почему мне кажется, что путешествия меня развивают. Теперь я поняла, что путешествия приносят в мою жизнь новую окружающую среду, которая благодаря эффекту привязки рождает в моей голове новые идеи и умозаключения. Новые места, новые интересные люди, помогают мне смотреть на мир не так, как я привыкла.

С эффектом привязки есть много крутых экспериментов, советую попробовать провести некоторые из них на своих друзьях.

Например, можете поделить своих друзей на 2 части. Одну часть спросите – думаешь ли ты, что Аристотель умер в 20 лет? Другую часть спросите – как думаешь, Аристотель мог умереть в 130 лет? Обе группы ответят скорее всего «нет». Тогда спросите каждого участника вашего эксперимента, в каком возрасте, по его мнению, умер Аристотель. Вы заметите, что люди из первой группы будут давать более низкие оценки возраста смерти, чем люди из второй. Это связано с эффектом привязки. На мысли участников будет влиять воспринятое раньше число, то есть на мысли первой группы повлияет меньшее число 20, а на мысли второй — 130.

Как я сказала выше, эффект привязки касается не только мыслей, но еще, например, зрения. Данное видео показывает, как эффект привязки влияет на зрение. При просмотре видео сконцентрируйтесь на кресте в центре видео. По ходу просмотра вы заметите, что лица по бокам видео станут страшными и инопланетными. Это связано с тем, что лица накладываются друг на друга из-за эффекта привязки. Предыдущие лица не успевают уйти из нашей памяти и накладываются на следующие лица.

Знание работы эффекта привязки — полезная вещь. Вы вполне можете использовать этот эффект в свою пользу. Например, прежде чем попросить зарплату повыше, попробуйте подкинуть своему руководителю пару больших чисел, существенно выше зарплаты, которую вы хотите попросить.

Эффект доступности

Смысл эффекта доступности в том, что, когда мы делаем какие-то умозаключения, то опираемся в первую очередь на ту информацию, которую лучше всего помним. Эти умозаключения могут быть неправильными, потому что память человека не хранит все подряд — мы какие-то вещи запоминаем лучше, какие-то хуже, какие-то вообще не запоминаем. Наша память невероятно избирательна в том, что она считает нужным записать в мозг. Могут возникать проблемы, когда мы используем наши далекие от идеала воспоминания, чтоб делать выводы и принимать “объективные” решения.

Однажды я подумала, что давно не было в моей жизни приключений, и поехала одна путешествовать по Мексике. Тогда мой брат предупредил меня, чтоб я была осторожна, потому что там много группировок мафии, которые часто убивают в том числе туристов. Мой папа же мне сказал, чтоб я была осторожна, потому что в Мексике агрессивные крокодилы. Наверно, мой папа смотрел в то время программы про животных, и крокодилы прочно засели в его памяти. А мой брат, видимо, был под впечатлением новостей тех дней о том, что пара туристов умерли в Мексике во время перестрелки двух группировок мафии. Я тогда подумала, что, если я попаду в Мексике в аварию, что гораздо более вероятно, чем смерть от крокодилов или мафии, моя семья из-за своих когнитивных искажений не скоро разберется, что со мной случилось.

Изменение памяти

Многим кажется, что память человека работает как память компьютера. Часто люди уверены, что вспоминают ровно то, что когда-то запомнили. Но это далеко от правды — память меняется во времени, ее изменяют наши мысли и наша окружающая среда. Поэтому мы можем записать в голову одно, а извлечь из нее через какое-то время совсем другое. Мы даже можем достать из своего мозга что-то совершенно невероятное, что никогда в него не клали.

С памятью проводили много интересных экспериментов. Опишу один из них, который показывает, как легко положить в голову человека ложное воспоминание. Участникам эксперимента раздали по 4 листа бумаги с описанием событий из их детства. Одно событие о том, как они потерялись в детстве в супермаркете, было ложным. Участникам сказали подумать о каждом событии и постараться вспомнить как можно больше деталей о нем. В конце эксперимента участников спросили, помнят ли они каждое из событий. Около четверти участников сообщили, что помнят ложное событие и даже “вспомнили” дополнительные детали своего приключения в супермаркете.

Скорее всего, у некоторых из вас случались споры с родственниками о том, что какое-то событие происходило с вами, в то время как родственник был уверен, что это событие произошло с ним. Тут дело не в том, что кто-то из вас врет, просто у кого-то из вас возникло ложное воспоминание.

Конечно, изменение памяти может оказывать большое влияние на наше объективное восприятие внешнего мира, поэтому может вредить нам. Однако, изменение памяти может быть и полезно. Например, методы изменения памяти часто используются в психотерапии, когда у пациента травмирующие воспоминания, которые мешают ему жить. Я всегда скептично относилась с «гипнозам», которые помогают, например, похудеть. Но сейчас мне кажется, что вполне можно внушением заставить человека перестать что-то есть. Например, можно создать у него ложное воспоминание, что он в детстве отравился какой-то вредной едой, и тем самым  вызвать у него отвращение к этой еде. Правда, тут не очень понятно, насколько гуманно так делать.

Наивный реализм

Эффект привязки, эффект доступности, изменение памяти, опыт жизни, культура и многие другие особенности человека виновны в нашем субъективном мышлении. Однако, как показывают мои наблюдения, большая часть людей твердо верит в объективность своего мышления и совершенно не осознает субъективность своего восприятия мира. Неспособность человека осознать субъективность своего мышления называется наивным реализмом. 

Я не всегда осознавала и, возможно, до сих пор не осознаю, насколько люди субъективны. Однако, лучше я поняла это, когда появился коронавирус и когда началась война специальная военная операция. Случились значимые события в жизни людей в РФ, поэтому люди стали это обсуждать и гораздо чаще выражать свое мнение. Стало заметно, насколько по-разному мы мыслим. Я раньше не осознавала, что мышление и мироощущение многих моих знакомых настолько отличается от моего. Это и есть наивный реализм.

Предвзятость подтверждения

Суть этого искажения в том, что человек склонен замечать вокруг ту информацию, которая совпадает с его точкой зрения, и игнорировать информацию, которая не совпадает.

Это достаточно известное когнитивное искажение, скорее всего, вы про него слышали. Однако,  мне бы хотелось сказать о влиянии этого искажения на нас в контексте интернета и в контексте значимых жизненных событий. 

Когда появился интернет, то все думали, что люди получат доступ к большому количеству информации из разных источников и в итоге станут более разносторонними в своих мнениях. Но интернет в том числе из-за предвзятости подтверждения оказал на многих людей ровно обратное воздействие — люди не то что не стали мыслить шире, а даже стали более радикальными в своих взглядах. Связано это с тем, что в интернете есть любая информация, люди легко находят в нем подтверждение своим точкам зрения, какие бы невероятные эти точки зрения ни были. При этом из-за предвзятости подтверждения они успешно игнорируют всю ту информацию, которая с их точкой зрения не сходится. Конечно, на то, что люди в результате пользования интернетом становятся более полярными в своих мнениях,  виновата еще «чудесная» способность интернета подбирать информацию по нашим интересам. Однако, предвзятость подтверждения тоже играет не последнюю роль.

Также, из-за предвзятости подтверждения люди становятся часто более полярными в своем мнении, когда происходят значимые для них мировые события, и когда из-за этого они вынуждены потреблять больше информации. Это видно на примере специальной военной операции. Чем больше времени проходит, тем более радикальны сторонники и противники. Это связано с тем, что пропаганда и оппозиция борются за слушателя и постоянно производят контент, который потом беспощадно обрушивается на население. Вся эта информация проходит через фильтр предвзятости подтверждения, и в результате люди все больше убеждаются в “правильности” своих взглядов.

Эффект знакомства с объектом

Суть эффекта знакомства с объектом в том, что нам больше нравятся объекты, с которыми мы знакомы. Это когнитивное искажение нам помогает выживать. Более знакомое – менее опасное, не надо трогать незнакомые вещи и ходить в незнакомые места.

Этот эффект тоже достаточно известный. Мне кажется важным о нем сказать, потому что он причастен в некоторой степени к дискриминации. Люди, которые на нас не похожи, у которых другие традиции и обычаи, которые делают не то, к чему мы привыкли, могут меньше нам нравиться.

Это когнитивное искажение очень активно используется в пропаганде. Когда пропаганда хочет объяснить, зачем надо, например, кого-то убивать, то она часто ссылается на то, что тот, кого надо убить, не такой, как мы — он другой, непонятный и поэтому представляет для нас угрозу.

Кстати, на этом эффекте работает вся реклама. Некоторые думают, что реклама работает, потому что там хвалят продукт и человек начинает верить в это. На самом деле реклама работает в первую очередь потому, что она знакомит нас с продуктом. Если даже в рекламе не будет никакого звука, никаких действий, нам просто покажут продукт, она все равно сработает. Мы познакомимся с продуктом и подсознательно он станет для нас более привлекательным на фоне других продуктов, которые мы никогда не видели.

Фундаментальная ошибка атрибуции

Суть этого искажения в том, что мы переоцениваем личностные и недооцениваем обстоятельственные причины, когда думаем о чьих-то ошибках. Простыми словами, если сосед поскользнулся на льду, то виноват он сам, он невнимательный. Зато, если мы поскользнулись, то виноваты внешние причины — зима, холод, окружающие люди, которые на нас не так смотрели и вовремя нас не поймали.

На мой взгляд это когнитивное искажение очень интересное, потому что тоже виновато в дискриминации людей. Если мы видим, например, какую-то страну с вышедшим из-под контроля диктатором, который медленно уничтожает свою страну и ее жителей, то мы думаем – ну конечно, сами жители этой страны виноваты в том, что с ними это происходит, в конце концов, они сами выбрали этого диктатора и не предпринимают сейчас никаких попыток его свергнуть. При этом мы гораздо меньше учитываем внешние факторы, которые к этому привели – исторические события, экономические причины, политический режим и т.д.

Эта особенность мышления тоже очень активно используется в пропаганде. Пропаганда часто говорит нам, что в нашей плохой жизни виноваты внешние причины — плохие соседи днями и ночами не спят и думают, как сделать нашу жизнь хуже. И нам нравится это слушать, потому что никому не нравится винить себя, всем нравится винить внешние причины.

Я тоже являюсь жертвой этого искажения. Я всегда думала, что нельзя дискриминировать людей по качествам, которые от них не зависят, но можно их дискриминировать по качествам, на которые они могут повлиять. Однако, теперь мне кажется, что такая логика неправильная из-за фундаментальной ошибки атрибуции, потому что людям и в частности мне свойственно переоценивать контроль другого человека над ситуацией. Раньше, когда я видела кого-то, кто не смог что-то сделать, я думала – ну да, конечно, он не смог, он же не старался и не пытался. Так думать неправильно, потому что неудача в чем-то является не только виной человека, но и виной внешних обстоятельств, которые мы недооцениваем. Есть, например, исследования, которые показывают, что у детей до 5 лет наблюдаются существенные различия в развитии и способности обучаться в зависимости от того, живут они в благополучной семье или в неблагополучной. А дети до 5 лет точно не способны никак сами влиять на свою жизнь. Даже то, каким мы по счету ребенком в семье являемся, коррелирует с жизненным успехом.

Ошибка эмпатии

Ошибка эмпатии состоит в том, что мы очень плохо умеем ставить себя на место другого человека и поэтому не можем испытывать настоящую эмпатию. Более того, наша эмпатия к кому-то может меняться и зависит от нашего текущего состояния.

С этим искажением проводили интересные эксперименты. Людей делили на 2 группы. Одна бегала, вторая – просто стояла на месте. После окончания бега обе группы спрашивали, как они думают, от чего альпинист страдает больше, от голода или жажды. Бегущая группа отвечала чаще, что от жажды, а группа, которая стояла на месте – от голода. Этот эксперимент показывает, как наше текущее состояние влияет на нашу эмпатию. 

Ошибка эмпатии проявляется не только по отношению к окружающим людям, но и по отношению к себе будущему. Когда человек думает о себе в будущем времени, то у него напрягаются те же области мозга, которые работают, когда он думает о постороннем человеке. Именно поэтому нам кажется, что в будущем мы станем каким-то иным человеком и сделаем все то, что не можем сделать сейчас – поумнеем, будем читать 100 книг в год и прочее.

У меня очень часто это когнитивное искажение проявляется, когда я сижу в тепле дома с чашкой горячего какао. Тогда я думаю, что надо бы в будущем взойти на какую-нибудь гору и покорить ее, пройти через все препятствия. Однако, когда я уже бываю на горе и испытываю весь дискомфорт восхождения, то не могу понять, зачем мне вообще пришло в голову пойти на эту гору.

Кстати, это искажение тоже имеет отношение к наивному реализму.  Из-за него наши мысли могут быть совершенно разные в зависимости от нашего текущего состояния. И ладно, если мы просто сидим дома и думаем о вещах, которые ни к кому никакого отношения не имеют. Но, если представить, что могут меняться решения судьи или врача в зависимости от настроения, голода, жажды, погоды, то уже становится страшновато.

Эффект иллюзии правды

Смысл эффекта иллюзии правды в том, что люди склонны больше верить информации после ее многократного повторения. Иногда я слышу от своих знакомых – “я думаю, что это правда, потому что много раз слышал или читал эту информацию”. Однако, на достоверность информации никак не влияет то, как часто вы ее видите или слышите.

Это, пожалуй, одна из самых опасных особенностей мышления, потому что во многом из-за нее пропаганда может быть такой эффективной. Если вы один раз услышите из телевизора, что ваш знакомый кого-то убил, то, возможно, вы в это не поверите или не придадите этому значения. Но если вы услышите это несколько раз, проанализируете, потом прочитаете еще об этом в газете, то пройдет какое-то время, и вы начнете в это верить. 

Кстати, тут мне пока не очень понятно, как надо фильтровать информацию, которую я пропускаю через себя. С одной стороны, я не хочу быть жертвой полярного мнения, когда я читаю и воспринимаю только то, что совпадает с моими взглядами. Но, с другой стороны, я не очень хочу пропускать через себя информацию, которую я считаю неправильной. Я боюсь, что если я ее пропущу через себя много раз, то из-за эффекта иллюзии правды стану ей больше верить. Если кто-то знает, как быть с этой проблемой, поделитесь, пожалуйста, со мной советами.

Ухудшение мира

Некоторым людям кажется, что мир идет по наклонной – раньше были совсем другие времена, мед был слаще, а масло ароматнее. 

Это когнитивное искажение происходит по разным причинам. Во-первых, раньше мы были моложе, у нас было больше энергии, больше возможностей, мы ярче воспринимали мир. Во-вторых, наша память устроена так, что позитивные воспоминания запоминаются лучше. В-третьих, это искажение может возникать из-за негативного новостного фона. Новости чаще бывают негативные, потому что плохие новости привлекают больше внимания. Зато в памяти негативные новости откладываются не очень хорошо. 

Эта особенность мышления очень активно используется политиками и пропагандой. Политики часто говорят, что все ухудшается, но мы обязательно исправим это в будущем, сделаем так, как было раньше будете снова жить в СССР.

Эффект авторитета и эффект Даннинга-Крюгера

Суть эффекта авторитета в том, что человек склонен верить действиям и словам человека, у кого авторитет или власть. Предполагают, что из-за эффекта авторитета в том числе случилась авиакатастрофа Boeing-707 под Нью-Йорком в 1990. Тогда у самолета заканчивалось топливо, и второй пилот не смог поднять панику и передать диспетчерам всю серьезность ситуации. Предполагается, что именно из-за эффекта авторитета второй пилот не смог возразить диспетчерам.

Кстати, есть интересный индекс – PDI (Power Distance Index). Он показывает, насколько сильно в обществе развита социальная иерархия. Люди, живущие в обществе с высоким PDI, будут больше склонны к эффекту авторитета. Мне кажется, этот индекс будет выше в странах, где в традициях приветствуется уважение к старшим и опытным людям, где есть разделение между “ты” и “вы”. Я из Осетии, и там, я уверена, индекс PDI просто зашкаливает.

Интересно, что склонность к эффекту авторитета передается из поколения в поколение. При этом, нельзя сказать, генетический это фактор или нет. Исследования показывают, что передача склонности к эффекту авторитета может происходить в том числе из-за особенностей воспитания. Люди, которые склонны к эффекту авторитета, более авторитарно воспитывают своих детей, и поэтому дети вырастают склонными к этому эффекту.

Теперь об эффекте Даннинга-Крюгера. Суть эффекта Даннинга-Крюгера в том, что человек может сильно переоценить себя в области, в которой он не квалифицирован, потому что из-за отсутствия квалификации он не способен осознать переоценку своих сил.  

Я решила рассказать об этих двух эффектах вместе, потому что по отдельности они меня не так сильно пугают, но их сочетание, мне кажется, по-настоящему страшным. Одно дело, когда человек себя просто переоценивает, но другое дело, когда окружающие люди из-за эффекта авторитета тоже переоценивают способности этого человека и поэтому готовы слепо верить ему и не сомневаются в правильности его решений. К сожалению, в недавней истории много примеров, когда сочетание двух этих ошибок приводило к не очень приятным последствиям.

Выученная беспомощность

Суть выученной беспомощности в том, что человек не предпринимает попыток к улучшению своего состояния, хотя имеет такую возможность. Обычно выученная беспомощность развивается после нескольких безуспешных попыток что-то изменить.

С выученной беспомощностью проводили много экспериментов. Был любопытный эксперимент с собаками. Собак разделили на 2 группы. Обе группы ударяли током. Разница между группами была в том, что первая группа собак могла выключить удары током для обеих групп, нажав на панель управления носом. Вторая группа контроля над ударами током не имела, она переставала получать удары только тогда, когда первая группа выключала их. Спустя какое-то время обе группы поместили в одно помещение и начали ударять током. Из помещения можно было легко выйти, перепрыгнув через ограждение. Первая группа собак легко покидала помещение. Вторая группа просто ложилась на пол и начинала скулить. То есть вторая группа привыкла, что не имеет контроля над ситуацией и ничего не может с этим сделать, хотя обстоятельства изменились, и в новых обстоятельствах они могли избежать ударов.

Этот эксперимент проводили над собаками, но такое же может происходить с людьми. Если у вас несколько раз что-то не получилось, то вы перестаете пытаться, даже если обстоятельства изменились в вашу пользу. Выученная беспомощность — достаточно опасное когнитивное искажение, которое может лишить вас уверенности и мотивации и тем самым сильно попортить вам жизнь. Мне кажется, люди, которые меньше подвержены этой ошибке, имеют большое конкурентное преимущество. Жизнь длинная и, скорее всего, у каждого человека будет в ней полно неудач, поэтому способность переживать эти неудачи без потери мотивации и веры в себя — супер-полезное умение.

ОШИБКА, КОГДА ТЫ ДУМАЕШЬ, ЧТО САМЫЙ УМНЫЙ, ПОТОМУ ЧТО ТЫ В IT

Пожалуй, я остановлюсь на этом, иначе мои мысли меня унесут слишком далеко. Надеюсь, вы узнали из этой статьи что-то новое об особенностях мышления человека, и я принесла небольшую пользу обществу.

Если в какой-нибудь солнечный беззаботный день на меня снова снизойдет вдохновение, то напишу еще статью про статистические когнитивные искажения.

«Я слышал аргументы обеих сторон… Время провести собственное расследование и обнаружить правду!». Строка поисковой выдачи: «Буквально первая попавшаяся ссылка, соответствующая сложившемуся у вас мнению». «Джекпот!»

Зачастую списки когнитивных искажений (Cognitive Biases) грешат повторением одних и тех же явлений под разными именами. Цель этой статьи — упростить и яснее организовать данную систему. В перечне вы найдете до 20 уникальных особенностей восприятия, которые, в свою очередь, сгруппированы согласно основной ментальной проблеме.

Часть из них уже подробно описаны в нашем блоге — в тексте вы найдете ссылки на соответствующие статьи.

Проблема 1. Избыток информации

В этом мире мы сталкиваемся с слишком большим количеством информации, и нам приходится это все фильтровать. Наш мозг использует несколько простых трюков для отбора тех деталей, что могут оказаться полезными.

1. Мы замечаем вещи, уже сохраненные в памяти или часто повторяемые.

С этим связано действие таких феноменов, как: эвристика доступности (Availability Heuristic), отклонение, связанное с вниманием (Attentional Bias), эффект иллюзорной правды (Illusory Truth Effect), эффект симпатии к знакомому (Mere Exposure Effect), влияние контекста (Context Effect), забывание без подсказок памяти (Cue-Dependent Forgetting), отклонения работы памяти, связанные с настроением (Mood-Congruent Memory Bias), иллюзия частотности (Frequency Illusion), Феномен Баадера-Майнхоф (Baader-Meinhof Phenomenon), разрыв эмпатии (Empathy Gap), предубежденность бездействия (Omission Bias), ошибка базового рейтинга (Base Rate Fallacy).

2. Необычные, странные, забавные, визуально потрясающие, антропоморфические вещи запоминаются лучше, чем обычные и несмешные.

Наш мозг склонен переоценивать важность удивительных явлений. И наоборот, мы часто пропускаем ожидаемую или обычную информацию. С этим связано действие таких феноменов, как: эффект странности (Bizarreness Effect), эффект юмора (Humor Effect), эффект Ресторфф (Von Restorff Effect), эффект превосходства изображений (Picture Superiority Effect), эффект собственной значимости (Self-Relevance Effect), предвзятость негативного опыта (Negativity Bias).

3. Когда что-либо меняется, мы сравниваем новую реалию с прошлым состоянием и взвешиваем позитивность или негативность изменения.

При этом мы менее склонны оценивать новую реалию саму по себе, в отрыве от предыдущего опыта. С этим связано действие таких феноменов, как: якорение (Anchoring), эффект контраста (Contrast Effect), эффект фокусировки (Focusing Effect), денежная иллюзия (Money Illusion), эффект фрейминга (Framing Effect), закон Вебера-Фехнера (Weber-Fechner Law), консерватизм (Conservatism), искажение различия (Distinction Bias).

4. Нас привлекают детали, подтверждающие наши собственные существующие убеждения.

Это серьезное явление. Как следствие: мы склонны игнорировать детали, противоречащие нашим убеждениям. С этим связано действие таких феноменов, как: предвзятость подтверждения (Confirmation Bias), систематическая ошибка согласованности (Congruence Bias), рационализация после покупки (Post-Purchase Rationalization), ошибка верного выбора (Choice-Supportive Bias), ошибка селективного восприятия (Selective Perception), эффект ожидания наблюдателя (Observer-Expectancy Effect), предубежденность экспериментатора (Experimenter’s Bias), эффект наблюдателя (Observer Effect), ошибка ожидания (Expectation Bias), эффект страуса (Ostrich Effect), субъективная оценка (Subjective Validation), эффект продолжающегося влияния (Continued Influence Effect), рефлекс Земмельвайса (Semmelweis Reflex).

5. Мы замечаем проблемы в других легче, чем в себе.

С этим связано действие таких феноменов, как: эффект слепого пятна в отношении своих когнитивных искажений (Bias Blind Spot), наивный цинизм (Naïve Cynicism), наивный реализм (Naïve Realism).

Проблема 2. Недостаток значения

Мир очень сложен, и нам доступна лишь часть знаний о нем, но и этому нам нужно придать логический смысл. Это вопрос выживания. Имея дело с ограниченным потоком информации, мы соединяем точки, заполняем пробелы тем, что, как нам кажется, знаем, и так обновляем наши ментальные модели мира.

1. Мы находим закономерности даже в недостаточных данных.

Поскольку нам доступна только малая часть информации, к тому же часто мы отфильтровываем почти все остальное, у нас никогда нет полной картины. Именно так наш мозг реконструирует мир, чтобы чувствовать свою завершенность.

С этим связано действие таких феноменов, как: конфабуляции (Confabulation), иллюзия кластеризации (Clustering Illusion), нечувствительность к размеру выборки (Insensitivity To Sample Size), игнорирование возможности (Neglect of Probability), построение суждений на основе личного опыта (Anecdotal Fallacy), иллюзия действительности (Illusion of Validity), ошибка о человеке в маске (Masked Man Fallacy), иллюзия недавности (Recency Illusion), ошибка игрока (Gambler’s Fallacy), феномен горячей руки (Hot-Hand Fallacy), иллюзорная корреляция (Illusory Correlation), парейдолия (Pareidolia), антропоморфизм (Anthropomorphism).

2. При обнаружении пробелов в информации мы дополняем ее, используя стереотипы, обобщения и предыстории.

Когда у нас есть неполная информация о конкретной вещи, относящейся к группе вещей, с которой мы хорошо знакомы, наш мозг заполняет отсутствующие места догадками или обращается к другим заслуживающим доверия источникам. К нашему удобству, мы часто забываем, какие данные были исходными, а какие были дополнены нами.

С этим связано действие таких феноменов, как: ошибка групповой атрибуции (Group Attribution Error), ошибка абсолютной атрибуции (Ultimate Attribution Error), стереотипизация (Stereotyping), эссенциализм (Essentialism), функциональная закрепленность (Functional Fixedness), эффект моральной рекомендации (Moral Credential Effect), вера в справедливый мир (Just-World Hypothesis), аргумент, основанный на наличии искажения (Argument from Fallacy), упование на авторитет (Authority Bias), доверие автоматизированным решениям (Automation Bias), эффект присоединения к большинству (Bandwagon Effect), эффект плацебо (Placebo Effect).

3. Вещи и люди, с которыми мы знакомы или к которым мы испытываем любовь, представляются нам лучшими, чем вещи и люди, с которыми мы не знакомы или которые нам не нравятся.

Это похоже на явление, рассмотренное выше: мы дополняем пробелы информации, но кроме того встраиваем в наши умозаключения предположения о качестве и ценности осмысливаемой вещи.

С этим связано действие таких феноменов, как: эффект ореола (Halo Effect), групповой фаворитизм (In-Group Bias), гомогенность «чужой» группы (Out-Group Homogeneity Bias), эффект кросс-расовости (Cross-Race Effect), эффект чирлидерства (Cheerleader Effect), эффект знакомого маршрута (Well-Traveled Road Effect), синдром неприятия чужих идей (Not Invented Here), реактивная девальвация (Reactive Devaluation), эффект позитивности (Positivity Effect).

4. Мы упрощаем вероятности и числа, чтобы их легче было обдумывать.

Наше подсознание ужасно проявляет себя в математике и, как правило, в отсутствие данных, неправильно воспринимает вероятность какого-либо явления.

С этим связано действие таких феноменов, как: теория рациональных расчетов (Mental Accounting), предубеждение нормальности ситуации (Normalcy Bias), ошибка обращения к вероятности (Appeal To Probability Fallacy), закон Мерфи (Murphy’s Law), эффект субаддитивности (Subadditivity Effect), систематическая ошибка выжившего (Survivorship Bias), эффект ценности денежных знаков (Denomination Effect), ошибка победы большинства (Zero Sum Bias), магическое число семь плюс-минус два (Magic number 7+-2).

5. Мы думаем, что знаем, что думают другие.

В некоторых случаях это означает, что мы предполагаем, что они знают то же, что знаем мы, в других случаях мы предполагаем, что они думают о нас так же часто, как мы думаем о самих себе. Мы моделируем работу чужого ума, судя по себе.

С этим связано действие таких феноменов, как: проклятие знания (Curse of Knowledge), иллюзия прозрачности (Illusion of Transparency), эффект прожектора (Spotlight Effect), иллюзия внешнего воздействия (Illusion of External Agency), иллюзия асимметричной проницательности (Illusion of Asymmetric Insight), ошибка внешних стимулов (Extrinsic Incentive Error).

6. Мы проецируем наше нынешнее мировоззрение и предположения на прошлое и будущее.

При этом мы не очень хорошо представляем, как быстро или медленно все произойдет или изменится с течением времени.

С этим связано действие таких феноменов, как: ошибка хайндсайта (Hindsight Bias), упреждение результата (Outcome Bias), моральная удача (Moral Luck), упадочность (Declinism), эффект телескопа (Telescoping Effect), ретроспекция «в розовых очках» (Rosy Retrospection), ошибка воздействия (Impact Bias), склонность к пессимизму (Pessimism Bias), ошибка планирования (Planning Fallacy), ошибка экономии времени (Time-Saving Bias), оправдание инноваций (Pro-Innovation Bias), ошибка проекции (Projection Bias), ошибка сдержанности (Restraint Bias), ошибка личной последовательности (Self-Consistency Bias).

Проблема 3. Необходимость действовать быстро

1. Мы ограничены временем и количеством доступной информации, но мы не можем позволить этому парализовать нас.

Без способности действовать быстро перед лицом неопределенности мы бы давно исчезли с лица земли как вид. Получая новые детали, мы прилагаем все усилия, чтобы воспользоваться нашим умением влиять на ситуацию, принимать решения, прогнозировать будущее и иными способами действовать, исходя из полученных знаний.

Но чтобы действовать, нам нужно быть уверенными в том, что мы можем влиять на исход вещей, а также чувствовать, что наши действия имеют значение. В действительности зачастую нашу уверенность можно охарактеризовать как излишнюю, но без этого мы вообще не смогли бы активно реагировать.

С этим связано действие таких феноменов, как: эффект сверхуверенности (Overconfidence Effect), эгоцентрическое искажение (Egocentric Bias), склонность к оптимизму (Optimism Bias), эффект социальной желательности (Social Desirability Bias), эффект третьего лица (Third-Person Effect), эффект Барнума/Форера (Forer Effect, Barnum Effect), иллюзия контроля (Illusion of Control), эффект ложного консенсуса (False Consensus Effect), эффект Даннинга-Крюгера (Dunning-Kruger Effect), эффект «сложный-легкий» (Hard-Easy Effect), иллюзорное превосходство (Illusory Superiority), эффект озера Вобегон (Lake Wobegone Effect), эффект поведенческой конфирмации (Self-Serving Bias), фундаментальная ошибка атрибуции (Fundamental Attribution Error), искажение «актер-наблюдатель» (Actor-Observer Bias), гипотеза защитной атрибуции (Defensive Attribution Hypothesis), приписывание черт (Trait Ascription Bias), оправдание усилий (Effort Justification), компенсация риска (Risk Compensation), эффект Пельцмана (Peltzman Effect).

2. Чтобы оставаться сосредоточенными, мы отдаем предпочтение близким, доступным здесь и сейчас вещам в отличие от тех, что далеки от нас.

Мы больше ценим нечто, имеющее место в настоящем, а не в будущем, и нам легче найти общее с историями о конкретных людях, чем об анонимных личностях или группах. С этим связано действие таких феноменов, как: гиперболическое дисконтирование (Hyperbo333lic Discounting), обращение к новизне (Appeal To Novelty), эффект ведомой жертвы (Identifiable Victim Effect).

3. Мы создаем мотивации для завершения дела, в которое уже вложили время и энергию.

Как гласит бихевиористическая версия первого закона движения Ньютона, объект в движении остается в движении. Это помогает нам доводить начатое до конца, даже если появляются все новые причины сдаться.

С этим связано действие таких феноменов, как: ошибка невозвратных затрат (Sunk Cost Fallacy), эскалация приверженности (Escalation of Commitment), иррациональная эскалация (Irrational Escalation), боязнь потери (Loss Aversion), эффект IKEA (IKEA Effect), эффект сложности обработки (Processing Difficulty Effect), эффект происхождения информации (Generation Effect), искажение нулевого риска (Zero-Risk Bias), эффект предрасположенности (Disposition Effect), стремление собрать набор (Unit Bias), эффект псевдоопределенности (Pseudocertainty Effect), эффект владения (Endowment Effect), эффект обратного действия (Backfire Effect).

4. Мы мотивированы на сохранение своей автономии и статуса в группе и на осторожность в принятии необратимых решений.

Это помогает нам избежать роковых ошибок. В условиях выбора мы отдаем предпочтение наименее рискованному варианту или тому, что сохраняет статус-кво.

С этим связано действие таких феноменов, как: оправдание системы (System Justification), реактивное сопротивление (Reactance), реверсивная психология (Reverse Psychology), эффект приманки (Decoy Effect), искажение социального сравнения (Social Comparison Bias), отклонение в сторону статуса-кво (Status Quo Bias).

5. При выборе нам больше нравятся простые варианты или те, что имеют более полную информацию.

Мы избегаем сложности и неоднозначности. Мы скорее выберем быстрое и простое решение, чем новое и сложное, даже если последнее, в конечном счете, будет более оптимально в плане время- и энергозатрат.

С этим связано действие таких феноменов, как: эффект неоднозначности (Ambiguity Bias), искажение оценки информации (Information Bias), искажение веры (Belief Bias), эффект рифмованности (Rhyme as Reason Effect), эффект велопарковочного навеса или закон тривиальности (Bike-Shedding Effect, Law of Triviality), эффект Делмора (Delmore Effect), ошибка конъюнкции (Conjunction Fallacy), бритва Оккама (Occam’s Razor), эффект «меньше — лучше» (Less-Is-Better Effect).

Проблема 4. Что запоминать?

Во вселенной слишком много информации. Мы можем позволить себе удерживать только ту, что, скорее всего, окажется полезной в будущем. Поэтому нам приходится делать постоянные ставки на важность тех или иных сведений и идти на компромиссы относительно того, что стоит запомнить, а что — забыть. Например, конкретным данным мы предпочитаем обобщения, потому что они занимают меньше места в нашей голове. Когда есть много трудно сокращаемых деталей, мы выбираем из них несколько особо ярких элементов для сохранения, а остальное отбрасываем. Мы сохраняем то, что помогает нам избежать информационной перегрузки (проблема 1), а также содержит данные, заполняющие пробелы (проблема 2).

1. Мы редактируем и подкрепляем некоторые воспоминания.

Во время этого процесса воспоминания могут стать ярче, однако различные детали могут случайно меняться. Иногда мы вводим в память вещи, которых не было на самом деле. С этим связано действие таких феноменов, как: приписывание источника информации (Misattribution of Memory, Source Confusion), криптомнезия (Cryptomnesia), ложные воспоминания (False Memory), внушаемость (Suggestibility), пространственный эффект (Spacing Effect).

2. Мы отбрасываем конкретные особенности в пользу обобщенных толкований.

Мы делаем это по необходимости, но влияние неявных ассоциаций, стереотипов и предрассудков приводит к ужасным последствиям, происходящим из-за целого набора когнитивных предубеждений.

С этим связано действие таких феноменов, как: имплицитная стереотипизация (Implicit Associations, Implicit Stereotypes, Stereotypical Bias), предрассудки (Prejudice), подверженность влиянию негативных факторов (Negativity Bias), слабеющее влияние негативных факторов (Fading Affect Bias).

3. Мы сокращаем события и списки вещей до их ключевых моментов.

Обобщать конкретные события и списки сложно, поэтому вместо этого мы выделяем несколько элементов, наиболее полно представляющих целое.

С этим связано действие таких феноменов, как: правило пика и конца (Peak–End Rule), исключение фактов и заострение внимания на фактах (Leveling And Sharpening), эффект дезинформации (Misinformation Effect), пренебрежение продолжительностью (Duration Neglect), эффект последовательного запоминания (Serial Recall Effect), эффект длинного списка (List-Length Effect), эффект метода представления (Modality Effect), блокирование памяти (Memory Inhibition), эффект частичного подсказывания (Part-List Cueing Effect), эффект первичности (Primacy Effect), эффект недавности (Recency Effect), эффект порядкового номера (Serial Position Effect), эффект окончания (Suffix Effect).

4. Мы по-разному сохраняем воспоминания, в зависимости от того, как они были получены.

Наш мозг будет запоминать только ту информацию, которую он считает важной на данный момент, но на это решение влияют и другие обстоятельства, мало связанные с ценностью информации (что еще происходит, каким образом представлена информация, можем ли мы легко найти ее снова, если понадобится и т.д.).

С этим связано действие таких феноменов, как: эффект уровня обработки (Levels of Processing Effect), эффект тестирования (Testing Effect), рассеянность внимания (Absent-Mindedness), эффект «следующего по очереди» (Next-in-Line Effect), феномен «на кончике языка» (Tip of The Tongue Phenomenon), цифровая амнезия или эффект Google (Google Effect).

Как все это использовать?

Запоминать все вышеперечисленное вовсе не обязательно. Но вы можете начать с того, что будете держать в голове четыре основные проблемы, с которыми наш мозг учился справляться в течение последних нескольких миллионов лет:

1. Информационная перегрузка ужасна, поэтому мы агрессивно используем информационные фильтры — быстро, почти без усилий решая, какие из немногих вещей действительно важны, а также стремительно припоминая их при необходимости.

2. Недостаток смысла путает нас, поэтому мы стремимся заполнять пробелы и сопоставлять все это с существующими у нас ментальными моделями.

3. Необходимо действовать быстро, чтобы не потерять свой шанс в жизни, поэтому мы спешим с выводами. Мозг принимает решения за доли секунды, поскольку это влияет на наши шансы на выживание, безопасность или успех, и, кроме того, дает нам уверенность в том, что мы можем чего-то добиться.

4. Мы пытаемся запомнить важные детали. Для максимальной эффективности наш мозг должен запоминать самую важную и полезную информацию и передавать сообщения другим системам, позволяя им тем самым адаптироваться и становиться со временем лучше.

Помимо 4 проблем, полезно запомнить еще 4 истины, сводящиеся к тому, что решения этих проблем сами по себе содержат изъяны:

1. Мы видим не все. Часть отсеянной нами информации является нужной и важной.

2. Поиск нами смысла может приводить к появлению иллюзий. Иногда мы создаем детали в своем воображении и сочиняем смыслы и истории, в реальности не существующие.

3. Быстрые решения содержат много недостатков. Некоторые немедленные реакции и решения с нашей стороны несправедливы, отвечают только нашим личным интересам и контрпродуктивны.

4. Наша память способствует появлению ошибок. Некоторые вещи из тех, что мы запоминаем на потом, лишь еще больше искажают данную систему, разрушительно влияя на мыслительный процесс.

Помня об этих четырех проблемах и последствиях попыток нашего мозга их решить, вы сможете чаще замечать (и использовать) когнитивные искажения в маркетинге.

Искажения — это просто орудия, полезные в одном контексте и потенциально вредные в другом. Наш интеллект обладает только такими инструментами, но и они могут проявлять себя неплохо в тех ситуациях, для которых они появились. Мы можем изучать их, ценя тот факт, что мы, по крайней мере, способны осмысливать вселенную с помощью нашего сознания.

Высоких вам конверсий!

По материалам: betterhumans.coach.me

14-07-2017

Время на чтение 42 минуты

Мы думаем,что воспринимаем окружающий мир объективно: видим черное черным, белое — белым. Но иногда нашему мозгу удобно и хорошо несколько искажать информацию и видеть вещи не такими, какие они есть на самом деле. Во всем виноваты когнитивные искажения: логические ловушки, заставляющие принимать мир иначе. Думаете, уж вас-то это точно не касается и вы оперируете только фактами? Давайте проверять, так ли это.

Итак, когнитивные искажения — это когда нас обманывает собственный мозг. Ошибки систематические: в повторяющихся ситуациях мышление работает одинаково неверно, по определенному шаблону. Впервые явление было описано в 1972 году израильскими психологами Амосом Тверски и Дэниелом Канеманом, праотцами когнитивной науки.

Когнитивные искажения заставляют нас делать неверные выводы, ошибочные суждения, неправильные заключения. При этом кажется,что все логично и однозначно. Давайте разбираться на примерах. Их великое множество, я расскажу о самых распространенных.

1. Селективное восприятие

Думаете, ваша точка зрения основана на железобетонных фактах? Оно может и так, только вот мозг способен «выдергивать» из потока информации удобные аргументы и игнорировать те,что не согласуются с нашими взглядами. Эдакий поиск подтверждения уже существующей точки зрения, а не попытка докопаться до истины.

Вегетарианец читает только статьи про вред употребления мяса, пропуская мимо ушей контент о его пользе. А потом с пеной у рта доказывает знакомым, что мясо вредно и данных, опровергающих это, не существует.

Мы убиваем животных, но ведь и веганы убивают растения

Противник продуктов с ГМО свято уверен, что генная инженерия — величайшее из зол, упуская из виду исследования об обратном. При этом человек с селективным восприятием на голубом глазу скажет вам, что изучил вопрос, нашел материалы и вообще сомнений быть не может. Очень даже может: просто в целях психологической защиты мозг «не замечает» неудобные факты. Выводы получаются абсолютно необъективными.

2. Иллюзия корреляции

Ваш знакомый думает, что характер человека можно определить по его почерку, уровень либидо — по стилю вождения автомобиля, а умственные способности — по тому, как часто человек чешет левую пятку? Рада сообщить: у него иллюзия корреляции — вера в несуществующую причинно-следственную связь событий, фактов, действий и их результатов.

На этом когнитивном расстройстве базируются многие лженауки: физиогномика, соционика, графология, френология, теория Хигира о том, что имя человека определяет его характер, а также явно оккультные учения, такие как хиромантия.

Л. Н. Толстой писал малопонятным, убористым почерком, который по заключению психиатра-криминалиста Чезаре Ломброзо мог бы принадлежать неуравновешенной психопатке легкого поведения

3. Систематическая ошибка выжившего

«Раньше было лучше, а теперь уже не то», горестно вздыхают люди в возрасте. Мол, дворцы и статуи, которые еще в Древнем Риме построили, до сих пор стоят, а нынче здания и 50 лет не служат.

Приведенный пример — типичный случай систематической ошибки выжившего. Мы знаем все о древнеримских шедеврах архитектуры, дошедших до наших дней, но совершенно не осведомлены о тех, что давно развалились. А таких, разумеется, в тысячи раз больше. Когнитивное искажение в том, что мы уверены: чуть ли не все римские сооружения дожили до наших дней просто потому, что мы знаем только о сохранившихся.

Примеров можно приводить множество. Считается, что дельфины толкают человека к берегу. От кого мы это знаем? От тех, кто спасся благодаря этим умным морским животным. Те, кого дельфины толкали в открытое море, ничего не расскажут. 

Или вот: 10 человек шли через минное поле, все они читали «Отче Наш». Выжил только один. Если спросить, как ему это удалось, он расскажет, что помогла молитва. Не советую повторять подвиг: разумеется,никакой связи между молитвой и выживанием нет. Все это когнитивное искажение.

Мы принимаем во внимание лишь те факты, которые соответствуют нашей личной теории

Явление открыли во времена Второй Мировой. Чтобы снизить потери боевых самолетов, их было решено укрепить. Казалось логичным,что усиливать нужно наиболее пострадавшие части вернувшихся на базу самолетов: хвост, крылья, фюзеляж. Тут то и крылась ошибка, ведь с такими повреждениями суда долетали до аэродрома.

Американский математик и статистик Абрахам Вальд предложил укрепить неповрежденные части самолета: двигатель,топливный бак и так далее. С такими дефектами самолеты не возвращались, а значит, повреждения критичны.

4. Эффект Барнума

Любимый прием привокзальных цыганок-гадалок, астрологов и прочих ясновидящих. Заставляет здравомыслящих в общем-то людей верить мошенникам, провидцам и телепатам. Работает так: условный астролог сообщает человеку общие сведения, которые подойдут под описание любого. Ну например: «Скоро в твоей жизни произойдут важные события, тебе следует опасаться открытого огня, надо уделять больше внимания семье, возможна встреча со старыми друзьями».

Вы удивитесь, но гороскопы и предсказания пишут самые обычные люди, работа у них такая

Согласитесь — ни о чем. Важные события рано или поздно происходят, огня и так надо опасаться, а внимания семье никогда не бывает слишком много. Однако подверженный эффекту Барнума человек относит все на свой счет, начиная верить пройдохам. «А что, ведь все правильно сказала гадалка. Значит,что-то в этом есть». Часть данных потом закономерно подтверждается, укрепляя в человеке веру во всякие выдумки.

Чем больше человеку льстит информация, тем больше он в нее верит. Кстати, и синдром назван в честь американского шоумена и ловкого манипулятора XIX века Финнеаса Барнума. 

Данное искажение также называют эффектом Форера, по имени психолога Бертрама Форера. В 1948 году он провел эксперимент, в котором показал действие этого эффекта. Форер предложил своим студентам пройти психологический тест, анализирующий их личность. Однако вместо настоящего результата теста, он давал всем один и тот же расплывчатый текст, взятый из гороскопа. Затем студентам нужно было оценить по пятибалльной шкале насколько описание соответствует их личности, — средняя оценка была 4,26.  Впоследствии эксперимент сотни раз повторяли независимые исследователи.

5. Эффект Пигмалиона

Такое когнитивное искажение еще называют эффектом Розенталя (в честь американского психолога Роберта Розенталя) или эффектом самоисполняющегося пророчества. 

Эффект назван в честь скульптора Пигмалиона с острова Крит. Он создал из слоновой кости статую девушки настолько прекрасной, что сам же и влюбился в нее. Он одевал её в шикарные одежды и дарил дорогие подарки. Увидев такую любовь, Афродита оживила статую, которая стала женой скульптора и родила ему троих детей. Этот красивый древнегреческий миф символизирует силу веры и настойчивого желания. Поэтому именно в честь вымышленного скульптора Розенталь и назвал открытый им феномен.

Работает так: человек, услышавший некое предсказание своего будущего,  неосознанно делает все, чтобы оно сбылось. Усилия не пропадают даром и пророчество закономерно воплощается в жизнь. В результате человек начинает верить в пророчества, предсказания и прочие сказки.

Яркий пример — роман «Алые паруса» Александра Грина. Ассоль настолько верила в рассказанную Эглем сказку о принце на красивом корабле с алыми парусами, что об этом знал весь город. Как результат — влюбившийся в девушку капитан Грей, знавший о предсказании, решил воплотить красивую историю в жизнь, чтобы порадовать возлюбленную. Сказка стала реальностью, но отнюдь не потому, что Эгль был пророком и предсказывал будущее.

На эффекте Пигмалиона основаны практики по достижению личного счастья и благосостояния

6. Фундаментальная ошибка атрибуции

Атрибуция — это объяснение одним человеком причин поведения другого.

 Фундаментальная ошибка атрибуции заключается в том, что свои поступки мы оправдываем объективными обстоятельствами, а поступки других людей — их личными качествами. 

Примеров можно привести множество:

• я опоздал, потому что пробки и будильник сломался, а мой коллега опоздал потому, что непунктуальный;
• мне дали хорошую должность потому, что я умный и образованный, а у коллеги просто есть волосатая лапа и связи;
• я злюсь потому, что меня злят, а мой коллега потому, что он злой человек;

Короче, в чужом глазу видим соринку, а в своем не замечаем бревна.

Вы будете защищать себя и обвинять другого даже при прочих равных условиях

Ошибка атрибуции тоже работает как психологическая защита. Она позволяет избежать ответственности за свои поступки, спрятавшись за обстоятельства. Причем мы не понимаем,что просто ищем отмазки. Мозг убеждает нас, что нашей вины тут и правда нет.

Чаще всего ошибка атрибуции случается при поспешных и поверхностных суждениях. Если попросить человека присмотреться к ситуации более детально, он начинает видеть ошибочность суждений.

Интересен факт, что в экспериментах по снижению фундаментальной ошибки атрибуции, когда использовались денежные стимулы и участники были предупреждены, что они будут нести ответственность за свои оценки, было отмечено существенное повышение точности атрибуции.

7. Каскад доступной информации

Тут все просто: любой человек рано или поздно начинает верить информации, звучащей из каждого утюга. На этом когнитивном искажении базируются многие религии, политические режимы и идеологии.

Телепередачи зомбируют или расширяют кругозор? Решать вам

При этом совершенно неважно, правду говорят или нет. Все решает массовость. Ну не может быть неправдой то, что все говорят по телевизору, в интернете и пишут в СМИ! Просто нереально, чтобы столько людей ошибались. Это истина просто потому, что все об этом говорят.

На самом деле очень даже реально. Напомню, полторы сотни лет назад людей лечили кровопусканием, а героином — кашель и простуду. И никто не сомневался, что так и надо.

Вариация такого когнитивного расстройства — лавинообразная паника в обществе из-за сообщений в СМИ о каком-то незначительном событии. За примерами далеко ходить не нужно: это и новости о новых вирусах, экономических событиях и так далее. Кто-то когда-то ляпнул, что имбирь помогает избежать заражения ковидом — народ кинулся скупать драгоценный корень. А правда это или нет — никто и разбираться не стал.

8. Стокгольмский синдром покупателя

Представьте себе такую ситуацию: менеджер в магазине убедил вас купить товар в пять раз дороже той суммы, на которую вы рассчитывали. Например, заказали дорогущую встроенную кухню вместо простенького комплекта из «Икеи». Вы выходите из магазина с мыслью «эх и дурак, повелся на развод продавца!». Мыслишка неприятная, и мозг моментально включает психологическую защиту, названную стокгольмским синдромом покупателя.

Скупой платит дважды! Народная мудрость и очень удобное самооправдание, не так ли?

Вы начинаете убеждать себя в том, что не зря потратили деньги. Именно такая кухня вам и нужна, а икеевский набор — ерунда, дешевка и вообще отстой. И ничего вы не переплатили, такой шикардос стоит своих денег. Аргументы находятся сами собой — психологическая защита работает на отлично.

9. Вера в справедливый мир

Или в судьбу, карму, называйте как хотите. Тоже один из видов психологической защиты. Суть такая: человек верит, что Вселенная живет по определенным правилами если их соблюдать, все будет хорошо. Преступник получит по заслугам, а у хорошего и доброго человека все будет в порядке. Принцип бумеранга, вера в то, что каждому воздастся по его делам — это все оттуда.

Мы хотим верить в справедливость и возмездие. В конце концов, разве не этому нас учат книги и фильмы с раннего детства…

Думать так гораздо проще, чем признать, что мир несправедлив и полон случайностей. Многие мерзавцы живут припеваючи, а хорошие люди всю жизнь мучаются. Вот и придумывает мозг психологические защиты, а то так и до депрессии недалеко.

Безобидная вера в лучшее иногда доводит до крайностей. Наверное, вам приходилось слышать о виктимблейминге — обвинения в преступлении не преступника, а жертвы. Дескать, изнасилованная женщина сама спровоцировала нормального человека на определенные действия.

10. Иллюзия контроля

Или вера в то, что мы можем повлиять на события, исход которых нам на самом деле не подвластен. Сюда можно отнести всевозможные приметы, личные ритуалы, сакральные действа и так далее. Например, некоторые спортсмены не стирают носки перед соревнованиями. Игрок дует на игральные кости перед броском, рыболов не берет женщин на рыбалку, ученик не бреется перед экзаменом. Путешественник присаживается «на дорожку». И все эти ритуалы чуть ли не гарантируют благоприятный исход будущего события.

Из-за иллюзии контроля часто возникают игровые зависимости

Разумеется, все это никак не влияет на результат. Тем не менее множество людей той или иной степени подвержены синдрому иллюзии контроля.

11. Эффект Даннинга — Крюгера

Чарльз Дарвин как-то сказал, что уверенность чаще порождается невежеством, нежели знанием. Эффекту Даннинга — Крюгера подвержены все люди без исключения. Он связан с уровнем компетенций в том или ином виде деятельности.

Так, люди с низким уровнем квалификации не способны реально оценить свои знания и умения, поэтому часто совершают ошибки при выполнении рабочих задач, принимают неудачные решения. Однако самомнение у них находится на должном уровне, они имеют завышенную самооценку и высоко оценивают свои умственные способности.

И наоборот, люди с высоким уровнем квалификации склонны занижать свои способности и не признавать успехи. Они страдают из-за недостаточной уверенности в своих силах, считая, что их коллега справился бы с задачей лучше, нашел более конструктивное решение. Подробнее о том, как принять правильное решение, я писала в этой статье.

Синдром самозванца может привести к личной трагедии, а эффект Даннинга — Крюгера отрицательно сказывается на всех

Гипотеза о существовании данного когнитивного искажения была выдвинута в 1999 году Джастином Крюгером и Дэвидом Даннингом. И если вы полагаете, что абсолютно компетентны во всем, самое время подвергнуть вашу уверенность сомнению. Специалист в одной области может быть некомпетентен в другой. При этом большинство склонно завышать свои способности, в то время как действительно компетентные люди недооценивает свой уровень знаний. Самое поразительное в этом, что именно некомпетентные специалисты с легкостью взлетают по карьерной лестнице, убеждая окружающих в собственном профессионализме.

12. Обобщение частных случаев

Из-за данного когнитивного искажения люди воспринимают единичные случаи как закономерность. Классический вариант его проявления — теория заговора, когда какое-то общественно значимое событие считают результатом сговора отдельной группы влиятельных лиц.

Большинство людей имеет склонность выискивать скрытые причины в тех или иных событиях

Возьмем для примера ту же ситуацию с коронавирусом. Вскоре после начала пандемии по соцсетям начали распространяться конспирологические версии возникновения вируса, самой распространенной из них стала теория о том, что COVID-19 является биологическим оружием с запатентованной вакциной.

Но и это лишь верхушка айсберга. Последствия перенесенного заболевания могут быть самыми непредсказуемыми, и тут воображение переболевших разыгралось на полную катушку: у кого-то после коронавируса изменился почерк, кто-то начал вставать по утрам с другой ноги…

Осознанностью тут и не пахнет. Типичным результатом этого когнитивного искажения являются утверждения, начинающиеся со слов «Всегда так будет», «У всех есть», основанные на собственных частных наблюдениях.

13. Навешивание ярлыков

Не самое приятное когнитивное искажение, поскольку оно всегда несет негативный оттенок. Его можно сравнить с ситуацией, когда женщины в возрасте, сидя у подъезда на лавочке, обсуждают проходящих мимо девушек или молодых людей. Да-да, это те самые сплетни и токсичное мышление.

Навешивая ярлыки, вы пытаетесь выглядеть идеальным за счет других

Одно или два замеченных в какой-либо ситуации качества человека обобщают до глобальных размеров. И вот перед нами уже не мать, которая отводит ребенка по утрам в детский сад или отдает на попечение бабушки/дедушки, а родительница, которая постоянно бросает своих детей на других, перекладывает свою ответственность на чужие плечи. Не женщина в разводе, которой бывший муж оставил квартиру, поскольку у них есть общие дети, а интриганка, которая вышла за него замуж, чтобы впоследствии хитростью отобрать жилплощадь.

Кстати, навешивание ярлыков вы можете делать и сами на себя. Вместо того, чтобы проанализировать ситуацию и выяснить, из-за чего вас постигла неудача, вы попросту делаете вывод: «Я лузер», «Меня никто не любит, я некрасивая», «Растеряха», «Лентяйка».

14. Эффект ореола

Это когнитивное искажение проявляется у большинства людей. Его суть в том, что мы часто судим о человеке на основании тех проявлений, который значимы лично для нас. К примеру, при знакомстве человек может вызвать симпатию лишь потому, что слушает ту же самую музыкальную группу, что и вы, читает те же книги, имеет то же хобби.

Можно даже сделать вывод, что в целом это позитивный самообман, ведь мы таким образом даем незнакомцу бонус вместо того, чтобы развернуться и уйти, если вас при общении что-то смутило. Однако, когда розовые очки спадают, вас неизбежно постигает разочарование — в человеке, но отнюдь не в собственных убеждениях. Ну правда, как кто-то, читавший Ремарка или Достоевского, может оказаться подлецом?! Скорее всего, он просто солгал, чтобы вызвать ваше расположение, а на самом деле не одолел ни одного романа.

Многие серийные маньяки обладали нешуточной харизмой и, кстати, зачитывались классикой

Чтобы избавиться от эффекта ореола, нужно просто перестать навешивать на людей ярлыки. Перестать думать, что у привлекательных людей большие умственные способности, а люди с грубыми чертами лица замкнутые и недружелюбные. Не судите о книге по обложке.

15. Эффект первого впечатления

И вновь все та же книга и все та же обложка, но сейчас речь идет о сформировавшемся первом впечатлении, которое и оказывает влияние на дальнейшую оценку характера, личности и деятельности этого человека.

Данное когнитивное искажение срабатывает, если вы переполнены стереотипами. Говорят, что человека встречают по одежке, а провожают по уму. Однако если одежка очень сильно пришлась по вкусу, то отсутствие ума можно и не заметить. И наоборот, если вас смутили какие-то недостатки во внешности малознакомого человека, его манера общения или национальность, то вы заведомо будете относиться к нему предвзято.

В 1980-х годах исследователи Роберт Клек и Анжела Стрента провели любопытный эксперимент. С помощью грима девушкам нанесли на лицо уродливые шрамы, предупредив, что им предстоит беседа с приглашенным собеседником. Однако перед самым началом эксперимента для того, чтобы «поправить» грим, испытуемым эти шрамы удаляли, о чем они даже не догадывались. В результате девушки отметили, что их собеседники чувствовали себя напряженно, отводили взгляд.

Сегодня общество разделилось на две группы: сторонников и противников бодипозитива

В 1993 году эксперимент был повторен докторами философии Брендой Мейджор и Дженнифер Крукер в рамках написания научной работы «Социальные шрамы и самооценка: свойства самозащиты шрамов». На этот раз испытуемые женщины в один голос твердили, что во время разговора с собеседником тет-а-тет подвергались с его стороны тем или иным формам дискриминации.

Какой вывод из этого можно сделать? Совершенно не удивительно, что лица как мужского, так и женского пола старательно ухаживают за своим внешним видом, ведь 90 % образа человека у нас формируется в первые 90 секунд общения с ним. Но при этом многие забывают, что главное не то, что снаружи, а то, что внутри.

16. Эффект ложного консенсуса, или ложного согласия

Это когнитивное искажение возникает, когда человек полагает, что другие думают точно так же, как он, имеют те же убеждения, верование и/или нравственные принципы. При этом если выясняется, что есть те, кто с ним несогласен, то вывод напрашивается сам собой: они просто неполноценные личности.

Проецируя свой способ мышления на других, мы полагаем, что они сделают наш выбор

Эффект ложного консенсуса вынуждает человека считать свое поведение единственно правильным, типичным и общепринятым. Альтернативные варианты мышления расцениваются им как ложные единичные случаи. Типичный пример можно встретить в любом коллективе, особенно если в нем действуют корпоративные нормы и правила. К примеру, HR-менеджер может настоять на проведении новогоднего праздника в стиле 80-х и искренне удивиться, что оказался какой-то «выскочка» (да еще и не один!), который его не поддержал.

17. Феномен множественного невежества

Феномен, который можно противопоставить эффекту ложного консенсуса. При нем люди в обществе поддерживают общепринятую норму, даже если они в нее не верят. А все ради чего? Чтобы остаться признанным членом этого самого общества.

К примеру, если в группе студентов принято распитие спиртных напитков, что называется, до упаду, то каждый из них будет употреблять алкоголь в больших количествах, нравится ему это или нет. И ни один из компании не заикнется, что это противоречит его принципам — просто из страха быть отвергнутым.

Феномен множественного невежества так или иначе описан во многих антиутопиях

А теперь давайте вспомним старую добрую сказку Ганса Христиана Андерсена «Новое платье короля». Хитроумные портные в ней получили награду за свой не сделанный труд лишь потому, что все придворные, горожане и даже сам король боялись признать, что не видят удивительной красоты волшебных тканей.

18. Гиперсемиотизация

Это коллективное явление: состояние, при котором люди начинают различать повсюду несуществующие знаки и символы. Один из наиболее ярких примеров относится к середине 30-х годов прошлого века: в СССР дети отказывались от ношения пионерских галстуков, поскольку в изображении языков пламени для зажимов им мерещились борода Троцкого или его цельный профиль, аббревиатура ТЗШ («троцкистско-зиновьевская шайка»). К сожалению, люди, видевшие подобные знаки, часто становились жертвами репрессий.

Похожее явление было зафиксировано и в середине XX века в Канаде: там в срочном порядке вывели из обращения купюры с изображением короля, потому что в его локонах людям виделся ухмыляющийся дьявол. 

В 30-х годах в СССР тайные знаки искали массово в разных городах нашей страны

В норме подобные символы «различают» люди с психическими отклонениями. К примеру, они могут увидеть жуткое лицо в рисунке на ковре. Но при гиперсемиотизации данное когнитивное искажение поражает большую группу совершенно здоровых людей, которые запуганы, погружены в моральную панику, оказались в обстановке тотального недоверия и поиска «скрытых» врагов.

19. «Нога в двери»

Это психологический феномен, который часто используют манипуляторы. Ими могут быть специалисты в сфере торговли, управления и обслуживания, а могут быть аферисты или предводители сект. В любом случае под удар попадает самое дорогое, что есть у человеческой расы, — сопереживание, эмпатия, альтруизм.

Суть эффекта состоит в том, что если человек соглашается совершить какое-то незначительное действие, которое не будет стоить ему никаких усилий, то впоследствии с большой долей вероятности будет вынужден исполнять и более обременительные требования.

Ваша вежливость может порой сослужить вам плохую службу

Представьте, что в вашу дверь постучался незнакомец. Он задает вам вопрос, ответа на который вы не знаете (или не имеете желания на него отвечать). И вы уже пытаетесь закрыть дверь, но он ставит ногу на порог, жалостливо восклицая: «Но я просто хотел узнать!». За этим следует: «На пороге как-то неудобно разговаривать» — и вот вы уже угощаете его на кухне чаем.

В реальности примеры подобных манипуляций куда как менее невинны. В 1955 году в Индианаполисе Джимом Джонсом была основана религиозная секта «Храм народов». Впоследствии он признался, что с целью вербовки обращался к прохожим с просьбой заклеить и отправить несколько конвертов. Далее эти люди делали добровольные пожертвования в секте, а в итоге сумма постепенно увеличивалась и они отдавали все, что имели.

20. «Дверь в лицо»

Это когнитивное искажение называют еще «Не в дверь, так в окно», «Отказ-затем-наступление», «Как открыть дверь, которую захлопнули перед твоим носом». Еще один очень яркий способ манипулирования.

Заключается он в том, что сперва людям предлагают совершить поступок, на который те заведомо не пойдут, поскольку он представляет собой слишком обременяющую их просьбу. Сразу после их отказа им предлагают совершить другое действие — тоже малопривлекательное для них, но имеющее не такой глобальный, как в случае с первым, размах.

Ни одно препятствие не может стать преградой для опытных манипуляторов

Люди идут на уступки из-за элементарной вежливости, неумения дважды сказать «нет», неправильной оценки последствий своего согласия. На самом деле этот метод широко применяют в маркетинге, когда прежде нужно попросить что-то огромное, для того чтобы получить то, что действительно нужно. Иными словами, чтобы получить котенка, сперва нужно попросить слона.

Заключение

Ну что, обнаружили у себя парочку когнитивных искажений? На самом деле это не страшно. Большинство людей прекрасно живут с ними, даже не замечая. А вот если их проявления становятся навязчивыми и мешают жить — это повод обратиться за консультацией к квалифицированному специалисту.