Допустил ли ошибку сидоров при принятии предложения со стороны вуза ответ

ЕГЭ Русский язык. Экспресс-подготовка. Задание № 8. Синтаксические нормы. Нарушение связи между подлежащим и сказуемым.

ЕГЭ Русский язык.

Экспресс-подготовка.

Задание № 8.

Синтаксические нормы. Нарушение связи между подлежащим и сказуемым.

Подлежащее и сказуемое— главные члены предложения, его грамматическая основа. В задании № 8 на ЕГЭ по русскому языку есть примеры с нарушением связи между главными членами. В чём суть ошибок, как их найти и исправить. Ответим на эти вопросы.

Нарушение связи между подлежащим и сказуемым.

Типичные ошибки.

Неверное употребление рода сказуемого.

• Пример № 1. Грамматические основы в сложном предложении.

Те, кто приехал позже, не успел вовремя прийти на совещание.

1-ая основа- те не успел (несовпадение числа)

2-ая основа – кто приехал (верно).

Суть ошибки в том, что сказуемое первой основы (успел) ставится в числе второй основы (кто приехал)

Верно.

Те, кто приехал позже, не успели вовремя прийти на совещание.

• Пример № 2. Подлежащее — несклоняемое существительное.

Неверно.

Тбилиси расположились в живописном месте Кавказа. (Тбилиси – это город, род несклоняемых существительных определяется по нарицательному существительному)

Верно.

Тбилиси расположился в живописном месте Кавказа.

Несовпадение числа подлежащего и сказуемого.

• Неверное число при подлежащем «кто». Запомните, что при нём сказуемое всегда стоит в единственном числе.

Неверно.

Все, кто присутствовали на конференции, остались довольны её результатами.

Верно.

Все, кто присутствовал на конференции, остались довольны её результатами.

• Спор — это возможность отстаивать свою правоту, при которой каждый из участников уверены в успешном исходе.

Пояснение.

Во втором предложении подлежащее «каждый», и хотя участников было несколько, подлежащее стоит в единственном числе, поэтому и сказуемое тоже должно быть в единственном числе.

Верно.

Спор — это возможность отстаивать свою правоту, при которой каждый из участников уверен в успешном исходе.

• Запомните, если подлежащее выражено числительным и последнее слов в нём «один», то сказуемое всегда будет стоять в единственном числе.

Неверно.

Двадцать один дом по программе ипотечного жилья сданы в этом году.

Верно.

Двадцать один дом по программе ипотечного жилья сдан в этом году.

• Запомните: если подлежащее имеет в своём составе слова МНОГО, МАЛО, НЕМНОГО, то сказуемое ставится в единственном числе.

Неверно.

Много лет прошли после нашей встречи.

Верно.

Много лет прошло после нашей встречи.

Особо хочу остановиться на грамматической основах, в составе которых есть слова: БОЛЬШИНСТВО, МЕНЬШИНСТВО, МНОЖЕСТВО, НЕСКОЛЬКО, РЯД, ЧАСТЬ.

1.Сказуемое стоит в единственном числе в следующих случаях.

• Если при данных словах нет зависимых слов.

Неверно.

Большинство были согласны с выступающим.

Верно.

Большинство было согласно с выступающим.

• Если подлежащее- неодушевлённое существительное.

Неверно.

Несколько школ были не готовы к началу учебного года.

Верно.

Несколько школ было не готово к началу учебного года.

2.Сказуемое стоит во множественном числе в следующих случаях.

• Если при данных словах есть зависимые слова.

Неверно.

Большинство слушателей было недовольно выступлением оратора.

Верно.

Большинство слушателей были недовольны выступлением оратора.

• Если подлежащее- одушевлённое существительное.

Неверно.

Ряд участников выступил за предложенные изменения в уставе компании.

Верно.

Ряд участников выступили за предложенные изменения в уставе компании.

• Если перед подлежащим есть частицы ТОЛЬКО, ЛИШЬ.

Неверно.

Только небольшая часть слушателей согласились прийти на вторую встречу.

Верно.

Только небольшая часть слушателей согласилась прийти на встречу.

Алгоритм выполнения задания № 8.

Нарушение связи между подлежащим и сказуемым.

• Найдите грамматическую основу предложения (или грамматические основы, если это сложное предложение).
• Определите, в одинаковом ли роде и числе стоят главные члены. Если в разном — это ошибка.
• Если подлежащее — слово «кто», то сказуемое – в ед. ч.
• Если при подлежащем есть слова БОЛЬШИНСТВО, МЕНЬШИНСТВО, МНОЖЕСТВО, НЕСКОЛЬКО, РЯД, ЧАСТЬ, то сказуемое стоит в ед.ч. в следующих случаях: если при данных словах НЕТ зависимых слов и подлежащее- неодушевлённый предмет. В остальных случаях- множественное число.
• Если подлежащее имеет в составе слова МНОГО, МАЛО, НЕМНОГО, то сказуемое- в единственном числе.
• Если в подлежащем есть составное числительное, последнее слово которого «ОДИН», то сказуемое- в единственном числе.

Ребята, постоянно повторяйте вышеизложенные правила, только тогда выполнение данного задания дойдёт у вас до автоматизма.

Практические задания на тему » Согласование подлежащего и сказуемого»

Практические задания по теме » Согласование подлежащего и сказуемого»

Просмотр содержимого документа
«Практические задания на тему » Согласование подлежащего и сказуемого»»

Практикум по теме: Задание: поставить сказуемое в нужной форме.

• 1.Большинство студентов по всем вопросам повестки дня единодушно (поддержать ) докладчика.
• 2. Большинство учителей школы (предъявлять) высокие требования к учащимся и (добиваться ) глубоких знаний у учащихся.
• 3. Большинство рабочих, инженеров, служащих завода (высказаться) против кандидата.
• 4. На берегу (стоять) несколько верб.
• 5. Часть учеников (уехать) на соревнования.
• 6. Большинство ребят , живущих в нашем дворе, уже (отправиться) в лагерь.
• 7. За коляской (бежать) четыре пса.
• 8. Над головой (просвистать) две пули.
• 9. Немало детей ежегодно (отдыхать) в различных оздоровительных центрах.

• Немало интересных вопросов возникли при обсуждении нового кинофильма.
• В центральном универмаге продаются много товаров.
• Папа с маленькой дочкой ходили на концерт.
• В шкафу лежат много интересных книг.
• На протяжении веков крестьянство боролись против угнетения.
• Детство и юность её прошло в купеческой семье.
• В деревне послышались топот и крики.
• Большинство дверей было низко для его роста.
• В кружке занимается пять учеников.
• Большинство названных книг изданы недавно

ТЕСТ. СОГЛАСОВАНИЕ ПОДЛЕЖАЩЕГО И СКАЗУЕМОГО.

• 1.Подлежащее неправильно согласовано со сказуемым в предложении :
• а) Несколько учеников подошли к письменному столу.
• б) Большинство домов обветшало.
• в) В узы поступили сорок один человек.
• г) Движущей силой истории является народ.
• 2. Подлежащее правильно согласовано со сказуемым в предложении:
• а) Молодёжь получают знания.
• б) Он бал больной гриппом.
• в) Никто из нас вначале не могли справиться с проблемой.
• г) Слово взяла профессор Сергеева.
• 3.Найдите предложение с грамматической ошибкой:
• а) Свет и тепло исходили от костра.
• б) У тех, кто выбрали профессию врача, должно быть доброе сердце.
• в) Часть станков была отправлена.
• г) На столе стоит три подсвечника.
• 4.Найдите предложение без грамматической ошибки:
• а) Сотня спортсменов разбежались по стадиону.
• б) СМИ провело однодневную акцию протеста.
• в) С тех пор миновало пять лет.
• г) Его самолюбие, точнее эгоизм, неприятно поразили всех

Итоговое тестирование по теме:

• 1.Подлежащее неправильно согласовано со сказуемым в предложении :
• а) Несколько учеников подошли к письменному столу.
• б) Большинство домов обветшало.
• в) В узы поступили сорок один человек.
• г) Движущей силой истории является народ.

Итоговое тестирование по теме:

• 2. Подлежащее правильно согласовано со сказуемым в предложении:
• а) Молодёжь получают знания.
• б) Он бал больной гриппом.
• в) Никто из нас вначале не могли справиться с проблемой.
• г) Слово взяла профессор Сергеева.

Итоговое тестирование по теме:

• 3.Найдите предложение с грамматической ошибкой:
• а) Свет и тепло исходили от костра.
• б) У тех, кто выбрали профессию врача, должно быть доброе сердце.
• в) Часть станков была отправлена.
• г) На столе стоит три подсвечника.

Итоговое тестирование по теме:

• 4.Найдите предложение без грамматической ошибки:
• а) Сотня спортсменов разбежались по стадиону.
• б) СМИ провело однодневную акцию протеста.
• в) С тех пор миновало пять лет.
• г) Его самолюбие, точнее эгоизм, неприятно поразили всех

Итоговое тестирование по теме:

• 5. Укажите примеры с нарушением связи между подлежащим и сказуемым.
• а) Большинство учеников выполнили задание правильно.
• б) Библиотека-музей приобрела книги известного ученого.
• в) Кто из экзаменующихся набрал сто баллов на ОГЭ?
• г) До конца школы мне остались два года.

Практическая работа по теме «Согласование сказуемого с подлежащим» (8 класс)

Практическая работа «Согласование сказуемого с подлежащим»

1. Ознакомьтесь с основными правилами согласования

1. Сказуемое в предложении ставится в той же форме, что и подлежащее, т. е. в том же роде, лице и числе. Например: Детвора весело резвилась на лужайке (но не детвора резвились)
2. При подлежащем, в состав которого входят слова множество, ряд, часть, большинство, меньшинство и управляемое существительное в родительном падеже (типа большинство студентов, ряд предприятий), сказуемое может стоять как в единственном, так и во множественном числе. Сказуемое имеет форму единственного числа в том случае, если существительное в составе подлежащего обозначает неодушевленные предметы, например: Ряд столов стоял в аудитории, а также если в предложении не подчеркивается активность действующих лиц. Например: Большинство учеников отсутствовало. Сказуемое имеет форму множественного числа в том случае, если существительное в составе подлежащего обозначает одушевленные предметы. Например: Большинство студентов сдали зачет. Множественное число сказуемого в подобных конструкциях указывает на активность действующих лиц.
3. При подлежащем, выраженном количественно-именным сочетанием (типа десять лет, сорок человек), сказуемое может иметь формы как единственного, так и множественного числа. В таких случаях сказуемое согласуется с подлежащим по правилу из п. 2. Сравните: Двадцать человек пришли на экзамен. — Прошло пять лет.
4. При подлежащем с количественным числительным, оканчивающимся на один, сказуемое ставится в форме единственного числа. Например: Двадцать один студент нашего института входит в сборную команду города по волейболу.
5. При подлежащем, имеющем в своем составе числительное два, три или четыре или числительное, оканчивающееся на два, три, четыре (двадцать два, сорок три, шестьдесят четыре и т. д.), сказуемое, как правило, ставится в форме множественного числа. Например: На столе лежат три учебника; Тридцать два студента работали летом в стройотряде. Форма единственного числа сказуемого допустима в тех случаях, когда сообщение фиксирует тот или иной факт, итог или когда сообщению придается безличный характер. Например: Продано двадцать два костюма; В другой класс будет переведено три или четыре ученика.

6. При словах много, мало, немного, немало , сколько сказуемое ставится в единственном числе. Существительные со значением определенного и неопределенного количества, а также слова с первой частью пол- (полчаса, полгода) обычно требуют постановки сказуемого в форму единственного числа.

7. Сказуемое при словах тысяча, миллион, миллиард обычно принимает форму подлежащего (единственное число, женский или мужской род). Тысяча человек каждый год отдыхает в этом санатории. Миллион тюльпанов посажен на клумбе .

8. С подлежащим, выраженным заимствованным несклоняемым существительным или аббревиатурой, сказуемое согласуется в соответствии с его родом (или родом ведущего слова в аббревиатуре). Например: Шоссе проходило по безлюдной местности; США имеют большой военный потенциал.
ЗАПОМНИТЕ: при подлежащем — иноязычной аббревиатуре сказуемое обычно ставится в форме среднего рода, но может также согласовываться по смыслу.

9. При подлежащем, выраженном относительным местоимением кто (в функции союзного слова в придаточном предложении), сказуемое обычно ставится в форме единственного числа. Например: Все, кто не потерял головы, были против (Сергеев-Ценский); Те, кто не успел к двери, кинулись в радостной панике к окнам (Макаренко).

10. Особые трудности возникают при согласовании сказуемого с подлежащим, которое имеет при себе приложение (типа диван-кровать, газета «Труд»). В подобных случаях необходимо руководствоваться следующими правилами:
1) Если существительное выражено сложным словом (плащ-палатка), то сказуемое согласуется с тем словом, которое выражает родовое, более общее понятие. Например: диван-кровать куплен, библиотека-музей приобрела, письмо-открытка доставлено.
ЗАПОМНИТЕ: как правило, основное, более широкое по смыслу наименование обычно находится в сочетании на первом месте.
2) Если при существительном есть приложение, выраженное именем собственным (фамилии, географические наименования, названия средств массовой информации и т. д.), то сказуемое согласуется с нарицательным именем существительным. Например: Озеро Байкал — cам ое глубок ое в мире; Газета «Московский комсомолец» опубликовал а сенсационный материал.
ЗАПОМНИТЕ: если подлежащее выражено условным наименованием, сказуемое согласуется с ним по грамматическому принципу. Например: «Известия» сообщают; Эльбрус покорен

2. Запишите предложения, исправив грамматические ошибки в соответствии с действующим правилом, укажите пункт правила .

1. Ряд столов стояли посередине аудитории. (пункт. )

2. Пять учеников подошло к экзаменационному столу. (пункт. )

3. Двад​цать две тетради, проверенные учителем, лежало на столе. (пункт. )

4. На конгресс прибыли двести пятьдесят один делегат. (пункт. )

5. Тысяча человек отправилось в турне. (пункт. )

6. Про​шли сто лет. (пункт. )

7. На экскурсию пошли всего десять школь​ников. (пункт. )

8. Много выпускников нашей школы стали рабо​тать в городских больницах и санаториях. (пункт. )

3. Запишите предложения, поставив сказуемое в нужную грамматическую форму

1. Большинство студентов института, состоящих в спортивных секциях, уже сдал.. нормы по лыжам.

2. Ряд мер, направленных на поднятие дисциплины среди учащихся, принима..тся администрацией школы.

3. Подавляющее большинство учеников и учениц нашего класса показал. .на экзаменах глубокие знания.

4. Установлен.. три мировых рекорда.

5. Сорок два станка неумолчно гудел.. и равномерно вздрагивал.

6. Много детей был.. больн.. гриппом.

7. Мы вошли в кабинет директора, после того как девушка-секретарь доложил..о нашем приходе.

8. Такси стоял.. у наших ворот.

4 . Запишите, выбрав нужную форму сказуемого, обоснуйте выбор.

1. Часы-будильник (испортились, испортился) в первый же день.

2. Завод-лаборатория (выполнил, выполнила) срочный заказ.

3. В музее (открыт, открыта) выставка-просмотр новых картин.

4. Газета «Ведомости» уже неоднократно (поднимала, поднимали) эту проблему.

5. Женщина-врач (дал, дала) направление в больницу.

5. Правильно согласуйте сказуемое с подлежащим. Запишите предложения, поставив сказуемое в нужную грамматическую форму.

1. Река Дон широко разлил.. прошлой весной.

2. Гора Эльбрус высок.. .

3. Телекомпания «REN-TB» начал.. цикл передач, посвященный годовщине Победы.

4. Стоянка неандертальцев Костенки-1 был.. разработ.. в конце прошлого века.

5. Музей-квартира писателя будет открыт.. для посетителей в конце года.

6. Письмо-квитанция доставлен.. адресату.

Практическая работа » Согласование сказуемого с подлежащим»

1. Ознакомьтесь с основными правилами согласования

1. Сказуемое в предложении ставится в той же форме, что и подлежащее, т. е. в том же роде, лице и числе. Например: Детвора весело резвилась на лужайке (но не детвора резвились).

2. При подлежащем, в состав которого входят слова множество, ряд, часть, большинство, меньшинство и управляемое существительное в родительном падеже (типа большинство студентов, ряд предприятий), сказуемое может стоять как в единственном, так и во множественном числе. Сказуемое имеет форму единственного числа в том случае, если существительное в составе подлежащего обозначает неодушевленные предметы, например: Ряд столов стоял в аудитории, а также если в предложении не подчеркивается активность действующих лиц. Например: Большинство учеников отсутствовало. Сказуемое имеет форму множественного числа в том случае, если существительное в составе подлежащего обозначает одушевленные предметы. Например: Большинство студентов сдали зачет. Множественное число сказуемого в подобных конструкциях указывает на активность действующих лиц.
3. При подлежащем, выраженном количественно-именным сочетанием (типа десять лет, сорок человек), сказуемое может иметь формы как единственного, так и множественного числа. В таких случаях сказуемое согласуется с подлежащим по правилу из п. 2. Сравните: Двадцать человек пришли на экзамен. — Прошло пять лет.
4. При подлежащем с количественным числительным, оканчивающимся на один, сказуемое ставится в форме единственного числа. Например: Двадцать один студент нашего института входит в сборную команду города по волейболу.
5. При подлежащем, имеющем в своем составе числительное два, три или четыре или числительное, оканчивающееся на два, три, четыре (двадцать два, сорок три, шестьдесят четыре и т. д.), сказуемое, как правило, ставится в форме множественного числа. Например: На столе лежат три учебника; Тридцать два студента работали летом в стройотряде. Форма единственного числа сказуемого допустима в тех случаях, когда сообщение фиксирует тот или иной факт, итог или когда сообщению придается безличный характер. Например: Продано двадцать два костюма; В другой класс будет переведено три или четыре ученика.

6. При словах много, мало, немного, немало , сколько сказуемое ставится в единственном числе. Существительные со значением определенного и неопределенного количества, а также слова с первой частью пол- (полчаса, полгода) обычно требуют постановки сказуемого в форму единственного числа.

7. . Сказуемое при словах тысяча, миллион, миллиард обычно принимает форму подлежащего (единственное число, женский или мужской род). Тысяча человек каждый год отдыхает в этом санатории. Миллион тюльпанов посажен на клумбе .

8 . С подлежащим, выраженным заимствованным несклоняемым существительным или аббревиатурой, сказуемое согласуется в соответствии с его родом (или родом ведущего слова в аббревиатуре). Например: Шоссе проходило по безлюдной местности; США имеют большой военный потенциал.
ЗАПОМНИТЕ: при подлежащем — иноязычной аббревиатуре сказуемое обычно ставится в форме среднего рода, но может также согласовываться по смыслу. Например: ЮНЕСКО объявил о о своем решении или ЮНЕСКО (организация) объявил а о своем решении.
9. При подлежащем, выраженном относительным местоимением кто (в функции союзного слова в придаточном предложении), сказуемое обычно ставится в форме единственного числа. Например: Все, кто не потерял головы, были против (Сергеев-Ценский); Те, кто не успел к двери, кинулись в радостной панике к окнам (Макаренко).

10. Особые трудности возникают при согласовании сказуемого с подлежащим, которое имеет при себе приложение (типа диван-кровать, газета «Труд»). В подобных случаях необходимо руководствоваться следующими правилами:
1)Если существительное выражено сложным словом (плащ-палатка), то сказуемое согласуется с тем словом, которое выражает родовое, более общее понятие. Например: диван-кровать куплен, библиотека-музей приобрела, письмо-открытка доставлено.
ЗАПОМНИТЕ: как правило, основное, более широкое по смыслу наименование обычно находится в сочетании на первом месте.
2) Если при существительном есть приложение, выраженное именем собственным (фамилии, географические наименования, названия средств массовой информации и т. д.), то сказуемое согласуется с нарицательным именем существительным. Например: Озеро Байкал — cам ое глубок ое в мире; Газета «Московский комсомолец» опубликовал а сенсационный материал.
ЗАПОМНИТЕ: если подлежащее выражено условным наименованием, сказуемое согласуется с ним по грамматическому принципу. Например: «Известия» сообщают; Эльбрус покорен

2. Запишите предложения, исправив грамматические ошибки в соответствии с действующим правилом, укажите пункт правила .

1. Большинство произведений поэта посвящены теме любви. (пункт. )

2. Часть студентов уже сдала экзамены по специальности. (пункт. )

3. Двадцать человек стояли в стороне. (пункт. )

4. Ряд столов находились посредине большой комнаты. (пункт. )

5. Те, кто не изучили самих себя, никогда не достигнут глубокого понимания людей. (пункт. )

6. Множество темноватых туч неясно расползлось по небу. (пункт. )

7. Десять учащихся окончило школы с похвальными грамотами по русскому языку. (пункт. )

3. Запишите предложения, поставив сказуемое в нужную грамматическую форму

1. Ряд мероприятий, посвященных 120-летнему юбилею И. А. Бунина, пройд..т в Ельце, Воронеже, Орле.

2. В группу студентов, направленных на полевую практику, вход..т сорок один человек.

3. Несколько наших старшеклассников принимал.. участие в городской олимпиаде.

4. Ко мне пришли те, кто был.. рядом последние несколько лет. 5. Подавляющее большинство слушателей показал.. на экзаменах глубокие знания.

6. Ряд специалистов направлен.. на заводы Урала, часть инженеров командиру..тся в Сибирь.

7. В памяти всех, кто близко знал.. Платонова, он остался великим жизнелюбом.

4 . Запишите, выбрав нужную форму сказуемого, обоснуйте выбор.

1. Часы-будильник (прозвонили, позвонил) утром.

2. Завод-лаборатория (выполнил, выполнила) срочный заказ.

3. В музее (открыт, открыта) выставка-просмотр новых картин.

4. Газета «Аргументы и факты» уже неоднократно (поднимала, поднимали) эту проблему.

5. Женщина-врач (дал, дала) направление в больницу.

5. Правильно согласуйте сказуемое с подлежащим. Запишите предложения, поставив сказуемое в нужную грамматическую форму.

1. Река Иртыш широко разлил.. прошлой весной.

2. Гора Эверест высок.. .

3. Телекомпания «ОРТ» начал.. цикл передач, посвященный годовщине Победы.

4. Диван-кровать стоял.. у стены.

5. Музей-квартира художника будет открыт.. для посетителей в конце года.

6. Письмо- извешение доставлен.. адресату.

Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.

Курс повышения квалификации

Специфика преподавания предмета «Родной (русский) язык» с учетом реализации ФГОС НОО

Курс повышения квалификации

Дистанционное обучение как современный формат преподавания

Курс профессиональной переподготовки

Русский язык и литература: теория и методика преподавания в образовательной организации

Онлайн-конференция для учителей, репетиторов и родителей

Формирование математических способностей у детей с разными образовательными потребностями с помощью ментальной арифметики и других современных методик

Международная дистанционная олимпиада Осень 2021

Найдите материал к любому уроку, указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:

также Вы можете выбрать тип материала:

Краткое описание документа:

Дидактический материал составлен на основе рабочей программы по русскому языку 8 класса. Практическая работа по теме «Согласование сказуемого с подлежащим» состоит из двух частей: теоретической и практической. В теоретической части обобщены основные правила согласования, в практической части предложены разнообразные задания, закрепляющие знания по теме.Работа может быть использована в системе дистанционного обучения.

1. В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 182-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2010 N 126-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

4. В случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2010 N 126-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4.1. В случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 27.11.2017 N 355-ФЗ)

5. В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 182-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5.1. В случае поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменного обращения, содержащего вопрос, ответ на который размещен в соответствии с частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», гражданину, направившему обращение, в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается электронный адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещен ответ на вопрос, поставленный в обращении, при этом обращение, содержащее обжалование судебного решения, не возвращается.

(часть 5.1 введена Федеральным законом от 27.11.2017 N 355-ФЗ)

6. В случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

7. В случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу.

13 Июля 2021

Обобщение судебной практики об ошибках при разрешении вопроса о принятии иска к производству

В соответствии с планом работы Первого кассационного суда общей юрисдикции на первое полугодие 2021 года, проведен анализ ошибок, допускаемых судами кассационного округа при разрешении вопросов о принятии искового заявления (заявления) к производству суда (отказ в принятии искового заявления, возвращение искового заявления, оставление искового заявления без движения).

Анализ изучения причин отмен определений показал, что при вынесении определений об отказе в принятии исковых заявлений, их оставлении без движения и возвращении в целом судами кассационного округа соблюдаются требования действующего законодательства, регулирующего вопросы принятия иска к производству суда, оставления кассационных жалоб без движения, возвращении кассационных жалоб без рассмотрения по существу.

Все определения вынесены в установленный частью 1 статьи 133 ГПК РФ срок со дня поступления искового заявления в суд.

Как показали результаты проведенного анализа за 2020 г. судьями Первого кассационного суда общей юрисдикции отменены 72 определения, вынесенные судами кассационного округа при разрешении вопросов о принятии искового заявления (заявления) к производству суда. Из указанного количества: по 13-ти материалам отказано в принятии искового заявления, по 55-ти материалам исковые заявления возвращены, по 4-ем материалам исковые заявления (заявления) оставлены без движения.

За период с 1 января 2021 г. по 30 апреля 2021 г. по указанным вопросам судьями Первого кассационного суда общей юрисдикции отменено 28 определения, вынесенные судами кассационного округа, из которых по 6-ти материалам отказано в принятии искового заявления, по 22-м материалам исковые заявления возвращены, в том числе в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции.

Судьями в основном правильно разрешается вопрос о возможности принятия искового заявления к своему производству.

Отказ в принятии искового заявления. Судьями в основном правильно разрешается вопрос о возможности принятия искового заявления к своему производству.

Имели место случаи, когда судьи необоснованно отказывали в принятии искового заявления, ошибочно полагая, что у истца отсутствует субъективное право на обращение за судебной защитой.

Так, например, определением судьи Задонского районного суда Липецкой области, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда, отказано в принятии искового заявления Т.М.К. к Ч.Н.Г. о сносе самовольной постройки по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного материала, Т.М.К. обратился в суд с иском о сносе самовольной постройки, указав, что напротив одного из домов, на территории общего пользования находится цельнометаллический гараж и вагончик, принадлежащий Ч.Н.Г. В 2017 году гараж был демонтирован, однако от него остался фундамент. Истец полагал, что данные объекты нарушают его права и создают угрозу его жизни и здоровью.

Отказывая в принятии иска Т.М.К. о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у истца отсутствует право на обращение в суд с требованиями по изложенным в иске основаниям, так как действовать от имени администрации муниципального района, на территории которого находятся спорные объекты, он не уполномочен.

Суд кассационного суда общей юрисдикции, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, указал следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из поданного Т.М.К. искового заявления следует, что он просит снести самовольные постройки, поскольку данные объекты нарушают его права и создают угрозу его жизни и здоровью.

Суд кассационной инстанции отметил, что установление факта нарушения прав или охраняемых законом интересов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления). В стадии возбуждения гражданского дела возможно лишь согласно положениям главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применение статьи 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 (оставление заявления без движения).

Таким образом, проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно лишь при рассмотрении дела по существу.

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. N 88-4622/2020, 9-30/2019).

По другому делу, определением судьи Чеховского городского суда Московской области, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда в принятии заявления Ф.И.В. и Ф.Ю.В. в порядке особого производства об установлении факта совместного открытого, добросовестного и непрерывного владения и пользования квартирой, как своей собственной в течение срока приобретательной давности, было отказано.

Отказывая в принятии указанного заявления, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса, исходил из того, что имеется спор о праве.

Данный вывод нижестоящих судов суд Первого кассационного суда общей юрисдикции посчитал основанным на неправильном применении норм процессуального права.

Так, возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Однако в нарушение части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отказал в принятии указанного заявления, в то время как данной нормой при наличии спора о праве предусмотрено оставление заявления без рассмотрения.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции обратил внимание судов, что при отказе в принятии заявления заявитель лишается права на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя же из положений части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оставлении заявления без рассмотрения, заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. № 88-3382/2021, 9-268/2020).

Имели место случаи отказа в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву того, что оно не подлежит рассмотрению в судах.

Ч.А.А. и Н.И.Г. обратились в суд с иском к СНТ «Булатниково» о признании недействительными решения общего собрания.

Определением Видновского городского суда Московской области, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда в принятии искового заявления Ч.А.А. и Н. И.Г. отказано.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что рассмотрение заявленных требований относится к исключительной компетенции решений общих собраний садоводов, собраний членов товарищества, собрания правления, но не к компетенции суда.

Суд кассационного суда нашел выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствующими требованиям закона, а именно, пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 указанного Кодекса решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Таким образом, выводы судов о том, что разрешение заявленных требований не относится к компетенции суда, суд кассационной инстанции признал ошибочными, как не основанными на нормах материального и процессуального права.

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2020 г. № 88-20625, 9-77/2020).

Некоторые судьи, отказывая в принятии искового заявления по пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не всегда учитывали, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Например, С.В.И. обратился в суд с иском к УМВД по городу Белгороду, МВД Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Истец указал, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода на УМВД по городу Белгороду возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ему информацию, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с казны РФ, возложив эту обязанность на МВД России, в размере 101 000 руб., ввиду признания незаконным бездействия ответчика.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода было отказано в принятии заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Отказывая в принятии искового заявления, Октябрьский районный суд г. Белгорода исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Белгорода, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Между тем, в материалах гражданского дела отсутствовало решение суда, на которое ссылались суды, обосновывая отказ в принятии искового заявления.

В кассационной жалобе заявитель указывал, что вступившим в законную силу решением суда был удовлетворен административный иск о признании незаконным отказа УМВД России по г. Белгороду выдать справку по обстоятельствам его задержания 1 мая 2015 г.

Основываясь на данном обстоятельстве, им заявлено иное исковое требование, по иным основаниям. Однако суд отказал в его принятии по мотиву тождественности споров.

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. № 88-3151/2021, 9-733/2020).

Аналогичная ошибка была допущена судом Одинцовского городского суда Московской области. Отказывая в принятии искового заявления В.Е.Ю. к Т.Л.И. о признании недостойным наследником, возложении обязанности возвратить неосновательно полученное наследство после смерти наследодателя со ссылкой на положения пункта2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанные исковые требования В.Е.Ю. являлись предметом рассмотрения другого гражданского дела по иску В.Е.Ю. к Т.Л.И., по которому Одинцовским городским судом Московской области принято решение об отказе истцу в иске.

Отменяя судебные акты обеих инстанций, суд кассационной инстанции исходил из того, что в настоящем исковом заявлении В.Е.Ю. заявлены требования к тому же ответчику, но о другом предмете, а именно, о признании Т.Л.И. недостойным наследником наследодателя. Тогда как по ранее рассмотренному спору заявлялись требования о возложении обязанности возвратить имущество, полученное по наследству, признании недействительными заявлений наследодателя об отказе от супружеской и обязательной доли в наследстве.

Выводы судов о наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, кассационный суд общей юрисдикции признал ошибочными, в связи с чем, оспариваемые судебные постановления были отменены с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. № 88-8259/2020, 9-979/2019).

Оставление искового заявления без движения. Анализ судебной практики судов кассационного округа также показал, что в большинстве случаев у судей не возникает трудностей при определении соответствия содержания и формы искового заявления требованиям, установленным законом.

Однако в некоторых случаях судьи необоснованно оставляли исковые заявления без движения, а впоследствии возвращали их истцу, ссылаясь на то, что в них не указаны обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Например, определением Железногорского городского суда Курской области исковое заявление ООО «Диджи Финанс Рус») к М.С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего передачу ответчику денежных средств.

Впоследствии определением того же суда, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда, исковое заявление возвращено, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Указанные определения были отменены. Отменяя судебные постановления обеих инстанций, кассационный суд указал, что проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. № 88-9194/2021, 9-234/2020).

Такие ошибки допускались, в частности, судьями районных судов Саратовской, Московской, Калужской и Пензенской областей, Республики Мордовия.

Кроме того, как на одно из оснований для оставления искового заявления без движения и впоследствии его возврата, ряд судей в своих определениях ссылались на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины и отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Например, определением Октябрьского районного суда города Белгорода исковое заявление Т.В.И. к М.Е.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без движения, поскольку в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано.

Впоследствии определением Октябрьского районного суда города Белгорода, оставленным без изменения Белгородскым областным судом исковое заявление Т.В.И. к возвращено истцу в связи с не устранением недостатков, а именно неуплатой государственной пошлины.

С такими выводами судов не согласился судья кассационного суда общей юрисдикции, указав на право суда в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из имущественного положения плательщика, отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском Т.В.И. были представлены: справка о регистрации в органах службы занятости населения города Москвы в качестве безработного, а также справка о социальных выплатах в период безработицы, подтверждающая, что его ежемесячное пособие по безработице в среднем составляет за последние 10 месяцев 3513руб.

Отказывая в удовлетворении заявления Т.В.И. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и оставляя его исковое заявление без движения, а впоследствии возвращая его, суд первой инстанции указал, что Т.В.И. не представлено документов, подтверждающих, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину, а предоставленные документы не являются достаточным и достоверным доказательством, поскольку в полной мере не отражают имущественное положение заявителя.

Отклоняя ходатайство Т.В.И., суд в нарушение статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивов, по которым пришел к выводу о том, что представленные Т.В.И. документы, подтверждающие его материальное положение, не являются достаточным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, не привел.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение.

Допущенное судами нарушение норм процессуального права послужило основанием для отмены апелляционного определения и вывода суда кассационной инстанции о том, что Т. В.И. был лишен права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2021 г. №88-4019/2021, 9-1242/2020).

Аналогичная ошибка была допущена Железнодорожным районным судом г. Пензы Пензенской области, необоснованно оставившим без движения исковое заявление К.Я.Ю. к следователю СЧ СУ УМВД России по Пензенской области А.А.А., УФК по Пензенской области о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате неправомерных действий органов государственной власти по мотиву отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Обращаясь с заявлением об освобождении от уплаты государственной пошлины, К.Я.Ю. ссылался на то, что отбывает наказание в местах лишения свободы, денежных средств для уплаты государственной пошлины не имеет, о реквизитах для оплаты информацией не владеет.

Между тем, судами данный факт учтен не был, в связи с чем не было проверено, имеются ли на счете истца денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины при обращении с указанным иском.

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. № 88-6224/2021, № 9-361/2020).

Возвращение искового заявления.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судебная практика исходит из того, что возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления (заявления) судами проверялось, каким документом подтверждаются полномочия лица, обращающегося в суд от имени другого лица.

Так, определением районного суда было возвращено исковое заявление Б.Г.А., которая обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Малоярославецком районе Калужской области о взыскании денежных средств.

Возвращая исковое заявление заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд), суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что исковое заявление исковое заявление подписано только Б.Г.А. и не подписано Б.Н.А., в интересах которого предъявлено исковое заявление.

Отменяя определение судов обеих инстанций и направляя материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, кассационный суд общей юрисдикции исходил из того, что оснований для возврата искового заявления по указанному основанию не имелось, поскольку из заявления, поданного Б.Г.А., следует, что в качестве истца указана только Б. Г.А., Б.Н.А. в качестве истца не указан. Данное заявление подписано лично Б.Г.А.

Само по себе указание в тексте искового заявления в качестве оснований заявленных требований о недоплате пенсии Б.Н.А. не может быть предметом исследования на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Суд кассационной инстанции указал, что отказом в принятии искового заявления нарушены права Б.Н.А. на судебную защиту.

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. № 88-8652/2021, 9-218/2019).

Имели место случаи, когда по делам судьи необоснованно возвращали исковые заявления в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления.

К.Д.Г. обратился в суд с иском ГБУК «Пензенский государственный краеведческий музей» об оспаривании отказа в приеме на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы исковое заявление оставлено без движения, заявителю в установленный судьей срок предложено устранить недостатки, том числе представить доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы, оставленным без изменения апелляционным определением Пензенского областного суда, исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными материалами в связи с тем, что указанные в определении суда недостатки устранены не в полном объеме.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что приложенное к иску К.Д.Г. уведомление о вручении почтового отправления не свидетельствует о направлении копии иска в адрес ответчика, поскольку отсутствует реестр почтового отправления.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, дополнительно указав, что уведомление о вручении почтового отправления, направленное К.Д.Г., не содержит сведений о наименовании почтового отправления, отсутствует реестр почтового отправления, как и опись вложения, что не позволяет убедиться в получении ответчиком копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу вышеприведенных норм права направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий исковых заявлений и приложенных к ним документов может подтверждаться квитанцией об отправлении заказного письма, отчетом об отправлении письма на адрес электронной почты, указанный этими лицами и имеющийся в материалах дела, распиской и т.п., которые должны содержать сведения о том, какие именно документы были направлены другим лицам, участвующим в деле.

В данном случае к поданному в суд исковому заявлению было приложено уведомление о вручении ответчику почтового отправления, направленного истцом.

Таким образом, истцом было выполнено требование закона о необходимости приобщения документов, подтверждающих отправление иска с документами другой стороне. При этом опись вложения в качестве обязательного документа вышеуказанными нормами закона не предусмотрена.

В связи с чем, определение Ленинского районного суда г. Пензы и апелляционное определение Пензенского областного суда признаны кассационным судом общей юрисдикции незаконными, как постановленные с нарушением норм процессуального права и подлежащие отмене.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2020 г. № 88-16026/2020)

Аналогичная ошибка была допущена районными судами Воронежской, Брянской, Липецкой и Московской областей, Республики Мордовия.

В некоторых случаях судьи необоснованно возвращали исковые заявления в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка разрешения спора.

Так районные суды Нижегородской, Тульской и Пензенской областей необоснованно возвращали исковые заявления по мотиву несоблюдения досудебного порядка разрешения спора, тогда как его соблюдения не требовалось.

Например, Ч.В.Н. обратился в суд с иском к публичному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, связанных с проведением оценки восстановительного ремонта, обосновав материально-правовые требования ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Определением Боровского районного суда Калужской области, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда, исковое заявление Ч. В.Н. возвращено.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что по заявленной категории спора установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец обратился в суд с иском после вступления в законную силу Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в нарушение пункта 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представив доказательств соблюдения данного порядка.

Отменяя определения судов обеих инстанций, кассационный суд общей юрисдикции, ссылаясь на положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившего в силу с 1 июня 2019 г., установившего обязанность для потребителя финансовых услуг соблюдения порядка досудебного урегулирования спора путем получения от финансового уполномоченного решения по его обращению, исходил из того, что Ч.В.Н. сдал исковое заявление в организацию почтовой связи 31 мая 2019 г.

Указанное обстоятельство свидетельствует о его обращении в суд до введения в действие положений вышеуказанного Федерального закона, в связи с чем выводы судов обеих инстанций о несоблюдении истцом предусмотренного указанным законом порядка досудебного урегулирования спора признал необоснованными.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2020 г. № 88-504/2020, 9-199/2019).

Другой пример.

Р.С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогорант» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

Определением мирового судьи судебного участка Железнодорожного районного суда г. Пензы, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы, исковое заявление Р.С.В. возвращено в связи непредставлением истцом доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, путем обращения к финансовому уполномоченному, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

С такими выводами судов обеих инстанции кассационный суд не согласился, указав, что в совокупности с нормами Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», изменившего правила досудебного порядка урегулирования споров, вытекающих в том числе, и из правоотношений, регулируемых Законом Об ОСАГО, следует учитывать позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абз. 2 п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которой следует, что соблюдение предусмотренного абз. 4 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Из материалов дела следует, что Р.С.В. ранее обращался в суд с иском о взыскании неустойки за иной период времени, который судом рассмотрен. Следовательно, при подаче иска о взыскании неустойки по настоящему делу обязательный досудебный порядок урегулирования спора для обращения в суд следует считать соблюденным.

При таких обстоятельствах, вывод судов о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не соответствует обстоятельствам дела, приведенным нормам закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка Железнодорожного района г. Пензы, апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Пензы были отменены.

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г., № 88-21088/2020, 9-30/2020).

Особое внимание следует обратить на необоснованный возврат судами исковых заявлений по мотиву нарушения заявителем правил родовой подсудности.

Так, например определением Видновского городского суда Московской области исковое заявление С.Н.В. к ООО «Лотан» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов возвращено в связи с неподсудностью спора районному суду.

Апелляционным определением Московского областного суда определение о возвращении искового заявления оставлено без изменения.

Возвращая на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление С.Н.В., суд первой инстанции, исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 85 125 руб., то есть при цене иска не превышающей 100 000 руб., поскольку требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов вытекают из основного имущественного требования и не учитываются при определении цены иска, в связи с чем согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции в виду неподсудности дела районному суду.

Судья кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 23, пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с выводами судебных инстанций о возвращении искового заявления не согласился, указав, что подсудность спора определяется исходя из всей взыскиваемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования, а не из отдельных частей из которых она состоит.

В исковом заявлении С.Н.В. цена иска, определенная истцом на момент подачи иска, с учетом требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, превышает 100 000 руб., в связи с чем, данное исковое заявление в силу статьи 24 ГПК РФ подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного, определение Видновского городского суда Московской области и апелляционное определение Московского областного суда были отменены, материал направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021г., № 88-4216/202, 9-105/2020).

В другом случае, апелляционная инстанция Егорьевского городского суда Московской области согласилась с определением мирового судьи Егорьевского судебного района Московской области, которым заявление ООО «АФК» о вынесении судебного приказа о взыскании с К.А.С. задолженности по кредитному договору возвращено в связи с неподсудностью.

Возвращая заявление ООО «АФК» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что Индивидуальными условиями потребительского займа согласована договорная подсудность разрешения споров по искам Банка к клиенту в Чертановском суде г.Москвы.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

Отменяя судебные акты обеих инстанций, суд кассационной инстанции учел представленные в материалы дела Индивидуальные условия договора, из которых не усматривается, что стороны согласовали подсудность разрешения требований о вынесении судебного приказа. При этом, указал, что заявитель обратиться в Чертановский суд г. Москвы возможности не имеет, поскольку дела о вынесении судебного приказа подлежат рассмотрению мировыми судьями.

При таких обстоятельствах, заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника подлежало рассмотрению мировым судьей по общим правилам территориальной подсудности, в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2020 г. № 88-15534/2020,№ 9-239/2019).

В 2020 году имел место один случай, когда мировой судья судебного участка Пролетарского судебного района г. Тулы возвратил исковое заявление М.А.В. в к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в связи с неподсудностью рассмотрения данного спора мировому судье.

Возвращая исковое заявление М.А.В., мировой судья в определении указал о том, что истец фактически оспаривает решения налогового органа об отказе ему в осуществлении возврата излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Пролетарского районного суда г. Тулы определение мирового судьи оставлено без изменения.

Согласно пункту 3 части 3, части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела:

о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее — административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Между тем в исковом заявлении не содержится просьбы о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей с физического лица, напротив, из объяснений истца следует наличие спора о праве на денежные средства физического лица, при этом требований об оспаривании действий и решений налогового органа им не заявлено.

На основании изложенного судья кассационного суда исходил из того, что вывод мирового судьи, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, о рассмотрении исковых требований М.А.В. в порядке административного судопроизводства не основан на требованиях закона и подлежащих применению норм права.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда пришел к выводу, что судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса со стадии принятия заявления.

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. № 88-18565/2020, 9-16/2020).

Вместе с тем обобщение судебной практики показало, что судами допускаются ошибки по вопросу о том, как определяется территориальная подсудность дела.

АО «Управляющая компания «Дом сервис Центр 2002» обратилось в суд с иском к К.А.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и за содержание и ремонт помещений по принадлежащим ответчику трем нежилым помещениям, расположенным в многоквартирном жилом доме в Московской области в г. Одинцово, управление которым осуществляет истец.

Определением Одинцовского городского суда Московской области, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда, исковое заявление возвращено как неподсудное данному суду.

Возвращая исковое заявление АО «Управляющая компания «Дом сервис Центр 2002», суд районного суда исходил из того, что, возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным в статье28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика.

С указанным выводом суда согласилась апелляционная инстанция, отклонив доводы истца о договорной подсудности спора, определенной условиями договоров управления многоквартирным жилым домом со ссылкой на то, что в указанных договорах не определено место их исполнения.

Вместе с тем, согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, исковые требования АО «Управляющая компания «Дом сервис Центр 2002» обусловлены неисполнением ответчиком условий договоров управления многоквартирным жилым домом, заключенных между истцом и ответчиком, по оплате коммунальных платежей и содержанию и ремонту помещений.

Пунктом 7.5 договоров, являющихся приложением к иску, стороны установили, что в случае возникновения задолженности по оплате ЖКУ или других споров Управляющая компания вправе обратиться в суд Одинцовского района по месту исполнения договора.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность споров по искам АО «Управляющая компания«Дом сервис Центр 2002» к ответчику как собственнику нежилых помещений в связи с исполнением договоров управления многоквартирным жилым домом.

Из условий договоров управления многоквартирным жилым домом, заключенных между истцом и ответчиком, можно однозначно установить место исполнения договоров – по месту нахождения нежилых помещений, а также суд, к территориальной подсудности которого стороны отнесли спор, следовательно, условие о договорной подсудности согласовано сторонами.

Отменяя определения судов обеих инстанций и направляя дело в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда, кассационный суд общей юрисдикции указал, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, в этой связи дело подсудно суду, к территориальной подсудности которого оно относится.

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. № 88-9335/2020, м-4936/2019).

Такая же ошибка была допущена мировым судьей Пушкинского судебного района Московской области при рассмотрении вопроса о выдаче судебного приказа по заявлению Б.Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с Н.Б.К.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что данное заявление подлежит рассмотрению мировым судьей по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства должника, проживающего в г. Балашихе Московской области, что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка Пушкинского судебного района Московской области.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в соответствии с п. 5.4 заключенного междуБ.Н.В. (арендодатель) и Н.Б.К. (арендатор) договора аренды транспортного средства, стороны установили, что в случае не достижения согласия между сторонами спор передается на рассмотрение суда по месту нахождения арендатора.

Вместе с тем, суд посчитал, что данное условие договора не свидетельствует о достигнутом соглашении сторон о договорной подсудности, поскольку конкретный суд рассмотрения спора не определен, а потому подсудность требования определяется по общему правилу подсудности, то есть по месту жительства должника.

Отменяя апелляционное определение Пушкинского городского суда Московской области, суд кассационной инстанции исходил из того, что данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения требований по спорам между сторонами договора.

Поскольку на момент обращения Б.Н.В. с заявлением о выдаче судебного приказа соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое в договоре на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не было оспорено и не было признано недействительным, оно являлось обязательным не только для сторон договора, но и для суда.

Данные нормы права не были учтены при рассмотрении жалобыБН.В. в апелляционном порядке.

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. № 88-3176/2021, 9-258/2020).

Допускались судами и иные ошибки.

Так, определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда исковое заявление Т.И.В. к З.А.Ю. о защите прав потребителя возвращено заявителю.

Возвращая исковое заявление Т.И.В., суд первой инстанции исходил из того, что иск подан с нарушением правил подсудности по месту жительства истца, поскольку ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, к правоотношениям сторон не может применяться законодательство о защите прав потребителей и Т.И.В. следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, Московский областной суд указал, что вывод суда о неприменении к правоотношениям сторон законодательства о защите прав потребителей является ошибочным, однако вывод о необходимости предъявления иска по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правильным, поскольку З.А.Ю. в настоящее время не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

С обжалуемыми судебными актами судья кассационного суда общей юрисдикции не согласился

Проанализировав положения части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей возможность альтернативной подсудности для потребителя Закон РФ от 7 февраля1992 г. 200-1 «О защите прав потребителей», разъяснения, изложенные пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судья кассационного суда исходил из того, что в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, с которым был заключен договор оказания услуг, у потребителя сохраняются все права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, в том числе право на выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, в том числе по месту своего жительства.

В связи с изложенным выводы судов о невозможности предъявления иска Т.И.В. по месту жительства истца не могли быть признаны законными, определение районного суда, апелляционное определение Московского областного суда были отменены, материал направлен в суд первой инстанции.

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. № 88-643/2021, 9-141/2020).

Обобщение судебной практики показало, что судами кассационного округа в целом правильно и единообразно применяются нормы гражданского процессуального законодательства. При этом в качестве главной задачи судов выступает своевременное разрешение вопросов о принятии искового заявления (заявления) к производству суда.

Вместе с тем при разрешении вопроса судами в ряде случаев допускаются нарушения законодательства, а также не всегда учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

В целях недопущения подобных фактов судам, в частности, необходимо:

внимательно подходить к разрешению вопроса о принятии искового заявления к производству суда, исключив случаи необоснованного отказа в принятии исковых заявлений и их оставления без движения по не соответствующим требованиям закона основаниям, а также возвращения исковых заявлений с нарушением правил родовой и территориальной подсудности, необоснованного указания на несоблюдение досудебного порядка рассмотрения споров, отдельных категорий гражданских дел.

Источник: Первый кассационный суд

Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.

Обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ).

Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

2. Судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

3. После принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.

Такое определение должно быть вынесено и в случае возникновения необходимости в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу.

4. Судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

5. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

6. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

7. При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

8. Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).

Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 812 ГК РФ), недопустимо.

9. При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При неявке ответчика судья направляет документы по месту его жительства и предлагает представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья также разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).

10. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых в порядке особого производства, на заявителях лежит обязанность привести доказательства, подтверждающие невозможность получения ими надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).

По делам особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (часть 1 статьи 272 ГПК РФ).

11. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

12. Учитывая, что в соответствии со статьей 64 ГПК РФ обеспечение доказательств производится в судебном порядке с момента возбуждения дела в суде, судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь в виду, что круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (статьи 64-66 ГПК РФ).

13. Судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79 — 84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.

Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания).

Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (статья 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (часть 2 статьи 286 ГПК РФ). При назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в соответствии со статьей 216 ГПК РФ вправе приостановить производство по делу. В этом случае течение срока производства по делу согласно части 1 статьи 110 ГПК РФ приостанавливается. Определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (части 4 и 7 статьи 152 ГПК РФ).

14. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в гражданском деле может быть привлечен специалист (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). Необходимость привлечения данного участника процесса может возникнуть у суда для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при осмотре письменных и вещественных доказательств, прослушивании аудиозаписи, просмотре видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств (статья 188 ГПК РФ).

15. Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения.

При этом важное значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами и процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон в предварительном судебном заседании (статья 152 ГПК РФ). Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе (часть 1 статьи 173 ГПК РФ).

Судья разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (части 2 и 3 статьи 173, статья 221 ГПК РФ).

Определение о прекращении производства по делу после рассмотрения судьей вопроса в предварительном заседании должно быть вынесено в совещательной комнате. В нем должны быть приведены соответствующие мотивы и изложены условия мирового соглашения, а также указаны последствия прекращения производства по делу (части 4 и 5 статьи 152, статья 221 ГПК РФ).

16. В тех случаях, когда спор может быть передан на рассмотрение третейского суда, судья обязан разъяснить сторонам право заключения соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда, а также сущность третейского способа разрешения спора, порядок исполнения решения третейского суда.

Судья обязан также разъяснить, что исковое заявление в данном случае в соответствии с частью 4 статьи 152 ГПК РФ будет оставлено без рассмотрения, а после вынесения решения третейским судом обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 части 1 статьи 134 ГПК РФ).

Об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с заключением сторонами соглашения об обращении за разрешением спора в третейский суд судья после проведения предварительного судебного заседания выносит определение (часть 5 статьи 152 ГПК РФ). При этом составляется протокол о проведении судебного заседания (часть 7 статьи 152 ГПК РФ) и к делу приобщаются соответствующие письменные документы, подтверждающие совершение всех необходимых процессуальных действий.

17. Обратить внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах — по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах — по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, — представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Следует иметь в виду, что ряд субъектов из перечисленных в статье 34 ГПК РФ не имеют по делу материально-правового интереса, а обладают лишь процессуальным интересом к его исходу (прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления), но они отнесены законом к числу лиц, участвующих в деле, что необходимо учитывать при разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

18. Согласно статье 149 ГПК РФ кроме сторон или их представителей действия при подготовке дела к судебному разбирательству могут совершать и другие лица, участвующие в деле, в частности третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора; лица, выступающие от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, а именно прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане (статьи 4, 45, 46 ГПК РФ). Например, наряду с лицом, в интересах которого начато дело и которое участвует в нем в качестве истца (часть 2 статьи 38 ГПК РФ), в совершении предусмотренных статьей 149 ГПК РФ действий должно участвовать и лицо, по инициативе которого возбуждено дело.

При обращении в суд прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (статьи 45, 46 ГПК РФ) прокурор, органы государственной власти и другие лица, которым законом предоставлено право защищать интересы других лиц, участвуют в подготовке дела к судебному разбирательству и судья разъясняет им их права и обязанности в процессе. Указанные лица, обратившиеся в защиту интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения. Кроме того, они освобождаются от обязанности несения судебных расходов.

19. Судья в ходе подготовки разъясняет лицам, участвующим в деле, их право вести дело через представителей, а также порядок оформления полномочий представителей, проверяет объем этих полномочий, если они оформлены, имея в виду, что право на совершение представителем действий, предусмотренных статьей 54 ГПК РФ, должно быть специально оговорено в доверенности, поскольку оно связано с распоряжением материальными и процессуальными правами доверителя.

По делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, судья в ходе подготовки проверяет возраст несовершеннолетнего лица, наличие решения суда о признании граждан недееспособными или об ограничении граждан в дееспособности, а также полномочия их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или иных лиц, которым это право предоставлено федеральным законом (статья 52 ГПК РФ).

По делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, судья привлекает указанных лиц к участию в деле (часть 3 статьи 37 ГПК РФ).

Если дело возбуждено по заявлению несовершеннолетнего лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, судье следует обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле законных представителей несовершеннолетнего: родителей, усыновителей, попечителей (часть 4 статьи 37 ГПК РФ).

Судья привлекает к участию в деле соответствующий орган опеки и попечительства, если в силу закона такое дело подлежит рассмотрению с участием представителя органа опеки и попечительства, например по делам об усыновлении (удочерении) ребенка (статья 273 ГПК РФ); об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (часть 1 статьи 284 ГПК РФ); об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (статья 288 ГПК РФ).

В случае отсутствия ответчика, место жительства которого неизвестно, судья назначает такому ответчику представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ, о чем необходимо вынести определение, а также направить его в соответствующее адвокатское образование.

20. Поскольку лица, участвующие в деле, пользуются правами и несут обязанности не только при рассмотрении дела, но и при подготовке его к судебному разбирательству, судье в целях обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного исследования дела следует разъяснять всем лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, а сторонам, кроме того, права, предусмотренные статьями 39, 40, 41 ГПК РФ (пункт 1 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

21. Разъяснить, что судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

22. Судья в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 150 ГПК РФ опрашивает ответчика или его представителя, исходя из характера конкретного дела, а также возможных возражений ответчика. При этом судья предлагает ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений, а также в необходимых случаях разъясняет его право предъявить встречное требование по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным требованием истца (статьи 137, 138 ГПК РФ).

23. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ) необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Следует иметь в виду, что в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле.

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Замену ненадлежащего ответчика и действия, связанные с заменой, необходимо отразить в протоколе. Протокол совершения процессуальных действий должен соответствовать требованиям статей 229 и 230 ГПК РФ. Эти действия следует совершать по правилам статьи 152 ГПК РФ.

24. Закон допускает вступление в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, до вынесения судебного постановления судом первой инстанции (часть 1 статьи 42 ГПК РФ). Разрешая при подготовке дела к судебному разбирательству вопрос об участии этих лиц в процессе, судья выносит определение о признании их третьими лицами или об отказе в признании их третьими лицами. При вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подготовку дела следует проводить с самого начала, поскольку они пользуются всеми правами и несут все обязанности истцов.

25. В целях обеспечения правильного и своевременного разрешения дела судья при его подготовке к судебному разбирательству вправе решить также вопросы о соединении или разъединении заявленных требований (статья 151 ГПК РФ).

26. Вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (пункт 6 части 1 статьи 150 ГПК РФ), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.

Такими лицами могут являться как граждане, так и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда (например, наследник по закону при споре о наследстве между другими наследниками).

Указанные лица в делах искового производства могут занять в процессе положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 42 ГПК РФ), а по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, — положение заинтересованных лиц.

27. В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству судья может проводить осмотр на месте письменных и вещественных доказательств (пункт 10 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте осмотра доказательств, но их неявка не препятствует проведению осмотра. О совершении данного процессуального действия составляется протокол осмотра письменных (вещественных) доказательств (статья 184 ГПК РФ).

28. При направлении другим судам судебных поручений (пункт 11 части 1 статьи 150 ГПК РФ) необходимо иметь в виду следующее:

а) судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело;

б) в порядке статьи 62 ГПК РФ может быть поручено лишь совершение определенных процессуальных действий, опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств. О выполнении судебного поручения извещаются участвующие в деле лица.

Судья вправе поручить производство процессуальных действий по обеспечению доказательств в порядке статьи 66 ГПК РФ, если соответствующие процессуальные действия должны быть совершены в другом городе или районе;

в) в порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело;

г) судья не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии со статьей 132 ГПК РФ;

д) судебное поручение должно быть направлено в виде определения в точном соответствии с частью 2 статьи 62 ГПК РФ. Судья в этом случае вправе в соответствии со статьей 216 ГПК РФ приостановить производство по делу (определение о приостановлении выносится судьей в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (части 4 и 7 статьи 152 ГПК РФ).

29. Поскольку статья 139 ГПК РФ допускает обеспечение иска во всяком положении дела, судья должен иметь в виду, что обеспечение иска возможно и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 12 части 1 статьи 150 ГПК РФ). В условиях осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон судья не вправе по своей инициативе принимать меры по обеспечению заявленных сторонами требований.

С учетом требований части 3 статьи 140 ГПК РФ судья, допуская меры по обеспечению иска в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.

Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья выносит определение (статья 141 ГПК РФ).

30. При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании. Учитывая, что вынесение решения об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд препятствует дальнейшему рассмотрению спора по существу, в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей вопрос о возможности рассмотрения возражений ответчика разрешается в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

31. Следует иметь в виду, что в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым — шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. При этом о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение (части 4 и 5 статьи 152 ГПК РФ). На определение судьи может быть подана частная жалоба.

32. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (статья 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.

Разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующих действий судьи при судебном разбирательстве (статья 173 ГПК РФ).

Отказ истца от иска, как и мировое соглашение сторон, не является для судьи обязательным. Если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не принимается, о чем судьей выносится мотивированное определение с соблюдением требований, предусмотренных статьями 224, 225 ГПК РФ.

При заключении сторонами договора о передаче спора на разрешение третейского суда судья применительно к правилам, предусмотренным частью 4 статьи 152 и статьей 222 ГПК РФ, оставляет исковое заявление без рассмотрения. Заявление о соглашении сторон о передаче спора в третейский суд по аналогии с правилами статьи 173 ГПК РФ следует занести в протокол и получить подписи под ним обеих сторон, а при подаче сторонами соответствующего письменного заявления — приобщить его к делу. Следует также разъяснить предусмотренные статьей 223 ГПК РФ последствия оставления заявления без рассмотрения.

К распорядительным действиям относится также признание ответчиком иска (часть 1 статьи 39 ГПК РФ), о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

33. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (статья 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства.

О проведенном предварительном судебном заседании секретарем судебного заседания составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 ГПК РФ (часть 7 статьи 152 ГПК РФ).

34. Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ).

35. В соответствии с частью 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения и разрешения дел, о чем составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания.

Следует учитывать, что законом не предусмотрены категории дел, к которым применяются указанные положения.

При исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, дело считается рассмотренным в срок в случае, если длительность его рассмотрения не превышает совокупность срока рассмотрения, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для данной категории дел, и срока, указанного в мотивированном определении о проведении предварительного судебного заседания.

36. В соответствии со статьей 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статей 113 и 114 ГПК РФ.

37. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 г. N 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 22 декабря 1992 г. N 19, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 26 декабря 1995 г. N 9, в редакции постановления Пленума от 25 октября 1996 г. N 10.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации
В. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации
В. Демидов

Письмо — основное средство переписки между деловыми партнерами.

Деловое письмо — это письменное обращение к должностному лицу (представляемому им предприятию, организации, учреждению), подготовленное в соответствии с правилами переписки. Письма могут готовиться компанией:

— как ответные — в связи с исполнением ранее принятых вышестоящим органом управления (власти) решений;

— как сопроводительные — в связи с необходимостью сопровождения пересылки адресату каких-либо документов (материалов);

— как ответы — в связи с получением запросов различных организаций, а также физических лиц (граждан);

— как инициативные.

Текст письма должен точно соответствовать заданию, зафиксированному в резолюции руководителя компании или предписаниям (указаниям) документа, в ответ на который готовится письмо. Сроки подготовки писем определяются исходя из сроков, отведенных на исполнение решения (запроса) в ранее полученном письме (документе) и с учетом типовых сроков исполнения документов.

Текст делового письма, как правило, должен касаться одного вопроса. Освещение в тексте делового письма нескольких вопросов допускается, если эти вопроса тематически взаимосвязаны и могут быть изложены ясно и кратко. Ниже приведены рекомендации по подготовке проекта содержания делового письма.

10 важных рекомендаций

по подготовке проекта содержания делового письма

1. Просмотрите (подготовьте) черновик письма. Выделите в нем три основные части — вводную часть, констатирующую или отчетную часть, а также заключительную часть, содержащую выводы, предложения или указания (в зависимости от направленности письма).

2. Во вводной части, открывающей основной текст и следующей сразу за вступительным обращением (указанием на содержание письма), определите одну-две проблемы, о которых вы намереваетесь написать. Обозначьте их общее состояние двумя-тремя предложениями.

3. В констатирующей (отчетной) части уточните (детализируйте) характеристику состояния дел. Ответьте на вопросы, поставленные в письме вашим респондентом. Дайте краткую оценку того, что выполнено на текущий момент. Выделите нерешенные проблемы, кратко остановитесь на причинах.

4. В заключительной части поместите выводы и предложения (указания) относительно разрешения существующей ситуации или перспектив деятельности в данной области. Поручения давайте конкретно, предложения излагайте немногословно, и в том, и в другом случае действуйте обдуманно, особенно при описании вопросов финансирования, при установлении сроков решения тех или иных задач и т.п.

5. Составьте список приложений, надпишите адрес и вступительное обращение, подпишите черновик письма (или укажите необходимые данные лица, к которому документ будет направлен на подпись). После этого передайте проект документа на оформление.

6. Откорректируйте и отредактируйте оформленный (отпечатанный набело) документ, внесите в текст правку. Еще раз прочитайте. После этого передайте документ на окончательное оформление, не забыв при этом указать количество экземпляров. Просмотрите в последний раз оформленный документ. Подпишите его или представьте на подпись. Если вы сами оформили и подписали письмо, передайте его для подготовки к отправке. Черновик документа и последний экземпляр храните у себя до истечения надобности в нем. Данный пункт исполняется после просмотра всего текста (включая сведения об исполнителях и т.д.) окончательного варианта документа.

7. Обратите внимание не только на содержание послания, но и на форму его подачи. Имейте в виду, что написанное, по сути, верно деловое письмо может произвести обратное желаемому воздействие на адресата в силу неверного тона или шероховатости стиля изложения.

8. Старайтесь максимально верно расставлять по ходу содержания делового письма смысловые акценты. Изложение начинайте с главной мысли, составляющей тему (предмет) документа, которую затем последовательно развивайте.

9. Не следует писать деловые письма в состоянии сильного гнева или под воздействием иных эмоций — это самым нежелательным образом отразится на их содержании. Если же все-таки рука «сама тянется к перу», то, дописав последнюю строчку, не спешите с отправкой этого опуса — отложите ее, по крайней мере, до следующего дня.

10. Избегайте использовать в деловых письмах сомнительные по толкованию слова и выражения — поскольку двусмысленность содержания ведет к его недопониманию. Стремитесь к тому, чтобы написанное было написано по возможности просто и доходчиво.

Изложение делового письма производится от третьего лица единственного числа либо от первого лица единственного или множественного числа. Как правило, текст делового письма состоит из двух частей.

В первой части излагается причина, основание или обоснование составления письма, приводятся ссылки на документы, являющиеся основанием подготовки письма. Во второй части, начинающейся с абзаца, — выводы, предложения, просьбы, решения и т.д.

Оформление документа производится на бланке письма. Письмо подписывает лицо, распорядившееся о его подготовке, а инициативное письмо, кроме того, — исполнитель письма.

Реквизитами документа являются:

1. Дата документа.

2. Регистрационный номер документа.

3. Ссылка на регистрационный номер и дату документа (для ответных писем).

4. Сведения об адресате.

5. Заголовок к тексту.

6. Текст.

7. Подпись.

8. Отметка о наличии приложения.

9. Отметка об исполнителе.

10. Идентификатор электронной копии документа.

5 важных рекомендаций

по оформлению проекта делового письма

1. Напечатанный текст должен в точности соответствовать черновику документа. Достоверность текста, набранного под диктовку, затем выверяется в ходе повторной читки во избежание ошибок и несоответствий действительному положению вещей. Во всех остальных случаях набранный текст сверяется с первоисточником и при необходимости корректируется.

2. Документ не должен содержать ошибок. При обнаружении таковых в процессе проверки необходимо произвести верификацию электронной версии, после чего распечатать в исправленном виде.

3. Текст письма должен отчетливо читаться при умеренном освещении. Если это затруднительно, переоформите его: отпечатайте текст письма более насыщенным или более крупным шрифтом. Обратите внимание на наличие и расстановку абзацев, отделение частей текста пустыми строками (отступами) в необходимых случаях: это правило неукоснительно соблюдается для выделения вводной и заключительной частей письма. Использование этих несложных приемов позволит получателю письма быстрее и глубже ознакомиться с его содержанием.

4. Обратите внимание и на то, в каком состоянии находится бумага (бланк), предназначенная для оформления письма: она должна быть абсолютно белой, без каких-либо дополнительных оттенков, поскольку желтизна бумаги невольно намекает на ее возраст, а сероватый цвет — на неряшливость или скупость владельца.

5. Для подписи используйте чернильную ручку с чернилами черного (темного) цвета, поскольку они более гармонично сочетаются с текстом письма. При этом чернила не должны «просвечивать» (т.е. быть слишком жидкими), а перо — царапать. В сигнатуре (подписи) на документе должны хорошо различаться первые четыре буквы фамилии отправителя (если фамилия короткая — то все буквы).

Рекомендации по использованию отдельных наиболее часто употребляемых слов и устойчивых словосочетаний при подготовке содержания деловых писем

1. Синтаксические конструкции, используемые для изложения мотивов, объяснения причин для принятия тех или иных действий:

В порядке оказания помощи прошу Вас…

В целях обмена опытом направляю в Ваш адрес…

В порядке исключения…

Ввиду особых обстоятельств…

В связи с завершением работ по…

В связи с принятием решения о…

В соответствии с ранее достигнутой договоренностью…

По взаимной договоренности между…

Согласно Вашей заявке…

Несмотря на то-то и то-то, продолжает иметь место…

2. Формулировки для выражения отказа:

Несмотря на предпринятые нами (организацией) усилия, Ваше указание остается невыполненным в связи с…

К сожалению, удовлетворить Вашу просьбу не представляется возможным, поскольку…

Ваше распоряжение не может быть выполнено к установленному сроку по следующим причинам…

Мы не можем предоставить интересующую Вас информацию, так как…

Организация не располагает возможностью для выполнения данной задачи из-за отсутствия…

3. Формулировки для выражения предупреждения (уведомления):

Обращаем Ваше внимание на то, что через такое-то время срок соглашения истекает…

Организация вынуждена предупредить Вас о том, что…

Считаем необходимым еще раз напомнить Вам о том, что…

Организация сохраняет за собой право в одностороннем порядке приостановить действие договора в связи с…

Взятые на себя организацией гарантийные обязательства утрачивают свою силу…

Ставим Вас в известность о том, что…

Организация извещает о…

Сообщаю Вам…

Довожу до Вашего сведения, что…

Докладываю о…

4. Устойчивые распорядительные обороты:

Ввести в эксплуатацию…

Обязать руководителя…

Возложить контроль за исполнением настоящей директивы на…

Назначить расследование по факту…

Изыскать дополнительные возможности для…

5. Формулировки для выражения просьб:

Прошу Вас направить в мой адрес…

В связи с острой необходимостью в… настоятельно прошу Вас…

Убедительно прошу Вас решить вопрос о…

В рамках предварительной договоренности с представителем Вашей организации прошу рассмотреть возможность…

Исходя из величины годового лимита по… прошу изыскать для нужд организации…

6. Формулировки для подчеркивания особой важности сведений:

Безопасность гарантируется…

Документация выслана в ваш адрес курьером…

Предпринимаются энергичные меры по…

Конфиденциальность информации обеспечена…

Содержание проекта оперативно корректируется…

Выявленные недостатки уже устраняются…

Выделены дополнительные средства на…

Спланированы необходимые мероприятия, направленные на…

В кратчайшие сроки организуется…

Обеспечен повседневный жесткий контроль за…

7. Устойчивые обороты речи:

наименее сложный… наиболее важный…

наилучший эффект… наихудший результат…

оказать помощь… произвести проверку…

руководство считает возможным… организация не возражает…

срочно сообщите… немедленно устраните…

обеспечьте выполнение… создайте необходимые условия…

доложите предложения по… оптимальное решение…

вероятные сроки… подтвердите получение…

сообщите данные… направьте в мой адрес…

подготовьте к отправке… решите самостоятельно…

8. Наиболее часто употребляемые глаголы:

выполнить (исполнить), решить (разрешить), обязать, завершить, прекратить, направить (отправить), обратить (внимание на…), ввести (в эксплуатацию), спланировать (скоординировать), осуществить (реализовать), создать, восполнить (пополнить), организовать, обеспечить, сообщить (доложить), представить (предоставить), уточнить, установить, устранить, выявить (выяснить).

9. Наиболее часто употребляемые прилагательные:

срочный (оперативный), второстепенный, перспективный, важный, главный (основной), ведущий, серьезный (существенный), плановый, дополнительный, полный, недостаточный, заключительный, промежуточный, общий, конкретный, высший, первичный, лучший, худший, надежный.

10. Стилистические запреты:

Следует использовать:

Вместо Пишите

В отношении, относительно… О…

Благодаря тому факту, что… Потому что…

Приобретать… Покупать…

Принять во внимание… Учесть…

При сем прилагается… Приложение…

Оказывать влияние… Влиять…

За исключением… Кроме…

В целях… Для…

В том случае, если… Если…

В настоящее время… Сейчас…

Перечисление… Платеж…

Наращивать темпы… Ускорять…

Прилагать усилия… Пытаться…

Элементы стиля

Личный стиль

Формальный стиль

Использование местоимений «я»,

«мы», «вы», «нам», «наш»

Мы предлагаем вам…

Отказ от местоимений, замена их

существительными «организация»,

«подразделение», «сотрудник» и т.п.

Предприятие предлагает клиентам…

Прямое обращение, просьба

Пожалуйста, подавайте отчет

в срок…

Констатация

Отчет необходимо подавать в срок…

Использование эмоционально

окрашенных выражений

Стремительный рост

Использование нейтральной лексики

Увеличение

Использование оценочных

выражений

Мы победили

Объективная констатация фактов

Был получен положительный результат

Использование активных оборотов

Выполняем, предлагаю

Использование пассивных оборотов

Выполняется, хотелось бы предложить

Использование простых слов

Переработка, сейчас

Использование «книжных» оборотов

Утилизация, в настоящее время

Использование глагольных

сказуемых

Менеджер руководил

Замена глаголов абстрактными

конструкциями

Менеджер осуществлял руководство

Упоминание чувств

Я с огорчением узнал о…

Мы были рады услышать…

Использование канцелярских клише

Вследствие того обстоятельства, что…

Мероприятие имеет своей целью…

Деловая переписка не терпит дополнительных неделовых речевых оборотов и в том числе каких-то графических изображений. Письмо должно быть сдержанным и достаточно официальным.

Есть одно простое правило: нужно внимательно смотреть, как тебе отвечают или пишут.

Если человек использует сухой деловой язык, то лучше «зеркалить» примерно в той же мере, но ввести больше естественности. Если ваш корреспондент допускает более свободный, естественный язык, это значит, что вам нужно по возможности в том же стиле с ним общаться.

Одна из составляющих искусства эффективного делового общения заключается в том, чтобы, не нарушая формализованных рамок, дать максимальный простор естественному общению. Но здесь необходимо чутье — в какой мере можно позволить себе эту естественность. И она с разными людьми разная. Если ты не хочешь обострить отношения с кем-то, а, наоборот, хочешь создать и укрепить отношения сотрудничества, то нужно искать способы сделать так, чтобы твое письмо было приятно читать другой стороне, чтобы оно вызывало добрые, хорошие эмоции.