Что такое ошибка хиндсайта

Ошибка хиндсайта (хайндсайта; англ. hindsight bias; в русскоязычной литературе распространено написание «хиндсайт») возникает, когда человек чувствует, что «знал это с самого начала», то есть считает событие более предсказуемым после того, как оно уже произошло. Опасность ошибки хиндсайта при принятии решений начинается с неверной оценки прошлых событий. 

Например: Пациентка подает в суд на своего врача за халатность после того, как он не смог вовремя выявить опухоль на рентгеновском снимке (невооружённым глазом опухоль на снимке не видна). Судебный медик пытается доказать виновность, основываясь на более позднем снимке (на котором явно виден рост опухоли), и утверждает, что врач должен был заметить опухоль.

Есть идея, что клинические врачи, как правило, переоценивают свою возможность предсказания исхода того или иного медицинского случая, заявляя, что заранее знали результат. Исследователи феномена отмечают, что большинство врачей-практиков склонны больше полагаться на свою интуицию, чем на статистические данные.

Недавно учёные выдвинули предположение, что ошибка хиндсайта бывает трёх типов: искажение памяти, эффект неизбежности и эффект предсказуемости,  и экспериментально подтвердили, что вышеперечисленные уровни существуют отдельно друг от друга.

Искажение памяти в основном выражается в ошибках при вспоминании собственных суждений («я говорил, что так будет»).

Когда результат обследования совпадает с предположением врача, доктор празднует победу своего профессионализма. Забывая, что выполнял Стандарт обследования, рекомендованный другими…

Эффект неизбежности связан с представлениями об объективном состоянии мира, согласно которым произошедшее событие было предопределено («это должно было произойти»). Этот эффект можно измерить, оценивая степень неизбежности («в данных условиях невозможен другой исход»).

Четыре года бился Головлев в Петербурге и, наконец, должен был сказать себе, что надежда устроиться когда-нибудь выше канцелярского чиновника для него не существует. В ответ на его сетования, Арина Петровна написала грозное письмо, начинавшееся словами: «Я заранее в сем была уверена» (М. Салтыков-Щедрин, Господа Головлевы).

Эффект предсказуемости субъективен по своей природе и связан с представлениями о собственных знаниях и способностях («я знал, что так будет»). Этот эффект подразумевает веру в то, что человек мог предвидеть какое-либо событие, и проявляется в ощущении, что «я знал это с самого начала».

Я и так знал, что Навального посадят/отпустят …моя болезнь…(из цитат великих пациентов) / …ваше заболевание… (из цитат “звезд” медицины) / …ничего путного  не выйдет… (блогеры в соцсетях)

Ученые отмечают, что в ситуациях, опасных для жизни, таких как террористические атаки и экономические потрясения [и болезни], ошибка хиндсайта может увеличиваться, что может помешать человеку учиться на собственном опыте — навык, необходимый для выживания в подобных условиях.

“Если наказать врача – он будет работать лучше…”

Человек всегда старается сохранить и улучшить положительный образ самого себя. Объясняя прошлые события, люди с удовольствием приписывают успехи себе, а неудачи — окружающим. И еще – исследования показывают, что человек, который лучше всего заметен в какой-либо обстановке (например, человек, сидящий во главе стола, медик в униформе), воспринимается окружающими как наиболее ответственный за исход какого-либо события. А поверхностность в мышлении приводит к неоправданному перекладыванию вины на конкретных людей (например, «он должен был быть осторожнее!»).

“Изучение общественного мнения относительно случаев изнасилования  и нападения (в том числе – на медиков) показало, что наибольшее число ошибок хиндсайта наблюдалась у тех опрошенных, которые обвиняли жертву. Более того, эти ошибки приводили людей к мнению, что в поведении жертв была какая-то общая скрытая особенность, которая и привела к трагедии”.

В рабочей обстановке поверхностность проявляется, когда руководство считает негативный исход какого-либо события легкопредсказуемым и обвиняет подчинённых в недальновидности, несмотря на то, что на самом деле такой исход было сложно предвидеть. В результате подчинённые начинают с недоверием относиться к любым новым инициативам, так как в случае непредвиденного развития событий вина будет возложена на них (по причине ошибки хиндсайта).

“Новации в медицине  встречаются с крайней негативной оценкой у большинства медиков. Потому что даже в случае провала “реформы” или “модернизации” ответственность за просчеты  регуляторов обязательно  возложат на них…”

Еще важное последствие ошибки хиндсайта — самоуверенность, или неоправданная уверенность в точности своих прогнозов, когда между реальными способностями человека и его представлениями о них образуется настоящая пропасть. При наступлении хиндсайта человек чувствует себя значительно умнее, чем на самом деле. А раз так, то зачем вообще мыслить и напрягаться? Я и так умнее всех.

“Глава минздрава считает, что  медицина в стране  будет становиться все доступнее для всех слоев населения” – (из СМИ)

Может ли профессиональный опыт защитить от ошибки хиндсайта при принятии решений? Возможно, обучение и накопление опыта в определённой области могут стать эффективным средством избавления от этой ошибки. В таком случае уже первый прогноз, данный человеком, будет предельно точен и практически не оставит места для ошибки хиндсайта. Есть гипотеза, согласно которой опытные профессионалы быстрее вспоминают большие объёмы информации и, соответственно, легче делают выводы из той или иной ситуации.

“Мистер Джабез Уилсон громко расхохотался”

– Вот оно что! – сказал он. – Я сначала подумал, что вы бог знает какими мудреными способами отгадываете, а оказывается, это так просто.

– Я начинаю думать, Уотсон, – сказал Холмс, – что совершил ошибку, объяснив, каким образом я пришел к моим выводам. Как вам известно, “Отпе ignotum pro magnifico”, и моей скромной славе грозит крушение, если я буду так откровенен…

Единственная возможность снизить эффект хайндсайта — заставить человека подумать об альтернативных вариантах объяснения, которые могут быть правильными.  И выяснить то, что кажется очевидным и банальным для нас сегодня, не было столь очевидным вчера или позавчера…

Автор: врач Валентина Саратовская (Валькирия)

Ошибка хайндсайта (англ. hindsight bias; в русскоязычной литературе распространено написание «хиндсайт») (другие названия: феномен «я знал это с самого начала» / «я так и знал» / «Так я и знал!» (англ. I-knew-it-all-along), суждение задним числом, ретроспективный детерминизм, ретроспективное искажение, послезнание)— это склонность воспринимать события, которые уже произошли, или факты, которые уже были установлены, как очевидные и предсказуемые, несмотря на отсутствие достаточной первоначальной информации для их предсказания.
Т.е. этот эффект на 100% описывает феномен технического анализа.
Ошибка хайндсайта может приводить к искажению процессов памяти, в частности, процессов восстановления и воспроизведения прошлого опыта, приводя к ложным теоретическим заключениям. Таким образом, этот эффект может становиться причиной серьёзных методологических проблем на этапах анализа и интерпретации результатов экспериментальных исследований.
Это то, чем страдают блогеры смарт-лаба.

Ошибка хайндсайта, хотя и носившая первоначально другое название, стала объектом психологических исследований в 1970-х годах. Однако само явление не было новым, и к тому времени уже существовало множество описаний этого феномена в трудах историков, философов, физиков, а также в произведениях художественной литературы. В 1973 году Барух Фишхофф посетил семинар, на котором Пол Э. Мил высказал идею о том, что клинические врачи, как правило, переоценивают свою возможность предсказания исхода того или иного медицинского случая, заявляя, что заранее знали результат. Б. Фишхофф, психолог по образованию, усмотрел возможности психологического исследования в объяснении этих наблюдений.

В начале 1970-х годов исследование эвристик и предубеждений было популярной областью психологического знания, которую возглавляли Даниэль Канеман и Амос Тверски. Опираясь на разработанные Д. Канеманом и А. Тверски идеи об эвристике доступности и эвристике репрезентативности, Б. Фишхофф вместе с Рут Бейт организовал первое экспериментальное исследование ошибки хайндсайта. Участники исследования должны были оценить вероятность нескольких возможных исходов предстоящего визита американского президента Ричарда Никсона в Пекин и в Москву. Спустя некоторое время после возвращения Никсона испытуемых попросили воспроизвести вероятности, которые они приписали каждому возможному исходу на первом этапе исследования. Оказалось, что испытуемые сильно переоценивали указанные ими вероятности уже произошедших событий.

В 1975 году Б. Фишхофф разработал ещё один метод исследования ошибки хайндсайта, который затем получил название «гипотезы пресмыкающегося детерминизма». В рамках этого метода испытуемым даётся небольшой рассказ с четырьмя возможными исходами, причём они также получают информацию о том, какой исход произошёл в действительности. Затем испытуемых просят оценить вероятность возникновения каждого из возможных исходов. Независимо от того, какой исход назывался исследователями произошедшим в действительности, испытуемые оценивали вероятность возникновения такого исхода значительно выше всех других возможных исходов.

Развившись из эвристик А. Тверски и Д. Канемана в гипотезу пресмыкающегося детерминизма, а затем в ошибку хайндсайта, данный феномен имеет на сегодняшний день множество практических приложений и до сих пор активно исследуется психологами.

По мнению Хартмута Бланка и его коллег, все существующие в литературе описания ошибки хайндсайта можно свести к трём самостоятельным процессам: эффекту неизбежности, эффекту предсказуемости и искажениям памяти. Все три феномена представляют собой различные возможные проявления ошибки хайндсайта, которые могут встречаться как по отдельности, так и все вместе.

Первый феномен — эффект неизбежности — отражает ретроспективное увеличение субъективной вероятности, или воспринимаемой неизбежности, того или иного исхода. Другими словами, когда человек узнаёт о том, чем закончилось событие, этот исход начинает казаться ему более вероятным, или неизбежным, чем до того, как он приобрёл это знание. Это явление было названо в работах Б. Фишхоффа «пресмыкающимся детерминизмом» (англ. creeping determinism).

Второй феномен — эффект предсказуемости: люди склонны верить в то, что они всё знали заранее или были способны предсказать, чем закончится то или иное событие. Б. Фишхофф назвал этот эффект «я знал это с самого начала» (англ. I-knew-it-all-along).

Наконец, третий феномен — искажение памяти. После получения ответа на какой-либо вопрос (например, «Какова длина реки Дунай?») или после получения информации об исходе какого-либо события имеющиеся в памяти знания искажаются, подстраиваясь под полученную информацию о правильном ответе.

В литературе феномен хайндсайта чаще всего связывается с эффектом предсказуемости, за которым следует эффект неизбежности и процессы искажения памяти.

Х. Бланк отмечает, что данные феномены не отражают одно и то же явление, так как, во-первых, в основе каждого из них лежат различные психологические процессы. Так, в основе эффекта неизбежности лежат процессы каузальной атрибуции, а именно процессы создания и модификации причинно-следственных моделей события. Во время суждения задним числом люди выстраивают и добавляют новые причинно-следственные связи таким образом, чтобы произошедший исход казался предопределённым заранее. Эффект предсказуемости, в свою очередь, связан с метакогнитивными процессами, такими как представления человека о том, в какой степени он был способен предвидеть некоторый исход. Например, пьяные водители могут задним числом признавать, что после шести стаканов виски вероятность попадания в автомобильную аварию очень высока, однако они также будут уверены в том, что сами были не в состоянии, будучи пьяными, предвидеть такую возможность. Наконец, искажения воспоминаний управляются различными процессами памяти, особенно такими, как привязка («подгонка») воспоминаний к реальному исходу события и переструктурирование изначальных предположений.

Кроме того, как отмечает Х. Бланк, все три формы хайндсайта различаются по тем функциям, которые они выполняют. Эффект неизбежности, учитывая его зависимость от каузальных представлений, выполняет функцию удовлетворения потребности в контроле. Каузальные модели, конструирующие причинно-следственные связи, делают события более управляемыми и потенциально предсказуемыми в субъективном восприятии индивида. Более того, эффект неизбежности может также помогать справляться с разочарованием от нежелательных исходов («У меня не было шанса»). Эффект предсказуемости, в свою очередь, служит функции самоутверждения (например, способствует восприятию себя как осведомлённого человека, в том числе и в глазах окружающих). Кроме того, субъективная предсказуемость (или непредсказуемость) выполняет функцию самозащиты (поддержания позитивной личностной идентичности) в случае восприятия негативного исхода, за который человек может нести ответственность. Например, владельцы упавших в цене акций считают, что не были способны предсказать неудачу заранее. Искажения памяти, согласно некоторым авторам, могут рассматриваться как побочный продукт процессов обновления знаний и, таким образом, могут косвенно влиять на функцию обновления знаний.
prosports-online.ru/oshibka-hajndsajta-kak-igroku-ponyat-sut-yavleniya-i-ne-popast-v-lovushku/

Для любителей видосов:

Ошибка хиндсайта

Начнём с того, что существует такая наука, как нейроэкономика. Она изучает причины принятия человеком того или иного решения при выборе других альтернативных вариантов. Одним из открытий нейроэкономики стал феномен «Ошибка (эффект) хайндсайта».

В русскоязычной литературе распространено также написание «хиндсайт». Научный термин «Hindsight bias» дословно переводится как «предвзятость в ретроспективе».

Ошибка хайндсайта (феномен “Я так и знал”) – склонность воспринимать события более очевидными и предсказуемыми после того, как они уже произошли. В беттинге игроки с ошибкой хайндсайта становятся самоуверенными, приписывая проигрыши невезению, а выигрыши собственному таланту.

Эффект хайндсайта (хиндсайта) очень часто можно встретить в ставках на спорт. Например, игроку повезло, и он выиграл экспресс на 7 событий с итоговым коэффициентом 30. До того как сделать ставку, игрок верил в выигрыш, но в то же время больших иллюзий не питал. Но зато после наступления выигрыша мышление меняется кардинальным образом.

“Я так и знал. Ставка прошла благодаря моему умению прогнозировать”, – размышляет игрок.

• Но правда в том, что ему банально повезло. Вероятность выигрыша ставки составляла всего 3.33%. Это типичный пример эффекта хайндсайта.

Какую проблему для игроков несёт эффект хайндсайта? Дело в том, что такой образ мышления может привести к излишней самоуверенности. Игрок может считать себя способнее, чем он есть на самом деле.

Если вы ошибочно полагаете, что обладаете великолепными навыками прогнозирования и интуицией, то вы в дальнейшем будете принимать плохие решения в ставках. Игра по такой стратегии очень быстро уничтожит ваш банкролл.

О везении, которое воспринимается как собственная победа, также много писал НИКОЛАС ТАЛЕБ (подробнее ТОП 10 книг о ставках на спорт. Рейтинг лучших книг о беттинге).

Ошибка хайндсайта в беттинге. Эксперименты

Эффект хайндсайта в беттинге впервые исследовал Томас Гилович (американский психолог). Ему было интересно понять, почему большинство игроков придерживается выбранной стратегии ставок даже несмотря на то, что они проигрывают. Результаты эксперимента оказались очень любопытные.

Для анализа восприятия ставки Гилович выбрал футбольный матч, на результат которого повлияла случайность (ошибка арбитра). В качестве испытуемых выступили те игроки, кто выиграл данную ставку, и те, кто проиграл пари.

Все игроки посчитали свои ставки правильными

Победители воспринимали выигрыш как данность. Они моментально забывали, что выигрыш стал возможен благодаря случайности.

Их рассуждения: “Случайности не случайны. Ключевую роль сыграло моё умение прогнозировать”.

Проигравшие рассуждали следующим образом:

Ошибка судьи повлияла на результат матча, из-за этого я и проиграл ставку. Но прогноз изначально был верный. Просто мне не повезло.

Далее Гилович предложил испытуемым вновь поставить на футбольное событие. Он напомнил бетторам о предыдущем результате, который случился из-за ошибки рефери. Цель: понять, влияет ли результат предыдущей ставки (результат, который напрямую зависел от фактора случайности) на следующее пари.

Все игроки повторили свои ставки

Ход мыслей бетторов остался прежним. Игроки, которые ранее победили, придерживались той же стратегии (от добра добра не ищут). Те, кто ранее проиграл, также остались при своём мнении (в прошлый раз не повезло, но сейчас стратегия должна сработать).

Также Гилович отметил ещё одну любопытную особенность. Игроки склонялись к тому, чтобы повысить размер следующей ставки (после ставки, которая была выиграна или проиграна из-за фактора случайности).

Как избавиться от ошибки хайндсайта?

Чтобы добиться успеха в беттинге, вы должны рассматривать каждую ставку обособленно. Необходимо постараться не брать в расчёт результаты прошлых ставок, так как они могут подтолкнуть вас к неправильным решениям. На словах всё просто, но по факту это не так.

Полностью искоренить эффект хайндсайта невозможно. Так устроен человеческий мозг. Главное для игрока помнить, что такая психологическая особенность существует. Постарайтесь быть честными перед самим собой, когда отвечаете на вопрос: «Почему я проиграл или выиграл эту ставку?» Если вы сможете честно отвечать на подобные вопросы, у вас есть все шансы стать успешным игроком.

Ошибка хиндсайта

Источник: Краткий словарь-справочник по психологии. РУДН, 2004 г

ОШИБКА ХИНДСАЙТА

Тенденция думать, после того как событие произошло, что мы знали заранее, что это должно было случиться.

Источник: Оксфордский толковый словарь по психологии/Под ред. А.Ребера,2002 г

Ошибка хиндсайта

Источник: Филиппов А.В., Романова Н.Н., Летягова Т.В. Тысяча состояний души. Краткий психолого-филологический словарь, Флинта, 2011 г

Ошибка хиндсайта

Источник:

«Я так и думал…», «Да, я это знал». Наверняка эти фразы в своей жизни говорили все и не раз. Есть такой феномен в психологии, называется он эффект хиндсайта или феномен «Я это знал» . Об этом очень мало написано в русскоязычном интернете. Эффект хиндсайта – это стремление преувеличивать способность предвидеть, как все произойдет, после того, как исход становится известным.

Когда что-то уже случилось, мы полагаем, что могли предсказать это заранее. Когда человек узнает о результате какого-либо исследования или действия, то для человека это более понятным и простым, так как он уже знает исход, нежели попросить его составить свое видение до того, как он узнает ответ. Например, студент на экзамене не знает ответа на вопрос преподавателя, со временем он сдается, и преподаватель сообщает ему верный ответ, и студент думает про себя «да я же это знал; как мог это забыть?». Или вот еще, один человек кинул другого, тот, кого кинули, скажет себе «я так и знал», хотя на самом деле, вероятнее всего, он ничего не знал до того момента, пока это не случилось.

Многие вещи, которые случаются в нашей жизни, являются для нас неожиданными, но со временем, когда мы начинаем смотреть на это, зная последствия, то начинаем понимать, почему это произошло. Так, практически любой результат эксперимента, например, в социологии, можно предсказать с помощью здравого смысла, но лишь тогда, когда мы уже знаем результат этого исследования. Если бы нас спросили, как и что выйдет в эксперименте до его проведения, мы бы не были так уверены в своих суждениях. Когда человек разгадывает загадку или головоломку и приходит к ответу, то ответ со временем становится для него очевидным и простым, потом он задает эту же загадку другому человеку и удивляется «почему он так долго ее решает? это же просто!». Ошибка хиндсайта нередко приводит к тому, что люди завышают оценки справедливости их собственных суждений и прогнозов.

Не стоит винить себя за свои глупые ошибки, так как Вы считает их банальными и глупыми лишь потому, что они уже случились, и Вы смогли их полностью проанализировать, однако до момента их совершения Вы могли и не подозревать о них. То, что кажется очевидным и банальным для нас сегодня, не было столь очевидным вчера или позавчера.