Человеческий фактор ошибка человека

Изначально понятие человеческого фактора пришло в мир из военного дела и авиации — все мы знаем примеры его влияния на ход событий в мировой истории. Но всё чаще и чаще на расплывчатую формулировку «да это человеческий фактор» списывают косяки в бизнесе. Утечка данных? Человеческий фактор. Ошибка в тендере? Человеческий фактор. Упал софт у клиента на продакшене? Ну это вообще всегда человеческий фактор. Мы решили углубиться в проблему и понять, что это за явление, как оно влияет на бизнес и управление и что можно сделать для снижения влияния человеческого фактора. Ну не плыть же по течению, списывая всё на какую-то абстрактную сущность. В общем, поговорим о человеческих эксепшенах.

В каждом из них незримо живёт человеческий фактор: нельзя мини, будет декольте; нельзя рыбок, будет собака, директор вообще отморозился ну и т.д.

Прим. Для тех, кто не в разработке: эксепшен — это не ошибка, это исключительный случай работы в программе, неожиданное отклонение.

Откуда берётся человеческий фактор и почему он важен?

Любая ошибка стоит компании прибыли, ресурсов (человеческих, временных, производственных — да каких угодно) и, конечно же, нервов. Качество, безопасность, ИТ-инфраструктура, репутация — неполный список уязвимых аспектов, способных ощутимо пострадать от выключенного рубильника, бага в ПО, ошибки в таблицах Excel (кроме шуток, например, во время тендера или расчёта рентабельности тарифа, продукта и т.д.). Одна человеческая ошибка — и насмарку идут процессы, проекты и целые месяца работы. Но, как известно, человеку свойственно ошибаться и он рано или поздно ошибётся. Значит, остаётся одно — научиться минимизировать влияние человеческого фактора. Давайте прикинем, что можно сделать?

Например, исключить людей из процессов — тотальная автоматизация всего, что можно. Прекрасная идея, и, казалось бы мы, как разработчики CRM-системы и другого ПО для автоматизации бизнеса должны топить именно за неё и расписать постов на пять как круто, когда вкалывают роботы, счастлив человек, идёт прибыль и т.д. Но именно потому что мы опытные автоматизаторы (17 лет в IT-деле, 11 лет в CRM), мы никогда такого не скажем.

На самом деле человеческий фактор, как бы его красиво ни называли, это всего лишь обычный организационный риск, который нужно закладывать при разработке стратегий и постановке задач. Проще говоря, должна быть какая-то схема реагирования на инциденты и защиты от основных видов человеческих ошибок, которые, к слову, могут быть как непреднамеренные (задел плечом кнопку, споткнулся и выдернул провод, закинул в рассылку всех клиентов с открытым адресом почты, ошибся адресатом, оставил портфель с документами и флешкой в кафе), так и злонамеренные (взлом, кража, увод данных, хантинг команды на новое место и т.д.).

Так, человеческий фактор стоил агентству NASA 165,6 млн. $. В 1999 году команда инженеров, создающих софт для нового орбитального аппарата Mars Climate Orbiter, не смогла перевести единицы измерения из английской системы мер в метрическую. Данные в системе управления были перепутаны, и космический аппарат потерялся в космосе.

Ещё одна история. Британская клиника, занимающаяся лечением пациентов с ВИЧ, в 2015 году влетела на штраф 180 000 фунтов стерлингов в результате 100%-ной человеческой ошибки. Дело в том, что информационный бюллетень был отправлен 781 пациенту, а в поле «Кому» стояли все 781 адресов и имён-фамилий. Таким образом, получатели смогли легко узнать, кто ещё болен ВИЧ.

Все человеческие факторы можно классифицировать по разным критериям, но мы предлагаем пока остановиться на двух.

Первая классификация, по степени умысла, наиболее общая, охватывающая все остальные группы двумя блоками.

1. Непреднамеренные ошибки — ситуации, возникающие вне зависимости от желания сотрудника совершить неправильное действие. Обычно они возникают случайно или из-за воздействия третьей стороны, но тем не менее это не значит, что вины сотрудника нет: здесь играет роль фактор невнимательности, небрежности, непонимания и т.д.
   

   Пример. Несколько лет назад в интерфейсе Google Adwords при проставлении десятичного разделителя числа в виде русской запятой число принималось целиком, нужна была точка (сейчас этот баг обработан и появляется предупреждение). Менеджер по рекламе выставил ставку на топовое слово, равную 23,7$, которую Google обработал как 237$. За ночь было «съедено» более 25 000 долларов, по тем временам около 800 тыс. руб. Кто виноват? Вроде бы хочется обвинить Google. Но почему сотрудник не посмотрел на ставку после того, как её применил? Какая мера наказания должна быть?

2. Преднамеренные ошибки — влияние человеческого фактора, обусловленное злым умыслом либо некачественным исполнением обязанностей. Сюда можно отнести все правонарушения против безопасности, нарушения трудовой дисциплины, конфликты, кражи и т.д. В этих случаях у человека есть вина, мотив, осознание действия и он, как правило, имеет чёткое представление о том, что произойдёт в случае обнаружения его ошибки. Или же он точно знает, что его лень, халатность, недопонимание рано или поздно приведут к ошибке.

Вторая классификация, важная именно для целей и задач бизнеса, разработки, производства — то есть коммерческой сферы, — это группировка по признаку-причине. Зададим два извечных вопроса: кто виноват и что делать.

Кто виноват?

Профессиональные ошибки — группа ошибок, которые совершает сотрудник в своей непосредственной деятельности. Их истоки могут крыться в излишней самоуверенности (не протестировал свой код), в плохом обучении, в непонимании предмета (новичок стесняется спрашивать и косячит), в замыленности глаза (инженер просматривает ошибку в чертежах, полагаясь на ранее безупречного коллегу), случайности и т.д.

Что делать?

• Устанавливать правила работы, общие стандарты (например, code style), которые будут выполняться всеми в компании.
• Проводить периодическое обучение, презентацию работы разных отделов и продуктов, обсуждать нововведения на совещаниях. Профессиональный уровень сотрудников не должен останавливаться в день заключения трудового договора, он должен расти.
• Перераспределять задачи между сотрудниками, чтобы не снижать уровень внимания к деталям.
• Бороться с микроменеджментом — стремлением отдельных сотрудников контролировать все процессы, а ещё лучше выполнять всю работу. Например, мы ставим задачи сотрудникам в нашей RegionSoft CRM и они всегда точно знают, что и в какое время должны выполнить именно они.

Кто виноват?

Материальная или иная выгода — ситуации, в которых человеческий фактор срабатывает из-за преднамеренных действий человека, желающего получить выгоду. Случайность здесь как правило исключена, все действия обдуманы, у сотрудника есть план достижения своей цели. Это та самая группа ситуаций, для исключения которых нужно предпринимать действия, предупреждающие нарушения.

Пример из жизни — простой, комплексный и впечатляющий по уровню распи… дурости. Софтверная компания. Все программисты, DevOps и системные администраторы заморочены на безопасности, поскольку несколько лет назад произошла крупная неприятность: код трёх продуктов был полностью украден сотрудником, и российский суд не оказал особого содействия истцу, все формулировки были расплывчаты, обошлось штрафом. Сотрудник внаглую внёс небольшие изменения и стал конкурентом. Соответственно, обжегшись на молоке, вся компания стала дуть на воду. Всё было нормально, пока не пришёл новый маркетолог-сеошник, с неплохой соображалкой. Он заметил, что старший маркетолог, женщина сильно за 40, рассеянная и неорганизованная, утром и в обед смотрит под клавиатуру. В очередной обед туда заглянул он. Думаю, все угадали, что там было написано маркером на столе? Он зашёл в аккаунт, слил всех клиентов и в тот же день уволился на испытательном сроке (без отработки). Думаю, почему он устроился, куда он ушёл и где до сих пор работает, все тоже угадали…

Что делать?

• Исключить беспрепятственный и неконтролируемый доступ сотрудников к важным данным. И тут, несмотря на наш пример, айтишникам проще — код обычно хорошо защищён программно и охраняется патентным правом, чего не скажешь о коммерческой информации. Да, мы все подписываем бумажку о коммерческой тайне, но это не мешает сотням менеджеров покидать компанию и уводить клиентскую базу из Excel или облака. Десктопная CRM-система (например, RegionSoft CRM) видится более надёжным решением за счёт надёжного распределения прав доступа, возможности физической защиты, механизма приватных клиентов и тотального логирования выгрузки, формирования и печати отчётов (в том числе списков клиентов).
• Проверять сотрудников в момент приёма на работу — как правило, опытный работник с «криминальным талантом» уже непременно где-то наследил и этот след можно обнаружить. Если нет ничего криминального, можно, например, выявить сотрудничество новичка с конкурентами.
• Оценивать резкие изменения в поведении сотрудников — как правило, нарушение безопасности имеет свою мотивировку и готовится заранее. Обычно руководитель отдела может выявить такие маркеры на раннем этапе: особое внимание к внезапно долго болеющим сотрудникам, увольняющимся, тем, кто внезапно меняет модель поведения (например, прохладно относился к старшему менеджеру и вдруг стал закадычным другом).

Кто виноват?

Психоэмоциональное состояние сотрудника — огромная и сложная группа, про которую чаще всего говорят «человеческий фактор» и с которой реже всего работают. Если сотрудник резко меняет настроение, испытывает жизненные трудности или горе, он может оказаться никудышным работником, который будет ошибаться (реже — будет стремящейся к выгоранию супер эффективной машиной, реализующей задачу за задачей). В любом случае конечный исход — это ошибки, выгорание и заброшенная работа. Обычно это списывают на слабохарактерность в одном случае или трудоголизм в другом, но мало кто думает о том, что человек в таких состояниях находится под воздействием физиологических процессов (если теряется, грубит, меняет настроение и тупит — победила лимбическая система, если прёт как супер разумный робот-исполнитель — привет префронтальной коре головного мозга). Человек внутри такого дисбаланса не может работать по-настоящему продуктивно.

Что делать?

• Первое и главное правило: если у сотрудника случилось горе, беда (развод, смерть, болезнь близкого, какой-то кратковременный стресс (плохие анализы, например)) не гоните его домой и не заставляйте работать. Обозначьте ему, что какое-то время он может работать немного меньше или, по желанию, не работать несколько дней без финансовых потерь. Так работник сам выберет: хочет он забыться работой и получить поддержку коллег или закрыться на три дня дома и пережить всё в одиночестве.
• Не эскалируйте ситуацию, если возникает внезапный конфликт — мягко уйдите от темы, проконтролируйте, чтобы коллеги не обидели человека во время стресса.
• Если у человека заметно снизилась работоспособность, на время исключите его из важных бизнес-процессов, поручите рутинную работу. Объясните, что это временная мера.
• Коллектив обязательно должен транслировать работнику в стрессовой ситуации, что он нужен, важен и все ждут его обратно в строй.

Кажется, просто? На самом деле, иногда быть человеком — сложнее всего.

Кто виноват?

Физическое состояние сотрудника — ещё одна очень серьёзная группа, вызывающая влияние человеческого фактора на бизнес. С одной стороны, мы все знаем, как плохо думается с насморком, ангиной и температурой, поэтому решение лежит на поверхности: взял больничный и вернулся трудоспособным. Но существуют состояния, когда человек не готов взять больничный или он даже ему не положен — например, затяжные боли в спине. Он уже привык к ним, но для минимизации болевых ощущений принимает индометацин, который может снижать внимание и вызывать неприятную сонливость. Честно говоря, кодить или подсчитывать финансовый план в таком состоянии очень сложно. Кроме таких ситуаций, могут быть хронические заболевания, органические проблемы с органами чувств, беременность и т.д. Более того, причиной почти всех этих проблем и состояний может быть как раз работа.

Что делать?

• Оплачивайте больничные и не используйте их как элемент шантажа.
• Обеспечьте сотрудникам ДМС и мотивируйте их проходить обследование и лечение в нужном объёме (не путайте с дурацкими и неприятными профосмотрами, которые каким-то образом смогли пролезть в коммерческие компании).
• Регулируйте график отпусков с учётом потребностей и возможностей человека (например, парню, практикующему дайвинг в Египте, не принципиально отдохнуть в июле, а девушке, отдыхающей с детьми на даче в Нижегородской области, отпуск в короткое жаркое время критичен).
• Выгоняйте носителей ОРЗ и ОРВИ болеть дома — пусть выполняют свои задачи удалённо. Сейчас становится всё меньше должностей, требующих строгого присутствия в офисе — например, продажник или логист могут работать в системе RegionSoft CRM из дома, пользуясь всеми преимуществами: телефонией, базой, записью звонков, почтой и т.д.

Кто виноват?

Межличностные отношения общего плана ощутимо сказываются на работе. Дружба и вражда сотрудников и отделов, дружеские отношения руководителя с подчинённым, фаворитизм, разделение сотрудников по каким-то непрофессиональным признакам — настоящий бич современных офисов, особенно в малом и среднем бизнесе. Сотрудники могут мстить, пакостить или наоборот работать на зависть (и ненависть) всем только из-за нелюбви или любви к коллегам. В этих условиях возникают ошибки в работе, перекосы в качестве ведения проектов, нарушаются бизнес-процессы, в которые нельзя заложить межличностный фактор.

Что делать?

Можно написать целое сочинение про дружбу на работе, конфликты, типы взаимодействий. Но это точно не в рамках и так перегруженной темы. Совет универсальный: работайте, общайтесь, выстраивайте корпоративную культуру на идеологии общей цели, свободы и ответственности.

Кто виноват?

Межличностные отношения, связанные с семьёй и влечением. Это самая ужасная группа ситуаций, которая может привести компанию к серьёзным кадровым, интеллектуальным и репутационным потерям. Даже говорить о ней не будем — приведём пример.

Пример. В компанию устроилась девушка, в неё влюбился ведущий DevOps, на котором висели почти все билды на 4 страны мира (включая США). Девушка была не очень глубокого ума, и парень взялся приходить к ней и делать за неё её работу — писать рассылки и письма на английском языке. Замечания со стороны коллег пропускались мимо ушей. Постепенно от клиентов стали увеличиваться тикеты по багам установки и поддержки, количество незакрытых задач в Jira дошло до генерального. Он долго думал, что делать, но в итоге уволил девушку с отличной выплатой. Через 2 недели и 1 день ушёл парень, на прощание почистив ВСЕ виртуалки. Контора оправлялась месяц, нанимала нового три месяца. Потери были в среднем около 30 000 долларов. Сейчас они муж и жена, совет да любовь, конечно, но… дороговато любовь конторе встала, в общем. Скажете, та контора сама виновата, что замкнула столько процессов на одном человеке? Конечно. Опять же, человеческий фактор.

Что делать?

Это слишком щепетильная ситуация, чтобы что-то советовать. Однозначно не стоит брать на работу родственников (хотя тут с нами могут поспорить), чтобы не нести кадровые потери. Ну и наверное, нужно транслировать влюблённым, что офис — не притон и не семейное гнёздышко, а рабочее место. Иногда довольно жёстко.

Кто виноват?

Форс-мажорные обстоятельства — это уже настоящий бизнес-риск, внутри которого заложен человеческий фактор в силу того, что все люди по-разному ведут себя в экстремальных условиях. Сюда можно отнести технологические катастрофы, отраслевые проблемы, экономический кризис, валютный риск и т.д. Внутри этой группы возникают ситуации, в которых всегда нужно действовать максимально хладнокровно и пытаться сохранить минимально жизнеспособный бизнес, отладить и перестроить процессы исходя из возникших реалий.

Что делать?

• Не создавайте панику: соберите сотрудников, закажите пиццу и пиво/лимонад и расскажите, что происходит и каков истинный масштаб проблемы, предложите свои пути решения и поинтересуйтесь видением сотрудников.
• Не инициируйте сокращения до последнего.
• Предотвратите слухи и домыслы, будьте открыты, выкладывайте информацию на портале, делайте рассылки, устраивайте небольшие стратегические совещания — почти как капитан корабля. Просто небольшой шторм 🙂
• Перестраивайте бизнес-процессы. Кстати, их гораздо проще перестроить, если они автоматизированы — например, созданы процессы в CRM-системе. Вам достаточно внести изменения в сам процесс или создать новый и запустить его.

Преступление и наказание

Итак, что-то произошло. Руководитель говорит заказчику, что error, sorry, но дальше нужно что-то делать — как минимум для того, чтобы такая история не повторилась вновь.

Компании предпочитают пост-реакцию и им гораздо проще заявить об издержках бизнеса, чем мотивированно вложиться в предотвращение рисков. Нужно исходить не из позиций слабости человека, а их позиций его надёжности и разумной силы. Но пока осознание этих вещей к бизнесу не пришло (вот даже мы, автоматизаторы, компания, которая ставит и себя и других на рельсы тесной работы с софтом, не берёмся заявить, что мы преодолели человеческий фактор), стоит озаботиться другими вещами, связанными с постреакцией.

Первая из них — санкции за нарушения. Это очень тонкий момент. Если наказать работника несоразмерно и неадекватно его ошибке и, главное, её мотивам и причинам, может возникнуть две степени непонимания: либо вас сочтут слабым и возникнет иллюзия вседозволенности, либо вы перегнёте палку и потеряете сотрудника. Какие меры могут быть приняты? (Конечно, в случае, если это не преднамеренное нарушение, а реально случайное влияние человеческого фактора).

• Наказать виновного материально, например, снизить премию. Это не лучший вариант, потому что, во-первых, трудно оценить соразмерность вины и доли премии (ну например, сколько вычесть из премии у той, что проспала гугловскую ставку?), во-вторых, это довольно демонстративное и при этом мало мотивирующее наказание, которое скорее вызовет озлобленность, чем раскаяние и рост мастерства.
• Провести обучение по мотивам совершённой ошибки, если это требуется, — более привлекательный и полезный вариант. Но это должна быть не какая-то демонстративная форма, а индивидуальная работа: разъяснение правил безопасности с глазу на глаз с объяснением возможных проблем, обучение по темам, где возникли пробелы. Вообще, в компании всегда должен быть человек (или несколько), кому можно задать вопросы и получить квалифицированный ответ. Если среди сотрудников отношения наставничества не складываются, ответственность должен взять на себя менеджер проекта, начальник отдела, руководитель.
• Обсудить ошибки и выровнять стратегию командной работы — менее обидный способ. Если проблемы, вызванные человеческим фактором, не критичны, можно их зафиксировать и проанализировать в конце недели или месяца — тогда получится не разбор полётов, а спокойный и продуктивный мозговой штурм.
• Создать внутри компании такие системы и подходы, чтобы избежать ошибки и снизить риски. Как вы видели в типологии рисков, многие из них можно избежать с помощью автоматизации бизнес-процессов, централизованного хранения данных, управления безопасностью и т.д. Дополнительные возможности для минимизации рисков дают инструкции, регламенты, напоминания — причём из этого процесса можно сделать что-то интересное и даже весёлое, а не скучные нудные фолианты на корпоративном портале.
• Проработать аспекты нематериальной мотивации работников. Если сотрудник будет привязан к компании не только деньгами, но и интересным проектом, здоровым и комфортным климатом в коллективе, то он будет ценить своё место и включаться в задачи с большим вниманием и стремлением сделать круто.
• Применить дисциплинарное наказание — худшее из того, что может случиться. Уволить, отправить в неоплачиваемый отпуск на три дня, понизить в должности, подключить систему контроля рабочего времени, попросить перевестись в другой отдел, написать молчаливую докладную генеральному, чтобы виновный получил выволочку «на ковре» и был унижен — это то, о чём стоить забыть, если вы стремитесь работать в компании, а не в пыточной. Особенно это касается менеджеров среднего звена, которые любят самоутвердиться на ошибках коллег.

Ошибиться может каждый, и это абсолютно нормально. Более того, отсутствие ошибок — верный признак отсутствия работы. Другое дело, насколько ошибка злонамеренна, убыточна, в который раз она воспроизводится одним и тем же человеком. Человеческий фактор был, есть и будет даже тогда, когда труд будет максимально автоматизирован. О нём нужно помнить и к нему нужно быть готовым. Поэтому не забывайте, что ничто человеческое никому из ваших сотрудников не чуждо, а самый главный человеческий фактор — это сам человек. Делегируйте, доверяйте, стройте человек ориентированную компанию и будьте начеку. Это здорово экономит нервы и деньги.

У нас проходит новогодняя акция на всё программное обеспечение, разработанное нашей командой, так что если кому нужна мощная десктопная и функциональная RegionSoft CRM со скидкой до 15%, ловите момент, есть дополнительные плюшки.

P.P.S.: Заканчивая эту статью, мы поняли, что это просто галопом по европам, и тема человеческого фактора в управлении и бизнесе настолько актуальна для ИТ-сферы, что её стоит развить. Мы перечислим в опросе примерные темы и постепенно будем их раскрывать по мере величины интереса.

Какая тема вам кажется самой-самой интересной?

Проголосовали 112 пользователей.

Воздержались 30 пользователей.

Вы сталкивались с человеческим фактором на работе?

Проголосовали 128 пользователей.

Воздержались 17 пользователей.

Какие причины имел человеческий фактор, с которым вы сталкивались?

Проголосовали 118 пользователей.

Воздержались 28 пользователей.

Что, на ваш взгляд, может минимизировать человеческий фактор?

Проголосовали 120 пользователей.

Воздержались 26 пользователей.

Министерство
сельского хозяйства Российской Федерации

Федеральное
государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего профессионального
образования

Пермская
государственная сельскохозяйственная
академия

имени
Д.Н. Прянишникова

Кафедра
менеджмента.

Реферат

По
дисциплине: Организационное поведение

На
тему: Человеческий фактор в организации:
сущность, типология, значимость для
бизнеса.

Выполнил:
студент факультета экономики, финансов
и коммерции направления «Менеджмент»
Никонова Елена Александровна
Руководитель:
ст.преподаватель

Овчинникова
И.А

Пермь
2012

Содержание

Введение 3

1.Сущность
человеческого фактора. 4

1.1.
Человеческий фактор как причина ошибочных
действий. 9

2.Типология
человеческого фактора в организационных
отношениях. 12

3.Человеческий
фактор и его роль для бизнеса. 26

3.1.
Активизация
человеческого фактора 28

3.2.Человеческий
фактор руководителя. 32

Заключение 36

Список
использованных источников 37

Введение

Основу
любой организации составляет человеческий
фактор, заключенный в знании субъектом
управления своего дела, в умении
организовать собственный труд и работу
коллектива. Центральной фигурой
организации выступает профессионал —
управляющий, способный видеть перспективы
развития дела, которым он занимается,
умеющий быстро оценивать реальную
ситуацию, находящий оптимальное решение
для достижения поставленной цели. В
этой связи менеджер должен обладать
определенными профессиональными и
личными качествами.

Основой
человеческого фактора является личность:
психологический облик человека, как
дееспособного члена общества, сознающего
свою роль в обществе.

Цель
реферата — выявить влияние человеческого
фактора на формирование и деятельность
организации.

Актуальность
темы реферата заключается в том, что
руководители процветающих фирм любят
повторять, что главный потенциал их
предприятий заключен в кадрах. Без
человека ни одно предприятие не может
быть организовано. Какие бы ни были
прекрасные идеи, новейшие технологии,
благоприятные внешние условия, без
хорошо подготовленного персонала
высокой эффективности работы добиться
невозможно. Вложения в человеческие
ресурсы и кадровую работу становятся
долгосрочным фактором конкурентоспособности
и выживания фирмы. Объектом исследования
является человек, как важнейший элемент
производственного процесса на предприятии.

1.Сущность
человеческого фактора.

1.1
Понятие
человеческого фактора.

Для
характеристики человеческого (личного)
фактора производства используются
такие понятия, как «рабочая сила»,
«трудовые ресурсы», «личность»,
«работник», «рабочий».

Рабочая
сила представляет собой совокупность
физических и умственных способностей
человека, которые он использует для
производства материальных благ и услуг.

По
отношению к непосредственному процессу
труда она выступает как потенциальная
величина, в то время как труд — это
функционирующая способность,
функционирующая рабочая сила.

Традиционно
в отечественной экономической науке
под рабочей силой подразумевают
способность к труду, под трудом —
целесообразную деятельность человека.

Рабочая
сила как товар, в отличие от других видов
товара, обладает качественной особенностью:
ей присуща значительная пластичность,
способность активно изменять свои
характеристики и тем самым активно
влиять на конъюнктуру спроса и предложения.
Естественно, каждый человек имеет свой,
присущий только ему диапазон товарных
характеристик, востребуемых рынком
труда. У одних он шире, у других — уже:
все зависит от наличных знаний, умений,
навыков, т.е. от того, что в широком смысле
называют опытом личности, а также от ее
способностей приобретать новый опыт —
как осознаваемых, так и потенциальных,
о которых иногда не подозревает и сама
личность.

Под
трудовыми ресурсами понимается все
социально активное население.

Цель
управления этим видом ресурсов —
социальная активизация населения в
решении бытовых, семейных, культурных,
экологических, экономических проблем.
В трудовой процесс вовлекается большая
часть человеческих ресурсов. Особое
внимание в сфере труда уделяется
подросткам, домохозяйкам, пенсионерам,
инвалидам, поощряются подработки,
совместительство и параллельные работы.

Они
включают часть населения в трудоспособном
возрасте, из которой исключаются инвалиды
1-й и 2-й группы и прибавляются фактически
работающие пенсионеры.

Из
приведенных определений видно, что это
нетождественные категории, но они тесно
связаны между собой. Труд не может быть
осуществлен без способности к труду, а
способность к труду реализуется только
в процессе труда. Трудовые ресурсы — это
совокупные способности к труду всего
общества, значительная часть которых
(способности домашних хозяек, студентов
и т.д.) не используется в общественном
производстве.

В
данной категории воплощается единство
людей в биологическом и социальном
смысле, их единство как личностного
фактора производства и субъектов
производственных отношений, единство
социально-экономической сущности и
конкретных, естественно-исторически
обусловленных количественных и
качественных характеристик.

В
то же время приведенные определения
рассматривают понятия «рабочая сила»
и «трудовые ресурсы» как пассивные
объекты внешнего управления.

Поскольку
«рабочая сила» и «трудовые
ресурсы» не что иное, как совокупность
физических и умственных способностей
людей, предназначенных для производства
материальных благ и услуг, они не могут
ставить собственных целей, иметь
потребности. преследовать определенные
интересы, проявлять творческую инициативу.

По
самой своей сущности они предназначались
для того, чтобы их в условиях плановой
системы хозяйствования государственные
органы формировали, распределяли,
перераспределяли, использовали для
создания материально-технической базы,
последовательного наращивания
экономического потенциала, увеличения
общественного продукта и национального
дохода.

В
конце 80-х годов, когда в экономике возник
и стал наглядно проявляться «дефицит»
трудовых ресурсов, трудящиеся стали
рассматриваться как фактор производства.
Термин «фактор» определяется в
словарях как причина, движущая сила
чего-либо, т.е. в противоположность
термину «ресурс» он подчеркивает
активную роль чего-либо, в данном случае
— человека.

Для
выражения нового взгляда на роль человека
в производстве в экономической литературе
с середины 80-х годов все чаще стали
использоваться термины «человеческий
фактор» и «трудовой потенциал».
При этом обычно предполагается, что
понятие человеческий (или иногда
личностный) фактор фиксирует внимание
на активной роли человека в экономике.
Это в наибольшей степени соответствует
новой социальной ситуации, характеризующейся
недостаточно эффективным использованием
живого труда. В понятие «человеческий
фактор» вкладывается более широкий
и глубинный смысл, чем в понятия «рабочая
сила» и «трудовые ресурсы». Многие
ученые отмечали, что человеческий
капитал является даже более ценным, чем
материальный, поэтому человеческие
ресурсы имеют особое значение для
развития общества в целом и каждой фирмы
в отдельности. При этом речь идет не о
«человеческом факторе», а именно
о «человеческих ресурсах». Понятие
«человеческий фактор» основано на
технократическом подходе к развитию
производства, при котором наемный
рабочий отчужден от себя в процессе
труда. Эта проблема, возникшая во второй
половине прошлого столетия, является
актуальной и в настоящее время. О растущей
неудовлетворенности наемного рабочего
своей трудовой жизнью свидетельствуют
такие факты, как текучесть кадров, рост
прогулов и опозданий на работу и т. д.,
что отрицательно сказывается на
производительности труда и его
качественных показателях и не способствует
творческому росту работника. Эти
последние категории рассматривают
людей как общее условие функционирования
и развития производства — только как
рабочих. Представление совокупности
людей как трудовых ресурсов означает
фактическое приравнивание их к
материально-вещественным факторам
производства, таким, как техника, сырье,
энергия и т.п. При таком подходе люди
рассматриваются не как сознательные
субъекты хозяйственной деятельности,
а как объекты управления. Ясно, что до
тех пор, пока в экономической науке на
место «работающего», «трудящегося»
или «индивида вообще» не будет
поставлен живой человек во всем
многообразии его жизненных потребностей,
нечего и думать о перестройке сложившейся
системы управления «человеческим
фактором».

Что
же такое человеческий фактор производства,
экономики, общества? Однозначного ответа
на этот вопрос нет. По мнению академика
Т. И. Заславской, человеческий фактор —
«это система взаимодействующих,
занимающих разное положение классов,
слоев и групп, деятельность и взаимодействие
которых обеспечивают прогрессивное
развитие общества».

Другими
словами, человеческий фактор раскрывает
человека во многих измерениях: как
трудящегося, как гражданина и семьянина,
как человека во всем многообразии его
чувств и помыслов.

Личный
фактор производства (в непосредственно-социальном
значении — личностный фактор) характеризует
все многообразие качеств субъекта
(работника), проявляющееся в процессе
его трудовой деятельности.

Другими
словами, личный фактор — это функционирующая
(реализуемая в действии) рабочая сила,
рассматриваемая в совокупности своих
качественных характеристик.

Личный
фактор производства и рабочая сила
соотносятся как целое и частное. Рабочая
сила, выражая лишь производственные
потенции работника, не может выступать
в качестве фактора производства. Им
является человек, обладающий способностью
к труду (рабочей силой), который
осуществляет процесс труда, т.е. включен
в процесс производства.

Человеческий
фактор надо рассматривать как проявление
всей совокупности личностных качеств
человека, которые влияют на его трудовую
активность. Данное понятие указывает
на решающую роль человека в процессе
производства.

Человеческий
фактор — это люди организаций и учреждений,
объединенные для совместной деятельности.
В структурном плане — это в первую очередь
личность, рабочая группа, трудовой
коллектив.

Человеческий
фактор — это не только коллективный
работник, но и коллективный субъект
общественной жизни, имеющий социальную,
демографическую, экономическую и
политическую структуру, взаимодействие
элементов которой обеспечивает развитие
общества.

Такой
взгляд согласуется с пониманием цели
общественного развития как создание
необходимых условий для социального
развития людей, а повышение эффективности
экономики — как средство достижения
этой цели.

Признание
человека полноправным и сознательным
участником общественного развития
наряду с жизненными потребностями
выдвигает на первый план также потребности
в творческой деятельности, информации,
участия в управлении и т.д.

Разное
содержание понятии «трудовые ресурсы»
и «человеческий фактор» требует и
разных подходов и способов их изучения.
Трудовые ресурсы региона, отрасли и
предприятия, как правило, описываются
показателями численности и территориальности,
демографической, отраслевой,
профессиональной и квалификационной
структур. Человеческий фактор производства
характеризуется кроме этих признаков
показателями отношения к труду,
инициативы, предприимчивости, интересов,
потребностей, ценностей, способов
поведения в различных ситуациях.

Представляя
значительный шаг вперед по сравнению
с трудовыми ресурсами, понятие
человеческого фактора содержит
определенную ограниченность: в его
рамках люди рассматриваются не как
главная ценность общества, а как фактор
внешних по отношению к ним процессов
развития. Понятно, что эта ограниченность
отражает достигнутую ступень развития
нашего общества.

Человеческий
фактор — экономико-политический термин,
предмет интересов современной общей
теории систем, психологии труда,
эргономики и социологии. Внимание к
человеческому фактору непосредственно
связано с необходимостью ускорения
социально-экономического развития,
которое невозможно обеспечить, используя
авторитарные, административно-бюрократические
методы управления.[6]

Человеческий
фактор — многозначный термин, описывающий
возможность принятия человеком ошибочных
или аналогичных решений в конкретных
ситуациях.

Конструкторы
различной техники, устройств и т. п.
стараются предусмотреть, не допустить
и уменьшить последствия такого поведения
человека. Термин используется в
психологии, инжиниринге, индустриальном
дизайне, статистике, эргономике и
антропометрии.

Выражение
человеческий фактор часто используется,
как объяснение причин катастроф и
аварий, повлёкших за собой убытки или
человеческие жертвы.

Любому
человеку свойственны ограничения
возможностей или ошибки. Не всегда
психологические и психофизиологические
характеристики человека соответствуют
уровню сложности решаемых задач или
проблем. Характеристики, возникающие
при взаимодействии человека и технических
систем, часто называют «человеческий
фактор». Ошибки, называемые проявлением
человеческого фактора, как правило,
непреднамеренны: человек выполняет
ошибочные действия, расценивая их как
верные или наиболее подходящие.

Причины,
способствующие ошибочным действиям
человека, можно объединить в несколько
групп:

• недостатки
  информационного обеспечения, отсутствие
  учёта человеческого фактора;

• ошибки,
  вызванные внешними факторами;

• ошибки,
  вызванные физическим и психологическим
  состоянием и свойствами человека;

• ограниченность
  ресурсов поддержки и исполнения
  принятого решения.

Отсутствие
полной уверенности в успешности
выполнения предстоящего действия,
сомнения в возможности достижения цели
деятельности порождают эмоциональную
напряженность, которая проявляется как
чрезмерное волнение, интенсивное
переживание человеком процесса
деятельности и ожидаемых результатов.
Эмоциональная напряженность ведет к
ухудшению организации деятельности,
перевозбуждению или общей заторможенности
и скованности в поведении, возрастании
вероятности ошибочных действий. Степень
эмоциональной напряженности зависит
от оценки человеком своей готовности
к действиям в данных обстоятельствах
и ответственности за их результаты.
Появлению напряженности способствуют
такие индивидуальные особенности
человека, как излишняя впечатлительность,
чрезмерная старательность, недостаточная
общая выносливость, импульсивность в
поведении.

Источником
ошибок может служить снижение внимания
в привычной и спокойной обстановке. В
такой ситуации человек расслабляется
и не ожидает возникновения какого-либо
осложнения. При монотонной работе иногда
появляются ошибки, которые практически
никогда не встречаются в напряженных
ситуациях.

Ошибки
в выполнении тех или иных действий могут
быть связаны с неудовлетворительным
психическим состоянием человека. При
этом у человека подавленное настроение,
повышенная раздражительность,
замедленность реакций, а иногда, наоборот,
излишнее волнение, суетливость, ненужная
говорливость. У человека рассеивается
внимание, возникают ошибки при выполнении
необходимых действий, в особенности
при неожиданных отказах оборудования
или внезапных изменениях ситуации.[7]

2.Типология человеческого фактора в организационных отношениях.

В
основе процесса взаимодействия личности
и организации находятся психологический
и экономический контракты, которые
определяют условия психологического
и экономического вовлечения сотрудника
в совместную деятельность. Они отражают
существенные ожидания личности
(интересная работа, достойная оплата,
хороший психологический климат, уважение
личности, удовлетворенность работой,
возможности использования своего
творческого потенциала) и соответствующие
ожидания организации (высокие результаты
деятельности сотрудника, преданность
организации, добросовестный труд,
организационная культура).

Психологический
контракт представляет собой определенный
обмен ценностями и отражает желание
человека работать в этой организации
и желание организации нанять его. Когда
человек нанимается на работу, такой
обмен только ожидается. В процессе
работы ожидания могут подтвердиться
или не подтвердиться. В связи с этим
менеджер должен постоянно следить за
тем, чтобы работник и организация
продолжали получать то, чего они ожидали
друг от друга, т. е. выполнения
психологического контракта. В случае
равноценного обмена в соответствии с
психологическим контрактом можно
говорить об идеальном положении: балансе
между затратами и вознаграждением. В
этом случае можно рассчитывать на то,
что работник будет хорошо относиться
к своей работе и будет доволен своими
отношениями с организацией. Если же
обмен совершен неравноценно, результаты
будут совершенно противоположными. У
людей, ожидания которых не оправдались,
может сформироваться отрицательное
отношение к работе, у них может пропасть
желание работать усердно, они перестанут
считать свою работу лучшей. При
сравнительном анализе ожиданий сотрудника
и ожиданий организации может получиться
так (как часто и бывает), что эти ожидания
окажутся несовместимыми. Сотрудники,
естественно, реагируют на такую
несовместимость множеством способов.
Например, некоторые могут пытаться
получить продвижение по службе в пределах
фирмы в надежде на то, что на более
высоких уровнях иерархии они смогут
удовлетворить свои разнообразные
потребности с помощью профессионального
роста и использования своих знаний и
мастерства. Однако если перспектива
продвижения по службе ограничена либо
невозможна в ближайшее время, то
существует вероятность того, что реакция
служащего будет достаточно негативна.
Такие отрицательные реакции проявляются
в увольнениях, участии в профсоюзных
забастовках, сокращении выпуска
продукции, а в чрезвычайных ситуациях
даже в саботаже или воровстве выпускаемой
продукции или оборудования.

Люди
по-разному приспосабливаются к жизненным
условиям. По способности адаптироваться
можно выделить три
типа людей. Представители
первого типа ориентируются на текущий
момент, легко приспосабливаются к
обстановке. Они могут принимать
эффективные решения «здесь и сейчас».
Вторые – привязаны к прошлому и способны
действовать в рамках жесткой структуры
с четкими разрешениями и запретами.
Действия этих людей рациональны в рамках
имеющейся структуры. Третий тип людей
смотрит в будущее, их поведение неадекватно
ситуации. Они плохо приспосабливаются
к иерархической структуре, но хорошо
генерируют полезные идеи. Знания о
возможностях и типах адаптации людей
к организационной среде позволяют
разумно строить с ними деловые отношения.
Подчиненные ожидают уважения по отношению
к себе, а также хотят ощущать значимость
выполняемой работы. Сама организация
требует, чтобы ее сотрудники во всем
полагались на организационные цели и
правила, следовали ее миссии, а также
исполняли поставленные перед ними
задачи.

В
бизнесе имеется три основных персоны,
от которых зависит его успех. Это
Созидатель, Управленец и Владелец
бизнеса.

Особенно
кадровый вопрос касается инновационных
проектов, где процент провалов самый
большой (да он и теоретически не может
даже приближаться к 100%), и для успеха
которых требуются кадры не только с
высокой квалификацией и значительным
практическим стажем, а и с большим
творческим потенциалом, даром предвидения.
Назовем их созидателями. Привлечение
самых лучших кадровых управленцев к
этой проблеме не может дать хороших
результатов.

К
таким инновационным проектам относятся
все проекты по созданию, расширению,
автоматизации и реорганизации бизнеса
(соответственно к таким проектам
относятся все проекты создания
корпоративных сайтов, порталов и систем).
И большинство таких проектов оканчивалось
крахом только из-за отсутствия таких
кадров (созидателей) или отсутствия у
этих кадров требуемых полномочий
(несоответствующие Владельцы и
Управленцы).

С
другой стороны, успешно созданные
проекты зачастую угасали, если созидатели
занимали руководящие посты созданного
бизнеса, здесь уже нужны профессиональные
управленцы, грамотные и педантичные
менеджеры.

Для
успешного создания бизнеса (проекта) и
успешного управления бизнесом (созданным
проектом) нужны совершенно разные кадры,
нужен другой опыт и знания, другие
творческие способности, другой интерес
к работе, другие стимулы.

По
жизни, как правило, человек либо
созидатель, либо управленец. Каждый
человек должен знать кто он, иначе у
него ничего не получается. Знать свое
место и в жизни, и в бизнесе.

Основная
задача владельца бизнеса это найти
специалистов и для создания и расширения
бизнеса, и для ведения бизнеса. Для этого
тоже требуются особые качества, первое
из которых – разбираться в людях. Он
может быть и не созидателем, и не
управленцем, но он обязан знать, кому
он может доверить проект по расширению
бизнеса, а кому ведение бизнеса. В
противном случае ему очень скоро будет
нечем владеть. Второе особое качество
– это мужество. Владелец должен иметь
очень большое мужество, что бы доверить
свой бизнес посторонним для него людям,
дать им возможность спокойно работать,
не гнетя их постоянной опекой, мелочным
контролем, навязыванием им своего
мнения.

Другая
сторона человеческого фактора – это
работа в команде. Будь то команда
созидателей, команда управленцев,
команда владельцев бизнеса. Основной
принцип работы в команде – это создать
такие условия, чтобы личные цели каждого
члена команды совпадали с целями бизнеса.

 В
инновационных проектах необходимо
учитывать не только человеческие
факторы, влияющие на ход и создание
проекта, но и человеческие факторы,
возникающие при работе человека с уже
созданным проектом. Это и «юсабилити»
корпоративных сайтов и порталов, и
факторы принятия и эффективного
использования человеком бизнес-процессов,
заложенных в корпоративных порталах и
системах, и принятие и эффективная
работа организационной структуры,
заложенной в корпоративную систему
(например, ряд организационных структур
не соответствует принципу единоначалия).

 Например,
какими бы то ни было распрекрасными
техническими характеристиками ни
обладал бы новый автомобиль, его
никто не приобретет, если он не удобен
в управлении.

 Поэтому,
при создании проекта на него нужно
смотреть не глазами владельца, управленца
или создателя, а глазами конечного
пользователя, который, в конечном итоге,
или принимает проект, или отвергает
его. А навязывание конечному пользователю
проекта, не соответствующего человеческим
факторам, приведет, в конечном итоге, в
малой эффективности созданного проекта,
или даже к его убыточности.[5]

Рекомендации
по выработке индивидуального подхода
к управлению можно строить на основе
различных типологий. Рассмотрим здесь
те типологии, которые признаны в
психологической науке и тщательно
проверены на больших выборках и
статистическом материале.

Психологические
рекомендации по выработке психологической
совместимости в команде можно строить
на основе различных типологий. В последнее
время предпринимаются попытки построения
систем рекомендаций даже на основе
астрологических и именных типологий,
особенностей внешности людей, их почерка
и биоритмов.

Не
отрицая этих попыток, остановимся на
тех типологиях, которые признаны в
психологической науке и тщательно
проверены на больших выборках и огромном
статистическом материале.

Различают
четыре типа темперамента — холерический,
флегматический, сангвинический и
меланхолический. Конечно, в реальности
присутствуют и смешанные темпераменты,
но все же доминирование какого-то одного
темпераментного свойства бывает очень
заметным.

Кроме
того, даже если в результате воспитания,
обучения и опыта человек научился
«маскировать» свой темперамент
посредством ролевого поведения и
самоконтроля, то в экстремальных и
стрессовых ситуациях его темпераментные
качества становятся доминирующими:
холерик начинает суетиться, а флегматик
впадает в ступор.

Темперамент
проявляется в таких характеристиках
деятельности, поведения и общения
человека, как скорость, выносливость
и степень открытости. При этом
темпераментные свойства являются
наследственно заданными и мало меняются
на протяжении всей жизни человека.

Например,
если в детстве ребенок был активным,
подвижным и общительным, то в юности, в
зрелые годы и в старости он все равно
по сравнению с другими людьми будет
активным, подвижным и общительным.
Разумеется, эта активность во второй
половине жизни снизится и человек станет
более спокойным и менее общительным,
но все равно холерик не может полностью
«превратиться» в медлительного и
замкнутого флегматика.

Холерик
обладает очень высокой работоспособностью,
выносливостью, активностью и инициативой.
Хорошо работает в условиях изменений.
Очень часто холерик стремится к
формальному или неформальному лидерству,
самостоятельности, ответственности.
Он отличается также высокой скоростью
мышления и переживаний, повышенной
возбудимостью и эмоциональностью,
способен на неожиданную смену настроений
в течение дня.

Холерики
любят трудности и умеют их преодолевать,
можно сказать, что препятствия и проблемы
повышают их жизненную энергию и стремление
к самоутверждению. В некоторых случаях
эти сотрудники неосознанно сами
«организуют себе проблемы», чтобы «жизнь
и работа не казались излишне скучными
и монотонными».

Работник,
обладающий холерическим темпераментом,
может быть вспыльчивым и раздражительным,
нередко имеет сниженный самоконтроль
и направлен на «сбрасывание» своих
эмоций на других людей.

Управление
подчиненным-холериком:

• давать
  поручения, связанные с ответственностью
  и самостоятельностью, применять
  умеренный контроль;

• поручать
  задачи, требующие высокой творческой
  активности и креативности, если
  подчиненный-холерик является
  профессионалом в определенной области;

• учитывая
  тот факт, что подчиненный стремится
  сделать карьеру и чувствовать себя
  значимым, создавать перспективу
  повышения; использовать на прорывах,
  инновациях;

• посылать
  в нужные командировки по завязыванию
  связей и контактов с клиентами и
  партнерами;

• организовывать
  общение в нейтрально-партнерском стиле,
  поскольку подчиненный-холерик плохо
  переносит власть и давление;

• холерик
  психологически совместим с сангвиником.
  Не рекомендуется создавать тандемы
  «холерик — флегматик» и «холерик —
  меланхолик». В первом случае холерик
  будет раздражаться на медлительного
  флегматика, а флегматик — испытывать
  неуверенность в себе. Во втором —
  меланхолик будет переживать и обижаться
  на вспыльчивость холерика;

• учитывать,
  что холерик восстанавливается и отдыхает
  в туристических поездках и общении с
  большим количеством различных людей
  (знакомых и незнакомых).

Если
холерик — высший руководитель, то он
часто реализует в управлении сильный
и авторитарный стиль, требует от
подчиненных высокой работоспособности
и трудоголизма, ждет от них быстрых
решений, не любит, когда ему сопротивляются,
не любит спорщиков и критиков, может
позволить себе резкую критику в адрес
своих сотрудников.

Флегматик
— спокойный, медлительный, вдумчивый
и основательный работник. Проявляет
надежность в отношениях и стабильность.
Нуждается в длительной адаптации, новую
информацию воспринимает с трудом,
запоминает долго, но глубоко и основательно.
При изменении условий работы может
временно снизить производительность.
Склонен к уединению, замкнутости, не
любит конфликтов. Имеет невысокую
инициативность. Может проявлять
склонность к повторению ошибок. Хорошо
работает в условиях однообразия и
монотонии. Не рвется в лидеры, хорошо
психологически совместим с сангвиниками,
меланхоликами и флегматиками. Отличается
терпеливостью, но склонен накапливать
неудовлетворенность и редко, но очень
сильно проявлять «взрыв негодования».

Управление
подчиненным-флегматиком:

• рекомендуется
  использовать его на участках работы,
  требующих хорошей концентрации внимания,
  а также там, где нужно работать в условиях
  однообразия и монотонии (составление
  отчетов, обобщение большого массива
  фактических данных);

• поскольку
  в стрессовых ситуациях флегматик
  сохраняет спокойствие и самообладание,
  можно использовать его при урегулировании
  конфликтов в команде;

• при
  формулировании задания давать время
  для запоминания, предлагать записать
  необходимые условия задачи; обязательно
  контролировать выполнение задания,
  стимулировать и «подгонять», держать
  активный контакт и заинтересовывать;
  активизировать инициативу, например,
  на совещаниях спрашивать его мнение и
  его оценку;

• не
  использовать на участках работы, где
  требуется высокая скорость принятия
  решения и общительность;

• учитывать,
  что флегматик хорошо отдыхает и
  восстанавливает работоспособность в
  условиях уединения.

Если
флегматический темперамент имеет
высший руководитель, то он ждет от
подчиненных активности, инициативы и
самостоятельности. Он нуждается также
в постоянной обратной связи: докладах
и записках о том, как идут дела, что
удалось сделать, а что — не удалось и
т. п. В общении с таким руководителем
нужно немного «замедляться» и уметь
держать паузу в те моменты, когда
руководитель думает и принимает решение.
Руководитель, имеющий флегматический
темперамент, является упрямым человеком,
поэтому, если он принял отрицательное
решение, взять «тайм-аут» и только потом
предпринимать меры по изменению решения.

Сангвиник
— активный, энергичный, имеет высокую
работоспособность и развитый самоконтроль.
Общительный, жизнерадостный человек.
Ориентирован на карьеру и хороший
заработок. Хорошо переносит перегрузки
и эмоционально устойчив к неприятностям
и тяжелым событиям. Эмоционально мало
чувствительный, как говорят, «толстокожий».
Психологически совместим с холериком,
сангвиником, меланхоликом.

Управление
подчиненным-сангвиником:

• использовать
  хорошие организационные способности
  такого подчиненного по созданию
  эффективной команды;

• создавать
  перспективы карьеры и заработка, в
  противном случае он может уволиться и
  перейти к конкуренту;

• увлекать
  новой задачей, стимулировать,
  контролировать выполнение задания;
  загружать делами; поддерживать
  формально-деловые отношения.

Высший
руководитель, имеющий сангвинический
темперамент, ждет от своих подчиненных
высокого профессионализма, самоотдачи
в работе и подчеркнутой деловитости в
общении.

Меланхолик
отличается эмоциональной чувствительностью,
долго переживает ошибки и неудачи,
проявляет повышенную обидчивость.
Отличается высокой тревожностью,
рисковать не любит. Может расстраиваться
при неудачах, женщины-меланхолики часто
плачут. Тяжело переживают несправедливость
и конфликты. Склонны к самообвинению и
самокопанию. Обладают интуицией. Ценят
позитивную атмосферу в компании, по
причине хороших отношений на работе
переходить в другую организацию не
будут даже тогда, когда там предложат
более высокую заработную плату.
Психологически совместимы с сангвиниками
и флегматиками.

Управление
подчиненным-меланхоликом:

• такой
  подчиненный нуждается в эмоциональной
  поддержке и позитивной оценке в случае
  достижений;

• нежелательно
  критиковать в присутствии других людей,
  лучше — наедине;

• не
  рекомендуется назначать на управленческие
  должности; поддерживать позитивную
  атмосферу в компании и подразделениях;

• не
  рекомендуется использовать на участках
  работы, связанных с риском и стрессом;

• можно
  найти конструктивное применение
  интуиции подчиненного-меланхолика,
  если приглашать его на переговоры в
  качестве наблюдателя, с тем чтобы потом
  получить от него точную психологическую
  характеристику оппонентов;

• можно
  применять способности меланхолика в
  реализации поддержки и сочувствия тем
  сотрудникам, которые переживают личное
  горе или беду.

Чаще
всего меланхолик работает в позиции
подчиненного, в неформальной структуре
играет роль ведомого. Довольно редко
люди с этим темпераментом становятся
руководителями. Но если все же это
произошло, руководитель-меланхолик
нуждается в постоянной эмоциональной
поддержке друзей и близких людей. Кроме
того, ему рекомендуется регулярно
отдыхать, поддерживать хорошую
психологическую и физическую форму,
внимательно относиться к своему рациону.

Если
за основу типологии подчиненных мы
возьмем стилевые особенности их
мыслительной деятельности, то можно
выделить пять психологических типов:
аналитики, прагматики, реалисты,
идеалисты и критики.

Работники,
характеризующиеся аналитическим
мышлением, любят оперировать цифровыми
данными и количественными характеристиками,
в своей работе опираются на директивные
документы, инструкции и юридические
нормы. Работают тщательно, ответственно,
продумывают детали, педантичны.
Ориентированы на высокую успешность и
не любят ошибаться. Стремятся к высокому
профессионализму и не терпят
недобросовестности в работе. Часто
проявляют перфекционизм. Перед решением
задачи осуществляют тщательное
планирование. Любят порядок, регулярность,
системность, четкость. Эффективно
работают в стабильных условиях при
наличии достаточного времени. Они
консервативны, устойчивы, стабильны.
Проявляют серьезность в обучении,
уважают авторитеты.

Во
внешности и поведении — солидны, любят
добротную и дорогую одежду, ведут себя
с достоинством. Общаются сдержанно, без
лишних эмоций. Их устная речь похожа на
письменную, с правильными оборотами и
законченными предложениями. Стремятся
повлиять на собеседника прежде всего
логикой и аргументами. Конфликтовать
не любят, но если попадают в конфликтную
ситуацию, могут проявить упорство и до
конца отстаивать свою позицию.
Психологически совместимы с аналитиками,
реалистами и идеалистами.

Чтобы
правильно решать задачу использования
в управлении сильных сторон каждого
сотрудника, разберем, в каких ситуациях
каждый психологический тип эффективен,
а в каких его эффективность существенно
снижается.

Аналитики
успешны:

1)при
работе над важным проектом, требующим
высокой компетентности и профессионализма;

2)
в процессе принятия стратегически
важного решения;

3)
при сравнении различных подходов и
выработке наиболее эффективного подхода
к решению проблемы;

4)при
составлении справочников, таблиц и
классификаций;

5)при
единоличном выполнении задания, не
требующего организации команды и
интенсивного общения с сотрудниками.

Эффективность
аналитиков снижается:

1. в
   условиях лимита времени и неопределенности;

2. в
   условиях постоянных изменений;

3. при
   наличии конфликта и напряжения.

Прагматики
стремятся прежде всего к получению
конкретных результатов. Не терпят «общих
разговоров». Ориентированы на инновации,
любят все новое, избегают однообразия
и монотонии. Вокруг них — всегда люди,
они всех активизируют, будоражат,
заряжают новыми идеями. Могут одновременно
выполнять несколько дел. Легко переносят
ошибки, при неудачах быстро переключаются
на другое направление деятельности.

Редко
планируют работу заранее, предпочитая
сразу же включиться в дело и осуществлять
планирующие действия по ходу работы.
Живые, подвижные и общительные. Нередко
обладают эмоциональным обаянием.

Не
любят подчиняться нормам и авторитетам.
Часто бывают независимыми предпринимателями.
Легко чувствуют себя в конфликте и
противоборстве, потому борьба их
«заряжает» энергией. В условиях
противоборства и конфронтации часто
выигрывают. Психологически совместимы
с реалистами, прагматиками и критиками.

Прагматики
успешны:

1. в
   условиях развития, при начинании нового
   дела или нового направления в работе;

2. в
   процессе принятия решения со многими
   неизвестными и с опорой на интуицию;
   при ограничениях во времени;

3. при
   необходимости быстро организовать
   команду единомышленников.

Эффективность
прагматиков снижается:

1.в
условиях однообразия и монотонии;

2.
в условиях затягивания времени, когда
возникает отсрочка в достижении цели;

3.
при общении с медлительными и нерешительными
партнерами;

4.при
жестком, авторитарном управлении,
давлении и излишне частом и детальном
контроле.

Реалисты
похожи на прагматиков: такие же живые
и общительные. Но если прагматики
ориентированы на самостоятельное
достижение результата и доверяют только
своему личному опыту, то реалисты
направлены на создание команды, которую
они могут направить на решение задачи.
Опираются на практику, ценят факты,
полученные другими. Реалисты не всегда
стремятся сами иметь знания в различных
областях, они подбирают команду из
хороших специалистов и доверяют им.

Существует
мнение, что эффективный руководитель
получается из тех работников, которые
обладают реалистическим мышлением. Они
любят управлять ситуацией и людьми, и
на работе, и при неформальной встрече.
Они всегда стремятся оказывать влияние,
рекомендовать, советовать.

Общаются
в простой, деловой манере. Любят
рассказывать анекдоты, шутить. Чужды
сантиментов, увлекаются работой и
карьерой. Из своих близких, как правило,
стремятся тоже сделать работающую
команду: жена — секретарь, дети —
помощники в деле и бизнесе. Психологически
совместимы со всеми: реалистами,
аналитиками, прагматиками, идеалистами
и критиками.

Реалисты
успешны:

1.в
управлении;

2.при
взаимодействии с внешними организациями,
партнерами и клиентами;

3.в
переговорах.

Эффективность
реалистов снижается:

1.в
ситуациях деликатного и доверительного
характера;

2.в
ситуации, в которой нужно переждать и
сделать перерыв;

3.в
случае, если они имеют в своем распоряжении
непроверенные или искаженные факты.

Идеалисты
любят рассуждать о морально-этических
и нравственных ценностях, увлекаются
философией и эзотерическими учениями.
Стремятся помочь людям, к ним часто
обращаются за помощью. Характеризуются
гуманными установками. Заботятся об
атмосфере в коллективе, миролюбивы, их
любят и уважают. Идеалисты — прекрасные
слушатели, прощающие ошибки и погрешности.
Влияют на других через позитивные
средства: хвалят, восхищаются, поощряют,
выделяют позитивы.

Напряжение
их внутренней жизни часто связано с
тем, что они хотят, чтобы «всем было
хорошо», но понимают реальную недостижимость
своего идеала. Психологически совместимы
с идеалистами и реалистами.

Идеалисты
успешны:

1.при
улаживании конфликтов;

2.в
переговорах, когда необходимо вызвать
доверие у партнеров;

3.в
роли неформальных лидеров в коллективе;

4.при
разработке системы мотивации и поощрений.

Эффективность
идеалистов снижается:

1.в
условиях борьбы и противостояния;

2.в
условиях необходимости критики коллеги;

3.когда
нужно выявить конфликт с целью его
анализа и проработки.

Критически
настроенные сотрудники, обладающие
профессиональной компетентностью,
способны вовремя выявить важные ошибки
в процессе принятия решения. Несмотря
на то, что критики не очень удобны в
общении и часто проявляют язвительность
и ироничность, именно они могут вовремя
предсказать возможные риски.

На
семинарах участники обычно спрашивают,
какова «санитарная норма» наличия
критиков в работающей команде с учетом
ее численности. К сожалению, пока нет
развернутых исследований, чтобы точно
ответить на этот вопрос. Однако желательно,
чтобы в каждом коллективе и каждом
подразделении работал хотя бы один
грамотный и профессиональный критик,
и не только в периоды становления новой
компании или на «прорывах», но и на
постоянной основе. Психологически
совместимы с реалистами и прагматиками.

Критики
успешны:

1.в
ходе построения прогноза возможных
ошибок и кризисов компании;

2.при
ограничении и корректировке
руководителя-диктатора, не признающего
инакомыслия в своем подразделении.

Эффективность
критиков снижается:

1.если
коллектив «лихорадит» по причине часто
повторяющегося конфликта;

2.в
условиях, когда необходимо стабилизировать
разрушающуюся команду.[2]

Челове́ческий фа́ктор — многозначный термин, описывающий возможность принятия человеком ошибочных или алогичных решений в конкретных ситуациях^[1].

Конструкторы различной техники, устройств и т. п. стараются предусмотреть, не допустить и уменьшить последствия такого поведения человека. Термин используется в психологии, инжиниринге, индустриальном дизайне, статистике, эргономике и антропометрии.

Выражение человеческий фактор часто используется, как объяснение причин катастроф и аварий, повлёкших за собой убытки или человеческие жертвы.

Человеческий фактор как причина ошибочных действий

Любому человеку свойственны ограничения возможностей или ошибки. Не всегда психологические и психофизиологические характеристики человека соответствуют уровню сложности решаемых задач или проблем. Характеристики, возникающие при взаимодействии человека и технических систем, часто называют «человеческий фактор». Ошибки, называемые проявлением человеческого фактора, как правило, непреднамеренны: человек выполняет ошибочные действия, расценивая их как верные или наиболее подходящие.

Причины, способствующие ошибочным действиям человека, можно объединить в несколько групп:

• недостатки информационного обеспечения, отсутствие учёта человеческого фактора;
• ошибки, вызванные внешними факторами;
• ошибки, вызванные физическим и психологическим состоянием и свойствами человека;
• ограниченность ресурсов поддержки и исполнения принятого решения.

Отсутствие полной уверенности в успешности выполнения предстоящего действия, сомнения в возможности достижения цели деятельности порождают эмоциональную напряженность, которая проявляется как чрезмерное волнение, интенсивное переживание человеком процесса деятельности и ожидаемых результатов. Эмоциональная напряженность ведет к ухудшению организации деятельности, перевозбуждению или общей заторможенности и скованности в поведении, возрастании вероятности ошибочных действий. Степень эмоциональной напряженности зависит от оценки человеком своей готовности к действиям в данных обстоятельствах и ответственности за их результаты. Появлению напряженности способствуют такие индивидуальные особенности человека, как излишняя впечатлительность, чрезмерная старательность, недостаточная общая выносливость, импульсивность в поведении.

Источником ошибок может служить снижение внимания в привычной и спокойной обстановке. В такой ситуации человек расслабляется и не ожидает возникновения какого-либо осложнения. При монотонной работе иногда появляются ошибки, которые практически никогда не встречаются в напряженных ситуациях.

Ошибки в выполнении тех или иных действий могут быть связаны с неудовлетворительным психическим состоянием человека. При этом у человека подавленное настроение, повышенная раздражительность, замедленность реакций, а иногда, наоборот, излишние волнение, суетливость, ненужная говорливость. У человека рассеивается внимание, возникают ошибки при выполнении необходимых действий, в особенности при неожиданных отказах оборудования или внезапных изменениях ситуации.

Причинами, способствующими появлению такого состояния, могут быть переживание какого-либо неприятного события, утомление, начинающееся заболевание, а также неуверенность в своих силах или недостаточная подготовленность к данному сложному или новому виду деятельности.

Причиной появления ошибок человека могут быть отсутствие или недостаточность информационной поддержки (специальные обработчики таких ситуаций в программном обеспечении, наглядные материалы и инструкции); особенно сильно эта проблема проявляется в экстремальных ситуациях и в условиях дефицита времени на принятие решения.

Литература

• Ж. Кристеноен, Д. Мейстер, П. Фоули и др. (Gavriel Salvendy) Человеческий фактор. В 6-ти тт. Т. 1. Эргономика — комплексная научно-техническая дисциплина: = Handbook of Human Factors / В. П. Зинченко, В. М. Мунипов. — М.: «Мир», 1991. — Т. 1. — С. 526. — 599 с. — 9000 экз. — ISBN 5-03-001710-0 , ISBN 5030017097 (ISBN 0471880159)

См. также

• Защита от дурака
• Врачебная ошибка
• Человеко-компьютерное взаимодействие
• Юзабилити

Примечания

Человеческий фактор в управлении – это причины нарушения в работе, которые обусловлены несоответствием психофизиологического состояния и квалификации персонала установленным требованиям.

Человеческий фактор в управлении качеством, классификация ошибок персонала и анализ ошибочных действий

В процессе анализа ошибок человека-оператора технологических систем выделено 4 вида ошибочных действий: пропуск необходимого действия, нарушения порядка (перестановка) действий, автоматический повтор действия, которое при первоначальном выполнении не привело к необходимому результату, и выполнение нового действия, непредусмотренного установленным алгоритмом.

В зависимости от режима выполнения работ, ошибки могу возникать на уровне навыков, на уровне правил и на уровне знаний.

Человеческий фактор или ошибки, характерные для работы в режиме навыков (невнимание)

Режим ошибок во время выполнения работы на уровне навыков – это невнимание. Ошибки в режиме навыков – это, в основном, допускаемые во время выполнения действий, включая ошибочные действия и недостаток внимания или концентрации.

Человеческий фактор или ошибки, характерные для работы в режиме правил

Так как выполнение мероприятий в режиме правил требует интерпретации с применением формулы «если – тогда», распространенной ошибкой является неправильная интерпретация. Человек может не полностью понять или неправильно определить состояние оборудования или объекта, требующее определенного реагирования.

Человеческий фактор или ошибки, характерные для работы в режиме знаний

Мероприятия, выполняемые в режиме знаний, требуют применения диагностики и разрешения проблем. Человеку требуются значительные усилия на обработку информации, когда необходимо оценить ситуацию, начиная с первопричин. Неудивительно, что человек не может работать хорошо в условиях сильного стресса, в незнакомых ситуациях, где необходимо активно действовать при отсутствии правил, программ и процедур, с помощью которых такие ситуации должны разрешаться.

Принятие решений будет ошибочным, если разрешение проблемы основано на неточной информации.

Человеческий фактор, классификация причин ошибок персонала

Погрешности (ошибки) планирования

Ошибки могут быть допущены на этапе планирования или во время реализации этого плана. Погрешности планирования приводят к ошибкам: человек либо следует ненадлежащей процедуре при решении стандартной проблемы, либо планирует ненадлежащий порядок действий для разрешения какой-либо новой ситуации.

Ошибки могут совершаться двумя путями, а именно: за счет применения правила, несоответствующего данной ситуации, и за счет правильного применения правила, имеющего недостатки.

Ошибочное применение правильных правил

Такой случай обычно имеет место, если оператор сталкивается с ситуацией, когда целый ряд ее черт аналогичен обстоятельствам, для которых данное правило предназначалось, но с некоторыми серьезными различиями. Если оператор не распознал важных различий, он может применить ненадлежащее правило.

Применение несовершенных правил

Это происходит при использовании процедуры, которая в прошлом давала положительные результаты, но содержит нераспознанные недостатки. Если подобное решение применяется в обстоятельствах, при которых оно было впервые опробовано, то оно может стать частью стандартного подхода данного индивидуума к решению такого вида проблемы.

Ошибки исполнения (промахи и упущения)

Как правило, действия опытного и квалифицированного персонала являются отлаженными и умелыми. Работы выполняются, в основном, в автоматической манере, за исключением периодических проверок хода процесса. Но, к сожалению, существуют промахи и упущения по вине персонала. Промахом является действие, которое выполнено не так, как планировалось, и поэтому промах всегда будет виден. Упущение представляет собой отказ памяти, и оно необязательно будет очевидным для всех других, кроме самого лица, у которого это случилось.

Ошибки и нарушения

Ошибки считаются обычным явлением в деятельности персонала и радикальным образом отличаются от нарушений. Эти оба фактора могут привести к отказу в работе целой системы или же создать опасную обстановку. Различие между ними состоит лишь в намерении. Нарушения представляют собой предумышленное действие, а ошибки совершаются непреднамеренно.

Человеческий фактор и корректирующие мероприятия

Непреднамеренные ошибки: этот тип ошибок можно предотвратить, благодаря улучшению обучения, процедур или вмешательству руководства (например, усиление контроля, разбор заданий, разъяснение неправильного понимания, пересмотр неясных разделов в процедурах и стимулирование неравнодушного отношения работников при выполнении задания).

Преднамеренные нарушения: этот тип ошибок можно предотвратить с помощью развития желаемой манеры поведения и внедрения высокой культуры безопасности.

Ошибки на основе знаний: такие типы ошибок можно предотвратить, развивая понимание необходимости остановить работу, привлечь к участию других людей, попросить помощи/консультации, если работник не знает, как действовать в незнакомой обстановке.

Развитие знаний персонала является дополнительным фактором, влияющим на качество и эффективность управления.

Человеческий фактор — это многозначный термин, описывающий возможность принятия человеком или лиц принимающих ошибочные или алогичные решения в конкретных ситуациях
­­Человеческий фактор – это различные ошибочные реакции и действия человека на опасность, то есть «ошибка человека» при техногенной аварии. и катастрофе
Человеческийфактор — это наука о людях в той обстановке, в которой они живут и трудятся, о их взаимодействии с машинами, процедурами и окружающей обстановкой, а также о взаимодействии людей между собой.
Человеческий фактор — это отсутствие абсолютной предсказуемости поведения человека в тех или иных условиях, чаще в профессиональных, в сравнении с техническими устройствами и машинами, процедурами и окружающей обстановкой, а
также о взаимодействии людей между собой.

Ни в
одном виде деятельности невозможно достичь абсолютной безопасност

и.
Следовательно — любая деятельность потенциально опасна.
Опасный фактор, количественной и качественной
характеристики, продолжительности действия, может оказать следующие
отрицательные воздействия на человека:
чувство дискомфорта
усталость
острые и хронические профессиональные
заболевания
травмы различной тяжести
ухудшение качества жизни
летальный исход.
Человеческий
фактор требует анализа стратегических путей предотвращения ошибок и упущений.
Человеческий фактор – исторически сложившаяся в данном обществе
совокупность основных социальных качеств людей – их ценностных ориентаций,
нравственных принципов, норм поведения в сфере труда, досуг, потребления,
жизненных планов, уровня знаний и информированности, характера трудовых и
социальных навыков, установок и представлений о личностно значимых элементах
социальной жизни – социальной справедливости, правах и свободе человека,
гражданском долге и т.д.
***
Человеческий фактор
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Человеческий фактор — многозначный термин, описывающий возможность принятия человеком ошибочных или алогичных решений в конкретных ситуациях.
Конструкторы различной техники, устройств и т. п. стараются предусмотреть, не допустить и уменьшить последствия такого поведения человека. Термин используется в психологии, инжиниринге, индустриальном дизайне, статистике, эргономике и антропометрии.
• Выражение человеческий фактор часто используется, как объяснение причин катастроф и аварий, повлёкших за собой убытки или человеческие жертвы.
Человеческий фактор как причина ошибочных действий
Любому человеку свойственны ограничения возможностей или ошибки. Не всегда психологические и психофизиологические характеристики человека соответствуют уровню сложности решаемых задач или проблем. Характеристики, возникающие при взаимодействии человека и технических систем, часто называют «человеческий фактор». Ошибки, называемые проявлением человеческого фактора, как правило, непреднамеренны: человек выполняет ошибочные действия, расценивая их как верные или наиболее подходящие.
Причины, способствующие ошибочным действиям человека, можно объединить в несколько групп:
• недостатки информационного обеспечения, отсутствие учёта человеческого фактора;
• ошибки, вызванные внешними факторами;
• ошибки, вызванные физическим и психологическим состоянием и свойствами человека;
• ограниченность ресурсов поддержки и исполнения принятого решения.
Отсутствие полной уверенности в успешности выполнения предстоящего действия, сомнения в возможности достижения цели деятельности порождают эмоциональную напряженность, которая проявляется как чрезмерное волнение, интенсивное переживание человеком процесса деятельности и ожидаемых результатов. Эмоциональная напряженность ведет к ухудшению организации деятельности, перевозбуждению или общей заторможенности и скованности в поведении, возрастании вероятности ошибочных действий. Степень эмоциональной напряженности зависит от оценки человеком своей готовности к действиям в данных обстоятельствах и ответственности за их результаты. Появлению напряженности способствуют такие индивидуальные особенности человека, как излишняя впечатлительность, чрезмерная старательность, недостаточная общая выносливость, импульсивность в поведении.
Источником ошибок может служить снижение внимания в привычной и спокойной обстановке. В такой ситуации человек расслабляется и не ожидает возникновения какого-либо осложнения. При монотонной работе иногда появляются ошибки, которые практически никогда не встречаются в напряженных ситуациях.
Ошибки в выполнении тех или иных действий могут быть связаны с неудовлетворительным психическим состоянием человека. При этом у человека подавленное настроение, повышенная раздражительность, замедленность реакций, а иногда, наоборот, излишние волнение, суетливость, ненужная говорливость. У человека рассеивается внимание, возникают ошибки при выполнении необходимых действий, в особенности при неожиданных отказах оборудования или внезапных изменениях ситуации.
Причинами, способствующими появлению такого состояния, могут быть переживание какого-либо неприятного события, утомление, начинающееся заболевание, а также неуверенность в своих силах или недостаточная подготовленность к данному сложному или новому виду деятельности.
Причиной появления ошибок человека могут быть отсутствие или недостаточность информационной поддержки (специальные обработчики таких ситуаций в программном обеспечении, наглядные материалы и инструкции); особенно сильно эта проблема проявляется в экстремальных ситуациях и в условиях дефицита времени на принятие решения.
Литература
• Ж. Кристеноен, Д. Мейстер, П. Фоули и др. (Gavriel Salvendy) Человеческий фактор. В 6-ти тт. Т. 1. Эргономика — комплексная научно-техническая дисциплина: = Handbook of Human Factors / В. П. Зинченко, В. М. Мунипов. — М.: «Мир», 1991. — Т. 1. — С. 526. — 599 с. — 9000 экз. — ISBN 5-03-001710-0 , ISBN 5030017097(ISBN 0471880159)

БЕЗОПАСНОСТЬ НА ВОЗДУШНОМ ТРАНСПОРТЕ

УДК 629.735 ББК 39.5

ЭВОЛЮЦИЯ УЧЁТА ВЛИЯНИЯ ОШИБОК ЧЕЛОВЕКА НА ОСОБЕННОСТИ И РЕЗУЛЬТАТЫ КОЛЛЕКТИВНОЙ РАБОТЫ

Н. И. Николайкин доктор технических наук, доцент Московский государственный технический университет

гражданской авиации Москва, Российская Федерация nikols_n@mail.ru В. Д. Шаров доктор технических наук Московский государственный технический университет

гражданской авиации Москва, Российская Федерация vdsharov@mail.ru В. Э. Андрусов

Центральный научно-исследовательский институт организации и

информатизации здравоохранения Москва, Российская Федерация vadim_andrusov@mail.ru

Анализируется информация о наиболее распространенных видах

ошибок человека, повлекших аварии, катастрофы в различных отраслях

экономики, а также приведших к разнообразным негативным авиационным

событиям в гражданской авиации. Выявлены и анализируются особенности

коллективной работы в авиации. Показано, как в документах

Международной организации гражданкой авиации (ИКАО) отражена

8

проблема влияния ошибочных действий на результаты авиатранспортной деятельности.

Рассматривается эволюция учёта влияния «человеческого фактора» в различных группах работников авиапредприятий. Показано, что поскольку основные принципы управления коллективной работой летного экипажа были отработаны достаточно хорошо, то целесообразно распространить эти принципы и на наземные участки коллективной работы на авиапредприятиях, вплоть до организации работы бригад технического обслуживания авиатехники.

На основе информации об инцидентах, произошедших с воздушными судами отечественной коммерческой авиации за период с 2011 по 2016 гг. (в которых причинами признаны различные нарушения, допущенные при техническом обслуживании), рассмотрены примеры, иллюстрирующие «грязную дюжину» факторов, предопределивших ошибки работников.

Сделан вывод о том, что в настоящее время в отечественной гражданской авиации при организации процессов технического обслуживания важно развивать систему управления ресурсами технического обслуживания, включающую формирование навыков и повышение уровней подготовленности персонала. Назревшей проблемой является необходимость учета личных особеностей работников и состояния их здоровья при ежесменном формировании состава производственных бригад, а также целесообразность компенсации перенапряжения работников из-за заболевания штатных сотрудников. Констатируется, что предложенное позволит повысить уровень безопасности отрасли.

Ключевые слова: авиация, коллективная работа, управление, человеческий фактор, авария, катастрофа, авиационное происшествие.

EVOLUTION OF ACCOUNT FOR HUMAN ERRORS INFLUENCE ON COLLECTIVE WORK FEATURES AND RESULTS

N. I. Nikolaykin

Doctor of Technical Sciences, Associate Professor Moscow State Technical University of Civil Aviation

nikols_n@mail.ru Moscow, Russian Federation V. D. Sharov Doctor of Technical Sciences Moscow State Technical University of Civil Aviation

Moscow, Russian Federation vdsharov@mail.ru V. E. Andrusov

Federal Research Institute for Health Organization and Informatics of

Ministry of Health of the Russian Federation Moscow, Russian Federation vadim_andrusov@mail.ru

The authors analyze the information on the most widespread types of human errors which entailed emergences, accidents in various branches of economy and which led to various negative aviation events in civil aviation. Features of collective work in aviation were revealed and analyzed. It is shown how the problem of wrong actions influence on air-transport activity results is reflected in documents of the International Civil Aviation Organization (ICAO).

Evolution of account for influence of the «human factor» in various groups of air enterprise employees is considered. As the basic principles of flight crew’s collective work management were fulfilled reasonably well, it is expedient to extend these principles at land sites of collective work at air enterprises, down to aviation equipment maintenance crews.

On the basis of information about the incidents which happened to domestic

commercial aircrafts from 2011 to 2016 (in which as the reasons the various

10

violations occurred at maintenance were recognized), the examples illustrating «dirty dozen» of factors which predetermined workers’ errors were reviewed.

The article concludes that in organizing the maintenance processes in the modern domestic civil aviation it is important to develop a system of maintenance resources management including formation of skills and increase of staff quality levels. A pressing problem is the need to account for workers’ personal features and their health condition when forming the every shift of production teams as well as expediency of compensation of workers’ overstrain because of a regular employee’s disease. It is noted that the suggestion will allow increasing the branch safety level.

Keywords: aviation, collective work, management, human factor, emergency, accident, aviation incident.

ВВЕДЕНИЕ (Роль человека в возникновении аварий)

Последние годы три четверти разнообразных аномальных ситуаций в технике, включая атомную энергетику, связано с ошибками человека, что вызвано постоянным совершенствованием и усложнением оборудования, появлением пока малоизученных и недостаточно понятных технических отказов и нарушений. При этом потенциальные возможности человека предотвратить нежелательное развитие событий всё больше отстают от быстро расширяющихся возможностей техники наших дней [Либерман, 2006]. Это неизбежно создает предпосылки к росту возможности возникновения аварий. В крупных авариях в обрабатывающих отраслях промышленности почти четверть случаев связана с «человеческим фактором» (ЧФ) [Махутов, Ахметханов, Дубинин, Куксова, 2014; Махутов, Ахметханов, Петров, Резников, 2008].

Считается, что в системе «человек-машина» наиболее распространены [Роль психических состояний и свойств человека в проблеме безопасности] следующие виды ошибок человека:

1. Проектировщиков. Обусловленные низким уровнем работ по проектированию.

2. Операторов. Возникающие при ошибках персонала в процессе выполнения установленных правил и процедур.

3. Изготовителей. Происходящие во время производства вследствие:

— неудовлетворительного качества работы;

— неправильного выбора материала;

— изготовления изделия с отклонениями от конструкторской документации.

4. Техобслуживания при эксплуатации из-за:

— некачественного ремонта;

— некачественного монтажа;

— плохого оснащения инструментом и приспособлениями.

5. Контроля, в виде ошибок при приемке элемента или устройства, характеристики которого выходят за пределы допусков.

6. Обращения, из-за некачественного хранения изделий или их транспортировки.

7. Организации рабочей зоны, в частности из-за тесноты рабочего места, избыточного шума или температуры, низкой освещенности и т.п.

Учёт возможного влияния ЧФ является неотъемлемой частью проектирования, создания и эксплуатации машин и технических систем, необходимым условием повышения производительности труда и качества продукции, повышения безопасности персонала, населения и окружающей среды [Худяков, Николайкин, 2009; Николайкин, Николайкина, Мелехова, 2000]. Важно такой учёт, как отмечается в [Доброборский, 2011], осуществлять прежде всего при проектировании деятельности человека в системах «человек — машина».

Ошибки, называемые проявлением человеческого фактора, как

правило, непреднамерены: человек выполняет ошибочные действия,

расценивая их как верные или наиболее подходящие, при этом не

12

учитываются и не рассматриваются преднамеренные поступки человека, включая случаи террористических и военных действий.

Выявление и количественная оценка параметров человека, определяющих интенсивность его отказов, является достаточно сложной задачей, так как индивидуальные особенности организма человека характеризуются очень большим разбросом параметров и характеристик -роста, массы, работы внутренних органов, реакций на раздражители и нагрузки, уровня умственных способностей, психологического состояния и т. д. Поэтому определить и дать количественную оценку характеристик, влияющих на число и интенсивность ошибок человека, крайне сложно.

Выполнение человеком работы с наименьшей вероятностью ошибок возможно в случае, когда нервная система будет настроена так, чтобы она была минимально чувствительна к постоянно воздействующим раздражителям (как внешним, так и внутренним), не связанным с основной деятельностью, однако в то же самое время она была максимально чувствительна к информации о выполняемой работе.

1. ОСОБЕННОСТИ КОЛЛЕКТИВНОЙ РАБОТЫ В АВИАЦИИ И ВЛИЯНИЕ «ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА» НА ЕЁ РЕЗУЛЬТАТЫ Для гражданской авиации (ГА) коллективная (групповая) деятельность работников очень характерна. В широком значении слова группа — это объединение людей для удовлетворения общих потребностей, для достижения общих целей. Выделяют [Андреева, 1999] первичные/вторичные, формальные/неформальные [Бурганова, 2007], большие/малые, локальные/глобальные, стабильные/недолговечные, а также референтные группы и группы членства.

Летный и кабинный экипажи, смена службы перевозок или диспетчеров УВД, а также техническая (производственная) бригада — всё это типичные формальные малые группы членства, состав и взаимоотношения в которых определяются установленными предписаниями

и договоренностями. При этом внутри таких формальных групп могут возникать и возникают неформальные группы.

Некоторые характерные особенности процессов группового (коллективного) принятия решений в группах работников ГА заключаются в следующем:

— обязательно наличие формального лидера, таких как командир воздушного судна (КВС), начальник участка технического обслуживания (ТО), смены диспетчеров и т.д., возможны и неформальные лидеры;

— в критической ситуации слабый руководитель может предпочесть сложить с себя полномочия, но большинство лидеров переходит к более жесткому, командному стилю, что имеет двоякие результаты (если члены группы склонны подчиняться, результат зависит от способностей руководителя и внешних обстоятельств, однако, если в группу входят сильные личности, их недовольство может усилиться, и деятельность определяется сложившимися между его членами отношениями).

Примечания.

1. При принятии личностью ответственного решения важно, происходит ли оно индивидуально или в составе группы. Решение, принимаемое коллективно, имеет очевидные преимущества: оценка производится несколькими людьми, сопоставляются различные точки зрения, что способствует выработке более правильного решения.

2. Известно [Управление персоналом] наличие «синдрома группового мышления». В ситуациях, когда группы стоят перед необходимостью принятия сложных и ответственных решений, а этот процесс сопровождается сильным стрессом, срабатывают особые механизмы самозащиты, сущность которых заключается в абсолютной поддержке принятого группой решения.

3. При групповом решении чувство обеспокоенности у принимающих решение снижается, и появляется негативное отношение к возможности существования другого мнения, поэтому лица, принимающие решения,

теряют способность объективно оценивать свои взгляды, необдуманно уменьшают количество возможных вариантов развития событий.

В авиации к деятельности коллективов применимы общие принципы формирования команды. Так, требования по срокам формирования, составу летных и кабинных экипажей, бригад по техническому обслуживанию (ТО) и наземному обслуживанию воздушного судна (ВС), смен диспетчеров и других «команд» в ГА, а также принципы функционально-ролевого распределения среди участников строго выполняются, ибо регламентированы нормативными документами [Руководство по обучению в области человеческого фактора; Crew Resource Management (CRM) Training Guidance For Flight Crew CRM Instructors (CRMIS) and CRM Instructor-Examiners (CRMIES): CAP 737]. Формирование и совершенствование навыков командной работы и поддержание «командного духа» обеспечивается также выполнением требований нормативно-технической документации, системой подготовки кадров и высокой мотивацией деятельности специалистов ГА.

Специалисты фирмы Боинг определили долю АП, связанных с ЧФ как три четверти случаев или 75% (см. табл. 1).

Таблица 1 — Основные причины авиационных происшествий с воздушными судами ГА западного производства за период 1990-2006 по [Rankin, 2013]

Основная причина авиационных Количество Доля от общего

происшествий (АП) АП количества АП,

%

Недостатки конструкции 135 3

Недостатки изготовления 101 2

Ошибки лётного экипажа 3038 58

Ошибки при ТО 416 8

Ошибки при ОВД 66 1

Ошибких полётных диспетчеров 18 < 1

Ошибки при загрузке и размещении груза 129 2

Всего АП, связанных с ЧФ 3903 75

АП, не связанные с ЧФ 1320 25

Однако по данным сотрудников Института машиноведения имени Благонравова А. А. Российской академии наук, анализирующих в работе [Махутов, 2014] со ссылкой на [Махутов, 2008] проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях отмечается, что значимость ЧФ в авиации, по сравнению с иными областями техносферы, находится на среднем уровне. Коэффициент kN , используемый авторами работы [Махутов, 2008] при определении вероятности аварии в техногенных катастрофах для гражданской авиации равен 0,65, больше только в автомобильном транспорте (0,8) и в военной авиации (0,85), при том, что в ракетно-космической технике он равен 0,35, а в атомной энергетике — 0,55.

2. ОТРАЖЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ВЛИЯНИЯ «ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА» В ДОКУМЕНТАХ ИКАО Международной организацией гражданской авиации ИКАО (International Civil Aviation Organization — ICAO) взаимоотношения «Человек — Человек» признаются важнейшим элементом в модели SHELL [Руководство по управлению безопасностью полетов].

Одним из самых ярких и одновременно характерных примеров нарушения коммуникации между исполнителями является катастрофа самолета Вое^-757-23А бортовой N 52AW авиакомпании «Aeroperu», произошедшая осенью 1996 г. при выполнении регулярного пассажирского рейса PLI 603 по маршруту Майами — Кито — Лима (столица Перу) — Сантьяго (столица Чили) [Катастрофа Boeing 757 под Лимой].

После мойки самолета в Лиме с приемников статического давления не была снята защитная клейкая лента. Эта информация не была передана технической бригаде, готовящей самолет к вылету. Инженер, выпускавший

самолет, не проверив состояния ВС, подтвердил его техническую готовность записью в журнале. Экипаж не провел внешнего осмотра ВС. В результате после взлета указатели барометрической высоты и скорости ВС выдавали экипажу ложную информацию, экипаж не смог идентифицировать отказ, не использовал другое имеющееся на борту приборное оборудование и пытался продолжить полет вместо того, чтобы выполнить экстренную посадку на аэродроме вылета.

Самолет, через 29 минут после вылета, упал в Тихий океан. Погибли все 70 человек (61 пассажир и 9 членов экипажа). К катастрофе привела цепочка нежелательных событий и отказов систем защиты или «барьеров безопасности» [Reason, 1997]. Существенную роль в развитии событий сыграли сбои в передаче информации — недостатки коммуникационных процедур.

Обмен информацией — динамичный и необратимый процесс, при помощи которого участники соответствующего процесса производят обмен сообщениями и интерпретируют их в конкретном контексте или ситуациях.

В 1998 г. Международная организация гражданской авиации (ИКАО) приняла специальный руководящий документ [Руководство по обучению в области человеческого фактора], который, в основном, является отредактированной компиляцией материалов всех существующих циркуляров ИКАО по человеческому фактору и подчеркивающий актуальность обучения в области человеческого фактора. Руководство предназначено для использования старшими руководителями учебных центров, а также сотрудниками авиапредприятий и нормативных органов, которые занимаются вопросами обеспечения безопасности полетов. В документ [Руководство по обучению в области человеческого фактора] периодически вносятся изменения в связи с новыми научными исследованиями.

3. УПРАВЛЕНИЕ РЕСУРСАМИ ЭКИПАЖА

Понятие «человеческий фактор» стало актуальным уже с первых дней развития авиации и постепенно, в частности, по мнению пилота-инструктора, ведущего специалиста авиакомпании «Аэрофлот» В. Деревянко [Деревянко, 2007], оно эволюционировало в понятие «управление ресурсами экипажа» (Crew Resources Management — CRM), которое появилось после катастрофы Eastern Air Lines 401 (Майами, декабрь 1972) [Роковое отвлечение].

«Управление ресурсами экипажа» (CRM) — это система управления, ориентированная на оптимальное использование всех доступных ресурсов -оборудования, процедур и людей для обеспечения безопасности полётов (БП) и повышения эффективности летной эксплуатации. Авторы работы [Seamster, 1998] определяют CRM как — The effective use of all resources to include human and other aviation system resources, то есть просто как «эффективное использование всех имеющихся ресурсов».

В частности, на официальном сайте Санкт-Петербургского университета гражданской авиации даётся определение CRM как «системы управления, ориентированной на оптимальное использование всех доступных ресурсов — оборудования, процедур, людей — для обеспечения безопасности и повышения эффективности летной эксплуатации».

Таким образом, понятие CRM используется в разных значениях:

— концепция работы летного экипажа;

— система управления экипажем;

— процесс оптимизации управления воздушным судном;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— система обучения оптимальному управлению экипажем и судном

Международная организация гражданской авиации ИКАО при анализе

участия человека в процессах, влияющих на проблему безопасности в гражданской авиации, а также в соответствующих документах, например, в [Основные принципы учета человеческого фактора в руководстве по техническому обслуживанию], опирается на некоторые основополагающие понятия, определения которых, по документам ИКАО, следующие:

— человеческий фактор — научное исследование взаимодействия человека с другими людьми, машинами, а также между человеком и машиной;

— коммуникация — процесс обмена информацией между двумя сторонами;

— оптимизация ресурсов экипажа — коллективное обучение в области человеческого фактора для летных экипажей;

— ситуационная осведомленность — сохранение в памяти полной картины окружающих объектов и событий, а также способность интерпретировать эти события для будущего использования. Она охватывает такие концепции, как активация, внимание и бдительность;

— культура безопасности — всеобъемлющая общеорганизационная ориентация, устанавливающая безопасность в качестве основного приоритета, определяющего способы выполнения сотрудниками своей работы.

Помимо перечисленных, к важным факторам, влияющим на деятельность экипажа ВС, по мнению авторов, следует отнести также и следующие:

— эмоциональный климат — то, как люди ощущают себя и относятся к другим в составе экипажа; факторы, создающие позитивный тон взаимных отношений в коллективе, повышают эффективность когнитивных и межличностных навыков, к которым относятся: чувство защищенности, ясность профессиональных требований, надежда, дружеское общение, соучастие, вовлеченность, признание заслуг и свобода самовыражения;

— стресс — фактор, способный разрушить эмоциональный климат в экипаже. Он возникает в результате противоречия между требованиями, налагаемыми ситуацией, и способностью человека их выполнить, поэтому как избыток, так и недостаток возбуждения снижают способность экипажа действовать, как единая команда;

— коммерческое и организационное давление на экипаж, которое может быть кратковременным либо длительным, часто проявляющимся в качестве стресса и оказывающее влияние на моральное состояние команды;

— усталость — фактор, который снижает способность справляться со стрессом и нагрузкой; в случаях, когда исключить чрезмерную усталость невозможно, CRM помогает распознавать симптомы усталости и принимать компенсирующие меры.

Таким образом, понятие CRM используется в различных аналитических работах и документах ИКАО в близких, однако несколько разных значениях, а именно CRM это:

— концепция работы летного экипажа;

— система управления экипажем;

— процесс оптимизации управления воздушным судном;

— система обучения оптимальному управлению экипажем и судном.

В 1977 г. по результатам анализа материалов расследования катастрофы KLM и PanAm в Тенерифе [Катастрофа двух самолетов «Боинг-747» на ВПП аэропорта Лос-Родеос 27 марта 1977 года], авиакомпания KLM разработала программу управления человеческим фактором под названием «Cockpit Resource Management — CRM» (Управление ресурсами кабины экипажа), ориентированную на методы обмена информацией и взаимодействия пилотов.

В 1981 г. авиакомпания «UnitedAirlines» стала первой авиакомпанией, внедрившей систему CRM для обучения своих лётных экипажей.

Постепенно акцент сместился на групповые аспекты решения проблемы и название системы CRM сменилось на Crew Resource Management — «Управление ресурсами экипажа» (экипаж воздушного судна = летный + кабинный).

Развитие и совершенствование системы CRM привело к тому, что в 1996 г. Helmreich [Helmreich, 1998] насчитал пять стадий использования CRM в практической работе авиакомпаний, а именно:

— введение в CRM;

— организация работы экипажа;

— акцент на специальные навыки и модели поведения;

— интеграция CRM в программы теоретической подготовки;

— управление ошибками, расширение возможностей человека.

Система CRM пятого поколения усиливает акцент на этап «Управление

ошибками» (предупредить, обнаружить, исправить), и следующим шагом признается необходимость предупреждения самой возможности ошибок путём разработки и внедрения «Системы управления риском».

Подготовка летных экипажей ВС по CRM является обязательной в ГА РФ. В соответствии с п. 5.84 ФАП-128 [ФАП «Подготовка и выполнение полетов в ГА РФ»] все члены летных экипажей не реже одного раза в три года проходят теоретическую подготовку и тренировку по управлению ресурсами кабины экипажа ВС, а также ежегодную оценку управления ресурсами кабины экипажа на тренажере и на воздушном судне.

В последнее время термин CRM все чаще используется для обозначения системы «Управления ресурсами компании» (Company Resource Management).

4. УПРАВЛЕНИЕ РЕСУРСАМИ КОМАНДЫ

Поскольку принципы системы CRM хорошо работали в летном экипаже, что сегодня общепризнанно, то их стали распространять и на другие (наземные) участки коллективной работы на авиапредприятиях, вплоть до организации работы бригад по техническому обслуживанию ВС. Прежде всего положения и принципы системы CRM стали применять к группе работников гражданской авиации, управляющей организацией воздушного движения. Была разработана концепция системы «Управление ресурсами команды » (Team Resource Management — TRM).

Примечание. Попытки разработать аналогичную программу для организации воздушного движения (ОВД) — NOSS предпринимались ИКАО еще в 2004 г., однако информации о полученных результатах нет.

Используемая ИКАО оценка по TRM предполагает оценку уровня подготовки работников (в данном случае диспетчеров УВД) к реализации в своей работе знаний и навыков по оптимизации работы в команде, полученных ими в процессе обучения по программе TRM. Эта оценка, также как и оценка обучения по программе CRM, пока в большой степени субъективна. Поскольку TRM, как и CRM, предназначены для использования в качестве инструмента контроля факторов угроз и ошибок, то практическую пользу от подготовки можно определить только в эксплуатационных условиях.

5. УПРАВЛЕНИЕ РЕСУРСАМИ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ

Анализ случаев негативного воздействия ЧФ на результаты ТО ВС (в частности, более 100 соответствующих задокументированных случаев авиационных событий с 1989 по 1991 гг.), выразившихся в «упущениях» (56%), «неправильной установке узлов и деталей» (30%), установке «не тех деталей» (8%), «прочих ошибках» (6%), послужил основанием для особого внимания ИКАО к роли ЧФ при ТО, которое отразилось в выпуске в 1995 г. специального циркуляра № 253- AN/151 [Роль человеческого фактора при техническом обслуживании и инспекции воздушных судов].

Разработка этого документа ИКАО стала следующим логическим

шагом в процессе эволюции коллективистских подходов к безопасности,

разработанных ИКАО, который привел к выработке концепции «Управления

ресурсами технического обслуживания» (Maintenance Resource Management —

MRM). В соответствии с пониманием ИКАО, изложенным в [Основные

принципы учета человеческого фактора в руководстве по техническому

обслуживанию ВС], MRM представляет собой очередной логический шаг в

эволюции коллективистских подходов к обеспечению безопасности в

гражданской авиации. Членам летного экипажа для управления сложными

системами недостаточно иметь только технические навыки; точно так же

инженерам по техническому обслуживанию воздушных судов (Aircraft

22

Maintenance Engineer — АME) необходимо выработать навыки, позволяющие им в рамках сложной системы работать безопасно.

Примечание. Принятая в документах ИКАО аббревиатура (сокращение) «AME» широко используется для обозначения техника/инженера/механика по техническому обслуживанию воздушных судов.

В сборнике Maintenance Resource Management Handbook, как отмечается в работе [Основные принципы учета человеческого фактора в руководстве по техническому обслуживанию ВС], концепция управления ресурсами технического обслуживания (MRM) описывается как «общий процесс улучшения коммуникации, повышения эффективности и безопасности в работе по техническому обслуживанию воздушных судов». По аналогии с концепцией оптимизации ресурсов летного экипажа (CRM), рассматривающей аспекты безопасности полетов и коллективной работы в кабине экипажа воздушного судна, концепция MRM выявляет и рассматривает недостатки коллективной работы в системе технического обслуживания воздушных судов.

Современная система MRM, по заложенной в ней ИКАО сути, предназначена не только для обучения навыкам коллективной работы, но и для воспитания у работников авиапредприятий организационной философии, ориентирующей всех членов организации (авиапредприятия, его основных подразделений) на работу без ошибок.

Членам летного экипажа для управления сложными системами недостаточно иметь только технические навыки; точно так же АМЕ необходимо учить навыкам, которые позволят им безопасно работать в рамках сложной системы. MRM не только обучает навыкам коллективной работы, но и преподносит соучастникам общей деятельности организационную философию, ориентирующую всех членов организации на работу без ошибок.

Сравнительный анализ различий в навыках и уровнях подготовленности, предусматриваемых системами CRM и MRM (по [Основные принципы учета человеческого фактора в руководстве по техническому обслуживанию ВС]), иллюстрирует таблица 2.

Таблица 2 — Различия трактовки ряда понятий в системах CRM и MRM

Предмет CRM MRM

Ошибка человека Ошибки членов летного экипажа часто классифицируются как активные отказы, поскольку последствия обычно наступают немедленно Ошибки АМЕ обычно классифицируются как латентные (скрытые) условия с учетом соображений безопасности населения

Обучение в области ЧФ При обучении по модели CRM подчеркиваются психомоторные аспекты, учитывая сиюминутное воздействие психических нагрузок, время реагирования и т. д. При обучении по модели MRM подчеркивается системный характер работы по ТО, при этом выделяются социальные и организационные факторы

Коммуникация Комммуникация в летной работе обычно осуществляется «лицом к лицу» в кабине экипажа и в режиме непосредственного интерактивного взаимодействия с органом управления воздушным движением Коммуникация при работе по ТО осуществляется главным образом вне личного общения, посредством техническихх руководств, рабочих нарядов, бюллетеней по обслуживанию, рекламных материалов и т. д., поэтому АМЕ часто лишен возможности использовать вербальные средства коммуникации, доступнеые членам летного экипажа

Состав группы Летные экипажи, как правило, однородны по своему составу; члены экипажа обычно имеют аналогичное образование и схожий опыт работы АМЕ, как правило, отличаются друг от друга и членов летного экипажа по образованию и опыту работы, поэтому им сложнее прививать навыки коллективной работы

Летный экипаж небольшой по составу, и все его члены находят- АМЕ, как правило работают в составе больших бригад и выполняют не

Коллективная работа ся в одном небольшом рабочем пространстве, поэтому акцент в модели CRM делается на отработке навыков коллективных действий в экипаже (внутригрупповой подход) связанные между собой задачи по всей площади ангара; также используются мультигрупповые формы деятельности, когда каждая группа выполняет свои собственные функции, поэтому при использовании модели ЫКЫ делается акцент на отработку колллективных навыков во взаимодействии между группами (межгрупповой подход)

Ситуационная осведомленность Летная обстановка быстро меняется, создавая предпосылки для активных отказов, поэтому модель CRM ориентирована на то, чтобы избегать таких ошибок, и при тренажерной подготовке используется имитация сигналов для повышения уровня ситуационной осведомленности в будущем В цехе по ТО может царить беспорядок, хотя условия работы меняются медленно по сравнению с летной обстановкой, и АМЕ должны обладать качествами ситуационной осведомленностии, уметь экстраполировать последствия ошибок через несколько часов, дней и недель. Поэтому ключевые сигналы осведомлености, передаваемые в ходе обучения по модели ЫКЫ, должны быть ориентированы на такую среду конкретно

Лидерство Как и наывыки работ в коллективе, навыки лидерства по модели CRM часто ориентированы на внутригрупповые условия (то есть «как руководить группой»), а также на отработку навыков «подчиненности»; аспекты межгруппового взаимодействия во время полета нескольких ограничены На предприятиях по ТО руководители низшего звена или бригады часто выступают в роли посредников в общении с многочисленными контактными пунктами в различных департаментах или секциях, поэтому руководители АМЕ должны обладать не только навыками внутригруппового поведения (в собственных группах), но и умением общаться с «аутсайдерами» (персоналом из других смен, отделов или бригад и т. д.); такие «аутсайдеры» также различаются по опыту, характеру поведения и т. д., поэтому программа обучения по ЫКЫ должна учитывать такие аспекты

Добиться такой «жизненной» ориентации работников, занятых ТО, можно только обучив и выработав соответствующие навыки у руководителей системы технического обслуживания и АМЕ. Им необходимо:

— сознавать возможные последствия своих действий для всей организации;

— использовать все имеющиеся в их распоряжении ресурсы безопасно и эффективно;

— способствовать развитию культуры безопасности при ТО.

6. ФАКТОРЫ, ПРЕДОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ОШИБКИ РАБОТНИКОВ, ПРОВОДЯЩИХ ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ

В работах [Иванов, 2017; Gasset URL:

http://www.qualitydigest.com/inside/qualityinsider-coumn/dirty dozen-human-factors-nondestructive-testing.html] предложено, прежде всего, уделять внимание нижеследующим 12 группам причин, названным авторами работы [Gasset URL: http://www.qualitydigest.com/inside/qualityinsider-coumn/dirty dozen-human-factors-nondestructive-testing.html] «грязной дюжиной» человеческих факторов (The Dirty Dozen Human Factors). Это следующие факторы: 1. Недостаток знаний (Lack of knowledge); 2. Недостаток осведомленности (Lack of awareness); 3. Недостаток ресурсов (Lack of resources); 4. Недостаток во взаимодействии (Lack of communication); 5. Неслаженность в командной работе (Lack of teamwork); 6. Самодовольство (Complacency); 7. Недостаток уверенности в себе (Lack of assertiveness); 8. Сознательное отступление от норм (Norms); 9. Отвлечение внимания (Distraction); 10. Психологическое давление (Pressure); 11. Стресс (Stress); 12. Утомление (Fatigue).

Анализ инцидентов, произошедших с ВС отечественной коммерческой авиации за период с 2011 по 2016 гг., в которых причинами признаны различные нарушения, допущенные при ТО ВС, позволил выделить ниже приведенные примеры, иллюстрирующие вышеупомянутую классификацию в виде «грязной дюжины» факторов.

Фактор №1 — Недостаток знаний (Lack of knowledge).

При наземном обслуживании ВС весной 2016 г. в 12.10. поврежден механизм открытия/закрытия створок передней опоры шасси из-за установки предохранительного штыря аварийного ветрогенератора в регулировочные отверстия механизма открытия/закрытия передней опоры шасси.

Причины события:

— неподготовленность специалиста к работе по установке штыря;

— халатность при исполнении своих обязанностей.

Фактор №2 — Недостаток осведомленности (Lack of awareness).

Во время предполетной подготовки в сложных метеоусловиях летом 2011 г. в 21.48 произошло движение стремянки под воздействием ветра и столкновение её с самолетом; повреждена обшивка фюзеляжа с левой стороны.

Причины события: причиной непринятия мер по обеспечению сохранности ВС явилось отсутствие информации о штормовом предупреждении у диспетчера и начальника смены из-за несвоевременной передачи информации об опасных метеоявлениях синоптиком.

Фактор №3 — Недостаток ресурсов (Lack of resources).

При буксировке воздушного судна весной 2016 г. в 18.35 из одного ангара в другой «хвостом вперед» работа проводилась неполным составом бригады, правый сопровождающий не назначался, расстановка членов бригады не соответствовала требованиям, при этом произошло столкновение законцовки правой плоскости крыла со створкой ворот ангара, и законцовка получила повреждение.

Причины события:

— решение буксировать неполным составом бригады;

— неправильная расстановка членов бригады;

— неподготовленность маршрута буксировки в районе ангара;

— неудовлетворительное взаимодействие членов бригады;

— использование общедоступной частоты радиостанции для

27

переговоров.

Фактор №4 — Недостаток во взаимодействии (Lack of communication).

При подготовке к выполнению работ зимой 2011 г. в 19.30 по удалению нечистот из унитаза выяснилось, что длины рукава спецмашины недостаточно, однако, пытаясь обеспечить доступ рукава к унитазу подъемом площадки спецмашины, авиатехник отвлекся от контроля за движением площадки по вертикали и произошло касание подъемной площадки с открытой входной дверью, повреждена нижняя кромка левой передней входной двери (размеры повреждения: погнутость с разрывом длиной 150 мм, высотой 30 мм).

Причины события:

— повреждение произошло из-за неудовлетворительной организации совместных работ со стороны персонала цехов при нестандартной операции;

— авиатехник отвлекся от контроля за движением площадки по вертикали.

Фактор №5 — Неслаженность в командной работе (Lack of teamwork).

По указанию диспетчера после заруливания летом 2011 г. в 10.10. на перрон экипаж остановил воздушное судно на траверзе стоянки для установки его тягачом на соседнюю стоянку, после чего произошло столкновение правой плоскости крыла со спецавтомобилем, повреждён концевой обтекатель крыла, разрушены обтекатель антенны и задняя часть законцовки крыла.

Причины события:

— буксировка в неполном составе бригады;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— нарушение требований о проведении устного инструктажа со всеми членами бригады и о проверке связи между членами бригады;

— отсутствие своевременного доклада сопровождающего руководителю буксировки о наличии препятствий на маршруте буксировки;

— отсутствие радиосвязи у водителя тягача с другими членами

28

бригады.

Фактор №6 — Самодовольство (Complacency).

Тягач для наземного источника электропитания зимой 2011 г. в 08.46. начал движение с не отсоединенным от самолета разъемом, что привело к механическому повреждению кабеля и штепсельного разъема подключения к самолету.

Причины события:

— самостоятельный (без команды) отгон водителем тягача наземного источника электропитания из зоны обслуживания с не отсоединенным кабелем;

— несогласованность действий между техником и водителем тягача;

— нарушения требований инструкции и требований технологии.

Фактор №7 — Недостаток уверенности в себе (Lack of assertiveness).

Летом 2011 г. в 12.46 при вынужденной посадке самолета на воду произошла катастрофа, обусловленная пожаром в мотогондоле левого двигателя, который, наиболее вероятно, произошел из-за разрушения подшипника, при его работе с повышенным перекосом колец в результате неблагоприятного сложения имевшихся у сопрягаемых деталей узла задней опоры ротора компрессора биений с биением подшипника, полученным из-за его неправильной установки при ремонте двигателя.

Способствующими факторами авиационного происшествия явились:

— психологическая неготовность командира воздушного судна выключить двигатель в полете из-за отсутствия опыта полетов с неработающим двигателем;

— позднее обнаружение пожара и, как следствие, непринятие своевременных мер по тушению пожара.

Фактор №8 — Сознательное отступление от норм (Norms).

Зимой 2013 г. в 17.40 произошло столкновение одного ВС (верхней

частью винглета левой плоскости крыла) с законцовкой правой плоскости

крыла другого ВС, установленного на стоянке, в результате чего второе ВС

29

получило повреждение передней кромки крыла (царапина длинной 417 мм с разрывом обшивки), повреждение панели крыла (две царапины 119 мм и 150 мм), повреждение задней кромки крыла с вырывом материала (длиной 43 мм).

Причины события: совокупность нарушений требований документов, допущенных диспетчером по управлению аэропорта, членами буксировочной бригады, водителем машины сопровождения, экипажем первого (двигавшегося) ВС, которые в хронологической последовательности заключаются в следующем:

1. Диспетчер самостоятельно принял решение на установку второго (в итоге поврежденного) ВС на стоянку, не предназначенную для установки данного типа ВС, и не проинформировал об этом.

2. Бригада установила самолет на стоянку, не предназначенную для данного типа ВС, зная, что этого делать нельзя.

3. Водитель машины сопровождения не доложил диспетчеру о передаче ВС под руководство встречающего техника.

Таким образом, ряд исполнителей работ допустил сознательное отступление от норм.

Фактор №9 — Отвлечение внимания (Distraction).

При предполётной подготовке весной 2011 г. в 07.40 была выполнена дозаправка ВС, далее, при осмотре ВС после посадки и заруливания на стоянку обнаружено отсутствие крышки топливозаправочной горловины и повреждение створки заправочного люка с разрушением узла навески, крышка топливозаправочной горловины отсутствовала, а тросик крепления крышки повреждений не имел, то есть крышка после заправки не была установлена на горловину и, предположительно, осталась там, куда её положили на время заправки.

Причина события: выпуск в полёт ВС с незавершенным техническим обслуживанием, чему способствовало сочетание следующих факторов:

— после отсоединения рукава от заправочной горловины работник не

30

установил заглушку на горловину и не закрыл замки отсека;

— невнимательность второго пилота, который при проверке не заметил, что замки створки не закрыты;

— ошибка выпускающего техника, который при осмотре перед запуском двигателей не заметил, что замки отсека не закрыты, и доложил о готовности.

Фактор №10 — Психологическое давление (Pressure).

В результате резкого торможения весной 2015 г. в 15.21 произошел срез болтов на буксировочном водиле, и ВС кратковременно продолжило движение до остановки его сидящим в кабине авиатехником. После чего, через 2-3 секунды, начинается движение другого ВС на стоянке без учета препятствия слева (до препятствия оставалось около 2-3 м), и в результате произошло столкновение законцовки левого полукрыла одного ВС с законцовкой правого полукрыла другого ВС.

Причины события:

— непосредственной причиной было нарушение руководителем бригады технологии буксировки ВС в аэропорту;

— к системным причинам, способствовавшим произошедшему, комиссия отнесла совокупность допущенных нарушений, а также дефицит времени на выполнение операций и высокую интенсивность операций в условиях ограниченной площади маневрирования, что оказывало на работников очевидное психологическое давление.

Фактор №11 — Стресс (Stress).

Командир воздушного судна, с учетом метеоусловий, зимой 2011 г. в

19.40 затребовал противообледенительную обработку самолета перед

вылетом. В ходе проведения обработки правой плоскости крыла оператор

принял решение произвести обработку центропланной части крыла, для чего

дополнительно выдвинул телескопическую часть распылителя; в стрессовых

условиях, обусловленных темным временем суток и ухудшением видимости

от паров противообледенительной жидкости, оператор не смог оценить

31

критическое расстояние до элементов конструкции ВС и выдвигал распылитель до механического соприкосновения с антенной вплоть до ее обрыва, хотя оператор знал месторасположение антенны и особенности противообледенительной обработки конкретного типа ВС и имел опыт работы в качестве оператора 3 года.

Причины события: личная неосмотрительность оператора при проведении противообледенительной обработки ВС, которая усугубилась в стрессовых условиях темного времени суток и ухудшения видимости.

Фактор №12 — Утомление (Fatigue).

На аэродроме за период восьмичасовой ночной стоянки весной 2012 г. из-за метеорологических условий было возможно наземное обледенение самолета, однако авиамеханик, ответственный за подготовку самолета к вылету, с земли при визуальном осмотре самолета установил, что крылья и стабилизатор были чистыми, следов обледенения видно не было, поэтому он сообщил командиру воздушного судна о том, что «самолет чистый» и получил ответ командира: «мы обливаться не будем, так взлетим». Таким образом, самолет в 07.35 был выпущен с не устраненным наземным обледенением. После взлета самолет перешел в неуправляемое снижение и столкнулся с землей.

Причины события:

— непосредственной причиной катастрофы самолета было решение на вылет без проведения обработки при наличии на поверхности самолета снежно-ледяных отложений, что привело к ухудшению аэродинамических характеристик самолета и его сваливанию при наборе высоты;

— произошедшему способствовала усталость из-за нарушения режима труда и отдыха, а также задолженности по отпускам.

За пятилетие (с 2011 по 2016 гг.) факторы «грязной дюжины» ЧФ

почти 1100 раз были отмечены как причины более 350 АС в отечественной

коммерческой авиации, то есть в среднем на одно АС оказало влияние

примерно три фактора. Это соответствует положению, утверждающему, что

32

к авиационным инцидентам и происшествиям чаще всего ведёт сочетание нарушений (зачастую, даже не очень значительных). В упомянутых АС «недостаток во взаимодействии», как показано в работе [Иванов, 2017], был отмечен в 15% случаев, «неслаженность в командной работе» — в 12%, «самодовольство» и «недостаток уверенности в себе» — в 58%, «отвлечение внимания» — почти в 10%, а «сознательное отступление от норм» — в 17% случаев. Перечисленные факторы имеют общий признак — отсутствие взаимодействия работников, выполняющих общую работу.

Известно [Иванов, Николайкин, Худяков, 2014] наличие информационно-коммуникативного взаимодействия между членами бригады, которое влияет на комплексную компетентность любой группы персонала. При взаимопонимании членов бригады и их взаимодействии в процессе совместной работы влияние негативных индивидуальных факторов работников взаимокомпенсируется.

Анализ работ, выполняемых при ТО ВС и их результатов, выявил [Николайкин, Цетлин, Савчуков, Пожелуева, Старков, 2017; Худяков, Николайкин, Андрусов, 2017] возможность ошибок в действиях из-за неудовлетворительного самочувствия персонала. Число ошибок может быть снижено взаимодействием в производственной бригаде.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На фоне современного (широко и глубоко продвинутого) уровня развития, понимания, практики применения системы CRM в международной ГА, а также с учетом позиции, требований, рекомендаций и положений ИКАО, в настоящее время в отечественной ГА при организации процессов ТО АТ важно развивать систему MRM, включающую формирование навыков и повышение уровней подготовленности персонала.

Реализация вышеизложенного позволит повысить уровень таких видов безопаности в ГА как обеспечения безопасности полётов, производственной [Худяков, Николайкин, Андрусов, 2017], экологической [Николайкин,

Николайкина, Мелехова, 2018; Николайкин, Старков, 2015] и комплексной безопасности [Худяков, Николайкин, 2009] отрасли.

В соответствии с методологией оценки влияния условий труда персонала авиапредприятий на риски [Николайкин, Худяков, 2013] при авиаперевозках, к числу наиболее назревших проблем относятся задача разработки методов учета личных особеностей (характеристик) работников и состояние их здоровья при ежесменном формировании состава производственных бригад по ТО АТ, а также необходимость компенсации перенапряжения работников, на которых возлагается дополнительная производственная нагрузка из-за отсутствия на своих рабочих местах заболевших штатных сотрудников.

Библиографический список

1. Андреева Г. М. Социальная психология / Г. М. Андреева. М.: Аспект Пресс, 1999. 375 с.

2. Бурганова, Л. А. Теория управления Элтона Мэйо : монография / Л. А. Бурганова, Е. Г. Савкина. Казань : КГТУ, 2007. 159 с.

3. Деревянко В. А. CRM — это просто или просто CRM / В. А. Деревянко // Семинар Межгосударственного авиационного комитета. М.: МАК, 2007 // [Электронный ресурс]. URL: http://www.ato.ru/content/kultura-bezopasnosti (дата обращения 23.11.2018).

4. Доброборский Б. С. Безопасность машин и человеческий фактор / под ред. проф. С. А. Волкова. СПб.: СПбГА СУ, 2011. 111 с.

5. Иванов А. И. Динамика факторов риска производственной среды при наземном обслуживании авиационной техники / А. И. Иванов, Н. И. Николайкин, Ю. Г. Худяков // Научный вестник МГТУ ГА. 2014. № 204. С. 44-49.

6. Иванов А. И. Совершенствование взаимодействия работников, обслуживающих авиатехнику, путем подбора состава бригад для снижения числа ошибок / А. И. Иванов, А. А. Кузнецов, Н. И. Николайкин, В. Д. Шаров // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2017. № 1 (35). С. 41-47.

7. Катастрофа Boeing 757 под Лимой // [Электронный ресурс]. URL: https://www.turkaramamotoru.com/ru/boeing-757-193413.html (дата обращения 02.11.2018).

8. Катастрофа двух самолетов «Боинг-747» на ВПП аэропорта Лос-Родеос 27 марта 1977 года. Гражданская авиация. Авиакатастрофы // [Электронный ресурс]. URL: http://aviacrash.ucoz.ru/load/grazhdanskaja aviacija/katastrofa dvukh samoljotov quot boing

34

747 quot na vpp aehr los rodeos 27 marta 1977 goda/ 3-1-0-29 (дата обращения 23.11.2018).

9. Либерман А. Н. Техногенная безопасность: человеческий фактор. СПб.: Изд-во «ВИС», 2006. 103 с. // [Электронный ресурс]. URL: http://www.liberman.de /books/arkadi_n_liberman_technological_safety.pdf (дата обращения 14.12.2018).

10. Махутов Н. А. Безопасность России. Человеческий фактор в проблемах безопасности / Н. А. Махутов, Р. С. Ахметханов, В. П. Петров, Д. О. Резников. М.: МГФ «Знание». 2008. 687 с.

11. Махутов Н. А. Влияние человеческого фактора на безопасность технических систем / Н. А. Махутов, Р. С. Ахметханов, Е. Ф. Дубинин, В. И. Куксова // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций: науч.-инф. сб. 2014. № 3. М.: ВИНИТИ, 2014. С. 80-98.

12. Николайкин Н. И. Методология оценки влияния условий труда персонала авиапредприятий на риски в авиатранспортных процессах / Н. И. Николайкин, Ю. Г. Худяков // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. 2013. № 197. С. 115-119.

13. Николайкин Н. И. О необходимости и возможности снижения воздействия человеческого фактора на безопасность полётов / Н. И. Николайкин, В. В. Цетлин, С. А Савчуков, З. В. Пожелуева, Е. Ю. Старков // Crede Experto: транспорт, общество, образование, язык. 2017. № 2. С. 201-218.

14. Николайкин Н. И. Оценка экологической опасности авиационных событий на воздушном транспорте / Н. И. Николайкин, Е. Ю. Старков // Научный вестник МГТУ ГА. 2015. № 218(8). С. 17-23.

15. Николайкин Н. И. Экология: учебник. Сер. Высшее образование: Бакалавриат. 9-е изд. / Н. И. Николайкин, Н. Е. Николайкина, О. П. Мелехова // М.: ИНФРА-М, 2018. 615 с.

16. Николайкин Н. И. Экология: учебное пособие / Н. И. Николайкин, Н. Е. Николайкина, О. П. Мелехова. М.: МГУИЭ, 2000. 504 с.

17. Основные принципы учета человеческого фактора в руководстве по техническому обслуживанию ВС. Doc 9824. ИКАО, 2010. 120 с.

18. Роковое отвлечение. Расследование авиакатастроф / SKYSHIPS.RU // [Электронный ресурс]. URL: http://skyships.ru/?page_id=25010 (дата обращения 23.11.2018).

19. Роль психических состояний и свойств человека в проблеме безопасности // [Электронный ресурс]. URL: http://www.bgsha.com/ru/education/library/fulltext/ bgd/R4-1.htm (дата обращения 14.12.2018).

20. Роль человеческого фактора при техническом обслуживании и инспекции воздушных судов // Человеческий фактор: сборник материалов № 12. Циркуляр ИКАО № 253- AN/151. Монреаль, Канада: ИКАО, 1995. 55 с. // [Электронный ресурс]. URL: Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. (дата обращения: 24.11.2018 г.).

21. Руководство по обучению в области человеческого фактора. Doc. 9683-AN/950. 1-е изд., ИКАО, 1998. 370 с.

22. Руководство по управлению безопасностью полетов (РУБП). Doc.9859. 3-е изд., ИКАО, 2013. 300 с.

23. Управление персоналом. Словарь-справочник // [Электронный ресурс]. URL: http://psyfactor.org/personal/personal4-02.htm (дата обращения 08.12.2018)

24. ФАП «Подготовка и выполнение полетов в ГА РФ», утверждены Приказом Минтранса РФ от 31.07.2009 г. № 128, с изм. от 21.12.2009 г.

25. Худяков Ю. Г. Виды рисков и особенности их проявления в авиатранспортной услуге, предоставляемой авиакомпанией / Ю. Г. Худяков, Н. И. Николайкин // Научный вестник МГТУ ГА. 2009. № 149. С. 7-13.

26. Худяков Ю. Г. Управление опасностями производственной среды / Ю. Г. Худяков, Н. И. Николайкин, В. Э. Андрусов // М.: Изд. «Проспект», 2017. 128 с.

27. Crew Resource Management (CRM) Training Guidance For Flight Crew CRM Instructors (CRMIS) and CRM Instructor-Examiners (CRMIES): CAP 737 // Civil Aviation Authority. Norwich: (Great Britain). Published by TSO, 2005. 231 p.

28. Gasset R. The Dirty Dozen Human Factors in Nondestructive Testing: People errors can be reduced by anticipating these 12 conditions. Quality digest. / Richard Gasset [Электронный ресурс]. URL: http://www.qualitydigest.com/inside/qualityinsider-coumn/dirty dozen-human-factors-nondestructive-testing.html (дата обращения: 24.11.2018 г.).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

29. Helmreich R.L. Building Safety on the Three Cultures of Aviation. Proceedings of the IATA Human Factors Seminar / R.L. Helmreich -Bangkok: (Thailand), August 12, 1998. Pp. 39-43). [Электронный ресурс]. URL: https://www.pacdeff.com/pdfs/3%20Cultures%20of%20Aviation%20Helmreich.pdf (дата обращения 23.12.2018).

30. Rankin W. L. Boeing. Safety Management Systems (SMS): An Overview. Workshop. IAC. Moscow, 2013 (based on EASA Safety Analysis & Research, covering the period 1990 to January 2006).

31. Reason J. T. Managing the risks of organizational accidents // AP Company, — а -Brookfield Vermont (USA), 1997.

32. Seamster Th. L. Developing Advanced Crew Resource Management (ACRM). Training: A Training Manual / Th. L. Seamster, D. A. Boehm-Davis, R.W. Holt, K. Schultz // Federal Aviation Administration Office of the Chief Scientific and Technical Advisor for Human Factors: AAR-100. FAA, 1998. 200 р.

33. Seamster Th. L. Developing Advanced Crew Resource Management (ACRM). Training: A Training Manual / Th. L. Seamster, D. A. Boehm-Davis, R.W. Holt, K. Schultz // Federal Aviation Administration Office of the Chief Scientific and Technical Advisor for Human Factors: AAR-100. FAA, 1998. — 200 р.

34. Viet Jean. Hyman (Herbert H.) — Political socialization. A study in the psychology of political behavior. In: Revue française de science politique, 10D année, n 3, 1960. pp. 710711. // [Электронный ресурс]. URL https://www.persee.fr/doc/rfsp_0035-2950_1960_num_10_3_392588_t1_0710_0000_001 (дата обращения 24.01.2019)

References

1. Andreeva G.M. (1999). Social psychology / G.M. Andreeva. M.: Aspekt Press, 1999. 375 p. (in Russian)

2. Boeing 757 disaster in Lima // [Electronic source]. URL: https://www.turkaramamotoru.com/ru/boeing-757-193413.html (accessed date 02.11.2018). (in Russian)

3. Burganova L. A. (2007). Elton Mayo management theory : monograph / L. A. Burganova, E. G. Savkina. Kazan: KSTU, 2007. 159 p. (in Russian)

4. Crew Resource Management (CRM) Training Guidance For Flight Crew CRM Instructors (CRMIS) and CRM Instructor-Examiners (CRMIES): CAP 737 // Civil Aviation Authority. Norwich: (Great Britain). Published by TSO, 2005. 231 p. (in English)

5. Derevyanko V. A. (2007). CRM is simple or simply CRM / V. A. Derevyanko // Seminar of Interstate aviation Committee. M.: MAK, 2007.

http://www.ato.ru/content/kultura-bezopasnosti (accessed date 23.11.2018). (in Russian)

6. Disaster of two Boeing 747s on the runway at Los-Rodeos airport, March 27th 1977. Civil aviation. Air disasters // [Electronic source]. URL: http://aviacrash.ucoz.ru/load/grazhdanskaja aviacija/katastrofa dvukh samoljotov quot boing 747 quot na vpp aehr los rodeos 27 marta 1977 goda/ 3-1-0-29 (accessed date 23.11.2018). (in Russian)

7. Dobroborskij B. S. (2011). Safety of machines and human factor / ed. by Prof. S. А. Volkov. St Petersburg: SPSUACE, 2011. 111 p. (in Russian)

8. FAR «Preparation and execution of civil aviation flight in the RF», by Ministry of Transport, 31.07.2009, Order № 128, amended on 21.12.2009 . (in Russian)

9. Fatal distraction. Air crash investigation / SKYSHIPS.RU // [Electronic source]. URL: http://skyships.ru/?page_id=25010 (accessed date 23.11.2018). (in Russian)

10. Gasset R. The Dirty Dozen Human Factors in Nondestructive Testing: People errors can be reduced by anticipating these 12 conditions. Quality digest. / Richard Gasset [Электронный ресурс]. URL: http://www.qualitydigest.com/inside/qualityinsider-coumn/dirty dozen-human-factors-nondestructive-testing.html (дата обращения: 24.11.2018 г.). (in English)

11. Helmreich RL. Building Safety on the Three Cultures of Aviation. Proceedings of the IATA Human Factors Seminar / R.L. Helmreich -Bangkok: (Thailand), August 12, 1998. Pp. 39-43). [Электронный ресурс]. URL: https://www.pacdeff.com/pdfs/3%20Cultures%20of%20Aviation%20Helmreich.pdf (дата обращения 23.12.2018). (in English)

12. Hudjakov Ju. G. (2017). Control of working-environment hazards: monograph / Ju. G. Hudjakov, N. I. Nikolaykin, V. E. Andrusov. М.: Prospekt, 2017. 128 p. (in Russian)

13. Hudjakov Ju. G. (2009). Risk kinds and peculiarities of their manifestation in air transportation service provided by an airline / Ju. G. Hudjakov, N. I. Nikolaykin // Scientific bulletin of Moscow State Technical University of Civil Aviation. 2009. № 149. P. 7-13. (in Russian)

14. Human factors guidelines for aircraft maintenance manual. Doc 9824. ICAO, 2010. 120 p. (in Russian)

15. Human factors training manual. Doc. 9683-AN/950. 1st edition, ICAO, 1998. 370 p. (in Russian)

16. Ivanov A. I. (2014). Dynamics of risk factors of working environment on maintaining an aircraft on the ground / A. I. Ivanov, N. I. Nikolaykin, Ju. G. Hudjakov // Scientific bulletin of Moscow State Technical University of Civil Aviationhttps://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1284396. 2014. № 204. P. 44-49. (in Russian)

17. Ivanov A. I.(2017). Perfection of interacting between aircraft maintainers by selecting the brigade members to decrease the number of errors / A. I. Ivanov, A. A. Kuznecov, N. I. Nikolaykin, V. D. Sharov // 21st century: Resumes of the Past and Challenges of the Present plus. 2017. № 1 (35). P. 41-47. (in Russian)

18. Liberman A.N. (2006). Technogenic safety: human factor. St Petersburg: «VIS», 2006. 103 p. // [Electronic source]. URL: http://www.liberman.de /books/arkadi_n_liberman_technological_safety.pdf (accessed date 14.12.2018). (in Russian)

19. Mahutov N. A. (2014). Influence of human factor on the safety of technical systems / N. A. Mahutov, R. S. Ahmethanov, E. F. Dubinin, V. I. Kuksova // Issues of safety and emergencies: scientific-informational composite book. 2014. № 3. M.: VINITI, 2014. P. 80-98. (in Russian)

20. Mahutov N. A. (2008). Rusia’s security. Human factor in safety issues / N. A. Mahutov, R. S. Ahmethanov, V. P. Petrov, D. O. Reznikov. M.: «Znanie». 2008. 687 p. (in Russian)

21. Nikolaykin N. I. (2017). Concerning the need and ability to reduce the impact of human factor on flight safety / N. I. Nikolaykin, V. V. Cetlin, S. A. Savchukov, Z. V. Pozhelueva, E. Ju. Starkov // Crede Experto: transport, society, education, language. 2017. № 2. P. 201-218. (in Russian)

22. Nikolaykin N. I. (2018). Ecology: course-book. Ser. Higher education: Bachelor’s programme (9th edition, corrected and added / N. I. Nikolaykin, N. E. Nikolaykina, O. P. Melehova. M.: INFRA-M, 2018. 615 p. (in Russian)

23. Nikolaykin N. I. (2000). Ecology: textbook / N. I. Nikolaykin, N. E. Nikolaykina, O.P. Melehova. M.: MSUIE, 2000. 504 p. (in Russian)

24. Nikolaykin N. I. (2015). Estimate of environmental hazard of aircraft events in air transport / N. I. Nikolaykin, E. Ju. Starkov // Scientific bulletin of Moscow State Technical University of Civil Aviation. 2015. № 218 (8). P. 17-23. (in Russian)

25. Nikolaykin N. I. (2013). Methodology of estimating the influence of personnel’s labour conditions at aviation enterprises on risks in air transportation processes / N. I. Nikolaykin, Ju. G. Hudjakov // Scientific bulletin of Moscow State Technical University of Civil Aviationhttps://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1284396. 2013. № 197. P. 115-119. (in Russian)

26. Personnel management. Glossary // [Electronic source]. URL: http://psyfactor.org/personal/personal4-02.htm (accessed date 08.12.2018) (in Russian)

27. Rankin W. L. Boeing. Safety Management Systems (SMS): An Overview. Workshop. IAC. Moscow, 2013 (based on EASA Safety Analysis & Research, covering the period 1990 to January 2006). (in English)

28. Reason J. T. Managing the risks of organizational accidents // AP Company, — a -Brookfield Vermont (USA), 1997. (in English)

29. Role of man’s mental states and features in security issues // [Electronic source]. URL: http://www.bgsha.com/ru/education/library/fulltext/ bgd/R4-1 .htm (accessed date 14.12.2018). (in Russian)

30. Safety Management Manual (SMM). Doc.9859. 3rd edition, ICAO, 2013. 300 p. (in Russian)

31. Seamster Th. L. Developing Advanced Crew Resource Management (ACRM). Training: A Training Manual / Th. L. Seamster, D. A. Boehm-Davis, R.W. Holt, K. Schultz // Federal Aviation Administration Office of the Chief Scientific and Technical Advisor for Human Factors: AAR-100. FAA, 1998. 200 р. (in English)

32. Seamster Th. L. Developing Advanced Crew Resource Management (ACRM). Training: A Training Manual / Th. L. Seamster, D. A. Boehm-Davis, R.W. Holt, K. Schultz // Federal Aviation Administration Office of the Chief Scientific and Technical Advisor for Human Factors: AAR-100. FAA, 1998. — 200 р. (in English)

33. The role of human factor in maintenance and inspection of aircraft // Human factor: collection of materials № 12. ICAO Circular № 253- AN/151. Montreal, Canada: ICAО, 1995. 55 p. // [Electronic source]. — 1995. URL: Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. (accessed date: 24. 11.2018). (in Russian)

34. Viet Jean. Hyman (Herbert H.) — Political socialization. A study in the psychology of political behavior. In: Revue française de science politique, 10e année, n 3, 1960. pp. 710-711. // [Electronic source]. URL https://www.persee.fr/doc/rfsp_0035-2950_1960_num_10_3_392588_t1_0710_0000_001 (accessed date 12.12.2018). (in English)