Наиболее типичные нарушения выявляемые в ходе проверок комнат хранения оружия ЧОП
Отсутствует пулеулавливатель.
Полотно входной двери представляет собой не сплошную конструкцию.
Усиление сплошной двери профилем идет не по периметру.
Усиление сплошной и (или) решетчатой дверей идет не по диагоналям.
При изготовлении решетчатой двери использован ненадлежащий материал.
Концы коробов дверных проемов не заделаны в стены.
Концы коробов заделаны в стены на неположенную длину.
Стальной короб дверного проема оборудован из профиля шириной полок менее 100 мм.
Размер ячейки решетчатой двери составляет более 150×150 мм.
Пруток решётчатой двери не приварен по периметру и (или) диагоналям.
Решетки решетчатой двери проварены не в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями.
Периметры дверей прерываются в местах крепления замков.
Решетки, закрывающие элементы строения, либо отверстия в стенах, закреплены ненадежно.
Решетчатая дверь комнаты открывается внутрь.
Стальные решётки в КХО выполнены из рельефного прутка имеющего в сечении ширину менее 16мм.
При возведении стен прокладывается решётка неуста¬новленных параметров.
Сейфы (шкафы) размещены ближе 1.5 м от входных дверей.
Металлический шкаф для хранения патронов имеет толщину менее 3 мм.
Стены помещения не соответствуют требованиям по техническому укреплению.
Отсутствует акт скрытых работ.
Вентиляционные люки, отверстия в стенах, предназначенные для инженерных сетей, не закрыты надлежащей решеткой.
Ригели замков по площади поперечного сечения составляют менее 3 кв.см.
Комната не оборудована надлежащими средствами пожаротушения.
Фрагменты проводки ОПС смонтированы не в скрытом исполнении.
Проводка ОПС смонтирована в открытом исполнении.
B решётчатой двери оборудовано окно для приёма и выдачи оружия.
Стальные проушины для запирания двери КХО навесным замком имеют толщину менее 3 мм.
Двери имеют ненадёжное устройство петель.
Не оборудовано место получения и сдачи оружия и патронов, заряжания, разряжания и чистки оружия
Отсутствует документация о мерах безопасности.
Отсутствует документация о порядке приема (сдачи) места хранения оружия под охрану.
Не исключен доступ к оружию посторонних лиц.
Оружие хранится в КХО нечищеным
Оружие хранится в КХО несмазанным.
Оружие хранится в КХО нечищеным и не смазанным.
В сейфе прикреплены бирки на оружие, не закреплённое за работниками
В сейфах отсутствуют ярлычки, которые должны вкладываться инвентаризационной комиссией.
На оружейной бирке отсутствует указание вида оружия.
В КХО отсутствует опись помещения.
В КХО отсутствует опись размещённых в ней сейфов
Описи, вывешенные в КХО. не уточняются лицами, ответственными за сохранность оружия, путём внесения в них изменений
В одном помещении хранится оружие нескольких юридических лиц.
Второй комплект ключей от места хранения оружия и сейфов хранится у ненадлежащих лиц.
Оружие и патроны, находящиеся в КХО, не соответствуют разрешениям на их хранение и использование
В сейфах хранится оружие, не прошедшее контрольный отстрел (раз в пять лет).
Выданное из КХО на контрольный отстрел оружие не внесено в книгу его выдачи и приёма
Отсутствуют документы, подтверждающие законность владения (использования) помещения для хранения оружия
Отсутствует акт комиссионного обследования КХО с привлечением представителей санитарно-эпидемиологического, пожарного и архитектурного надзоров.
В сейфе находятся карточки-заместители.
Книга приёма и выдачи оружия ведётся не по форме, утверждённой приложением № 61 к Инструкции.
Записи в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов не соответствуют записям в книге учёта посещений объекта и подключений сигнализации на ПЦН.
В книге приёма и сдачи дежурства не отражается передача дежурными второго комплекта ключей.
Не ведётся книга посещений объекта и подключений сигнализации на ПЦН ОВО.
В опись оружия и патронов, находящихся в КХО. в сейфе, своевременно не внесены изменения
Количество описей оружия и патронов не соответствует количеству мест их хранения (сейфов, шкафов).
Список закрепления не соответствует выданным разрешениям на хранение и ношение оружие.
Не ведётся список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.
Отсутствует опись дел и книг, в том числе ведущихся при размещении оружия в КХО
Учётные документы, в том числе ведущиеся при размещении оружия в КХО, не хранятся в течение 10 лет.
Учёту подлежит не всё оружие, размещённое в КХО.
Не установлен порядок ведения документов внутреннего учёта и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия.
Книги в месте размещения оружия ведутся не до их закрытия.
Ведение учёта принадлежностей к оружию осуществляется не в отдельных разделах книг по учёту оружия.
He проводятся ежеквартальные сверки соответствия фактического наличия оружия в КХО и на выдаче данным в учётных документах.
Инвентаризация не проводится…
Отсутствует отдельное учётное дело с материалами инвентаризации.
На сейфе отсутствует бирка (или на ней не обходимые реквизиты).
На входной двери КХО прикреплена бирка неустанов¬ленного содержания.
Место получения и сдачи оружия и патронов, заряжания, разряжения и чистки оружия находится внутри КХО.
Техническое состояние оружия и патронов, находящихся в КХО. не соответствует требованиям нормативных правовых актов.
В КХО хранятся посторонние предметы.
Совместно с оружием хранятся патроны россыпью.
Оружие хранится в сейфе не поставленным на предохранитель.
В КХО хранятся акты предыдущих проверок .
Отсутствуют паспорта на оружие.
В КХО висит РХИ с истекающим сроком годности.
В КХО (и окрестностях) вообще отсутствует РХИ. Не говоря о списке номерного учета, без которого это разрешение вообще не действительно.
Не обеспечен доступ в КХО должностных лиц органов внутренних дел.
Не обеспечен доступ должностных лиц внутренних дел в места хранения «оружейной» документации.
Записи о приеме и выдаче оружия из КХО не соответствуют графикам несения службы.
Учетные документы на находящееся в КХО оружие хранятся не в установленном порядке.
Не обеспечена возможность беспрепятственного открывания дверей сейфов.
Кондиции КХО не обеспечивают сохранность оружия м патронов.
Учетные документы в КХО заполнены карандашом.
Заполняемые в КХО инвентаризационные описи и описи номерного учета выполнены на компьютере.
Нестандартное усиление стен не одобрено официальным заключением.
Содержание комиссионного акта обследования КХО не соответствует действительности. Неизвестны разрешенные объемы хранения оружия и патронов в КХО.
Содержание комиссионного акта обследования по объективным причинам перестало соответствовать фактическому положению дел.
В акте обследования помещения не отражен порядок хранения средств пломбирования.
В КХО вывешены посторонние документы.
Имеются лишние комплекты ключей от КХО или сейфов.
В КХО размещены образцы слепков печатей.
КХО и сейф не опечатываются.
В КХО хранится сверхнормативное оружие.
В КХО в одном сейфе с оружием хранятся спецсредства.
Не контролируется возврат в КХО выданного оружия.
По материалам книги Терновой С.В. «Сто типичных ошибок в КХО»
Фетишизм — это культ неодушевленных вещей, выраженный в обожествлении или слепом поклонении этим вещам, которое составляет главное содержание, смысл жизни человека или сообщества.
Лет десять назад в неофициальной беседе со мной один из разработчиков 288 Приказа с нескрываемой гордостью сказал: « В 288 приказ заложено 200 (двести ?!) нюансов, за которые можно поймать директора ЧОПа». Несколько удивленный столь своеобразной формулировкой концепции документа и примененными терминами («заложено…», «поймать»…) я спросил у собеседника: «А в чем состоит главная задача этого приказа? В обеспечении сохранности оружия или в «поимке» директора ЧОПа?» Однозначного ответа я, к сожалению, не получил. И, на мой взгляд, этот вопрос не потерял свою актуальность и сегодня.
В Нижегородское Региональное объединение работодателей в сфере охраны и безопасности с самого момента его создания поступали и продолжают поступать устные обращения руководителей ЧОО по итогам проведенных сотрудниками ЦЛРР проверок КХО. Количество обращений особенно увеличилось первой половине 2018 года, когда пошел вал проверок в ходе подготовки к чемпионату мира по футболу.
В ходе бесед все без исключения руководители ЧОО, и это я хочу подчеркнуть особо, выразили безусловную готовность провести в возглавляемых ими организациях работу по совершенствованию условий хранения оружия, в частности, провести, при необходимости, соответствующее переоборудование КХО.
Вместе с тем руководители ЧОО обозначили ряд проблемных вопросов, затрудняющих качественное оборудование КХО в строгом соответствии с требованиями регламентирующих документов.
По итогам указанных бесед Нижегородским Региональным объединением работодателей в сфере охраны и безопасности и Ученым Советом Академии Безопасности «Беркут» был проведен мониторинг итогов проверок КХО, проведенных ЦЛРР в других регионах страны.
Итоги мониторинга свидетельствуют о том, что перечень проблемных вопросов в части касающейся КХО, по регионам практически совпадает с проблемными вопросами, озвученными руководителями нижегородских ЧОО.
Учитывая то, что, насколько мне известно, в настоящее время в Росгвардии готовится документ взамен 288 Приказа, полагаю целесообразным изложить свое видение ситуации, в части, касающейся содержания проверок КХО.
Ситуация состоит в следующем:
- Приказ МВД РФ от 12 апреля 1999 г. № 288, в части касающейся технической укрепленности КХО, да и самом тексте, содержит ряд терминов и положений, допускающих разное толкование и требующих точной, однозначной и понятной формулировки, что признано даже Главным экспертом-специалистом Управления по организации лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ полковником полиции С.В. Терновой (см. «Сто ошибок КХО»).
2. В настоящее время отсутствует какое-либо единое официальное, подчеркну – официальное, методическое пособие, в котором четко разъясняются термины и положения Приказа № 288 и, что исключительно важно, приведены инженерные графические решения (эскизы) узлов для исключения разного их толкования как руководителями ЧОО так и сотрудниками ЛРР. На мой взгляд, подготовка такого пособия с привлечением специалистов ЧОО и сотрудников ЛРР никакой трудности не представляет ни в центре ни в регионах.
Широко известная в частном охранном сообществе и, если оставить «за скобками» весьма своеобразный, публицистический стиль изложения, несомненно полезная брошюра полковника полиции С.В. Терновой «Сто типичных ошибок в КХО»:
• насколько нам известно, таким официальным пособием не является;
• содержит в основном критические комментарии по типичным нарушениям т.е. что и почему сделано в КХО не верно, однако в ней не достаточно рекомендаций как сделать верно, хотя именно это является исключительно важным для руководителя ЧОО.
3. В целом ряде случаев рекомендации сотрудников ЛРР по устранению выявленных в ходе проверок КХО недостатков носят отрывочный и противоречивый характер. При этом разные сотрудники по разному понимают и трактуют примененные в Приказе № 288 термины, формулировки и инженерные решения.
4. Несмотря на исключительную важность вопроса сохранности оружия в ЧОО, региональными ЦЛРР не практикуется систематическое (квартал или полугодие или год) официальное, исчерпывающее и подробное доведение до руководителей ЧОО содержания нарушений в технической укрепленности КХО, выявленных в ходе проверок за определенный период, например, совещания, семинары, конференции или целевые расширенные заседания Координационного Совета.
В результате этого:
4.1. При отсутствии единых, систематизированных и обоснованных требований в ходе строительства КХО руководители ЧОО зачастую руководствуются своим, субъективным пониманием примененных в Приказе № 288 терминов и формулировок. В результате на протяжении многих лет одни и те же нарушения повторяются в разных ЧОО.
4.2. Сотрудники ЛРР имеют разный, в ряде случаев не достаточный, уровень подготовки в части, касающейся проверки технической укрепленности КХО и поэтому зачастую руководствуются лично своим, субъективным ни на чем не обоснованным, пониманием примененных в Приказе № 288 терминов, формулировок и инженерных решений.
Имеющие место объяснения данного явления «человеческим фактором», проще говоря – недостаточной подготовкой проверяющего сотрудника ЛРР или неоднозначными формулировками текста, приняты быть не могут, так как в результате такого проявления «человеческого фактора» ЧОО несут значительные и, на наш взгляд, необоснованные финансовые убытки от 100 000 до 350 000 рублей в год (расходы на неоднократное переоборудование, штрафные санкции и т.п.).
Кроме того, неоднократные переделки и дооборудования КХО систематически и надолго отвлекают руководителей и специалистов ЧОО от их главной задачи –организации охраны объектов, строго выполнения договорных обязательств перед заказчиком, что ведет к повышению вероятности криминальных проявлений и чрезвычайных происшествий на охраняемых объектах.
Работа по переделке КХО становится чуть ли не единственным содержанием и смыслом работы как директора ЧОО так и значительного числа его подчиненных. Именно поэтому в названии статьи я применил термин «фетишизм».
4.3. Отсутствие единой для ЧОО и сотрудников ЦЛРР последовательности, объема, методики проверок и фиксации их результатов (например, Единого План-задания на проведение проверки КХО) приводит к тому что:
4.3.1. Уже после получения (через 2-3 года) разрешения серии РХИ или РФ выявляются недостатки, за которыми следуют штрафные санкции и расходы на очередное переоборудование КХО.
4.3.2. Существенные недостатки в оборудовании КХО сотрудниками ЦЛРР зачастую не устанавливаются и не фиксируются в акте при первичной или плановой проверке, в результате, своевременно не устраняются и фактически остаются «про запас» для выявления в ходе последующих проверок.
При этом отсутствует возможность точно установить, кем из сотрудников ЛРР и когда проверялся или не проверялся в ходе предыдущих проверок тот или иной конкретный пункт приказа № 288. При этом нет возможности установить причины того что данная позиция не проверялась, а если проверялась, то почему не зафиксирована в акте проверки.
В результате, складывается парадоксальная ситуация: руководитель ЧОО получив акт проверки КХО, устраняет указанные в нем недостатки, получает (или продляет действие, в том числе неоднократно) разрешения серии РХИ и, на наш взгляд, вполне обоснованно полагает что, иных недостатков, кроме указанных в акте проверки КХО нет. К сожалению, сложившаяся практика проверок КХО сотрудниками ЛРР в целом ряде случаев свидетельствует прямо об обратном.
Мне лично и неоднократно доводилось видеть в ряде ЧОО по 5 – 8 актов проверки подряд с прочерками в разделе «Выявленные недостатки» или «дежурными» записями типа «оружие не чищено». Кстати, а где сформулированы критерии «вычиненного оружия» и методика самой проверки оружия на «чистоту»? и т.п.
Самое примечательное то, что завершает этот пакет Акт «в трех томах с прологом и эпилогом», в котором указаны глобальные недостатки типа: арматура вместо прутка, дверь не та и открывается она не в ту сторону или замки не той системы или недостаток «про 80 миллиметров – «больше — меньше», за которыми следует штраф эдак тысяч на двести-триста.
И при всем этом проверяемая ЧОО уже в течение двух-трех лет имеет разрешение РХИ или РФ, неоднократно проверялась и за это время «ни один кирпич в КХО не сдвинулся с места», в стены не забивался ни один гвоздь.
Кстати, «про 80 миллиметров – «больше – плохо, меньше – еще хуже», нужно «точно». А насколько «точно»? Чем мерять? Что бы было «совсем точно» в ЛРР впору учреждать свою метрологическую поверочную службу и снабдить всех сотрудников ЛРР и, что важно, директоров ЧОО специальными лекалами…
Таким образом, даже при наличии разрешения серии РХИ руководитель ЧОО не может быть уверен, что его КХО соответствует всем установленным требованиям. В результате объективно создается обстановка психологического на него давления, создается благоприятная среда для коррупционных проявлений как со стороны руководителей ЧОО так и сотрудников ЛРР.
Полагаю, что причиной такого положения является не верная организация проверок КХО, отсутствие единой для ЧОО и сотрудников ЦЛРР методики проверок их объема и фиксации результатов.
На основании вышеизложенного полагаю, что исправление такой ситуации должно быть одной из задач разрабатываемого в настоящее время в Росгвардии документа взамен 288 Приказа так как:
- Создаются объективные предпосылки для всякого рода коррупционных явлений.
- В течение длительного времени уровень обеспечения сохранности служебного оружия в КХО ЧОО находится на недостаточном уровне, так как имеющиеся действительно грубые недостатки зачастую выявляются, если судить по актам, после 1-3 и более лет после их фактического появления.
- ЧОО несут значительные финансовые расходы в виде штрафных санкций, неоднократного и дорогостоящего переоборудования КХО.
Выводы:
- Безусловное обеспечение исключительно надежной системы сохранности служебного оружия в ЧОО – важнейшая, приритетная задача.
- Вместе с тем решение этой задачи не должна быть главной и единственной составляющей работы руководителя ЧОО.
- Служебное оружие – это лишь одно из условий качественного выполнения ЧОО своих договорных обязательств. Служебное оружие существует для ЧОО, а не ЧОО существует для служебного оружия.
- Существующая система контроля сохранности служебного оружия, особенно в части, касающейся методики и содержания проверок имеет серьезные недостатки.
Они могут быть во многом устранены путем создания единого, официального Методического пособия для ЧОО и сотрудников ЛРР по проверке КХО, четко и однозначно определяющего объем, критерии, последовательность, методику проверок и фиксации их результатов. Эта задача может быть успешно решена силами, например, вертикали Комиссий по вопросам совершенствования законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность в Российской Федерации при федеральном и региональных Координационных Советах.
ДамИКо 31.01.2017 — 13:20
Добрый день , может кто то сталкивался или где написать , что бы дали определение в МВД что они понимают под словом профиль ?
joker-quest 31.01.2017 — 14:09
Моё ИМХО,они так стальной уголок называют.
ДамИКо 31.01.2017 — 14:12
joker-quest
Моё ИМХО,они так стальной уголок называют.
Я понимаю , но выстрел фото дверей КХО где использована труба квадратная , вот и задался этим вопросом , нет просто может из метала 4 погнуть профиль буквой П , вот мне интересно куда написать вМВД , сто быполучить разъяснения по этому вопросу
joker-quest 31.01.2017 — 14:32
ДамИКо
Я понимаю , но выстрел фото дверей КХО где использована труба квадратная , вот и задался этим вопросом , нет просто может из метала 4 погнуть профиль буквой П , вот мне интересно куда написать вМВД , сто быполучить разъяснения по этому вопросу
Они там пишут: «Стальным коробом из профиля…», «и шириной полок…» то есть этот квадратный короб в цитируемом документе предлагается также из двух уголков варить-стык,в стык-получится квадратный короб ( квадратная труба) Что-кстати,странно! Так как можно купить готовый прокат такой квадратной трубы и не морочится со сваркой ( возможно данные рекомендации перекочивали из старых редакций,когда ещё не выпускали квадратный металло-прокат,а только уголок
К сожалению-более ни чего не подскажу!
Н.Валерич 31.01.2017 — 15:02
joker-quest
Моё ИМХО,они так стальной уголок называют.
http://premium35.com/metalloprokat/truba-profilnaya
Для «окантовки»(усиления) дверей получается можно пользоваться 50м уголком без сварки его в квадрат .
joker-quest
Они там пишут: «Стальным коробом из профиля…», «и шириной полок…»
Полагаю что имеется в виду ШВЕЛЕР , который собственно тоже по сути является профилем
joker-quest 31.01.2017 — 15:11
Н.Валерич
Полагаю что имеется в виду ШВЕЛЕР , который собственно тоже по сути является профилем
Да,кстати! Швеллер -тоже может быть!
ниггурат 31.01.2017 — 15:35
Да,под профилем понималось именно уголок 50Х50.
Vladimir.r12 31.01.2017 — 23:10
По данному приказу стальной профиль, это уголок.
ДамИКо 31.01.2017 — 23:21
Vladimir.r12
По данному приказу стальной профиль, это уголок.
Вот в какую инстанцию написать , что бы это расписали ?
Zhelezniy_Felix 01.02.2017 — 10:05
перед строительством КХО я настоятельно рекомендую получить официальный ответ о применении или не применении норм 288 приказа, а то будете перестраивать под новые требования
ГорТоп 01.02.2017 — 10:30
Zhelezniy_Felix
новые требования
Можно почитать?
Князь Тишины 01.02.2017 — 12:11
Может спрошу не по теме, но интересно: это для себя или в магазин, чоп…?
Zhelezniy_Felix 01.02.2017 — 21:06
ГорТоп
Можно почитать?
их еще нет
ДамИКо 01.02.2017 — 21:13
Zhelezniy_Felix
перед строительством КХО я настоятельно рекомендую получить официальный ответ о применении или не применении норм 288 приказа, а то будете перестраивать под новые требования
Вот мне интересно куда написать , что бы дали официальный ответ
ДамИКо 01.02.2017 — 21:14
Князь Тишины
Может спрошу не по теме, но интересно: это для себя или в магазин, чоп…?
В магазин
Zhelezniy_Felix 01.02.2017 — 21:22
ДамИКо
Вот мне интересно куда написать , что бы дали официальный ответ
гвардейцам
madden1973 01.02.2017 — 21:39
Перед строительством, представители бывшего ОВО, обследуют помещение, предназначенное под будующую оружейную комнату и по итогам объследования выдают акт. В нем указывают, что необходимо сделать со ссылками на пункты приказа и т.д. и т.п. Строили и сдавали оружейку три года назад.
ДамИКо 01.02.2017 — 22:10
Нот сейчас они не чего не говорят
madden1973 02.02.2017 — 16:47
А они и не скажут, идешь и пишешь заявление с просьбой обследовать помещение!
ДамИКо 02.02.2017 — 18:53
madden1973
А они и не скажут, идешь и пишешь заявление с просьбой обследовать помещение!
Я собираюсь строить с 0, что они будут обследовать ?
madden1973 02.02.2017 — 19:52
Тогда, я думаю, рановато еще эту тему обсуждать. Многое еще может поменяться.
ДамИКо 02.02.2017 — 22:30
У меня вопрос был куда конкретно написать( адрес электронная почта) или через сайт госуслуг в росгвардию , что бы они дали разъяснения по некоторым меня интересующим вопросам в плане использованиях ими терминов .
ДневнойЦветовод 02.02.2017 — 23:11
«профиль» — любой полуфабрикат из металла, часть готового изделия.
GEORGEspb 02.02.2017 — 23:26
Писать в руководство органа, под которым будете «ходить» — Главное Управление Росгвардии, но ИМХО пока писать смысла нет, ибо пока по их ведомству ни регламентов ни нормативных актов нормальных нет.
То есть используются пока МВДшные (что сомнительно с точки зрения законности) и будут ли они использоваться так же дальше или как то изменяться — пока не понятно. Возможно к лету появится определенность.
маятник 04.04.2017 — 05:23
Господа все что вы настроите наварите назыаться КХО все равно не будет,ибо у нас без бумажки ты и твое самодельное КХО- как…ка. Не просче ли обратится к производителю который и все лицензии имеет для производства и сертификаты для проверяющих из Россгвардии? Организация из Перми изготавливает и доставляет в любую точку страны . Все конструкции имеют официальную декларацию качества,
сертификат и изготавливаются :По официальному заключению лингвистического
исследования п. 169.1-169.6 Приказа МВД России ? 288 от 1999 г.;
Производсто дверей КХО в Перми По Техническим Условиями 5262-001-35770289-2015, которые
мы разрабатывали с привлечением МВД и
зарегистрированным в Центре стандартизации;
Производсто дверей КХО в Перми По ГОСТу 51072-2005
(требования ПП 272 от 25.03.2015).;
Производсто дверей КХО в Перми По Международной системе менеджмента качества ISO 9001-
2011 (ISO 9011:2008)
http://xn--80adkgugif4b.xn--p1ai/dveri-kkho.php
Zhelezniy_Felix 04.04.2017 — 11:51
маятник
Господа все что вы настроите наварите назыаться КХО все равно не будет,
это как так?
маятник 04.04.2017 — 16:30
Zhelezniy_Felix
это как так?
Имеется ввиду официально.для проверяющих из Росгвардии.
Zhelezniy_Felix 04.04.2017 — 20:10
маятник
Имеется ввиду официально.для проверяющих из Росгвардии.
так они приходят смотрят соответствуют ли конструкционные решение приказу 288 и выносят вердикт. Сертефицированных материалов и дверей ни от кого не требуется.
маятник 04.04.2017 — 22:04
Zhelezniy_Felix
так они приходят смотрят соответствуют ли конструкционные решение приказу 288 и выносят вердикт. Сертефицированных материалов и дверей ни от кого не требуется.
тобишь на основании личных умозаключений ? Да не смешите ! В одной больничке оборудовали камеру под «химию» И без соответствующих сертифиткатов даже к тендору не допустили .не то что к изготовлению. А Росгвардия найдет к чему придраться в своей стихии.. Не будет же она делать экспертизы на соответствие .Верно ? ограничится сертификатом и вынесет вердикт
ASR_44 05.04.2017 — 08:39
Пишите заявление на осмотр помещения на имя начальника ЦЛРР и начальника ОВО (это два контролирующих органа). При этом у Вас должно быть открыто ООО, иметь документы на здание(тех план со всеми размерами: здания, помещений, стен и перекрытия, где должно быть указаны все материалы, которые использованы при строительстве) и вся остальная документация на здание. Свидетельство о собственности или договор аренды зарегистрированный в налоговой. Если это жилое здание, то на этом у Вас все и закончится.
По осмотру Вам выдадут бумагу с предписаниями, что нужно укрепить и что сделать. Сразу оговорюсь, на акты скрытых работ они смотрят предвзято.
По дверям. Тут все не однозначно. Для усиления используется уголок 50х50 толщина не 3 мм, больше можно. А вот тут начинается не понимание(неточность формулировки), написано по периметру, тут все ясно, а вот про диагонали не понятно. в одном регионе приваривают одной полкой к полотну снутри двери и вроде всех устраивает, а в другом регионе приваривают уголок снаружи, на полотно ложиться уголок обеими краями и приваривается по всей длине, получается как крыша. И кто прав не понятно.
При изготовления короба используется уголок 100х100 и тольщиной не менее 5 мм. На все материалы берите сертификаты, они Вам в дальнейшем понадобятся, т.к для любого материала есть допуски. По факту уголок окажется 98х98 мм, и тут вы достаете ГОСТ и показываете, что для уголка ? 10 есть допуск +- 2 мм. не покажете, они не примут дверь.
Из личного опыта, берите все с запасом. Указано 100, возьмите 125, указано не более 150х150, сделайте 140х140, указано не менее 16, возьмите 18 и т.д. На сумму строительства скажется, примерно на 5%, зато не смогут докапаться.
Концы коробов должны выставляться на 80 мм, именно на 80, не больше и не меньше.
По потолку и полу, если у Вас в тех плане написано плита покрытия/перекрытия, а не панель. Вам придется усиливать решеткой.
По правде говоря Я Вам сочувствую, опыта у Вас нет, и с трудностями Вы сталкиваетесь и не слабыми. Приказ 288 должны знать от А до Я. Многое в нем не понятно, понимаешь лишь только потом, когда сталкиваешься с проблемами строительства КХО Кроме него есть еще внутренний регламент, к которому допуск имеют только сотрудники ЦЛРР и ОВО.
А так если не читали, почитайте книгу Терновой С.В «Сто типичных ошибок в КХО»
маятник
Производсто дверей КХО в Перми По Международной системе менеджмента качества ISO 9001-
2011 (ISO 9011:2008)
http://xn--80adkgugif4b.xn--p1ai/dveri-kkho.php
данный ГОСТ к дверям КХО не имеет отношение.
Если судить по фото на главной странице, то она сделана с нарушениями:
1. Решётчатая дверь по краям идет уголок, что не допустимо, в приказе 288 про уголок не чего не сказано, значит его не должно быть.
2. На входной двери один замок, а должно быть два.
3. Входная дверь, сплошной лист должен заканчиваться по профилю, и не должен закрывать короб.
4. Концы коробов сделаны только в бок, а они должны еще подниматься вверх
уголок у них тоже приварен, а так вот такая должны быть двери.
Zhelezniy_Felix 05.04.2017 — 09:10
ASR_44, сколько по деньгам обошёлся этот сезам двухдверный?
Zhelezniy_Felix 05.04.2017 — 09:15
Я вот думаю а не зарисовать ли типовую входную дверь со всеми размерами чтобы невозможно было ошибиться.
Никогда не понимал зачем вот вторая решотчетая дверь нужна.
ASR_44 05.04.2017 — 09:28
Дверь не моя, с инета, но очень похожа.
По деньгам где-то в районе 30-40 рублей.
Zhelezniy_Felix
Я вот думаю а не зарисовать ли типовую входную дверь со всеми размерами чтобы невозможно было ошибиться.
Никогда не понимал зачем вот вторая решотчетая дверь нужна.
Можно попробовать, но в связи с расплывчатой формулировкой в приказе 288, и как, и кто его читает, тут возможны варианты.Уже писал выше.
Двери в разных регионах разные, и в этом дилемма, причем по мнению проверяющих из Росгвардии двери должны быть именно такие.
Если вдумываться, там много таких вопросов, а для чего это, а вот это
Zhelezniy_Felix 05.04.2017 — 09:40
ASR_44, Мне бы перечень всех расплывчатых формулировок…
так сказать:
1. формулировка —
варианты трактования:
А.
Б.
В.
сможете сделать как опытный в строительстве КХО человек?
ASR_44 05.04.2017 — 10:31
с опытным вы загнули.
Можно конечно попытаться, но на это нужно время.
ASR_44 07.04.2017 — 10:51
Стальная решетка из рифленой арматуры АIII д. 18 мм, не устраивает, т.к. в узком месте составляет от 15,75 мм до 16 мм. по приказу 288 не менее 16 мм. Замеряют в узком месте. Доказывать, что арматура меряется по другому, бесполезно. Смотрел судебную практику, суд на стороне ЦЛРР. Пришлось делать из гладкой д. 18.
18 рифленая по прочности превосходит гладкую 18, и где логика?
Размер ячейки не более 150х150, и как мерить: по осям или между прутками? Поэтому по осям сделали 140х140.
В приказе указано панель покрытия/перекрытия. Если у Вас плита покрытия/перекрытия, не проходит по приказу 288, предписание закрывать стальной решеткой. А как по ней потом ходить?
Господа, приветствую.
Недавно тут стала актуальна тема, связанная с требованиями к КХО. В числе прочей информации, попался на глаза один пасквиль. Все бы ничего, но данный высе… эээ, произведение написал ни кто иной, а сама Тернова, личность очень известная в определенных кругах. И так получается, что ее мнение может быть единственно верным на сегдняшний день.
Так вот, эта тема для обсуждения этих требований.
Вот один пример из ее «книги»:
«7. Концы коробов заделаны в стены на неположенную длину.
Это тонкий вопрос. Многие читают Инструкцию невнимательно. Там в большинстве случаев указаны крайние значения: прутья в сечении не менее 16 мм, ширина полок не менее 50 мм и т.д. То есть, меньше никак, а больше — пожалуйста (если указан минимум). Или, если максимум, то наоборот: размер ячеек — не более 150X150 мм; чаще же ячею ставить можно.
Что до концов коробов, то здесь как раз другой случай: сказано четко — «заделываются в стены на 80 мм»; стало быть, глубже тоже не положено. Эта норма многим кажется удивительной; но у меня нет такого менталитета, чтобы нам тут с вами, понимаете ли, критиковать нормы. Это надо тогда не в ЧОПе, а где-нибудь возле НПО «Специальная техника и связь» обретаться. Пока служили-то, вы приказы, небось, не обсуждали. Так что ж теперь: как пулеулавливатель самим клепать — так это как в армии учили; а как нормы обсуждать и прочие разговорчики в строю Устраивать — так это вы как вольные гражданские птицы, что ли, себя чувствуете? Давайте что-нибудь одно. Сказано: люминий, значит, люминий. В акте проверки, короче, вам будет написано так: в нарушение того-то концы коробов дверного проема КХО заделаны в стену на расстояние, отличное от 80 мм. А в скобочках будет указана ваша реальная цифра (она определится в течение трех минут).»
Может кто-нибудь мне сказать, что такое «концы дверного короба»?
И КАК МОЖНО ТЕХНИЧЕСКИ заделать эти концы РОВНО на 80мм????
УСЛУГИ
- ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ
- Профессиональное обучение частных охранников и частных детективов
- Повышение квалификации руководителей ЧОП
- Стоимость обучения по образовательным программам
- ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ
- Служебная подготовка частных охранников
- Авторские семинары
- Служебная подготовка сотрудников личной охраны
- Служебная подготовка охраны на маршрутах инкасации
- Организация занятий по огневой подготовке
- ОРГАНИЗАЦИЯ СТРЕЛЬБ
- СПОРТИВНАЯ РАБОТА
- ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ
- С НАМИ СОТРУДНИЧАЮТ
НАШИ ПАРТНЕРЫ
КАТАЛОГ
- ЛИТЕРАТУРА
- Руководителю ЧОО и Бухглалтеру
- Частным охранникам (пособия и методическая литература)
- Начальникам охраны объектов ЧОО (справочные и методические пособия)
- Личная охрана
- ПЛАКАТЫ
- КНИГИ И ЖУРНАЛЫ УЧЕТА
- CD/DVD
- Руководителю ЧОО
- Частным охранникам (учебно-методические видео-пособия,учебные фильмы,видеоматериалы)
- Огневая подготовка и оборот оружия
- Личная охрана
- ПРАЙС ЛИСТ от 31.03.2021
- Изменение цен на журналы с 01.04.2022
- СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ
ВАШИ ЗАКАЗЫ
Ваша корзина пуста.